Search (146 results, page 1 of 8)

  • × theme_ss:"Social tagging"
  1. Good tags - bad tags : Social Tagging in der Wissensorganisation (2008) 0.17 
    0.17028175 = product of:
  0.3216433 = sum of:
    0.067245685 = weight(_text_:allgemeines in 3054) [ClassicSimilarity], result of:
      0.067245685 = score(doc=3054,freq=12.0), product of:
        0.17420313 = queryWeight, product of:
          5.705423 = idf(docFreq=399, maxDocs=44218)
          0.030532904 = queryNorm
        0.3860188 = fieldWeight in 3054, product of:
          3.4641016 = tf(freq=12.0), with freq of:
            12.0 = termFreq=12.0
          5.705423 = idf(docFreq=399, maxDocs=44218)
          0.01953125 = fieldNorm(doc=3054)
    0.04465571 = weight(_text_:buch in 3054) [ClassicSimilarity], result of:
      0.04465571 = score(doc=3054,freq=12.0), product of:
        0.14195877 = queryWeight, product of:
          4.64937 = idf(docFreq=1149, maxDocs=44218)
          0.030532904 = queryNorm
        0.31456816 = fieldWeight in 3054, product of:
          3.4641016 = tf(freq=12.0), with freq of:
            12.0 = termFreq=12.0
          4.64937 = idf(docFreq=1149, maxDocs=44218)
          0.01953125 = fieldNorm(doc=3054)
    0.023066267 = weight(_text_:und in 3054) [ClassicSimilarity], result of:
      0.023066267 = score(doc=3054,freq=62.0), product of:
        0.06767212 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.030532904 = queryNorm
        0.34085333 = fieldWeight in 3054, product of:
          7.8740077 = tf(freq=62.0), with freq of:
            62.0 = termFreq=62.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.01953125 = fieldNorm(doc=3054)
    0.020524614 = product of:
      0.041049227 = sum of:
        0.041049227 = weight(_text_:bibliothekswesen in 3054) [ClassicSimilarity], result of:
          0.041049227 = score(doc=3054,freq=12.0), product of:
            0.13610567 = queryWeight, product of:
              4.457672 = idf(docFreq=1392, maxDocs=44218)
              0.030532904 = queryNorm
            0.30159822 = fieldWeight in 3054, product of:
              3.4641016 = tf(freq=12.0), with freq of:
                12.0 = termFreq=12.0
              4.457672 = idf(docFreq=1392, maxDocs=44218)
              0.01953125 = fieldNorm(doc=3054)
      0.5 = coord(1/2)
    0.059283864 = weight(_text_:informationswissenschaft in 3054) [ClassicSimilarity], result of:
      0.059283864 = score(doc=3054,freq=24.0), product of:
        0.13754173 = queryWeight, product of:
          4.504705 = idf(docFreq=1328, maxDocs=44218)
          0.030532904 = queryNorm
        0.43102458 = fieldWeight in 3054, product of:
          4.8989797 = tf(freq=24.0), with freq of:
            24.0 = termFreq=24.0
          4.504705 = idf(docFreq=1328, maxDocs=44218)
          0.01953125 = fieldNorm(doc=3054)
    0.041049227 = weight(_text_:bibliothekswesen in 3054) [ClassicSimilarity], result of:
      0.041049227 = score(doc=3054,freq=12.0), product of:
        0.13610567 = queryWeight, product of:
          4.457672 = idf(docFreq=1392, maxDocs=44218)
          0.030532904 = queryNorm
        0.30159822 = fieldWeight in 3054, product of:
          3.4641016 = tf(freq=12.0), with freq of:
            12.0 = termFreq=12.0
          4.457672 = idf(docFreq=1392, maxDocs=44218)
          0.01953125 = fieldNorm(doc=3054)
    0.033418216 = weight(_text_:einsatz in 3054) [ClassicSimilarity], result of:
      0.033418216 = score(doc=3054,freq=4.0), product of:
        0.16162021 = queryWeight, product of:
          5.293313 = idf(docFreq=603, maxDocs=44218)
          0.030532904 = queryNorm
        0.20677003 = fieldWeight in 3054, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          5.293313 = idf(docFreq=603, maxDocs=44218)
          0.01953125 = fieldNorm(doc=3054)
    0.0071509397 = weight(_text_:in in 3054) [ClassicSimilarity], result of:
      0.0071509397 = score(doc=3054,freq=42.0), product of:
        0.04153252 = queryWeight, product of:
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.030532904 = queryNorm
        0.17217688 = fieldWeight in 3054, product of:
          6.4807405 = tf(freq=42.0), with freq of:
            42.0 = termFreq=42.0
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.01953125 = fieldNorm(doc=3054)
    0.02524876 = weight(_text_:der in 3054) [ClassicSimilarity], result of:
      0.02524876 = score(doc=3054,freq=72.0), product of:
        0.06820339 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.030532904 = queryNorm
        0.37019804 = fieldWeight in 3054, product of:
          8.485281 = tf(freq=72.0), with freq of:
            72.0 = termFreq=72.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.01953125 = fieldNorm(doc=3054)
  0.5294118 = coord(9/17)
    Abstract
    Teile und sammle könnte der moderne Leitspruch für das Phänomen Social Tagging heißen. Die freie und kollaborative Verschlagwortung digitaler Ressourcen im Internet gehört zu den Anwendungen aus dem Kontext von Web 2.0, die sich zunehmender Beliebtheit erfreuen. Der 2003 gegründete Social Bookmarking Dienst Del.icio.us und die 2004 entstandene Bildersammlung Flickr waren erste Anwendungen, die Social Tagging anboten und noch immer einen Großteil der Nutzer/innen an sich binden. Beim Blick in die Literatur wird schnell deutlich, dass Social Tagging polarisiert: Von Befürwortern wird es als eine Form der innovativen Wissensorganisation gefeiert, während Skeptiker die Dienste des Web 2.0 inklusive Social Tagging als globale kulturelle Bedrohung verdammen. Launischer Hype oder Quantensprung was ist dran am Social Tagging? Mit der Zielsetzung, mehr über die Erwartungen, Anwendungsbereiche und Nutzungsweisen zu erfahren, wurde im Frühjahr 2008 am Institut für Wissensmedien (IWM) in Tübingen ein Workshop der Gesellschaft für Medien in der Wissenschaft (GMW) durchgeführt. Die vorliegende Publikation fasst die Ergebnisse der interdisziplinären Veranstaltung zusammen.
    Classification
    AN 95800 Allgemeines / Buch- und Bibliothekswesen, Informationswissenschaft / Informationswissenschaft / Informationspraxis / Technische Verfahren und Hilfsmittel
    AN 95100 Allgemeines / Buch- und Bibliothekswesen, Informationswissenschaft / Informationswissenschaft / Informationspraxis / Referieren, Klassifizieren, Indexieren
    AN 95500 Allgemeines / Buch- und Bibliothekswesen, Informationswissenschaft / Informationswissenschaft / Informationspraxis / Sacherschließung
    Content
    - Theoretische Ansätze und empirische Untersuchungen Stefanie Panke & Birgit Gaiser: "With my head up in the clouds" - Social Tagging aus Nutzersicht Christoph Held& Ulrike Cress: Social Tagging aus kognitionspsychologischer Sicht Michael Derntl, Thorsten Hampel, Renate Motschnig & Tomas Pitner: Social Tagging und Inclusive Universal Access - Einsatz von Tagging in Hochschulen und Bibliotheken Christian Hänger: Good tags or bad tags? Tagging im Kontext der bibliothekarischen Sacherschließung Mandy Schiefner: Social Tagging in der universitären Lehre Michael Blank, Thomas Bopp, Thorsten Hampel & Jonas Schulte: Social Tagging = Soziale Suche? Andreas Harrer & Steffen Lohmann: Potenziale von Tagging als partizipative Methode für Lehrportale und E-Learning-Kurse Harald Sack & Jörg Waitelonis: Zeitbezogene kollaborative Annotation zur Verbesserung der inhaltsbasierten Videosuche - Kommerzielle Anwendungen von Tagging Karl Tschetschonig, Roland Ladengruber, Thorsten Hampel & Jonas Schulte: Kollaborative Tagging-Systeme im Electronic Commerce Tilman Küchler, Jan M. Pawlowski & Volker Zimmermann: Social Tagging and Open Content: A Concept for the Future of E-Learning and Knowledge Management? Stephan Schillenvein: Der .Business Case' für die Nutzung von Social Tagging in Intranets und internen Informationssystemen
    - Tagging im Semantic Web Benjamin Birkenhake: Semantic Weblog. Erfahrungen vom Bloggen mit Tags und Ontologien Simone Braun, Andreas Schmidt, Andreas Walter & Valentin Zacharias: Von Tags zu semantischen Beziehungen: kollaborative Ontologiereifung Jakob Voß: Vom Social Tagging zum Semantic Tagging Georg Güntner, Rolf Sint & Rupert Westenthaler: Ein Ansatz zur Unterstützung traditioneller Klassifikation durch Social Tagging Viktoria Pammer, Tobias Ley & Stefanie Lindstaedt: tagr: Unterstützung in kollaborativen Tagging-Umgebungen durch Semantische und Assoziative Netzwerke Matthias Quasthoff Harald Sack & Christoph Meinet: Nutzerfreundliche Internet-Sicherheit durch tag-basierte Zugriffskontrolle
    Footnote
    Enthält die Beiträge der Tagung "Social Tagging in der Wissensorganisation" am 21.-22.02.2008 am Institut für Wissensmedien (IWM) in Tübingen. Volltext unter: http://www.waxmann.com/kat/inhalt/2039Volltext.pdf. Vgl. die Rez. unter: http://sehepunkte.de/2008/11/14934.html. Rez. in: IWP 60(1009) H.4, S.246-247 (C. Wolff): "Tagging-Systeme erfreuen sich in den letzten Jahren einer ungemein großen Beliebtheit, erlauben sie dem Nutzer doch die Informationserschließung "mit eigenen Worten", also ohne Rekurs auf vorgegebene Ordnungs- und Begriffsysteme und für Medien wie Bild und Video, für die herkömmliche Verfahren des Information Retrieval (noch) versagen. Die Beherrschung der Film- und Bilderfülle, wie wir sie bei Flickr oder YouTube vorfinden, ist mit anderen Mitteln als dem intellektuellen Einsatz der Nutzer nicht vorstellbar - eine professionelle Aufbereitung angesichts der Massendaten (und ihrer zu einem großen Teil auch minderen Qualität) nicht möglich und sinnvoll. Insofern hat sich Tagging als ein probates Mittel der Erschließung herausgebildet, das dort Lücken füllen kann, wo andere Verfahren (Erschließung durch information professionals, automatische Indexierung, Erschließung durch Autoren) fehlen oder nicht anwendbar sind. Unter dem Titel "Good Tags - Bad Tags. Social Tagging in der Wissensorganisation" und der Herausgeberschaft von Birgit Gaiser, Thorsten Hampel und Stefanie Panke sind in der Reihe Medien in der Wissenschaft (Bd. 47) Beiträge eines interdisziplinären Workshops der Gesellschaft für Medien in der Wissenschaft zum Thema Tagging versammelt, der im Frühjahr 2008 am Institut für Wissensmedien in Tübingen stattgefunden hat. . . .
    Der Band zeigt eindrucksvoll die Fülle der Anwendungsgebiete für Tagging-Systeme und die Vielfalt der Forschungsfragen, die sich daraus ergeben. Dabei bleiben eine Reihe von Desideraten bestehen, etwa zum tatsächlichen Sprachgebrauch in Tagging-Systemen, dem Zusammenhang zwischen Tagverwendung und Systemdesign oder der tatsächlichen Effektivität der tagbasierten Suche. Für die Bewertung z. B. der Retrievaleffektivität der Suche bei Flickr oder YouTube sind aber sicher auch neue Qualitätsmodelle der Inhaltsbewertung erforderlich, weil die Bewertungskriterien der Fachinformation dort nur bedingt greifen."
    Kommentar M. Buzinkay: "Bibliotheken werden um Social Tagging nicht herum kommen, da schlichtweg die Kapazitäten für eine inhaltliche Erschließung fehlen. Stattdessen wäre es von Notwendigkeit, Normdateien zum Bestandteil des Tagging zu machen. Verfehlt wäre es, auf die bibliothekarische Erschließung zu verzichten, weil das zu Lasten des Verhältnisses von Recall und Precision gehen würde." (In: http://www.buzinkay.net/blog-de/2009/05/buchrezension-good-tags-bad-tags/)
    RVK
    AN 95800 Allgemeines / Buch- und Bibliothekswesen, Informationswissenschaft / Informationswissenschaft / Informationspraxis / Technische Verfahren und Hilfsmittel
    AN 95100 Allgemeines / Buch- und Bibliothekswesen, Informationswissenschaft / Informationswissenschaft / Informationspraxis / Referieren, Klassifizieren, Indexieren
    AN 95500 Allgemeines / Buch- und Bibliothekswesen, Informationswissenschaft / Informationswissenschaft / Informationspraxis / Sacherschließung
    Series
    Medien in der Wissenschaft; Bd.47
  2. Heckner, M.: Tagging, rating, posting : studying forms of user contribution for web-based information management and information retrieval (2009) 0.12 
    0.12344212 = product of:
  0.299788 = sum of:
    0.07764863 = weight(_text_:allgemeines in 2931) [ClassicSimilarity], result of:
      0.07764863 = score(doc=2931,freq=4.0), product of:
        0.17420313 = queryWeight, product of:
          5.705423 = idf(docFreq=399, maxDocs=44218)
          0.030532904 = queryNorm
        0.44573617 = fieldWeight in 2931, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          5.705423 = idf(docFreq=399, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=2931)
    0.051563974 = weight(_text_:buch in 2931) [ClassicSimilarity], result of:
      0.051563974 = score(doc=2931,freq=4.0), product of:
        0.14195877 = queryWeight, product of:
          4.64937 = idf(docFreq=1149, maxDocs=44218)
          0.030532904 = queryNorm
        0.36323205 = fieldWeight in 2931, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          4.64937 = idf(docFreq=1149, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=2931)
    0.018527271 = weight(_text_:und in 2931) [ClassicSimilarity], result of:
      0.018527271 = score(doc=2931,freq=10.0), product of:
        0.06767212 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.030532904 = queryNorm
        0.27378 = fieldWeight in 2931, product of:
          3.1622777 = tf(freq=10.0), with freq of:
            10.0 = termFreq=10.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=2931)
    0.023699783 = product of:
      0.047399566 = sum of:
        0.047399566 = weight(_text_:bibliothekswesen in 2931) [ClassicSimilarity], result of:
          0.047399566 = score(doc=2931,freq=4.0), product of:
            0.13610567 = queryWeight, product of:
              4.457672 = idf(docFreq=1392, maxDocs=44218)
              0.030532904 = queryNorm
            0.34825563 = fieldWeight in 2931, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              4.457672 = idf(docFreq=1392, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=2931)
      0.5 = coord(1/2)
    0.076535136 = weight(_text_:informationswissenschaft in 2931) [ClassicSimilarity], result of:
      0.076535136 = score(doc=2931,freq=10.0), product of:
        0.13754173 = queryWeight, product of:
          4.504705 = idf(docFreq=1328, maxDocs=44218)
          0.030532904 = queryNorm
        0.5564503 = fieldWeight in 2931, product of:
          3.1622777 = tf(freq=10.0), with freq of:
            10.0 = termFreq=10.0
          4.504705 = idf(docFreq=1328, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=2931)
    0.047399566 = weight(_text_:bibliothekswesen in 2931) [ClassicSimilarity], result of:
      0.047399566 = score(doc=2931,freq=4.0), product of:
        0.13610567 = queryWeight, product of:
          4.457672 = idf(docFreq=1392, maxDocs=44218)
          0.030532904 = queryNorm
        0.34825563 = fieldWeight in 2931, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          4.457672 = idf(docFreq=1392, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=2931)
    0.004413656 = weight(_text_:in in 2931) [ClassicSimilarity], result of:
      0.004413656 = score(doc=2931,freq=4.0), product of:
        0.04153252 = queryWeight, product of:
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.030532904 = queryNorm
        0.10626988 = fieldWeight in 2931, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=2931)
  0.4117647 = coord(7/17)
    Abstract
    Die Entstehung von Social Software ermöglicht es Nutzern, in großem Umfang im Netz zu publizieren. Bisher liegen aber nur wenige empirische Befunde zu funktionalen Eigenschaften sowie Qualitätsaspekten von Nutzerbeiträgen im Kontext von Informationsmanagement und Information Retrieval vor. Diese Arbeit diskutiert grundlegende Partizipationsformen, präsentiert empirische Studien über Social Tagging, Blogbeiträge sowie Relevanzbeurteilungen und entwickelt Design und Implementierung einer "sozialen" Informationsarchitektur für ein partizipatives Onlinehilfesystem.
    Classification
    AN 96800 Allgemeines / Buch- und Bibliothekswesen, Informationswissenschaft / Informationswissenschaft / Informationsvermittlung, Informationsplanung / Bewertung, Effizienz, Qualität
    Content
    The Web of User Contribution - Foundations and Principles of the Social Web - Social Tagging - Rating and Filtering of Digital Resources Empirical Analysisof User Contributions - The Functional and Linguistic Structure of Tags - A Comparative Analysis of Tags for Different Digital Resource Types - Exploring Relevance Assessments in Social IR Systems - Exploring User Contribution Within a Higher Education Scenario - Summary of Empirical Results and Implications for Designing Social Information Systems User Contribution for a Participative Information System - Social Information Architecture for an Online Help System
    RVK
    AN 96800 Allgemeines / Buch- und Bibliothekswesen, Informationswissenschaft / Informationswissenschaft / Informationsvermittlung, Informationsplanung / Bewertung, Effizienz, Qualität
    Series
    Schriften zur Informationswissenschaft; Bd.49
  3. Peters, I.: Folksonomies & Social Tagging (2023) 0.05 
    0.052977584 = product of:
  0.18012378 = sum of:
    0.032809492 = weight(_text_:und in 796) [ClassicSimilarity], result of:
      0.032809492 = score(doc=796,freq=16.0), product of:
        0.06767212 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.030532904 = queryNorm
        0.4848303 = fieldWeight in 796, product of:
          4.0 = tf(freq=16.0), with freq of:
            16.0 = termFreq=16.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=796)
    0.047918573 = weight(_text_:informationswissenschaft in 796) [ClassicSimilarity], result of:
      0.047918573 = score(doc=796,freq=2.0), product of:
        0.13754173 = queryWeight, product of:
          4.504705 = idf(docFreq=1328, maxDocs=44218)
          0.030532904 = queryNorm
        0.348393 = fieldWeight in 796, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          4.504705 = idf(docFreq=1328, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=796)
    0.066164695 = weight(_text_:einsatz in 796) [ClassicSimilarity], result of:
      0.066164695 = score(doc=796,freq=2.0), product of:
        0.16162021 = queryWeight, product of:
          5.293313 = idf(docFreq=603, maxDocs=44218)
          0.030532904 = queryNorm
        0.4093838 = fieldWeight in 796, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          5.293313 = idf(docFreq=603, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=796)
    0.004369296 = weight(_text_:in in 796) [ClassicSimilarity], result of:
      0.004369296 = score(doc=796,freq=2.0), product of:
        0.04153252 = queryWeight, product of:
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.030532904 = queryNorm
        0.10520181 = fieldWeight in 796, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=796)
    0.028861739 = weight(_text_:der in 796) [ClassicSimilarity], result of:
      0.028861739 = score(doc=796,freq=12.0), product of:
        0.06820339 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.030532904 = queryNorm
        0.4231716 = fieldWeight in 796, product of:
          3.4641016 = tf(freq=12.0), with freq of:
            12.0 = termFreq=12.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=796)
  0.29411766 = coord(5/17)
    Abstract
    Die Erforschung und der Einsatz von Folksonomies und Social Tagging als nutzerzentrierte Formen der Inhaltserschließung und Wissensrepräsentation haben in den 10 Jahren ab ca. 2005 ihren Höhenpunkt erfahren. Motiviert wurde dies durch die Entwicklung und Verbreitung des Social Web und der wachsenden Nutzung von Social-Media-Plattformen (s. Kapitel E 8 Social Media und Social Web). Beides führte zu einem rasanten Anstieg der im oder über das World Wide Web auffindbaren Menge an potenzieller Information und generierte eine große Nachfrage nach skalierbaren Methoden der Inhaltserschließung.
    Source
    Grundlagen der Informationswissenschaft. Hrsg.: Rainer Kuhlen, Dirk Lewandowski, Wolfgang Semar und Christa Womser-Hacker. 7., völlig neu gefasste Ausg
  4. Peters, I.: Folksonomies : indexing and retrieval in Web 2.0 (2009) 0.03 
    0.03217368 = product of:
  0.1093905 = sum of:
    0.02916899 = weight(_text_:buch in 4203) [ClassicSimilarity], result of:
      0.02916899 = score(doc=4203,freq=2.0), product of:
        0.14195877 = queryWeight, product of:
          4.64937 = idf(docFreq=1149, maxDocs=44218)
          0.030532904 = queryNorm
        0.20547508 = fieldWeight in 4203, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          4.64937 = idf(docFreq=1149, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=4203)
    0.017537411 = weight(_text_:und in 4203) [ClassicSimilarity], result of:
      0.017537411 = score(doc=4203,freq=14.0), product of:
        0.06767212 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.030532904 = queryNorm
        0.25915268 = fieldWeight in 4203, product of:
          3.7416575 = tf(freq=14.0), with freq of:
            14.0 = termFreq=14.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=4203)
    0.0378084 = weight(_text_:einsatz in 4203) [ClassicSimilarity], result of:
      0.0378084 = score(doc=4203,freq=2.0), product of:
        0.16162021 = queryWeight, product of:
          5.293313 = idf(docFreq=603, maxDocs=44218)
          0.030532904 = queryNorm
        0.2339336 = fieldWeight in 4203, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          5.293313 = idf(docFreq=603, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=4203)
    0.00706185 = weight(_text_:in in 4203) [ClassicSimilarity], result of:
      0.00706185 = score(doc=4203,freq=16.0), product of:
        0.04153252 = queryWeight, product of:
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.030532904 = queryNorm
        0.17003182 = fieldWeight in 4203, product of:
          4.0 = tf(freq=16.0), with freq of:
            16.0 = termFreq=16.0
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=4203)
    0.017813852 = weight(_text_:der in 4203) [ClassicSimilarity], result of:
      0.017813852 = score(doc=4203,freq=14.0), product of:
        0.06820339 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.030532904 = queryNorm
        0.2611872 = fieldWeight in 4203, product of:
          3.7416575 = tf(freq=14.0), with freq of:
            14.0 = termFreq=14.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=4203)
  0.29411766 = coord(5/17)
    Abstract
    Kollaborative Informationsdienste im Web 2.0 werden von den Internetnutzern nicht nur dazu genutzt, digitale Informationsressourcen zu produzieren, sondern auch, um sie inhaltlich mit eigenen Schlagworten, sog. Tags, zu erschließen. Dabei müssen die Nutzer nicht wie bei Bibliothekskatalogen auf Regeln achten. Die Menge an nutzergenerierten Tags innerhalb eines Kollaborativen Informationsdienstes wird als Folksonomy bezeichnet. Die Folksonomies dienen den Nutzern zum Wiederauffinden eigener Ressourcen und für die Recherche nach fremden Ressourcen. Das Buch beschäftigt sich mit Kollaborativen Informationsdiensten, Folksonomies als Methode der Wissensrepräsentation und als Werkzeug des Information Retrievals.
    Footnote
    Zugl.: Düsseldorf, Univ., Diss., 2009 u.d.T.: Peters, Isabella: Folksonomies in Wissensrepräsentation und Information Retrieval Rez. in: IWP - Information Wissenschaft & Praxis, 61(2010) Heft 8, S.469-470 (U. Spree): "... Nachdem sich die Rezensentin durch 418 Seiten Text hindurch gelesen hat, bleibt sie unentschieden, wie der auffällige Einsatz langer Zitate (im Durchschnitt drei Zitate, die länger als vier kleingedruckte Zeilen sind, pro Seite) zu bewerten ist, zumal die Zitate nicht selten rein illustrativen Charakter haben bzw. Isabella Peters noch einmal zitiert, was sie bereits in eigenen Worten ausgedrückt hat. Redundanz und Verlängerung der Lesezeit halten sich hier die Waage mit der Möglichkeit, dass sich die Leserin einen unmittelbaren Eindruck von Sprache und Duktus der zitierten Literatur verschaffen kann. Eindeutig unschön ist das Beenden eines Gedankens oder einer Argumentation durch ein Zitat (z. B. S. 170). Im deutschen Original entstehen auf diese Weise die für deutsche wissenschaftliche Qualifikationsarbeiten typischen denglischen Texte. Für alle, die sich für Wissensrepräsentation, Information Retrieval und kollaborative Informationsdienste interessieren, ist "Folksonomies : Indexing and Retrieval in Web 2.0" trotz der angeführten kleinen Mängel zur Lektüre und Anschaffung - wegen seines beinahe enzyklopädischen Charakters auch als Nachschlage- oder Referenzwerk geeignet - unbedingt zu empfehlen. Abschließend möchte ich mich in einem Punkt der Produktinfo von de Gruyter uneingeschränkt anschließen: ein "Grundlagenwerk für Folksonomies".
    Weitere Rez. in: Library review 59(2010) no.7, S.566-568 (G. Macgregor)
    Series
    Knowledge and information : studies in information science
  5. Peters, I.: Benutzerzentrierte Erschließungsverfahren (2013) 0.03 
    0.027050544 = product of:
  0.11496481 = sum of:
    0.02343535 = weight(_text_:und in 718) [ClassicSimilarity], result of:
      0.02343535 = score(doc=718,freq=4.0), product of:
        0.06767212 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.030532904 = queryNorm
        0.34630734 = fieldWeight in 718, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.078125 = fieldNorm(doc=718)
    0.06845511 = weight(_text_:informationswissenschaft in 718) [ClassicSimilarity], result of:
      0.06845511 = score(doc=718,freq=2.0), product of:
        0.13754173 = queryWeight, product of:
          4.504705 = idf(docFreq=1328, maxDocs=44218)
          0.030532904 = queryNorm
        0.49770427 = fieldWeight in 718, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          4.504705 = idf(docFreq=1328, maxDocs=44218)
          0.078125 = fieldNorm(doc=718)
    0.0062418524 = weight(_text_:in in 718) [ClassicSimilarity], result of:
      0.0062418524 = score(doc=718,freq=2.0), product of:
        0.04153252 = queryWeight, product of:
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.030532904 = queryNorm
        0.15028831 = fieldWeight in 718, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.078125 = fieldNorm(doc=718)
    0.016832508 = weight(_text_:der in 718) [ClassicSimilarity], result of:
      0.016832508 = score(doc=718,freq=2.0), product of:
        0.06820339 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.030532904 = queryNorm
        0.2467987 = fieldWeight in 718, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.078125 = fieldNorm(doc=718)
  0.23529412 = coord(4/17)
    Source
    Grundlagen der praktischen Information und Dokumentation. Handbuch zur Einführung in die Informationswissenschaft und -praxis. 6., völlig neu gefaßte Ausgabe. Hrsg. von R. Kuhlen, W. Semar u. D. Strauch. Begründet von Klaus Laisiepen, Ernst Lutterbeck, Karl-Heinrich Meyer-Uhlenried
  6. Komus, A.; Wauch, F.: Wikimanagement : was Unternehmen von Social-Software und Web 2.0 lernen können (2008) 0.03 
    0.025655966 = product of:
  0.109037854 = sum of:
    0.062118907 = weight(_text_:allgemeines in 508) [ClassicSimilarity], result of:
      0.062118907 = score(doc=508,freq=4.0), product of:
        0.17420313 = queryWeight, product of:
          5.705423 = idf(docFreq=399, maxDocs=44218)
          0.030532904 = queryNorm
        0.35658893 = fieldWeight in 508, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          5.705423 = idf(docFreq=399, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=508)
    0.024801645 = weight(_text_:und in 508) [ClassicSimilarity], result of:
      0.024801645 = score(doc=508,freq=28.0), product of:
        0.06767212 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.030532904 = queryNorm
        0.36649725 = fieldWeight in 508, product of:
          5.2915025 = tf(freq=28.0), with freq of:
            28.0 = termFreq=28.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=508)
    0.00706185 = weight(_text_:in in 508) [ClassicSimilarity], result of:
      0.00706185 = score(doc=508,freq=16.0), product of:
        0.04153252 = queryWeight, product of:
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.030532904 = queryNorm
        0.17003182 = fieldWeight in 508, product of:
          4.0 = tf(freq=16.0), with freq of:
            16.0 = termFreq=16.0
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=508)
    0.0150554525 = weight(_text_:der in 508) [ClassicSimilarity], result of:
      0.0150554525 = score(doc=508,freq=10.0), product of:
        0.06820339 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.030532904 = queryNorm
        0.22074346 = fieldWeight in 508, product of:
          3.1622777 = tf(freq=10.0), with freq of:
            10.0 = termFreq=10.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=508)
  0.23529412 = coord(4/17)
    Abstract
    Wie schaffen es hunderttausende Menschen in ihrer Freizeit eine Enzyklopädie zu erstellen, die in der Qualität der seit Jahrhunderten renommierten Brockhaus-Enzyklopädie in nichts nachsteht und in der Quantität weit übertrifft? Warum veröffentlichen Millionen von Internetnutzern ihre Urlaubsbilder und Videos aus dem privaten Leben im Netz? Wieso funktioniert die Informationsversorgung durch Touristen und Privatleute oftmals besser als die Berichterstattung der großen Agenturen? Und warum versprechen sich Unternehmen wie Google oder die Holtzbrinck Gruppe so viel von derartigen Plattformen, dass deren Gründer über Nacht zu Millionären werden? Wie schaffte es eine australische Brauerei, vom Business Plan bis zur Produktionsplanung alle Prozesse von einer Internet-Community entwickeln zu lassen? Wie passt die lose Kollaboration im Netz zu mühsam ausgearbeiteten und über viele Jahrzehnte untersuchten Organisationsmodellen in Unternehmen? Was können Unternehmen von Wikipedia & Co lernen? Wikimanagement gibt nicht nur einen ausführlichen Überblick über die aktuelle Welt des Web 2.0, sondern stellt auch die Funktionsweise der Wikipedia und anderer Social Software-Systeme den wichtigsten organisationstheoretischen Ansätzen gegenüber. In Anwendungsfeldern wie Innovation, Projektmanagement, Marketing und vielen anderen wird deutlich gemacht, wie Unternehmen von Social Software-Technologie und -Philosophie lernen und profitieren können.
    Classification
    QP 300 Wirtschaftswissenschaften / Allgemeine Betriebswirtschaftslehre / Unternehmensführung / Allgemeines
    Content
    Inhalt: I. Wie funktionieren Social Software-Angebote? II. Welchen Erklärungsbeitrag leisten bestehende Organisationsansätze und welche Schlüsse muss die Organisationslehre aus den Erfahrungen ziehen? III. Welches sind die Erfolgsfaktoren von Social Software und wie lassen sich Technologie und Erfolgsfaktoren in das Management übertragen und in Unternehmen nutzen?
    RVK
    QP 300 Wirtschaftswissenschaften / Allgemeine Betriebswirtschaftslehre / Unternehmensführung / Allgemeines
  7. Heuwing, B.: Erfahrungen an der Universitätsbibliothek Hildesheim : Social Tagging in Bibliotheken (2010) 0.03 
    0.025176069 = product of:
  0.106998295 = sum of:
    0.026306117 = weight(_text_:und in 4013) [ClassicSimilarity], result of:
      0.026306117 = score(doc=4013,freq=14.0), product of:
        0.06767212 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.030532904 = queryNorm
        0.38872904 = fieldWeight in 4013, product of:
          3.7416575 = tf(freq=14.0), with freq of:
            14.0 = termFreq=14.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=4013)
    0.0567126 = weight(_text_:einsatz in 4013) [ClassicSimilarity], result of:
      0.0567126 = score(doc=4013,freq=2.0), product of:
        0.16162021 = queryWeight, product of:
          5.293313 = idf(docFreq=603, maxDocs=44218)
          0.030532904 = queryNorm
        0.3509004 = fieldWeight in 4013, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          5.293313 = idf(docFreq=603, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=4013)
    0.006486723 = weight(_text_:in in 4013) [ClassicSimilarity], result of:
      0.006486723 = score(doc=4013,freq=6.0), product of:
        0.04153252 = queryWeight, product of:
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.030532904 = queryNorm
        0.1561842 = fieldWeight in 4013, product of:
          2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
            6.0 = termFreq=6.0
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=4013)
    0.017492857 = weight(_text_:der in 4013) [ClassicSimilarity], result of:
      0.017492857 = score(doc=4013,freq=6.0), product of:
        0.06820339 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.030532904 = queryNorm
        0.25648075 = fieldWeight in 4013, product of:
          2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
            6.0 = termFreq=6.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=4013)
  0.23529412 = coord(4/17)
    Abstract
    Der Einsatz von Social Software in Bibliotheken und die damit angestrebte Erweiterung und Öffnung ihrer Angebote hat in den letzten Jahren viel Aufmerksamkeit auf sich gezogen. Für die Universitätsbibliothek Hildesheim wurde prototypisch ein Social Tagging Dienst umgesetzt und im Praxiseinsatz evaluiert (vgl. Heuwing 2008). Nutzer hatten dabei die Möglichkeit, für die im Online-Katalog vorhandenen Ressourcen selbst gewählte Schlagworte vergeben zu können. Das Angebot wurde von der Gruppe von Testnutzern positiv angenommen und auf vielfältige Weise eingesetzt. Eine Nutzerbefragung zeigt, dass die Motivation für die Nutzung vor allem im Austausch unter den Studierenden lag, während die Verwaltung persönlicher Informationsressourcen nur einer kleineren Gruppe wichtig war. Die Ergebnisse des Projektes verdeutlichen das Potential von Social Tagging an Universitäten und zeigen Möglichkeiten für die Integration mit lokalen Anwendungen und übergreifenden Diensten.
    Source
    Information - Wissenschaft und Praxis. 61(2010) H.6/7, S.407-411
  8. Web-2.0-Dienste als Ergänzung zu algorithmischen Suchmaschinen (2008) 0.03 
    0.025151879 = product of:
  0.106895484 = sum of:
    0.06187677 = weight(_text_:buch in 4323) [ClassicSimilarity], result of:
      0.06187677 = score(doc=4323,freq=4.0), product of:
        0.14195877 = queryWeight, product of:
          4.64937 = idf(docFreq=1149, maxDocs=44218)
          0.030532904 = queryNorm
        0.43587846 = fieldWeight in 4323, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          4.64937 = idf(docFreq=1149, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=4323)
    0.014061212 = weight(_text_:und in 4323) [ClassicSimilarity], result of:
      0.014061212 = score(doc=4323,freq=4.0), product of:
        0.06767212 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.030532904 = queryNorm
        0.20778441 = fieldWeight in 4323, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=4323)
    0.008374324 = weight(_text_:in in 4323) [ClassicSimilarity], result of:
      0.008374324 = score(doc=4323,freq=10.0), product of:
        0.04153252 = queryWeight, product of:
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.030532904 = queryNorm
        0.20163295 = fieldWeight in 4323, product of:
          3.1622777 = tf(freq=10.0), with freq of:
            10.0 = termFreq=10.0
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=4323)
    0.022583177 = weight(_text_:der in 4323) [ClassicSimilarity], result of:
      0.022583177 = score(doc=4323,freq=10.0), product of:
        0.06820339 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.030532904 = queryNorm
        0.3311152 = fieldWeight in 4323, product of:
          3.1622777 = tf(freq=10.0), with freq of:
            10.0 = termFreq=10.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=4323)
  0.23529412 = coord(4/17)
    Abstract
    Mit sozialen Suchdiensten - wie z. B. Yahoo Clever, Lycos iQ oder Mister Wong - ist eine Ergänzung und teilweise sogar eine Konkurrenz zu den bisherigen Ansätzen in der Web-Suche entstanden. Während Google und Co. automatisch generierte Trefferlisten bieten, binden soziale Suchdienste die Anwender zu Generierung der Suchergebnisse in den Suchprozess ein. Vor diesem Hintergrund wird in diesem Buch der Frage nachgegangen, inwieweit soziale Suchdienste mit traditionellen Suchmaschinen konkurrieren oder diese qualitativ ergänzen können. Der vorliegende Band beleuchtet die hier aufgeworfene Fragestellung aus verschiedenen Perspektiven, um auf die Bedeutung von sozialen Suchdiensten zu schließen.
    Content
    Das Buchprojekt entstand im Rahmen des Forschungsprojektes Theseus (Teilprojekt Alexandria). - Als Online Publikation vgl.: http://www.bui.haw-hamburg.de/fileadmin/user_upload/lewandowski/Web20-Buch/lewandowski-maass.pdf. Rez. in: ZfBB 56(2009) H.2, S.134-135 (K. Lepsky)
    Issue
    Ergebnisse des Fachprojektes "Einbindung von Frage-Antwort-Diensten in die Web-Suche" am Department Information der Hochschule für Angewandte Wissenschaften Hamburg (WS 2007/2008).
  9. Niemann, C.: Intelligenz im Chaos : erste Schritte zur Analyse des Kreativen Potenzials eines Tagging-Systems (2010) 0.02 
    0.022570776 = product of:
  0.09592579 = sum of:
    0.02029561 = weight(_text_:und in 4375) [ClassicSimilarity], result of:
      0.02029561 = score(doc=4375,freq=12.0), product of:
        0.06767212 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.030532904 = queryNorm
        0.29991096 = fieldWeight in 4375, product of:
          3.4641016 = tf(freq=12.0), with freq of:
            12.0 = termFreq=12.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=4375)
    0.047260497 = weight(_text_:einsatz in 4375) [ClassicSimilarity], result of:
      0.047260497 = score(doc=4375,freq=2.0), product of:
        0.16162021 = queryWeight, product of:
          5.293313 = idf(docFreq=603, maxDocs=44218)
          0.030532904 = queryNorm
        0.292417 = fieldWeight in 4375, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          5.293313 = idf(docFreq=603, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=4375)
    0.0031209262 = weight(_text_:in in 4375) [ClassicSimilarity], result of:
      0.0031209262 = score(doc=4375,freq=2.0), product of:
        0.04153252 = queryWeight, product of:
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.030532904 = queryNorm
        0.07514416 = fieldWeight in 4375, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=4375)
    0.02524876 = weight(_text_:der in 4375) [ClassicSimilarity], result of:
      0.02524876 = score(doc=4375,freq=18.0), product of:
        0.06820339 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.030532904 = queryNorm
        0.37019804 = fieldWeight in 4375, product of:
          4.2426405 = tf(freq=18.0), with freq of:
            18.0 = termFreq=18.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=4375)
  0.23529412 = coord(4/17)
    Abstract
    Die Auszeichnung digitaler Medien durch Tagging ist zur festen Größe für das Wissensmanagement im Internet avanciert. Im Kontext des zunehmenden information overload' stehen wissenschaftliche Bibliotheken vor der Aufgabe, die große Flut digital publizierter Artikel und Werke möglichst inhaltlich erschlossen verfügbar zu machen. Die Frage ist, ob durch den Einsatz von Tagging-Systemen die kollaborative Intelligenz der NutzerInnen für die Sacherschließung eingesetzt werden kann, während diese von einer intuitiven und individuellen Wissensorganisation profitieren. Die große Freiheit bei der Vergabe von Deskriptoren durch die NutzerInnen eines Tagging-Systems ist nämlich ein ambivalentes Phänomen: Kundennähe und kreatives Potenzial stehen der großen Menge völlig unkontrollierter Meta-Informationen gegenüber, deren inhaltliche Qualität und Aussagekraft noch unklar ist. Bisherige Forschungsbemühungen konzentrieren sich hauptsächlich auf die automatische Hierarchisierung bzw. Relationierung der Tag-Daten (etwa mittels Ähnlichkeitsalgorithmen) oder auf die Analyse des (Miss-)Erfolgs, den die NutzerInnen bei einer Suchanfrage subjektiv erfahren. Aus der Sicht stark strukturierter Wissensorganisation, wie sie Experten z. B. durch die Anwendung von Klassifikationen realisieren, handelt es sich bei den zunächst unvermittelt nebeneinander stehenden Tags allerdings kurz gesagt um Chaos. Dass in diesem Chaos aber auch Struktur und wertvolles Wissen als Gemeinschaftsprodukt erzeugt werden kann, ist eine der zentralen Thesen dieses Artikels.
    Series
    Schriften der Vereinigung Österreichischer Bibliothekarinnen und Bibliothekare (VÖB); Band 7
    Source
    ¬The Ne(x)t generation: das Angebot der Bibliotheken; 30. Österreichischer Bibliothekartag, Graz, 15.-18.9.2009. Hrsg.: Ute Bergner u. Erhard Göbel
  10. Regulski, K.: Aufwand und Nutzen beim Einsatz von Social-Bookmarking-Services als Nachweisinstrument für wissenschaftliche Forschungsartikel am Beispiel von BibSonomy (2007) 0.02 
    0.021512201 = product of:
  0.121902466 = sum of:
    0.022961862 = weight(_text_:und in 4595) [ClassicSimilarity], result of:
      0.022961862 = score(doc=4595,freq=6.0), product of:
        0.06767212 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.030532904 = queryNorm
        0.33931053 = fieldWeight in 4595, product of:
          2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
            6.0 = termFreq=6.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=4595)
    0.0756168 = weight(_text_:einsatz in 4595) [ClassicSimilarity], result of:
      0.0756168 = score(doc=4595,freq=2.0), product of:
        0.16162021 = queryWeight, product of:
          5.293313 = idf(docFreq=603, maxDocs=44218)
          0.030532904 = queryNorm
        0.4678672 = fieldWeight in 4595, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          5.293313 = idf(docFreq=603, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=4595)
    0.023323808 = weight(_text_:der in 4595) [ClassicSimilarity], result of:
      0.023323808 = score(doc=4595,freq=6.0), product of:
        0.06820339 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.030532904 = queryNorm
        0.34197432 = fieldWeight in 4595, product of:
          2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
            6.0 = termFreq=6.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=4595)
  0.1764706 = coord(3/17)
    Abstract
    Autoren wissenschaftlicher Artikel stehen unterschiedliche Wege bei der Recherche nach Hintergrundmaterial zu ihren Projekten zur Verfügung. Dass Social-Bookmarking-Dienste, die als Teil des Web 2.0 (O'Reilly, 2005) und der Bibliothek 2.0 (Danowski, 2006) genannt werden, eine sinnvolle Ergänzung zu den herkömmlichen Nachweisdatenbanken sein können, soll der vorliegende Artikel zeigen.
    Source
    Bibliothek: Forschung und Praxis. 31(2007) H.2, S.177-184
  11. Müller-Prove, M.: Modell und Anwendungsperspektive des Social Tagging (2008) 0.02 
    0.019407252 = product of:
  0.08248082 = sum of:
    0.022961862 = weight(_text_:und in 2882) [ClassicSimilarity], result of:
      0.022961862 = score(doc=2882,freq=6.0), product of:
        0.06767212 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.030532904 = queryNorm
        0.33931053 = fieldWeight in 2882, product of:
          2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
            6.0 = termFreq=6.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=2882)
    0.009986963 = weight(_text_:in in 2882) [ClassicSimilarity], result of:
      0.009986963 = score(doc=2882,freq=8.0), product of:
        0.04153252 = queryWeight, product of:
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.030532904 = queryNorm
        0.24046129 = fieldWeight in 2882, product of:
          2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
            8.0 = termFreq=8.0
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=2882)
    0.032984845 = weight(_text_:der in 2882) [ClassicSimilarity], result of:
      0.032984845 = score(doc=2882,freq=12.0), product of:
        0.06820339 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.030532904 = queryNorm
        0.4836247 = fieldWeight in 2882, product of:
          3.4641016 = tf(freq=12.0), with freq of:
            12.0 = termFreq=12.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=2882)
    0.016547147 = product of:
      0.033094294 = sum of:
        0.033094294 = weight(_text_:22 in 2882) [ClassicSimilarity], result of:
          0.033094294 = score(doc=2882,freq=2.0), product of:
            0.106921025 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.030532904 = queryNorm
            0.30952093 = fieldWeight in 2882, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0625 = fieldNorm(doc=2882)
      0.5 = coord(1/2)
  0.23529412 = coord(4/17)
    Abstract
    Tagging-Systeme bieten eine neue Form der Organisation von digitalen Informationen. Der Artikel beleuchtet das Phänomen aus formaler Sicht und zeigt auf, welche Möglichkeiten sich für die Anwender ergeben, wenn sie mit sozialen Objekten interagieren und ihre persönlichen Keywords zur bedeutungstragenden Ebene, namens Folksonomy, aggregiert werden.
    Footnote
    Beitrag der Tagung "Social Tagging in der Wissensorganisation" am 21.-22.02.2008 am Institut für Wissensmedien (IWM) in Tübingen.
    Pages
    S.15-22
    Series
    Medien in der Wissenschaft; Bd.47
    Source
    Good tags - bad tags: Social Tagging in der Wissensorganisation. Hrsg.: B. Gaiser, u.a
  12. Harrer, A.; Lohmann, S.: Potenziale von Tagging als partizipative Methode für Lehrportale und E-Learning-Kurse (2008) 0.02 
    0.017955378 = product of:
  0.07631035 = sum of:
    0.023199815 = weight(_text_:und in 2889) [ClassicSimilarity], result of:
      0.023199815 = score(doc=2889,freq=8.0), product of:
        0.06767212 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.030532904 = queryNorm
        0.34282678 = fieldWeight in 2889, product of:
          2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
            8.0 = termFreq=8.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=2889)
    0.009770045 = weight(_text_:in in 2889) [ClassicSimilarity], result of:
      0.009770045 = score(doc=2889,freq=10.0), product of:
        0.04153252 = queryWeight, product of:
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.030532904 = queryNorm
        0.23523843 = fieldWeight in 2889, product of:
          3.1622777 = tf(freq=10.0), with freq of:
            10.0 = termFreq=10.0
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=2889)
    0.028861739 = weight(_text_:der in 2889) [ClassicSimilarity], result of:
      0.028861739 = score(doc=2889,freq=12.0), product of:
        0.06820339 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.030532904 = queryNorm
        0.4231716 = fieldWeight in 2889, product of:
          3.4641016 = tf(freq=12.0), with freq of:
            12.0 = termFreq=12.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=2889)
    0.014478754 = product of:
      0.028957509 = sum of:
        0.028957509 = weight(_text_:22 in 2889) [ClassicSimilarity], result of:
          0.028957509 = score(doc=2889,freq=2.0), product of:
            0.106921025 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.030532904 = queryNorm
            0.2708308 = fieldWeight in 2889, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=2889)
      0.5 = coord(1/2)
  0.23529412 = coord(4/17)
    Abstract
    Als dynamische und einfache Form der Auszeichnung von Ressourcen kann sich Tagging im E-Learning positiv auf Partizipation, soziale Navigation und das Verständnis der Lernenden auswirken. Dieser Beitrag beleuchtet verschiedene Möglichkeiten des Einsatzes von Social Tagging in Lehrportalen und E-LearningKursen. Hierzu werden zunächst drei konkrete Anwendungsfälle dargestellt. Anschließend werden aus den Anwendungsfällen gewonnene Erkenntnisse für Lehr-/Lernszenarien zusammengefasst.
    Date
    21. 6.2009 12:22:44
    Footnote
    Beitrag der Tagung "Social Tagging in der Wissensorganisation" am 21.-22.02.2008 am Institut für Wissensmedien (IWM) in Tübingen.
    Series
    Medien in der Wissenschaft; Bd.47
    Source
    Good tags - bad tags: Social Tagging in der Wissensorganisation. Hrsg.: B. Gaiser, u.a
  13. Niemann, C.: Tag-Science : Ein Analysemodell zur Nutzbarkeit von Tagging-Daten (2011) 0.01 
    0.013812155 = product of:
  0.05870166 = sum of:
    0.017221397 = weight(_text_:und in 164) [ClassicSimilarity], result of:
      0.017221397 = score(doc=164,freq=6.0), product of:
        0.06767212 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.030532904 = queryNorm
        0.2544829 = fieldWeight in 164, product of:
          2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
            6.0 = termFreq=6.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=164)
    0.006486723 = weight(_text_:in in 164) [ClassicSimilarity], result of:
      0.006486723 = score(doc=164,freq=6.0), product of:
        0.04153252 = queryWeight, product of:
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.030532904 = queryNorm
        0.1561842 = fieldWeight in 164, product of:
          2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
            6.0 = termFreq=6.0
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=164)
    0.022583177 = weight(_text_:der in 164) [ClassicSimilarity], result of:
      0.022583177 = score(doc=164,freq=10.0), product of:
        0.06820339 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.030532904 = queryNorm
        0.3311152 = fieldWeight in 164, product of:
          3.1622777 = tf(freq=10.0), with freq of:
            10.0 = termFreq=10.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=164)
    0.01241036 = product of:
      0.02482072 = sum of:
        0.02482072 = weight(_text_:22 in 164) [ClassicSimilarity], result of:
          0.02482072 = score(doc=164,freq=2.0), product of:
            0.106921025 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.030532904 = queryNorm
            0.23214069 = fieldWeight in 164, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=164)
      0.5 = coord(1/2)
  0.23529412 = coord(4/17)
    Abstract
    Social-Tagging-Systeme, die sich für das Wissensmanagement rapide wachsender Informationsmengen zunehmend durchsetzen, sind ein ambivalentes Phänomen. Sie bieten Kundennähe und entfalten ein beachtliches kreatives Potenzial. Sie erzeugen aber ebenso große Mengen völlig unkontrollierter Meta-Informationen. Aus Sicht gepflegter Vokabularien, wie sie sich etwa in Thesauri finden, handelt es sich bei völlig frei vergebenen Nutzerschlagwörtern (den "Tags") deshalb um "chaotische" Sacherschließung. Andererseits ist auch die These einer "Schwarmintelligenz", die in diesem Chaos wertvolles Wissen als Gemeinschaftsprodukt erzeugt, nicht von der Hand zu weisen. Die Frage ist also: Wie lassen sich aus Tagging-Daten Meta-Informationen generieren, die nach Qualität und Ordnung wissenschaftlichen Standards entsprechen - nicht zuletzt zur Optimierung eines kontrollierten Vokabulars? Der Beitrag stellt ein Analysemodell zur Nutzbarkeit von Tagging-Daten vor.
    Source
    ¬Die Kraft der digitalen Unordnung: 32. Arbeits- und Fortbildungstagung der ASpB e. V., Sektion 5 im Deutschen Bibliotheksverband, 22.-25. September 2009 in der Universität Karlsruhe. Hrsg: Jadwiga Warmbrunn u.a
  14. Held, C.; Cress, U.: Social Tagging aus kognitionspsychologischer Sicht (2008) 0.01 
    0.0135699455 = product of:
  0.076896355 = sum of:
    0.032809492 = weight(_text_:und in 2885) [ClassicSimilarity], result of:
      0.032809492 = score(doc=2885,freq=16.0), product of:
        0.06767212 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.030532904 = queryNorm
        0.4848303 = fieldWeight in 2885, product of:
          4.0 = tf(freq=16.0), with freq of:
            16.0 = termFreq=16.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=2885)
    0.008738592 = weight(_text_:in in 2885) [ClassicSimilarity], result of:
      0.008738592 = score(doc=2885,freq=8.0), product of:
        0.04153252 = queryWeight, product of:
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.030532904 = queryNorm
        0.21040362 = fieldWeight in 2885, product of:
          2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
            8.0 = termFreq=8.0
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=2885)
    0.035348266 = weight(_text_:der in 2885) [ClassicSimilarity], result of:
      0.035348266 = score(doc=2885,freq=18.0), product of:
        0.06820339 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.030532904 = queryNorm
        0.5182773 = fieldWeight in 2885, product of:
          4.2426405 = tf(freq=18.0), with freq of:
            18.0 = termFreq=18.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=2885)
  0.1764706 = coord(3/17)
    Abstract
    Der vorliegende Artikel beschreibt Social-Tagging-Systeme aus theoretisch-kognitionspsychologischer Perspektive und zeigt einige Parallelen und Analogien zwischen Social Tagging und der individuellen kognitiven bedeutungsbezogenen Wissensrepräsentation auf. Zuerst werden wesentliche Aspekte von Social Tagging vorgestellt, die für eine psychologische Betrachtungsweise von Bedeutung sind. Danach werden Modelle und empirische Befunde der Kognitionswissenschaften bezüglich der Speicherung und des Abrufs von Inhalten des Langzeitgedächtnisses beschrieben. Als Drittes werden Parallelen und Unterschiede zwischen Social Tagging und der internen Wissensrepräsentation erläutert und die Möglichkeit von individuellen Lernprozessen durch Social-Tagging-Systeme aufgezeigt.
    Footnote
    Beitrag der Tagung "Social Tagging in der Wissensorganisation" am 21.-22.02.2008 am Institut für Wissensmedien (IWM) in Tübingen.
    Series
    Medien in der Wissenschaft; Bd.47
    Source
    Good tags - bad tags: Social Tagging in der Wissensorganisation. Hrsg.: B. Gaiser, u.a
  15. Schiefner, M.: Social Tagging in der universitären Lehre (2008) 0.01 
    0.012923172 = product of:
  0.0732313 = sum of:
    0.032809492 = weight(_text_:und in 2887) [ClassicSimilarity], result of:
      0.032809492 = score(doc=2887,freq=16.0), product of:
        0.06767212 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.030532904 = queryNorm
        0.4848303 = fieldWeight in 2887, product of:
          4.0 = tf(freq=16.0), with freq of:
            16.0 = termFreq=16.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=2887)
    0.011560073 = weight(_text_:in in 2887) [ClassicSimilarity], result of:
      0.011560073 = score(doc=2887,freq=14.0), product of:
        0.04153252 = queryWeight, product of:
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.030532904 = queryNorm
        0.27833787 = fieldWeight in 2887, product of:
          3.7416575 = tf(freq=14.0), with freq of:
            14.0 = termFreq=14.0
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=2887)
    0.028861739 = weight(_text_:der in 2887) [ClassicSimilarity], result of:
      0.028861739 = score(doc=2887,freq=12.0), product of:
        0.06820339 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.030532904 = queryNorm
        0.4231716 = fieldWeight in 2887, product of:
          3.4641016 = tf(freq=12.0), with freq of:
            12.0 = termFreq=12.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=2887)
  0.1764706 = coord(3/17)
    Abstract
    "Social Tagging" bezeichnet das gemeinsame Verwalten und Verschlagworten von Ressourcen und wird vor allem durch Dienste wie del.icio.us oder bibsonomy immer beliebter. Auch in Blogs wird mittlerweile getaggt. Der folgende Beitrag soll die Frage klären: Können Prozesse wie "wisdom of the crowd" und die Folksonomy mit strukturiert und hierarchisch arbeitenden Hochschulen in Verbindung gebracht werden? Obwohl Tagging im Kern verschiedene Dienste und Aufgaben an Hochschulen betrifft, bleibt die Frage bislang unbeantwortet, ob und wie dies an Hochschulen, vor allem im Prozess des Lehrens und Lernens integriert und nutzbar gemacht werden kann.
    Footnote
    Beitrag der Tagung "Social Tagging in der Wissensorganisation" am 21.-22.02.2008 am Institut für Wissensmedien (IWM) in Tübingen.
    Series
    Medien in der Wissenschaft; Bd.47
    Source
    Good tags - bad tags: Social Tagging in der Wissensorganisation. Hrsg.: B. Gaiser, u.a
  16. Heller, L.: Sacherschließung von Literatur in und mit der Wikipedia : eine Spielidee (2010) 0.01 
    0.012563763 = product of:
  0.071194656 = sum of:
    0.028702328 = weight(_text_:und in 4428) [ClassicSimilarity], result of:
      0.028702328 = score(doc=4428,freq=6.0), product of:
        0.06767212 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.030532904 = queryNorm
        0.42413816 = fieldWeight in 4428, product of:
          2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
            6.0 = termFreq=6.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.078125 = fieldNorm(doc=4428)
    0.008827312 = weight(_text_:in in 4428) [ClassicSimilarity], result of:
      0.008827312 = score(doc=4428,freq=4.0), product of:
        0.04153252 = queryWeight, product of:
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.030532904 = queryNorm
        0.21253976 = fieldWeight in 4428, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.078125 = fieldNorm(doc=4428)
    0.033665016 = weight(_text_:der in 4428) [ClassicSimilarity], result of:
      0.033665016 = score(doc=4428,freq=8.0), product of:
        0.06820339 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.030532904 = queryNorm
        0.4935974 = fieldWeight in 4428, product of:
          2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
            8.0 = termFreq=8.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.078125 = fieldNorm(doc=4428)
  0.1764706 = coord(3/17)
    Abstract
    Grundidee und die Potentiale einer kollaborativen Sacherschließung der Wikipedia-Community mittels der Wikipedia als Quasi-Thesaurus
    Footnote
    Fortsetzung "Sacherschließung von Literatur in und mit der Wikipedia - einfach anfangen?" unter: http://biblionik.de/2011/04/06/anfangen/.
  17. Lüth, J.: Inhaltserschließung von Internetquellen durch Nutzerinnen und Nutzer : Ergebnisse eines Tests mit Internetquellen der Virtuellen Fachbibliothek EconBiz (2009) 0.01 
    0.012454706 = product of:
  0.07057667 = sum of:
    0.031002058 = weight(_text_:und in 2784) [ClassicSimilarity], result of:
      0.031002058 = score(doc=2784,freq=28.0), product of:
        0.06767212 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.030532904 = queryNorm
        0.45812157 = fieldWeight in 2784, product of:
          5.2915025 = tf(freq=28.0), with freq of:
            28.0 = termFreq=28.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=2784)
    0.006978603 = weight(_text_:in in 2784) [ClassicSimilarity], result of:
      0.006978603 = score(doc=2784,freq=10.0), product of:
        0.04153252 = queryWeight, product of:
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.030532904 = queryNorm
        0.16802745 = fieldWeight in 2784, product of:
          3.1622777 = tf(freq=10.0), with freq of:
            10.0 = termFreq=10.0
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=2784)
    0.03259601 = weight(_text_:der in 2784) [ClassicSimilarity], result of:
      0.03259601 = score(doc=2784,freq=30.0), product of:
        0.06820339 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.030532904 = queryNorm
        0.47792363 = fieldWeight in 2784, product of:
          5.477226 = tf(freq=30.0), with freq of:
            30.0 = termFreq=30.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=2784)
  0.1764706 = coord(3/17)
    Abstract
    EconBiz, die Virtuelle Fachbibliothek Wirtschaftswissenschaften, wird gemeinsam von der Deutschen Zentralbibliothek für Wirtschaftswissenschaften (ZBW) und der Universitäts- und Stadtbibliothek Köln angeboten. Ein zentraler Bestandteil von EconBiz ist der Fachinformationsführer für Internetquellen, der derzeit über 16.000 Datensätze umfasst. Der Fachinformationsführer dient der Recherche nach Internetquellen und frei verfügbaren Volltexten. Die Erschließung dieser Quellen erfolgt arbeitsteilig durch bibliothekarisches und wissenschaftliches Personal im LinkShare System, einem System für die kooperative Erschließung und Verwaltung digitaler Netzobjekte. Nutzerinnen und Nutzer von EconBiz haben die Möglichkeit, Quellen für die Aufnahme in den Fachinformationsführer vorzuschlagen. Eine Beteiligung an der inhaltlichen Erschließung der Quellen erfolgt nicht. In Social-Bookmarking-Portalen wie "deLicio.us", "Furl" oder "Mister Wong" haben Nutzerinnen und Nutzer die Möglichkeit, eigene Listen mit Lesezeichen, englisch "Bookmarks", zu verwalten. Dazu bieten die verschiedenen Anbieter dieser Dienste allerhand nützliche Funktionen, u. a. mit folgenden Merkmalen: - Vergabe von Kategorien oder Schlagworten, so genannten "Tags", - Anlegen privater oder öffentlicher Bookmarks, - Abspeichern einer Version der Quelle. Derzeit üben diese Dienste eine sehr hohe Anziehungskraft auf Nutzerinnen und Nutzer aus, zum einen für die Verwaltung der eigenen Lesezeichen, zum anderen als Instrument für die Recherche nach relevanten Quellen. Mehr über das Potential und die Einsatzmöglichkeiten von Social-Bookmarking-Diensten möchte die ZBW im Rahmen eines Projekts "Inhaltserschließung durch Nutzerinnen und Nutzer" erfahren. Dafür wurde über einen begrenzten Zeitraum eine Teilmenge der im EconBiz-Fachinformationsführer enthaltenen Internetquellen in Social-Bookmarking-Webseiten angeboten. Ziel ist es, Erkenntnisse darüber zu gewinnen, in welchem Umfang diese von den Nutzerinnen und Nutzern der Socaial-Bookmarking-Dienste nachgenutzt und um eigene Schlagworte ergänzt werden.
    Source
    Kooperation versus Eigenprofil? 31. Arbeits- und Fortbildungstagung der ASpB e.V., Sektion 5 im Deutschen Bibliotheksverband, 25.-28.9.2007 in der Technischen Universität Berlin. Hrsg.: Ursula Flitner u.a
  18. Hänger, C.: Good tags or bad tags? : Tagging im Kontext der bibliothekarischen Sacherschließung (2008) 0.01 
    0.012188362 = product of:
  0.06906738 = sum of:
    0.018748282 = weight(_text_:und in 2886) [ClassicSimilarity], result of:
      0.018748282 = score(doc=2886,freq=4.0), product of:
        0.06767212 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.030532904 = queryNorm
        0.27704588 = fieldWeight in 2886, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=2886)
    0.012231483 = weight(_text_:in in 2886) [ClassicSimilarity], result of:
      0.012231483 = score(doc=2886,freq=12.0), product of:
        0.04153252 = queryWeight, product of:
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.030532904 = queryNorm
        0.29450375 = fieldWeight in 2886, product of:
          3.4641016 = tf(freq=12.0), with freq of:
            12.0 = termFreq=12.0
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=2886)
    0.038087618 = weight(_text_:der in 2886) [ClassicSimilarity], result of:
      0.038087618 = score(doc=2886,freq=16.0), product of:
        0.06820339 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.030532904 = queryNorm
        0.5584417 = fieldWeight in 2886, product of:
          4.0 = tf(freq=16.0), with freq of:
            16.0 = termFreq=16.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=2886)
  0.1764706 = coord(3/17)
    Abstract
    Der vorliegende Artikel beleuchtet die Perspektiven und Grenzen der Einführung von partizipatorischen Elementen in die traditionelle bibliothekarische Sacherschließung. Die Universitätsbibliothek Mannheim untersucht im vorgestellten Projekt, welchen Beitrag Collaborative Tagging für die inhaltliche Erschließung von bisher nicht erschlossenen und daher der Nutzung kaum zugänglichen Dokumenten, beispielsweise auf Volltextservern oder in elektronischen Zeitschriften, leisten kann.
    Footnote
    Beitrag der Tagung "Social Tagging in der Wissensorganisation" am 21.-22.02.2008 am Institut für Wissensmedien (IWM) in Tübingen.
    Series
    Medien in der Wissenschaft; Bd.47
    Source
    Good tags - bad tags: Social Tagging in der Wissensorganisation. Hrsg.: B. Gaiser, u.a
  19. Seehaus, S.: Können Suchmaschinen von Sozialer Software profitieren? (2008) 0.01 
    0.011933288 = product of:
  0.06762196 = sum of:
    0.029643636 = weight(_text_:und in 2306) [ClassicSimilarity], result of:
      0.029643636 = score(doc=2306,freq=10.0), product of:
        0.06767212 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.030532904 = queryNorm
        0.438048 = fieldWeight in 2306, product of:
          3.1622777 = tf(freq=10.0), with freq of:
            10.0 = termFreq=10.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=2306)
    0.0049934816 = weight(_text_:in in 2306) [ClassicSimilarity], result of:
      0.0049934816 = score(doc=2306,freq=2.0), product of:
        0.04153252 = queryWeight, product of:
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.030532904 = queryNorm
        0.120230645 = fieldWeight in 2306, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=2306)
    0.032984845 = weight(_text_:der in 2306) [ClassicSimilarity], result of:
      0.032984845 = score(doc=2306,freq=12.0), product of:
        0.06820339 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.030532904 = queryNorm
        0.4836247 = fieldWeight in 2306, product of:
          3.4641016 = tf(freq=12.0), with freq of:
            12.0 = termFreq=12.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=2306)
  0.1764706 = coord(3/17)
    Abstract
    Im Rahmen eines Projekts gingen Stu­dierende an der HAW Hamburg für ihre Auftraggeber Lycos Europe und T-Online der Frage nach, wie sich Inhalte aus sozialen Suchdiensten in die algorithmische Suche einbinden lassen. Dazu analysierten und verglichen sie die Vor- und Nachteile der Systeme, die Relevanz der Sucher­gebnisse, die Benutzerfreundlichkeit sowie die Qualität der Inhalte. Für soziale Software ergaben sich daraus bedeutende Verbesserungspotentiale. Der Text beschreibt die Ergebnisse und die Empfehlungen für Lycos IQ.
    Source
    Information - Wissenschaft und Praxis. 59(2008) H.5, S.293-296
  20. Derntl, M.; Hampel, T.; Motschnig, R.; Pitner, T.: Social Tagging und Inclusive Universal Access (2008) 0.01 
    0.011622662 = product of:
  0.06586175 = sum of:
    0.028122423 = weight(_text_:und in 2864) [ClassicSimilarity], result of:
      0.028122423 = score(doc=2864,freq=16.0), product of:
        0.06767212 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.030532904 = queryNorm
        0.41556883 = fieldWeight in 2864, product of:
          4.0 = tf(freq=16.0), with freq of:
            16.0 = termFreq=16.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=2864)
    0.009173612 = weight(_text_:in in 2864) [ClassicSimilarity], result of:
      0.009173612 = score(doc=2864,freq=12.0), product of:
        0.04153252 = queryWeight, product of:
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.030532904 = queryNorm
        0.22087781 = fieldWeight in 2864, product of:
          3.4641016 = tf(freq=12.0), with freq of:
            12.0 = termFreq=12.0
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=2864)
    0.028565714 = weight(_text_:der in 2864) [ClassicSimilarity], result of:
      0.028565714 = score(doc=2864,freq=16.0), product of:
        0.06820339 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.030532904 = queryNorm
        0.4188313 = fieldWeight in 2864, product of:
          4.0 = tf(freq=16.0), with freq of:
            16.0 = termFreq=16.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=2864)
  0.1764706 = coord(3/17)
    Abstract
    Der vorliegende Artikel beleuchtet und bewertet Social Tagging als aktuelles Phänomen des Web 2.0 im Kontext bekannter Techniken der semantischen Datenorganisation. Tagging wird in einen Raum verwandter Ordnungs- und Strukturierungsansätze eingeordnet, um die fundamentalen Grundlagen des Social Tagging zu identifizieren und zuzuweisen. Dabei wird Tagging anhand des Inclusive Universal Access Paradigmas bewertet, das technische als auch menschlich-soziale Kriterien für die inklusive und barrierefreie Bereitstellung und Nutzung von Diensten definiert. Anhand dieser Bewertung werden fundamentale Prinzipien des "Inclusive Social Tagging" hergeleitet, die der Charakterisierung und Bewertung gängiger Tagging-Funktionalitäten in verbreiteten Web-2.0-Diensten dienen. Aus der Bewertung werden insbesondere Entwicklungsmöglichkeiten von Social Tagging und unterstützenden Diensten erkennbar.
    Footnote
    Beitrag der Tagung "Social Tagging in der Wissensorganisation" am 21.-22.02.2008 am Institut für Wissensmedien (IWM) in Tübingen.
    Series
    Medien in der Wissenschaft; Bd.47
    Source
    Good tags - bad tags: Social Tagging in der Wissensorganisation. Hrsg.: B. Gaiser, u.a

Authors

Years

Languages

  • e 102
  • d 43
  • i 1
  • More… Less…

Types

  • a 124
  • el 16
  • m 9
  • s 3
  • b 2
  • x 2
  • More… Less…

Themes

Subjects

Classifications