Search (131 results, page 1 of 7)

  • × theme_ss:"Automatisches Klassifizieren"
  1. Hotho, A.; Bloehdorn, S.: Data Mining 2004 : Text classification by boosting weak learners based on terms and concepts (2004) 0.24 
    0.24411577 = product of:
  0.6238514 = sum of:
    0.037432037 = product of:
      0.11229611 = sum of:
        0.11229611 = weight(_text_:3a in 562) [ClassicSimilarity], result of:
          0.11229611 = score(doc=562,freq=2.0), product of:
            0.19980873 = queryWeight, product of:
              8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
              0.023567878 = queryNorm
            0.56201804 = fieldWeight in 562, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=562)
      0.33333334 = coord(1/3)
    0.11229611 = weight(_text_:2f in 562) [ClassicSimilarity], result of:
      0.11229611 = score(doc=562,freq=2.0), product of:
        0.19980873 = queryWeight, product of:
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.023567878 = queryNorm
        0.56201804 = fieldWeight in 562, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=562)
    0.11229611 = weight(_text_:2f in 562) [ClassicSimilarity], result of:
      0.11229611 = score(doc=562,freq=2.0), product of:
        0.19980873 = queryWeight, product of:
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.023567878 = queryNorm
        0.56201804 = fieldWeight in 562, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=562)
    0.11229611 = weight(_text_:2f in 562) [ClassicSimilarity], result of:
      0.11229611 = score(doc=562,freq=2.0), product of:
        0.19980873 = queryWeight, product of:
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.023567878 = queryNorm
        0.56201804 = fieldWeight in 562, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=562)
    0.11229611 = weight(_text_:2f in 562) [ClassicSimilarity], result of:
      0.11229611 = score(doc=562,freq=2.0), product of:
        0.19980873 = queryWeight, product of:
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.023567878 = queryNorm
        0.56201804 = fieldWeight in 562, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=562)
    0.0066664745 = product of:
      0.013332949 = sum of:
        0.013332949 = weight(_text_:1 in 562) [ClassicSimilarity], result of:
          0.013332949 = score(doc=562,freq=4.0), product of:
            0.057894554 = queryWeight, product of:
              2.4565027 = idf(docFreq=10304, maxDocs=44218)
              0.023567878 = queryNorm
            0.23029712 = fieldWeight in 562, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              2.4565027 = idf(docFreq=10304, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=562)
      0.5 = coord(1/2)
    0.11229611 = weight(_text_:2f in 562) [ClassicSimilarity], result of:
      0.11229611 = score(doc=562,freq=2.0), product of:
        0.19980873 = queryWeight, product of:
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.023567878 = queryNorm
        0.56201804 = fieldWeight in 562, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=562)
    0.008692958 = product of:
      0.017385917 = sum of:
        0.017385917 = weight(_text_:international in 562) [ClassicSimilarity], result of:
          0.017385917 = score(doc=562,freq=2.0), product of:
            0.078619614 = queryWeight, product of:
              3.33588 = idf(docFreq=4276, maxDocs=44218)
              0.023567878 = queryNorm
            0.22113968 = fieldWeight in 562, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.33588 = idf(docFreq=4276, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=562)
      0.5 = coord(1/2)
    0.009579366 = product of:
      0.019158732 = sum of:
        0.019158732 = weight(_text_:22 in 562) [ClassicSimilarity], result of:
          0.019158732 = score(doc=562,freq=2.0), product of:
            0.08253069 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.023567878 = queryNorm
            0.23214069 = fieldWeight in 562, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=562)
      0.5 = coord(1/2)
  0.39130434 = coord(9/23)
    Content
    Vgl.: http://www.google.de/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&ved=0CEAQFjAA&url=http%3A%2F%2Fciteseerx.ist.psu.edu%2Fviewdoc%2Fdownload%3Fdoi%3D10.1.1.91.4940%26rep%3Drep1%26type%3Dpdf&ei=dOXrUMeIDYHDtQahsIGACg&usg=AFQjCNHFWVh6gNPvnOrOS9R3rkrXCNVD-A&sig2=5I2F5evRfMnsttSgFF9g7Q&bvm=bv.1357316858,d.Yms.
    Date
    8. 1.2013 10:22:32
    Source
    Proceedings of the 4th IEEE International Conference on Data Mining (ICDM 2004), 1-4 November 2004, Brighton, UK
  2. Kleinoeder, H.H.; Puzicha, J.: Automatische Katalogisierung am Beispiel einer Pilotanwendung (2002) 0.03 
    0.03263866 = product of:
  0.25022975 = sum of:
    0.11961532 = weight(_text_:katalogisierung in 1154) [ClassicSimilarity], result of:
      0.11961532 = score(doc=1154,freq=2.0), product of:
        0.13500103 = queryWeight, product of:
          5.7281795 = idf(docFreq=390, maxDocs=44218)
          0.023567878 = queryNorm
        0.8860326 = fieldWeight in 1154, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          5.7281795 = idf(docFreq=390, maxDocs=44218)
          0.109375 = fieldNorm(doc=1154)
    0.11961532 = weight(_text_:katalogisierung in 1154) [ClassicSimilarity], result of:
      0.11961532 = score(doc=1154,freq=2.0), product of:
        0.13500103 = queryWeight, product of:
          5.7281795 = idf(docFreq=390, maxDocs=44218)
          0.023567878 = queryNorm
        0.8860326 = fieldWeight in 1154, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          5.7281795 = idf(docFreq=390, maxDocs=44218)
          0.109375 = fieldNorm(doc=1154)
    0.010999122 = product of:
      0.021998243 = sum of:
        0.021998243 = weight(_text_:1 in 1154) [ClassicSimilarity], result of:
          0.021998243 = score(doc=1154,freq=2.0), product of:
            0.057894554 = queryWeight, product of:
              2.4565027 = idf(docFreq=10304, maxDocs=44218)
              0.023567878 = queryNorm
            0.37997085 = fieldWeight in 1154, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              2.4565027 = idf(docFreq=10304, maxDocs=44218)
              0.109375 = fieldNorm(doc=1154)
      0.5 = coord(1/2)
  0.13043478 = coord(3/23)
    Source
    Info 7. 17(2002) H.1, S.19-21
  3. Oberhauser, O.: Automatisches Klassifizieren : Verfahren zur Erschließung elektronischer Dokumente (2004) 0.02 
    0.020718517 = product of:
  0.09530518 = sum of:
    0.017723909 = weight(_text_:und in 2487) [ClassicSimilarity], result of:
      0.017723909 = score(doc=2487,freq=24.0), product of:
        0.052235067 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.023567878 = queryNorm
        0.33931053 = fieldWeight in 2487, product of:
          4.8989797 = tf(freq=24.0), with freq of:
            24.0 = termFreq=24.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=2487)
    0.010348365 = product of:
      0.02069673 = sum of:
        0.02069673 = weight(_text_:bibliothekswesen in 2487) [ClassicSimilarity], result of:
          0.02069673 = score(doc=2487,freq=2.0), product of:
            0.10505787 = queryWeight, product of:
              4.457672 = idf(docFreq=1392, maxDocs=44218)
              0.023567878 = queryNorm
            0.19700313 = fieldWeight in 2487, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              4.457672 = idf(docFreq=1392, maxDocs=44218)
              0.03125 = fieldNorm(doc=2487)
      0.5 = coord(1/2)
    0.0298905 = weight(_text_:informationswissenschaft in 2487) [ClassicSimilarity], result of:
      0.0298905 = score(doc=2487,freq=4.0), product of:
        0.10616633 = queryWeight, product of:
          4.504705 = idf(docFreq=1328, maxDocs=44218)
          0.023567878 = queryNorm
        0.28154406 = fieldWeight in 2487, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          4.504705 = idf(docFreq=1328, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=2487)
    0.02069673 = weight(_text_:bibliothekswesen in 2487) [ClassicSimilarity], result of:
      0.02069673 = score(doc=2487,freq=2.0), product of:
        0.10505787 = queryWeight, product of:
          4.457672 = idf(docFreq=1392, maxDocs=44218)
          0.023567878 = queryNorm
        0.19700313 = fieldWeight in 2487, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          4.457672 = idf(docFreq=1392, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=2487)
    0.016645677 = weight(_text_:im in 2487) [ClassicSimilarity], result of:
      0.016645677 = score(doc=2487,freq=8.0), product of:
        0.066621356 = queryWeight, product of:
          2.8267863 = idf(docFreq=7115, maxDocs=44218)
          0.023567878 = queryNorm
        0.24985497 = fieldWeight in 2487, product of:
          2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
            8.0 = termFreq=8.0
          2.8267863 = idf(docFreq=7115, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=2487)
  0.2173913 = coord(5/23)
    Abstract
    Automatisches Klassifizieren von Textdokumenten bedeutet die maschinelle Zuordnung jeweils einer oder mehrerer Notationen eines vorgegebenen Klassifikationssystems zu natürlich-sprachlichen Texten mithilfe eines geeigneten Algorithmus. In der vorliegenden Arbeit wird in Form einer umfassenden Literaturstudie ein aktueller Kenntnisstand zu den Ein-satzmöglichkeiten des automatischen Klassifizierens für die sachliche Erschliessung von elektronischen Dokumenten, insbesondere von Web-Ressourcen, erarbeitet. Dies betrifft zum einen den methodischen Aspekt und zum anderen die in relevanten Projekten und Anwendungen gewonnenen Erfahrungen. In methodischer Hinsicht gelten heute statistische Verfahren, die auf dem maschinellen Lernen basieren und auf der Grundlage bereits klassifizierter Beispieldokumente ein Modell - einen "Klassifikator" - erstellen, das zur Klassifizierung neuer Dokumente verwendet werden kann, als "state-of-the-art". Die vier in den 1990er Jahren an den Universitäten Lund, Wolverhampton und Oldenburg sowie bei OCLC (Dublin, OH) durchgeführten "grossen" Projekte zum automatischen Klassifizieren von Web-Ressourcen, die in dieser Arbeit ausführlich analysiert werden, arbeiteten allerdings noch mit einfacheren bzw. älteren methodischen Ansätzen. Diese Projekte bedeuten insbesondere aufgrund ihrer Verwendung etablierter bibliothekarischer Klassifikationssysteme einen wichtigen Erfahrungsgewinn, selbst wenn sie bisher nicht zu permanenten und qualitativ zufriedenstellenden Diensten für die Erschliessung elektronischer Ressourcen geführt haben. Die Analyse der weiteren einschlägigen Anwendungen und Projekte lässt erkennen, dass derzeit in den Bereichen Patent- und Mediendokumentation die aktivsten Bestrebungen bestehen, Systeme für die automatische klassifikatorische Erschliessung elektronischer Dokumente im laufenden operativen Betrieb einzusetzen. Dabei dominieren jedoch halbautomatische Systeme, die menschliche Bearbeiter durch Klassifizierungsvorschläge unterstützen, da die gegenwärtig erreichbare Klassifizierungsgüte für eine Vollautomatisierung meist noch nicht ausreicht. Weitere interessante Anwendungen und Projekte finden sich im Bereich von Web-Portalen, Suchmaschinen und (kommerziellen) Informationsdiensten, während sich etwa im Bibliothekswesen kaum nennenswertes Interesse an einer automatischen Klassifizierung von Büchern bzw. bibliographischen Datensätzen registrieren lässt. Die Studie schliesst mit einer Diskussion der wichtigsten Projekte und Anwendungen sowie einiger im Zusammenhang mit dem automatischen Klassifizieren relevanter Fragestellungen und Themen.
    Footnote
    Master's Thesis Zusatzstudiengang Bibliotheks- und Informationswissenschaft
    Imprint
    Köln : Fachhochschule / Institut für Informationswissenschaft
  4. Pfeffer, M.: Automatische Vergabe von RVK-Notationen mittels fallbasiertem Schließen (2009) 0.02 
    0.018256657 = product of:
  0.08398062 = sum of:
    0.015349354 = weight(_text_:und in 3051) [ClassicSimilarity], result of:
      0.015349354 = score(doc=3051,freq=8.0), product of:
        0.052235067 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.023567878 = queryNorm
        0.29385152 = fieldWeight in 3051, product of:
          2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
            8.0 = termFreq=8.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=3051)
    0.015522547 = product of:
      0.031045094 = sum of:
        0.031045094 = weight(_text_:bibliothekswesen in 3051) [ClassicSimilarity], result of:
          0.031045094 = score(doc=3051,freq=2.0), product of:
            0.10505787 = queryWeight, product of:
              4.457672 = idf(docFreq=1392, maxDocs=44218)
              0.023567878 = queryNorm
            0.2955047 = fieldWeight in 3051, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              4.457672 = idf(docFreq=1392, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=3051)
      0.5 = coord(1/2)
    0.031045094 = weight(_text_:bibliothekswesen in 3051) [ClassicSimilarity], result of:
      0.031045094 = score(doc=3051,freq=2.0), product of:
        0.10505787 = queryWeight, product of:
          4.457672 = idf(docFreq=1392, maxDocs=44218)
          0.023567878 = queryNorm
        0.2955047 = fieldWeight in 3051, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          4.457672 = idf(docFreq=1392, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=3051)
    0.012484257 = weight(_text_:im in 3051) [ClassicSimilarity], result of:
      0.012484257 = score(doc=3051,freq=2.0), product of:
        0.066621356 = queryWeight, product of:
          2.8267863 = idf(docFreq=7115, maxDocs=44218)
          0.023567878 = queryNorm
        0.18739122 = fieldWeight in 3051, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.8267863 = idf(docFreq=7115, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=3051)
    0.009579366 = product of:
      0.019158732 = sum of:
        0.019158732 = weight(_text_:22 in 3051) [ClassicSimilarity], result of:
          0.019158732 = score(doc=3051,freq=2.0), product of:
            0.08253069 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.023567878 = queryNorm
            0.23214069 = fieldWeight in 3051, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=3051)
      0.5 = coord(1/2)
  0.2173913 = coord(5/23)
    Abstract
    Klassifikation von bibliografischen Einheiten ist für einen systematischen Zugang zu den Beständen einer Bibliothek und deren Aufstellung unumgänglich. Bislang wurde diese Aufgabe von Fachexperten manuell erledigt, sei es individuell nach einer selbst entwickelten Systematik oder kooperativ nach einer gemeinsamen Systematik. In dieser Arbeit wird ein Verfahren zur Automatisierung des Klassifikationsvorgangs vorgestellt. Dabei kommt das Verfahren des fallbasierten Schließens zum Einsatz, das im Kontext der Forschung zur künstlichen Intelligenz entwickelt wurde. Das Verfahren liefert für jedes Werk, für das bibliografische Daten vorliegen, eine oder mehrere mögliche Klassifikationen. In Experimenten werden die Ergebnisse der automatischen Klassifikation mit der durch Fachexperten verglichen. Diese Experimente belegen die hohe Qualität der automatischen Klassifikation und dass das Verfahren geeignet ist, Fachexperten bei der Klassifikationsarbeit signifikant zu entlasten. Auch die nahezu vollständige Resystematisierung eines Bibliothekskataloges ist - mit gewissen Abstrichen - möglich.
    Date
    22. 8.2009 19:51:28
    Series
    Zeitschrift für Bibliothekswesen und Bibliographie : Sonderband ; 96
    Source
    Wissen bewegen - Bibliotheken in der Informationsgesellschaft / 97. Deutscher Bibliothekartag in Mannheim, 2008. Hrsg. von Ulrich Hohoff und Per Knudsen. Bearb. von Stefan Siebert
  5. Wille, J.: Automatisches Klassifizieren bibliographischer Beschreibungsdaten : Vorgehensweise und Ergebnisse (2006) 0.02 
    0.016145125 = product of:
  0.092834465 = sum of:
    0.01790758 = weight(_text_:und in 6090) [ClassicSimilarity], result of:
      0.01790758 = score(doc=6090,freq=8.0), product of:
        0.052235067 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.023567878 = queryNorm
        0.34282678 = fieldWeight in 6090, product of:
          2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
            8.0 = termFreq=8.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=6090)
    0.018109638 = product of:
      0.036219276 = sum of:
        0.036219276 = weight(_text_:bibliothekswesen in 6090) [ClassicSimilarity], result of:
          0.036219276 = score(doc=6090,freq=2.0), product of:
            0.10505787 = queryWeight, product of:
              4.457672 = idf(docFreq=1392, maxDocs=44218)
              0.023567878 = queryNorm
            0.34475547 = fieldWeight in 6090, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              4.457672 = idf(docFreq=1392, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=6090)
      0.5 = coord(1/2)
    0.036219276 = weight(_text_:bibliothekswesen in 6090) [ClassicSimilarity], result of:
      0.036219276 = score(doc=6090,freq=2.0), product of:
        0.10505787 = queryWeight, product of:
          4.457672 = idf(docFreq=1392, maxDocs=44218)
          0.023567878 = queryNorm
        0.34475547 = fieldWeight in 6090, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          4.457672 = idf(docFreq=1392, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=6090)
    0.020597974 = weight(_text_:im in 6090) [ClassicSimilarity], result of:
      0.020597974 = score(doc=6090,freq=4.0), product of:
        0.066621356 = queryWeight, product of:
          2.8267863 = idf(docFreq=7115, maxDocs=44218)
          0.023567878 = queryNorm
        0.30917975 = fieldWeight in 6090, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          2.8267863 = idf(docFreq=7115, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=6090)
  0.17391305 = coord(4/23)
    Abstract
    Diese Arbeit befasst sich mit den praktischen Aspekten des Automatischen Klassifizierens bibliographischer Referenzdaten. Im Vordergrund steht die konkrete Vorgehensweise anhand des eigens zu diesem Zweck entwickelten Open Source-Programms COBRA "Classification Of Bibliographic Records, Automatic". Es werden die Rahmenbedingungen und Parameter f¨ur einen Einsatz im bibliothekarischen Umfeld geklärt. Schließlich erfolgt eine Auswertung von Klassifizierungsergebnissen am Beispiel sozialwissenschaftlicher Daten aus der Datenbank SOLIS.
    Content
    [Diplomarbeit Studiengang Bibliothekswesen Fakultät für Informations- und Kommunikationswissenschaften]
    Imprint
    Köln : Fakultät für Informations- und Kommunikationswissenschaften
  6. Pfister, J.: Clustering von Patent-Dokumenten am Beispiel der Datenbanken des Fachinformationszentrums Karlsruhe (2006) 0.01 
    0.014898826 = product of:
  0.08566825 = sum of:
    0.020465806 = weight(_text_:und in 5976) [ClassicSimilarity], result of:
      0.020465806 = score(doc=5976,freq=8.0), product of:
        0.052235067 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.023567878 = queryNorm
        0.39180204 = fieldWeight in 5976, product of:
          2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
            8.0 = termFreq=8.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=5976)
    0.04227155 = weight(_text_:informationswissenschaft in 5976) [ClassicSimilarity], result of:
      0.04227155 = score(doc=5976,freq=2.0), product of:
        0.10616633 = queryWeight, product of:
          4.504705 = idf(docFreq=1328, maxDocs=44218)
          0.023567878 = queryNorm
        0.3981634 = fieldWeight in 5976, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          4.504705 = idf(docFreq=1328, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=5976)
    0.016645677 = weight(_text_:im in 5976) [ClassicSimilarity], result of:
      0.016645677 = score(doc=5976,freq=2.0), product of:
        0.066621356 = queryWeight, product of:
          2.8267863 = idf(docFreq=7115, maxDocs=44218)
          0.023567878 = queryNorm
        0.24985497 = fieldWeight in 5976, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.8267863 = idf(docFreq=7115, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=5976)
    0.0062852125 = product of:
      0.012570425 = sum of:
        0.012570425 = weight(_text_:1 in 5976) [ClassicSimilarity], result of:
          0.012570425 = score(doc=5976,freq=2.0), product of:
            0.057894554 = queryWeight, product of:
              2.4565027 = idf(docFreq=10304, maxDocs=44218)
              0.023567878 = queryNorm
            0.2171262 = fieldWeight in 5976, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              2.4565027 = idf(docFreq=10304, maxDocs=44218)
              0.0625 = fieldNorm(doc=5976)
      0.5 = coord(1/2)
  0.17391305 = coord(4/23)
    Abstract
    In diesem Artikel, der im Anwendungsbereich der Patentrecherche und Patentinformation angesiedelt ist, wird das automatische Gruppieren von Patentdokumenten - das so genannte Clustering - als ein Werkzeug zur Aufbereitung der Ergebnismenge einer Datenbankanfrage untersucht. Der Schwerpunkt liegt dabei auf der Evaluierung von drei Clustering-Verfahren mittels Nutzerbewertungen.
    Date
    1. 9.2006 14:59:16
    Series
    Schriften zur Informationswissenschaft; Bd.45
    Source
    Effektive Information Retrieval Verfahren in Theorie und Praxis: ausgewählte und erweiterte Beiträge des Vierten Hildesheimer Evaluierungs- und Retrievalworkshop (HIER 2005), Hildesheim, 20.7.2005. Hrsg.: T. Mandl u. C. Womser-Hacker
  7. Oberhauser, O.: Automatisches Klassifizieren : Entwicklungsstand - Methodik - Anwendungsbereiche (2005) 0.01 
    0.014388467 = product of:
  0.06618695 = sum of:
    0.014071932 = weight(_text_:buch in 38) [ClassicSimilarity], result of:
      0.014071932 = score(doc=38,freq=2.0), product of:
        0.109575786 = queryWeight, product of:
          4.64937 = idf(docFreq=1149, maxDocs=44218)
          0.023567878 = queryNorm
        0.12842192 = fieldWeight in 38, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          4.64937 = idf(docFreq=1149, maxDocs=44218)
          0.01953125 = fieldNorm(doc=38)
    0.019970143 = weight(_text_:und in 38) [ClassicSimilarity], result of:
      0.019970143 = score(doc=38,freq=78.0), product of:
        0.052235067 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.023567878 = queryNorm
        0.38231295 = fieldWeight in 38, product of:
          8.83176 = tf(freq=78.0), with freq of:
            78.0 = termFreq=78.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.01953125 = fieldNorm(doc=38)
    0.006467728 = product of:
      0.012935456 = sum of:
        0.012935456 = weight(_text_:bibliothekswesen in 38) [ClassicSimilarity], result of:
          0.012935456 = score(doc=38,freq=2.0), product of:
            0.10505787 = queryWeight, product of:
              4.457672 = idf(docFreq=1392, maxDocs=44218)
              0.023567878 = queryNorm
            0.123126954 = fieldWeight in 38, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              4.457672 = idf(docFreq=1392, maxDocs=44218)
              0.01953125 = fieldNorm(doc=38)
      0.5 = coord(1/2)
    0.012935456 = weight(_text_:bibliothekswesen in 38) [ClassicSimilarity], result of:
      0.012935456 = score(doc=38,freq=2.0), product of:
        0.10505787 = queryWeight, product of:
          4.457672 = idf(docFreq=1392, maxDocs=44218)
          0.023567878 = queryNorm
        0.123126954 = fieldWeight in 38, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          4.457672 = idf(docFreq=1392, maxDocs=44218)
          0.01953125 = fieldNorm(doc=38)
    0.012741691 = weight(_text_:im in 38) [ClassicSimilarity], result of:
      0.012741691 = score(doc=38,freq=12.0), product of:
        0.066621356 = queryWeight, product of:
          2.8267863 = idf(docFreq=7115, maxDocs=44218)
          0.023567878 = queryNorm
        0.19125536 = fieldWeight in 38, product of:
          3.4641016 = tf(freq=12.0), with freq of:
            12.0 = termFreq=12.0
          2.8267863 = idf(docFreq=7115, maxDocs=44218)
          0.01953125 = fieldNorm(doc=38)
  0.2173913 = coord(5/23)
    Abstract
    Automatisches Klassifizieren von Textdokumenten bedeutet die maschinelle Zuordnung jeweils einer oder mehrerer Notationen eines vorgegebenen Klassifikationssystems zu natürlich-sprachlichen Texten mithilfe eines geeigneten Algorithmus. In der vorliegenden Arbeit wird in Form einer umfassenden Literaturstudie ein aktueller Kenntnisstand zu den Ein-satzmöglichkeiten des automatischen Klassifizierens für die sachliche Erschliessung von elektronischen Dokumenten, insbesondere von Web-Ressourcen, erarbeitet. Dies betrifft zum einen den methodischen Aspekt und zum anderen die in relevanten Projekten und Anwendungen gewonnenen Erfahrungen. In methodischer Hinsicht gelten heute statistische Verfahren, die auf dem maschinellen Lernen basieren und auf der Grundlage bereits klassifizierter Beispieldokumente ein Modell - einen "Klassifikator" - erstellen, das zur Klassifizierung neuer Dokumente verwendet werden kann, als "state-of-the-art". Die vier in den 1990er Jahren an den Universitäten Lund, Wolverhampton und Oldenburg sowie bei OCLC (Dublin, OH) durchgeführten "grossen" Projekte zum automatischen Klassifizieren von Web-Ressourcen, die in dieser Arbeit ausführlich analysiert werden, arbeiteten allerdings noch mit einfacheren bzw. älteren methodischen Ansätzen. Diese Projekte bedeuten insbesondere aufgrund ihrer Verwendung etablierter bibliothekarischer Klassifikationssysteme einen wichtigen Erfahrungsgewinn, selbst wenn sie bisher nicht zu permanenten und qualitativ zufriedenstellenden Diensten für die Erschliessung elektronischer Ressourcen geführt haben. Die Analyse der weiteren einschlägigen Anwendungen und Projekte lässt erkennen, dass derzeit in den Bereichen Patent- und Mediendokumentation die aktivsten Bestrebungen bestehen, Systeme für die automatische klassifikatorische Erschliessung elektronischer Dokumente im laufenden operativen Betrieb einzusetzen. Dabei dominieren jedoch halbautomatische Systeme, die menschliche Bearbeiter durch Klassifizierungsvorschläge unterstützen, da die gegenwärtig erreichbare Klassifizierungsgüte für eine Vollautomatisierung meist noch nicht ausreicht. Weitere interessante Anwendungen und Projekte finden sich im Bereich von Web-Portalen, Suchmaschinen und (kommerziellen) Informationsdiensten, während sich etwa im Bibliothekswesen kaum nennenswertes Interesse an einer automatischen Klassifizierung von Büchern bzw. bibliographischen Datensätzen registrieren lässt. Die Studie schliesst mit einer Diskussion der wichtigsten Projekte und Anwendungen sowie einiger im Zusammenhang mit dem automatischen Klassifizieren relevanter Fragestellungen und Themen.
    Footnote
    Rez. in: VÖB-Mitteilungen 58(2005) H.3, S.102-104 (R.F. Müller); ZfBB 53(2006) H.5, S.282-283 (L. Svensson): "Das Sammeln und Verzeichnen elektronischer Ressourcen gehört in wissenschaftlichen Bibliotheken längst zum Alltag. Parallel dazu kündigt sich ein Paradigmenwechsel bei den Findmitteln an: Um einen effizienten und benutzerorientierten Zugang zu den gemischten Kollektionen bieten zu können, experimentieren einige bibliothekarische Diensteanbieter wie z. B. das hbz (http://suchen.hbz-nrw.de/dreilaender/), die Bibliothek der North Carolina State University (www.lib.ncsu.edu/) und demnächst vascoda (www.vascoda.de/) und der Librarians-Internet Index (www.lii.org/) zunehmend mit Suchmaschinentechnologie. Dabei wird angestrebt, nicht nur einen vollinvertierten Suchindex anzubieten, sondern auch das Browsing durch eine hierarchisch geordnete Klassifikation. Von den Daten in den deutschen Verbunddatenbanken ist jedoch nur ein kleiner Teil schon klassifikatorisch erschlossen. Fremddaten aus dem angloamerikanischen Bereich sind oft mit LCC und/oder DDC erschlossen, wobei die Library of Congress sich bei der DDCErschließung auf Titel, die hauptsächlich für die Public Libraries interessant sind, konzentriert. Die Deutsche Nationalbibliothek wird ab 2007 Printmedien und Hochschulschriften flächendeckend mit DDC erschließen. Es ist aber schon offensichtlich, dass v. a. im Bereich der elektronischen Publikationen die anfallenden Dokumentenmengen mit immer knapperen Personalressourcen nicht intellektuell erschlossen werden können, sondern dass neue Verfahren entwickelt werden müssen. Hier kommt Oberhausers Buch gerade richtig. Seit Anfang der 1990er Jahre sind mehrere Projekte zum Thema automatisches Klassifizieren durchgeführt worden. Wer sich in diese Thematik einarbeiten wollte oder sich für die Ergebnisse der größeren Projekte interessierte, konnte bislang auf keine Überblicksdarstellung zurückgreifen, sondern war auf eine Vielzahl von Einzeluntersuchungen sowie die Projektdokumentationen angewiesen. Oberhausers Darstellung, die auf einer Fülle von publizierter und grauer Literatur fußt, schließt diese Lücke. Das selbst gesetzte Ziel, einen guten Überblick über den momentanen Kenntnisstand und die Ergebnisse der einschlägigen Projekte verständlich zu vermitteln, erfüllt der Autor mit Bravour. Dabei ist anzumerken, dass er ein bibliothekarisches Grundwissen und mindestens grundlegende Kenntnisse über informationswissenschaftliche Grundbegriffe und Fragestellungen voraussetzt, wobei hier für den Einsteiger einige Hinweise auf einführende Darstellungen wünschenswert gewesen wären.
    Zum Inhalt Auf einen kurzen einleitenden Abschnitt folgt eine Einführung in die grundlegende Methodik des automatischen Klassifizierens. Oberhauser erklärt hier Begriffe wie Einfach- und Mehrfachklassifizierung, Klassen- und Dokumentzentrierung, und geht danach auf die hauptsächlichen Anwendungen der automatischen Klassifikation von Textdokumenten, maschinelle Lernverfahren und Techniken der Dimensionsreduktion bei der Indexierung ein. Zwei weitere Unterkapitel sind der Erstellung von Klassifikatoren und den Methoden für deren Auswertung gewidmet. Das Kapitel wird abgerundet von einer kurzen Auflistung einiger Softwareprodukte für automatisches Klassifizieren, die sowohl kommerzielle Software, als auch Projekte aus dem Open-Source-Bereich umfasst. Der Hauptteil des Buches ist den großen Projekten zur automatischen Erschließung von Webdokumenten gewidmet, die von OCLC (Scorpion) sowie an den Universitäten Lund (Nordic WAIS/WWW, DESIRE II), Wolverhampton (WWLib-TOS, WWLib-TNG, Old ACE, ACE) und Oldenburg (GERHARD, GERHARD II) durchgeführt worden sind. Der Autor beschreibt hier sehr detailliert - wobei der Detailliertheitsgrad unterschiedlich ist, je nachdem, was aus der Projektdokumentation geschlossen werden kann - die jeweilige Zielsetzung des Projektes, die verwendete Klassifikation, die methodische Vorgehensweise sowie die Evaluierungsmethoden und -ergebnisse. Sofern Querverweise zu anderen Projekten bestehen, werden auch diese besprochen. Der Verfasser geht hier sehr genau auf wichtige Aspekte wie Vokabularbildung, Textaufbereitung und Gewichtung ein, so dass der Leser eine gute Vorstellung von den Ansätzen und der möglichen Weiterentwicklung des Projektes bekommt. In einem weiteren Kapitel wird auf einige kleinere Projekte eingegangen, die dem für Bibliotheken besonders interessanten Thema des automatischen Klassifizierens von Büchern sowie den Bereichen Patentliteratur, Mediendokumentation und dem Einsatz bei Informationsdiensten gewidmet sind. Die Darstellung wird ergänzt von einem Literaturverzeichnis mit über 250 Titeln zu den konkreten Projekten sowie einem Abkürzungs- und einem Abbildungsverzeichnis. In der abschließenden Diskussion der beschriebenen Projekte wird einerseits auf die Bedeutung der einzelnen Projekte für den methodischen Fortschritt eingegangen, andererseits aber auch einiges an Kritik geäußert, v. a. bezüglich der mangelnden Auswertung der Projektergebnisse und des Fehlens an brauchbarer Dokumentation. So waren z. B. die Projektseiten des Projekts GERHARD (www.gerhard.de/) auf den Stand von 1998 eingefroren, zurzeit [11.07.06] sind sie überhaupt nicht mehr erreichbar. Mit einigem Erstaunen stellt Oberhauser auch fest, dass - abgesehen von der fast 15 Jahre alten Untersuchung von Larsen - »keine signifikanten Studien oder Anwendungen aus dem Bibliotheksbereich vorliegen« (S. 139). Wie der Autor aber selbst ergänzend ausführt, dürfte dies daran liegen, dass sich bibliografische Metadaten wegen des geringen Textumfangs sehr schlecht für automatische Klassifikation eignen, und dass - wie frühere Ergebnisse gezeigt haben - das übliche TF/IDF-Verfahren nicht für Katalogisate geeignet ist (ibd.).
    Die am Anfang des Werkes gestellte Frage, ob »die Techniken des automatischen Klassifizierens heute bereits so weit [sind], dass damit grosse Mengen elektronischer Dokumente [-] zufrieden stellend erschlossen werden können? « (S. 13), beantwortet der Verfasser mit einem eindeutigen »nein«, was Salton und McGills Aussage von 1983, »daß einfache automatische Indexierungsverfahren schnell und kostengünstig arbeiten, und daß sie Recall- und Precisionwerte erreichen, die mindestens genauso gut sind wie bei der manuellen Indexierung mit kontrolliertem Vokabular « (Gerard Salton und Michael J. McGill: Information Retrieval. Hamburg u.a. 1987, S. 64 f.) kräftig relativiert. Über die Gründe, warum drei der großen Projekte nicht weiter verfolgt werden, will Oberhauser nicht spekulieren, nennt aber mangelnden Erfolg, Verlagerung der Arbeit in den beteiligten Institutionen sowie Finanzierungsprobleme als mögliche Ursachen. Das größte Entwicklungspotenzial beim automatischen Erschließen großer Dokumentenmengen sieht der Verfasser heute in den Bereichen der Patentund Mediendokumentation. Hier solle man im bibliothekarischen Bereich die Entwicklung genau verfolgen, da diese »sicherlich mittelfristig auf eine qualitativ zufrieden stellende Vollautomatisierung« abziele (S. 146). Oberhausers Darstellung ist ein rundum gelungenes Werk, das zum Handapparat eines jeden, der sich für automatische Erschließung interessiert, gehört."
  8. Jersek, T.: Automatische DDC-Klassifizierung mit Lingo : Vorgehensweise und Ergebnisse (2012) 0.01 
    0.010768173 = product of:
  0.082555994 = sum of:
    0.020465806 = weight(_text_:und in 122) [ClassicSimilarity], result of:
      0.020465806 = score(doc=122,freq=8.0), product of:
        0.052235067 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.023567878 = queryNorm
        0.39180204 = fieldWeight in 122, product of:
          2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
            8.0 = termFreq=8.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=122)
    0.02069673 = product of:
      0.04139346 = sum of:
        0.04139346 = weight(_text_:bibliothekswesen in 122) [ClassicSimilarity], result of:
          0.04139346 = score(doc=122,freq=2.0), product of:
            0.10505787 = queryWeight, product of:
              4.457672 = idf(docFreq=1392, maxDocs=44218)
              0.023567878 = queryNorm
            0.39400625 = fieldWeight in 122, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              4.457672 = idf(docFreq=1392, maxDocs=44218)
              0.0625 = fieldNorm(doc=122)
      0.5 = coord(1/2)
    0.04139346 = weight(_text_:bibliothekswesen in 122) [ClassicSimilarity], result of:
      0.04139346 = score(doc=122,freq=2.0), product of:
        0.10505787 = queryWeight, product of:
          4.457672 = idf(docFreq=1392, maxDocs=44218)
          0.023567878 = queryNorm
        0.39400625 = fieldWeight in 122, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          4.457672 = idf(docFreq=1392, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=122)
  0.13043478 = coord(3/23)
    Abstract
    Die Arbeit befasst sich mit der Realisierung und der Durchführung einer automatischen DDCKlassifizierung durch das Indexierungssystem Lingo. Dies geschieht durch die Einbeziehung von Relationen des DFG-Projektes CrissCross, anhand derer Lingo bibliographische Titeldatensätze automatisch klassifiziert. Der dabei verwendete Ansatz wird mit dem üblichen methodischen Vorgehen bei automatischen Klassifizierungssystemen verglichen. Das Klassifizierungsverfahren wird daraufhin anhand einer Testkollektion von bibliographischen Titeldatensätzen der Deutschen Nationalbibliothek (DNB) getestet. Es folgt eine Diskussion der Ergebnisse und eine Bewertung des Klassifizierungssystems.
    Content
    Diplomarbeit, Studiengang Bibliothekswesen, Fakultät für Informations- und Kommunikationswissenschaften, Fachhochschule Köln.
  9. Oberhauser, O.: Automatisches Klassifizieren und Bibliothekskataloge (2005) 0.01 
    0.009077439 = product of:
  0.0695937 = sum of:
    0.012662571 = weight(_text_:und in 4099) [ClassicSimilarity], result of:
      0.012662571 = score(doc=4099,freq=4.0), product of:
        0.052235067 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.023567878 = queryNorm
        0.24241515 = fieldWeight in 4099, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=4099)
    0.04236616 = product of:
      0.08473232 = sum of:
        0.08473232 = weight(_text_:kataloge in 4099) [ClassicSimilarity], result of:
          0.08473232 = score(doc=4099,freq=4.0), product of:
            0.1351219 = queryWeight, product of:
              5.733308 = idf(docFreq=388, maxDocs=44218)
              0.023567878 = queryNorm
            0.62708056 = fieldWeight in 4099, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              5.733308 = idf(docFreq=388, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=4099)
      0.5 = coord(1/2)
    0.014564968 = weight(_text_:im in 4099) [ClassicSimilarity], result of:
      0.014564968 = score(doc=4099,freq=2.0), product of:
        0.066621356 = queryWeight, product of:
          2.8267863 = idf(docFreq=7115, maxDocs=44218)
          0.023567878 = queryNorm
        0.2186231 = fieldWeight in 4099, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.8267863 = idf(docFreq=7115, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=4099)
  0.13043478 = coord(3/23)
    Abstract
    In der bibliothekarischen Welt sind die Vorzüge einer klassifikatorischen Inhaltserschließung seit jeher wohlbekannt. Auch im Zeitalter der Online-Kataloge gibt es dafür keinen wirklichen Ersatz, da - kurz formuliert - ein stichwortbasiertes Retrieval alleine mit Problemen wie Ambiguität und Mehrsprachigkeit nicht fertig zu werden vermag. Zahlreiche Online-Kataloge weisen daher Notationen verschiedener Klassifikationssysteme auf; allerdings sind die darauf basierenden Abfragemöglichkeiten meist noch arg unterentwickelt. Viele Datensätze in OPACs sind aber überhaupt nicht sachlich erschlossen, sei es, dass sie aus retrospektiv konvertierten Nominalkatalogen stammen, sei es, dass ein Mangel an personellen Ressourcen ihre inhaltliche Erschließung verhindert hat. Angesichts großer Mengen solcher Datensätze liegt ein Interesse an automatischen Verfahren zur Sacherschließung durchaus nahe.
  10. Pfeffer, M.: Automatische Vergabe von RVK-Notationen anhand von bibliografischen Daten mittels fallbasiertem Schließen (2007) 0.01 
    0.008172 = product of:
  0.062652 = sum of:
    0.013292931 = weight(_text_:und in 558) [ClassicSimilarity], result of:
      0.013292931 = score(doc=558,freq=6.0), product of:
        0.052235067 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.023567878 = queryNorm
        0.2544829 = fieldWeight in 558, product of:
          2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
            6.0 = termFreq=6.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=558)
    0.031703662 = weight(_text_:informationswissenschaft in 558) [ClassicSimilarity], result of:
      0.031703662 = score(doc=558,freq=2.0), product of:
        0.10616633 = queryWeight, product of:
          4.504705 = idf(docFreq=1328, maxDocs=44218)
          0.023567878 = queryNorm
        0.29862255 = fieldWeight in 558, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          4.504705 = idf(docFreq=1328, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=558)
    0.017655406 = weight(_text_:im in 558) [ClassicSimilarity], result of:
      0.017655406 = score(doc=558,freq=4.0), product of:
        0.066621356 = queryWeight, product of:
          2.8267863 = idf(docFreq=7115, maxDocs=44218)
          0.023567878 = queryNorm
        0.26501122 = fieldWeight in 558, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          2.8267863 = idf(docFreq=7115, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=558)
  0.13043478 = coord(3/23)
    Abstract
    Klassifikation von bibliografischen Einheiten ist für einen systematischen Zugang zu den Beständen einer Bibliothek und deren Aufstellung unumgänglich. Bislang wurde diese Aufgabe von Fachexperten manuell erledigt, sei es individuell nach einer selbst entwickelten Systematik oder kooperativ nach einer gemeinsamen Systematik. In dieser Arbeit wird ein Verfahren zur Automatisierung des Klassifikationsvorgangs vorgestellt. Dabei kommt das Verfahren des fallbasierten Schließens zum Einsatz, das im Kontext der Forschung zur künstlichen Intelligenz entwickelt wurde. Das Verfahren liefert für jedes Werk, für das bibliografische Daten vorliegen, eine oder mehrere mögliche Klassifikationen. In Experimenten werden die Ergebnisse der automatischen Klassifikation mit der durch Fachexperten verglichen. Diese Experimente belegen die hohe Qualität der automatischen Klassifikation und dass das Verfahren geeignet ist, Fachexperten bei der Klassifikationsarbeit signifikant zu entlasten. Auch die nahezu vollständige Resystematisierung eines Bibliothekskataloges ist - mit gewissen Abstrichen - möglich.
    Content
    Masterarbeit im Rahmen des postgradualen Fernstudiums Master of Arts (Library and Information Science)
    Imprint
    Berlin : Humboldt-Universität / Institut für Bibliotheks- und Informationswissenschaft
  11. Schek, M.: Automatische Klassifizierung und Visualisierung im Archiv der Süddeutschen Zeitung (2005) 0.01 
    0.007904641 = product of:
  0.06060225 = sum of:
    0.027597435 = weight(_text_:und in 4884) [ClassicSimilarity], result of:
      0.027597435 = score(doc=4884,freq=76.0), product of:
        0.052235067 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.023567878 = queryNorm
        0.5283316 = fieldWeight in 4884, product of:
          8.717798 = tf(freq=76.0), with freq of:
            76.0 = termFreq=76.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.02734375 = fieldNorm(doc=4884)
    0.025227265 = weight(_text_:im in 4884) [ClassicSimilarity], result of:
      0.025227265 = score(doc=4884,freq=24.0), product of:
        0.066621356 = queryWeight, product of:
          2.8267863 = idf(docFreq=7115, maxDocs=44218)
          0.023567878 = queryNorm
        0.37866634 = fieldWeight in 4884, product of:
          4.8989797 = tf(freq=24.0), with freq of:
            24.0 = termFreq=24.0
          2.8267863 = idf(docFreq=7115, maxDocs=44218)
          0.02734375 = fieldNorm(doc=4884)
    0.0077775535 = product of:
      0.015555107 = sum of:
        0.015555107 = weight(_text_:1 in 4884) [ClassicSimilarity], result of:
          0.015555107 = score(doc=4884,freq=16.0), product of:
            0.057894554 = queryWeight, product of:
              2.4565027 = idf(docFreq=10304, maxDocs=44218)
              0.023567878 = queryNorm
            0.26867998 = fieldWeight in 4884, product of:
              4.0 = tf(freq=16.0), with freq of:
                16.0 = termFreq=16.0
              2.4565027 = idf(docFreq=10304, maxDocs=44218)
              0.02734375 = fieldNorm(doc=4884)
      0.5 = coord(1/2)
  0.13043478 = coord(3/23)
    Abstract
    Die Süddeutsche Zeitung (SZ) verfügt seit ihrer Gründung 1945 über ein Pressearchiv, das die Texte der eigenen Redakteure und zahlreicher nationaler und internationaler Publikationen dokumentiert und auf Anfrage für Recherchezwecke bereitstellt. Die Einführung der EDV begann Anfang der 90er Jahre mit der digitalen Speicherung zunächst der SZ-Daten. Die technische Weiterentwicklung ab Mitte der 90er Jahre diente zwei Zielen: (1) dem vollständigen Wechsel von der Papierablage zur digitalen Speicherung und (2) dem Wandel von einer verlagsinternen Dokumentations- und Auskunftsstelle zu einem auch auf dem Markt vertretenen Informationsdienstleister. Um die dabei entstehenden Aufwände zu verteilen und gleichzeitig Synergieeffekte zwischen inhaltlich verwandten Archiven zu erschließen, gründeten der Süddeutsche Verlag und der Bayerische Rundfunk im Jahr 1998 die Dokumentations- und Informationszentrum (DIZ) München GmbH, in der die Pressearchive der beiden Gesellschafter und das Bildarchiv des Süddeutschen Verlags zusammengeführt wurden. Die gemeinsam entwickelte Pressedatenbank ermöglichte das standortübergreifende Lektorat, die browserbasierte Recherche für Redakteure und externe Kunden im Intraund Internet und die kundenspezifischen Content Feeds für Verlage, Rundfunkanstalten und Portale. Die DIZPressedatenbank enthält zur Zeit 6,9 Millionen Artikel, die jeweils als HTML oder PDF abrufbar sind. Täglich kommen ca. 3.500 Artikel hinzu, von denen ca. 1.000 lektoriert werden. Das Lektorat erfolgt im DIZ nicht durch die Vergabe von Schlagwörtern am Dokument, sondern durch die Verlinkung der Artikel mit "virtuellen Mappen", den Dossiers. Diese stellen die elektronische Repräsentation einer Papiermappe dar und sind das zentrale Erschließungsobjekt. Im Gegensatz zu statischen Klassifikationssystemen ist die Dossierstruktur dynamisch und aufkommensabhängig, d.h. neue Dossiers werden hauptsächlich anhand der aktuellen Berichterstattung erstellt. Insgesamt enthält die DIZ-Pressedatenbank ca. 90.000 Dossiers, davon sind 68.000 Sachthemen (Topics), Personen und Institutionen. Die Dossiers sind untereinander zum "DIZ-Wissensnetz" verlinkt.
    DIZ definiert das Wissensnetz als Alleinstellungsmerkmal und wendet beträchtliche personelle Ressourcen für die Aktualisierung und Oualitätssicherung der Dossiers auf. Nach der Umstellung auf den komplett digitalisierten Workflow im April 2001 identifizierte DIZ vier Ansatzpunkte, wie die Aufwände auf der Inputseite (Lektorat) zu optimieren sind und gleichzeitig auf der Outputseite (Recherche) das Wissensnetz besser zu vermarkten ist: 1. (Teil-)Automatische Klassifizierung von Pressetexten (Vorschlagwesen) 2. Visualisierung des Wissensnetzes (Topic Mapping) 3. (Voll-)Automatische Klassifizierung und Optimierung des Wissensnetzes 4. Neue Retrievalmöglichkeiten (Clustering, Konzeptsuche) Die Projekte 1 und 2 "Automatische Klassifizierung und Visualisierung" starteten zuerst und wurden beschleunigt durch zwei Entwicklungen: - Der Bayerische Rundfunk (BR), ursprünglich Mitbegründer und 50%-Gesellschafter der DIZ München GmbH, entschloss sich aus strategischen Gründen, zum Ende 2003 aus der Kooperation auszusteigen. - Die Medienkrise, hervorgerufen durch den massiven Rückgang der Anzeigenerlöse, erforderte auch im Süddeutschen Verlag massive Einsparungen und die Suche nach neuen Erlösquellen. Beides führte dazu, dass die Kapazitäten im Bereich Pressedokumentation von ursprünglich rund 20 (nur SZ, ohne BR-Anteil) auf rund 13 zum 1. Januar 2004 sanken und gleichzeitig die Aufwände für die Pflege des Wissensnetzes unter verstärkten Rechtfertigungsdruck gerieten. Für die Projekte 1 und 2 ergaben sich daraus drei quantitative und qualitative Ziele: - Produktivitätssteigerung im Lektorat - Konsistenzverbesserung im Lektorat - Bessere Vermarktung und intensivere Nutzung der Dossiers in der Recherche Alle drei genannten Ziele konnten erreicht werden, wobei insbesondere die Produktivität im Lektorat gestiegen ist. Die Projekte 1 und 2 "Automatische Klassifizierung und Visualisierung" sind seit Anfang 2004 erfolgreich abgeschlossen. Die Folgeprojekte 3 und 4 laufen seit Mitte 2004 und sollen bis Mitte 2005 abgeschlossen sein. Im folgenden wird in Abschnitt 2 die Produktauswahl und Arbeitsweise der Automatischen Klassifizierung beschrieben. Abschnitt 3 schildert den Einsatz der Wissensnetz-Visualisierung in Lektorat und Recherche. Abschnitt 4 fasst die Ergebnisse der Projekte 1 und 2 zusammen und gibt einen Ausblick auf die Ziele der Projekte 3 und 4.
    Source
    Medienwirtschaft. 2(2005) H.1, S.20-24
  12. Jenkins, C.: Automatic classification of Web resources using Java and Dewey Decimal Classification (1998) 0.01 
    0.0075930846 = product of:
  0.043660235 = sum of:
    0.014564968 = weight(_text_:im in 1673) [ClassicSimilarity], result of:
      0.014564968 = score(doc=1673,freq=2.0), product of:
        0.066621356 = queryWeight, product of:
          2.8267863 = idf(docFreq=7115, maxDocs=44218)
          0.023567878 = queryNorm
        0.2186231 = fieldWeight in 1673, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.8267863 = idf(docFreq=7115, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=1673)
    0.0077775535 = product of:
      0.015555107 = sum of:
        0.015555107 = weight(_text_:1 in 1673) [ClassicSimilarity], result of:
          0.015555107 = score(doc=1673,freq=4.0), product of:
            0.057894554 = queryWeight, product of:
              2.4565027 = idf(docFreq=10304, maxDocs=44218)
              0.023567878 = queryNorm
            0.26867998 = fieldWeight in 1673, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              2.4565027 = idf(docFreq=10304, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=1673)
      0.5 = coord(1/2)
    0.010141784 = product of:
      0.020283569 = sum of:
        0.020283569 = weight(_text_:international in 1673) [ClassicSimilarity], result of:
          0.020283569 = score(doc=1673,freq=2.0), product of:
            0.078619614 = queryWeight, product of:
              3.33588 = idf(docFreq=4276, maxDocs=44218)
              0.023567878 = queryNorm
            0.2579963 = fieldWeight in 1673, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.33588 = idf(docFreq=4276, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=1673)
      0.5 = coord(1/2)
    0.011175927 = product of:
      0.022351854 = sum of:
        0.022351854 = weight(_text_:22 in 1673) [ClassicSimilarity], result of:
          0.022351854 = score(doc=1673,freq=2.0), product of:
            0.08253069 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.023567878 = queryNorm
            0.2708308 = fieldWeight in 1673, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=1673)
      0.5 = coord(1/2)
  0.17391305 = coord(4/23)
    Date
    1. 8.1996 22:08:06
    Footnote
    Contribution to a special issue devoted to the Proceedings of the 7th International World Wide Web Conference, held 14-18 April 1998, Brisbane, Australia; vgl. auch: http://www7.scu.edu.au/programme/posters/1846/com1846.htm.
    Source
    Computer networks and ISDN systems. 30(1998) nos.1/7, S.646-648
    Theme
    Klassifikationssysteme im Online-Retrieval
  13. Wätjen, H.-J.: Automatisches Sammeln, Klassifizieren und Indexieren von wissenschaftlich relevanten Informationsressourcen im deutschen World Wide Web : das DFG-Projekt GERHARD (1998) 0.01 
    0.006531303 = product of:
  0.050073322 = sum of:
    0.012791129 = weight(_text_:und in 3066) [ClassicSimilarity], result of:
      0.012791129 = score(doc=3066,freq=2.0), product of:
        0.052235067 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.023567878 = queryNorm
        0.24487628 = fieldWeight in 3066, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.078125 = fieldNorm(doc=3066)
    0.029425677 = weight(_text_:im in 3066) [ClassicSimilarity], result of:
      0.029425677 = score(doc=3066,freq=4.0), product of:
        0.066621356 = queryWeight, product of:
          2.8267863 = idf(docFreq=7115, maxDocs=44218)
          0.023567878 = queryNorm
        0.44168535 = fieldWeight in 3066, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          2.8267863 = idf(docFreq=7115, maxDocs=44218)
          0.078125 = fieldNorm(doc=3066)
    0.007856515 = product of:
      0.01571303 = sum of:
        0.01571303 = weight(_text_:1 in 3066) [ClassicSimilarity], result of:
          0.01571303 = score(doc=3066,freq=2.0), product of:
            0.057894554 = queryWeight, product of:
              2.4565027 = idf(docFreq=10304, maxDocs=44218)
              0.023567878 = queryNorm
            0.27140775 = fieldWeight in 3066, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              2.4565027 = idf(docFreq=10304, maxDocs=44218)
              0.078125 = fieldNorm(doc=3066)
      0.5 = coord(1/2)
  0.13043478 = coord(3/23)
    Date
    1. 4.2002 11:01:00
    Theme
    Klassifikationssysteme im Online-Retrieval
  14. Reiner, U.: Automatische DDC-Klassifizierung von bibliografischen Titeldatensätzen (2009) 0.01 
    0.0064648483 = product of:
  0.049563836 = sum of:
    0.012791129 = weight(_text_:und in 611) [ClassicSimilarity], result of:
      0.012791129 = score(doc=611,freq=2.0), product of:
        0.052235067 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.023567878 = queryNorm
        0.24487628 = fieldWeight in 611, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.078125 = fieldNorm(doc=611)
    0.020807097 = weight(_text_:im in 611) [ClassicSimilarity], result of:
      0.020807097 = score(doc=611,freq=2.0), product of:
        0.066621356 = queryWeight, product of:
          2.8267863 = idf(docFreq=7115, maxDocs=44218)
          0.023567878 = queryNorm
        0.3123187 = fieldWeight in 611, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.8267863 = idf(docFreq=7115, maxDocs=44218)
          0.078125 = fieldNorm(doc=611)
    0.01596561 = product of:
      0.03193122 = sum of:
        0.03193122 = weight(_text_:22 in 611) [ClassicSimilarity], result of:
          0.03193122 = score(doc=611,freq=2.0), product of:
            0.08253069 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.023567878 = queryNorm
            0.38690117 = fieldWeight in 611, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.078125 = fieldNorm(doc=611)
      0.5 = coord(1/2)
  0.13043478 = coord(3/23)
    Content
    Präsentation zum Vortrag anlässlich des 98. Deutscher Bibliothekartag in Erfurt: Ein neuer Blick auf Bibliotheken; TK10: Information erschließen und recherchieren Inhalte erschließen - mit neuen Tools
    Date
    22. 8.2009 12:54:24
    Theme
    Klassifikationssysteme im Online-Retrieval
  15. Sommer, M.: Automatische Generierung von DDC-Notationen für Hochschulveröffentlichungen (2012) 0.01 
    0.0063950857 = product of:
  0.049028993 = sum of:
    0.021707265 = weight(_text_:und in 587) [ClassicSimilarity], result of:
      0.021707265 = score(doc=587,freq=16.0), product of:
        0.052235067 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.023567878 = queryNorm
        0.41556883 = fieldWeight in 587, product of:
          4.0 = tf(freq=16.0), with freq of:
            16.0 = termFreq=16.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=587)
    0.017655406 = weight(_text_:im in 587) [ClassicSimilarity], result of:
      0.017655406 = score(doc=587,freq=4.0), product of:
        0.066621356 = queryWeight, product of:
          2.8267863 = idf(docFreq=7115, maxDocs=44218)
          0.023567878 = queryNorm
        0.26501122 = fieldWeight in 587, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          2.8267863 = idf(docFreq=7115, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=587)
    0.009666322 = product of:
      0.019332644 = sum of:
        0.019332644 = weight(_text_:29 in 587) [ClassicSimilarity], result of:
          0.019332644 = score(doc=587,freq=2.0), product of:
            0.08290443 = queryWeight, product of:
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.023567878 = queryNorm
            0.23319192 = fieldWeight in 587, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=587)
      0.5 = coord(1/2)
  0.13043478 = coord(3/23)
    Abstract
    Das Thema dieser Bachelorarbeit ist die automatische Generierung von Notationen der Dewey-Dezimalklassifikation für Metadaten. Die Metadaten sind im Dublin-Core-Format und stammen vom Server für wissenschaftliche Schriften der Hochschule Hannover. Zu Beginn erfolgt eine allgemeine Einführung über die Methoden und Hauptanwendungsbereiche des automatischen Klassifizierens. Danach werden die Dewey-Dezimalklassifikation und der Prozess der Metadatengewinnung beschrieben. Der theoretische Teil endet mit der Beschreibung von zwei Projekten. In dem ersten Projekt wurde ebenfalls versucht Metadaten mit Notationen der Dewey-Dezimalklassifikation anzureichern. Das Ergebnis des zweiten Projekts ist eine Konkordanz zwischen der Schlagwortnormdatei und der Dewey-Dezimalklassifikation. Diese Konkordanz wurde im praktischen Teil dieser Arbeit dazu benutzt um automatisch Notationen der Dewey-Dezimalklassifikation zu vergeben.
    Content
    Vgl. unter: http://opus.bsz-bw.de/fhhv/volltexte/2012/397/pdf/Bachelorarbeit_final_Korrektur01.pdf. Bachelorarbeit, Hochschule Hannover, Fakultät III - Medien, Information und Design, Abteilung Information und Kommunikation, Studiengang Informationsmanagement
    Date
    29. 1.2013 15:44:43
    Imprint
    Hannover : Hochschule Hannover, Fakultät III - Medien, Information und Design, Abteilung Information und Kommunikation
  16. Panyr, J.: Automatische Indexierung und Klassifikation (1983) 0.01 
    0.006260385 = product of:
  0.047996283 = sum of:
    0.02506539 = weight(_text_:und in 7692) [ClassicSimilarity], result of:
      0.02506539 = score(doc=7692,freq=12.0), product of:
        0.052235067 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.023567878 = queryNorm
        0.47985753 = fieldWeight in 7692, product of:
          3.4641016 = tf(freq=12.0), with freq of:
            12.0 = termFreq=12.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=7692)
    0.016645677 = weight(_text_:im in 7692) [ClassicSimilarity], result of:
      0.016645677 = score(doc=7692,freq=2.0), product of:
        0.066621356 = queryWeight, product of:
          2.8267863 = idf(docFreq=7115, maxDocs=44218)
          0.023567878 = queryNorm
        0.24985497 = fieldWeight in 7692, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.8267863 = idf(docFreq=7115, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=7692)
    0.0062852125 = product of:
      0.012570425 = sum of:
        0.012570425 = weight(_text_:1 in 7692) [ClassicSimilarity], result of:
          0.012570425 = score(doc=7692,freq=2.0), product of:
            0.057894554 = queryWeight, product of:
              2.4565027 = idf(docFreq=10304, maxDocs=44218)
              0.023567878 = queryNorm
            0.2171262 = fieldWeight in 7692, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              2.4565027 = idf(docFreq=10304, maxDocs=44218)
              0.0625 = fieldNorm(doc=7692)
      0.5 = coord(1/2)
  0.13043478 = coord(3/23)
    Abstract
    Im Beitrag wird zunächst eine terminologische Klärung und Gliederung für drei Indexierungsmethoden und weitere Begriffe, die Konsistenzprobleme bei intellektueller Indexierung betreffen, unternommen. Zur automatichen Indexierung werden Extraktionsmethoden erläutert und zur Automatischen Klassifikation (Clustering) und Indexierung zwei Anwendungen vorgestellt. Eine enge Kooperation zwischen den Befürwortern der intellektuellen und den Entwicklern von automatischen Indexierungsverfahren wird empfohlen
    Source
    Automatisierung in der Klassifikation. Proc. 7. Jahrestagung der Gesellschaft für Klassifikation (Teil 1), Königswinter, 5.-8.4.1983. Hrsg.: I. Dahlberg u.a
  17. HaCohen-Kerner, Y. et al.: Classification using various machine learning methods and combinations of key-phrases and visual features (2016) 0.01 
    0.006204248 = product of:
  0.0475659 = sum of:
    0.011110791 = product of:
      0.022221582 = sum of:
        0.022221582 = weight(_text_:1 in 2748) [ClassicSimilarity], result of:
          0.022221582 = score(doc=2748,freq=4.0), product of:
            0.057894554 = queryWeight, product of:
              2.4565027 = idf(docFreq=10304, maxDocs=44218)
              0.023567878 = queryNorm
            0.38382855 = fieldWeight in 2748, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              2.4565027 = idf(docFreq=10304, maxDocs=44218)
              0.078125 = fieldNorm(doc=2748)
      0.5 = coord(1/2)
    0.020489499 = product of:
      0.040978998 = sum of:
        0.040978998 = weight(_text_:international in 2748) [ClassicSimilarity], result of:
          0.040978998 = score(doc=2748,freq=4.0), product of:
            0.078619614 = queryWeight, product of:
              3.33588 = idf(docFreq=4276, maxDocs=44218)
              0.023567878 = queryNorm
            0.52123123 = fieldWeight in 2748, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              3.33588 = idf(docFreq=4276, maxDocs=44218)
              0.078125 = fieldNorm(doc=2748)
      0.5 = coord(1/2)
    0.01596561 = product of:
      0.03193122 = sum of:
        0.03193122 = weight(_text_:22 in 2748) [ClassicSimilarity], result of:
          0.03193122 = score(doc=2748,freq=2.0), product of:
            0.08253069 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.023567878 = queryNorm
            0.38690117 = fieldWeight in 2748, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.078125 = fieldNorm(doc=2748)
      0.5 = coord(1/2)
  0.13043478 = coord(3/23)
    Date
    1. 2.2016 18:25:22
    1. 2.2016 19:07:41
    Imprint
    Basel : Springer International Publishing
    Source
    Semantic keyword-based search on structured data sources: First COST Action IC1302 International KEYSTONE Conference, IKC 2015, Coimbra, Portugal, September 8-9, 2015. Revised Selected Papers. Eds.: J. Cardoso et al
  18. Wätjen, H.-J.: GERHARD : Automatisches Sammeln, Klassifizieren und Indexieren von wissenschaftlich relevanten Informationsressourcen im deutschen World Wide Web (1998) 0.01 
    0.006036927 = product of:
  0.046283107 = sum of:
    0.01790758 = weight(_text_:und in 3064) [ClassicSimilarity], result of:
      0.01790758 = score(doc=3064,freq=8.0), product of:
        0.052235067 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.023567878 = queryNorm
        0.34282678 = fieldWeight in 3064, product of:
          2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
            8.0 = termFreq=8.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=3064)
    0.020597974 = weight(_text_:im in 3064) [ClassicSimilarity], result of:
      0.020597974 = score(doc=3064,freq=4.0), product of:
        0.066621356 = queryWeight, product of:
          2.8267863 = idf(docFreq=7115, maxDocs=44218)
          0.023567878 = queryNorm
        0.30917975 = fieldWeight in 3064, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          2.8267863 = idf(docFreq=7115, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=3064)
    0.0077775535 = product of:
      0.015555107 = sum of:
        0.015555107 = weight(_text_:1 in 3064) [ClassicSimilarity], result of:
          0.015555107 = score(doc=3064,freq=4.0), product of:
            0.057894554 = queryWeight, product of:
              2.4565027 = idf(docFreq=10304, maxDocs=44218)
              0.023567878 = queryNorm
            0.26867998 = fieldWeight in 3064, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              2.4565027 = idf(docFreq=10304, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=3064)
      0.5 = coord(1/2)
  0.13043478 = coord(3/23)
    Abstract
    Die intellektuelle Erschließung des Internet befindet sich in einer Krise. Yahoo und andere Dienste können mit dem Wachstum des Web nicht mithalten. GERHARD ist derzeit weltweit der einzige Such- und Navigationsdienst, der die mit einem Roboter gesammelten Internetressourcen mit computerlinguistischen und statistischen Verfahren auch automatisch vollständig klassifiziert. Weit über eine Million HTML-Dokumente von wissenschaftlich relevanten Servern in Deutschland können wie bei anderen Suchmaschinen in der Datenbank gesucht, aber auch über die Navigation in der dreisprachigen Universalen Dezimalklassifikation (ETH-Bibliothek Zürich) recherchiert werden
    Date
    1. 4.2002 11:00:12
    Source
    B.I.T.online. 1(1998) H.4, S.279-290
    Theme
    Klassifikationssysteme im Online-Retrieval
  19. Möller, G.: Automatic classification of the World Wide Web using Universal Decimal Classification (1999) 0.01 
    0.0056285057 = product of:
  0.043151878 = sum of:
    0.020807097 = weight(_text_:im in 494) [ClassicSimilarity], result of:
      0.020807097 = score(doc=494,freq=2.0), product of:
        0.066621356 = queryWeight, product of:
          2.8267863 = idf(docFreq=7115, maxDocs=44218)
          0.023567878 = queryNorm
        0.3123187 = fieldWeight in 494, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.8267863 = idf(docFreq=7115, maxDocs=44218)
          0.078125 = fieldNorm(doc=494)
    0.007856515 = product of:
      0.01571303 = sum of:
        0.01571303 = weight(_text_:1 in 494) [ClassicSimilarity], result of:
          0.01571303 = score(doc=494,freq=2.0), product of:
            0.057894554 = queryWeight, product of:
              2.4565027 = idf(docFreq=10304, maxDocs=44218)
              0.023567878 = queryNorm
            0.27140775 = fieldWeight in 494, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              2.4565027 = idf(docFreq=10304, maxDocs=44218)
              0.078125 = fieldNorm(doc=494)
      0.5 = coord(1/2)
    0.014488265 = product of:
      0.02897653 = sum of:
        0.02897653 = weight(_text_:international in 494) [ClassicSimilarity], result of:
          0.02897653 = score(doc=494,freq=2.0), product of:
            0.078619614 = queryWeight, product of:
              3.33588 = idf(docFreq=4276, maxDocs=44218)
              0.023567878 = queryNorm
            0.36856616 = fieldWeight in 494, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.33588 = idf(docFreq=4276, maxDocs=44218)
              0.078125 = fieldNorm(doc=494)
      0.5 = coord(1/2)
  0.13043478 = coord(3/23)
    Date
    1. 4.2002 11:02:34
    Source
    Online information 99: 23rd International Online Information Meeting, Proceedings, London, 7-9 December 1999. Ed.: D. Raitt et al
    Theme
    Klassifikationssysteme im Online-Retrieval
  20. Bock, H.-H.: Datenanalyse zur Strukturierung und Ordnung von Information (1989) 0.01 
    0.0052649984 = product of:
  0.04036499 = sum of:
    0.023689501 = weight(_text_:und in 141) [ClassicSimilarity], result of:
      0.023689501 = score(doc=141,freq=14.0), product of:
        0.052235067 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.023567878 = queryNorm
        0.4535172 = fieldWeight in 141, product of:
          3.7416575 = tf(freq=14.0), with freq of:
            14.0 = termFreq=14.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=141)
    0.005499561 = product of:
      0.010999122 = sum of:
        0.010999122 = weight(_text_:1 in 141) [ClassicSimilarity], result of:
          0.010999122 = score(doc=141,freq=2.0), product of:
            0.057894554 = queryWeight, product of:
              2.4565027 = idf(docFreq=10304, maxDocs=44218)
              0.023567878 = queryNorm
            0.18998542 = fieldWeight in 141, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              2.4565027 = idf(docFreq=10304, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=141)
      0.5 = coord(1/2)
    0.011175927 = product of:
      0.022351854 = sum of:
        0.022351854 = weight(_text_:22 in 141) [ClassicSimilarity], result of:
          0.022351854 = score(doc=141,freq=2.0), product of:
            0.08253069 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.023567878 = queryNorm
            0.2708308 = fieldWeight in 141, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=141)
      0.5 = coord(1/2)
  0.13043478 = coord(3/23)
    Abstract
    Aufgabe der Datenanalyse ist es, Daten zu ordnen, übersichtlich darzustellen, verborgene und natürlich Strukturen zu entdecken, die diesbezüglich wesentlichen Eigenschaften herauszukristallisieren und zweckmäßige Modelle zur Beschreibung von Daten aufzustellen. Es wird ein Einblick in die Methoden und Prinzipien der Datenanalyse vermittelt. Anhand typischer Beispiele wird gezeigt, welche Daten analysiert, welche Strukturen betrachtet, welche Darstellungs- bzw. Ordnungsmethoden verwendet, welche Zielsetzungen verfolgt und welche Bewertungskriterien dabei angewendet werden können. Diskutiert wird auch die angemessene Verwendung der unterschiedlichen Methoden, wobei auf die gefahr und Art von Fehlinterpretationen hingewiesen wird
    Pages
    S.1-22
    Source
    Klassifikation und Ordnung. Tagungsband 12. Jahrestagung der Gesellschaft für Klassifikation, Darmstadt 17.-19.3.1988. Hrsg.: R. Wille

Authors

Years

Languages

  • e 86
  • d 45

Types

  • a 101
  • el 21
  • x 9
  • m 4
  • r 4
  • d 1
  • s 1
  • More… Less…

Themes