Search (6 results, page 1 of 1)

  • × theme_ss:"Informetrie"
  • × author_ss:"Herb, U."
  1. Herb, U.; Beucke, D.: ¬Die Zukunft der Impact-Messung : Social Media, Nutzung und Zitate im World Wide Web (2013) 0.24 
    0.24124041 = product of:
  0.7926471 = sum of:
    0.14972815 = weight(_text_:2f in 2188) [ClassicSimilarity], result of:
      0.14972815 = score(doc=2188,freq=2.0), product of:
        0.19980873 = queryWeight, product of:
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.023567878 = queryNorm
        0.7493574 = fieldWeight in 2188, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=2188)
    0.020465806 = weight(_text_:und in 2188) [ClassicSimilarity], result of:
      0.020465806 = score(doc=2188,freq=8.0), product of:
        0.052235067 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.023567878 = queryNorm
        0.39180204 = fieldWeight in 2188, product of:
          2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
            8.0 = termFreq=8.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=2188)
    0.14972815 = weight(_text_:2f in 2188) [ClassicSimilarity], result of:
      0.14972815 = score(doc=2188,freq=2.0), product of:
        0.19980873 = queryWeight, product of:
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.023567878 = queryNorm
        0.7493574 = fieldWeight in 2188, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=2188)
    0.14972815 = weight(_text_:2f in 2188) [ClassicSimilarity], result of:
      0.14972815 = score(doc=2188,freq=2.0), product of:
        0.19980873 = queryWeight, product of:
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.023567878 = queryNorm
        0.7493574 = fieldWeight in 2188, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=2188)
    0.14972815 = weight(_text_:2f in 2188) [ClassicSimilarity], result of:
      0.14972815 = score(doc=2188,freq=2.0), product of:
        0.19980873 = queryWeight, product of:
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.023567878 = queryNorm
        0.7493574 = fieldWeight in 2188, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=2188)
    0.023540542 = weight(_text_:im in 2188) [ClassicSimilarity], result of:
      0.023540542 = score(doc=2188,freq=4.0), product of:
        0.066621356 = queryWeight, product of:
          2.8267863 = idf(docFreq=7115, maxDocs=44218)
          0.023567878 = queryNorm
        0.35334828 = fieldWeight in 2188, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          2.8267863 = idf(docFreq=7115, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=2188)
    0.14972815 = weight(_text_:2f in 2188) [ClassicSimilarity], result of:
      0.14972815 = score(doc=2188,freq=2.0), product of:
        0.19980873 = queryWeight, product of:
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.023567878 = queryNorm
        0.7493574 = fieldWeight in 2188, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=2188)
  0.3043478 = coord(7/23)
    Abstract
    Wissenschaftliche Karrieren und Publikationen benötigen Reputation und möglichst viel Beachtung. Literatur, die diese Aufmerksamkeit findet, wird - so die gängige Annahme - häufig zitiert. Ausgehend von dieser Überlegung wurden Verfahren der Zitationsmessung entwickelt, die Auskunft über die Relevanz oder (wie im- und explizit oft auch postuliert wird) gar die Qualität einer Publikation oder eines Wissenschaftlers geben sollen.
    Content
    Vgl. unter: https://www.leibniz-science20.de%2Fforschung%2Fprojekte%2Faltmetrics-in-verschiedenen-wissenschaftsdisziplinen%2F&ei=2jTgVaaXGcK4Udj1qdgB&usg=AFQjCNFOPdONj4RKBDf9YDJOLuz3lkGYlg&sig2=5YI3KWIGxBmk5_kv0P_8iQ.
  2. Herb, U.: Überwachungskapitalismus und Wissenschaftssteuerung (2019) 0.00 
    0.0037208018 = product of:
  0.04278922 = sum of:
    0.020465806 = weight(_text_:und in 5624) [ClassicSimilarity], result of:
      0.020465806 = score(doc=5624,freq=8.0), product of:
        0.052235067 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.023567878 = queryNorm
        0.39180204 = fieldWeight in 5624, product of:
          2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
            8.0 = termFreq=8.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=5624)
    0.022323413 = product of:
      0.044646826 = sum of:
        0.044646826 = weight(_text_:29 in 5624) [ClassicSimilarity], result of:
          0.044646826 = score(doc=5624,freq=6.0), product of:
            0.08290443 = queryWeight, product of:
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.023567878 = queryNorm
            0.5385337 = fieldWeight in 5624, product of:
              2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
                6.0 = termFreq=6.0
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.0625 = fieldNorm(doc=5624)
      0.5 = coord(1/2)
  0.08695652 = coord(2/23)
    Abstract
    Die Metamorphose des Wissenschaftsverlags Elsevier zum Research Intelligence Dienstleister ist paradigmatisch für die neuen Möglichkeiten der Protokollierung und Steuerung von Wissenschaft.
    Content
    Der Text ist eine überarbeitete Version des von Herb, U. (2018): Zwangsehen und Bastarde : Wohin steuert Big Data die Wissenschaft? In: Information - Wissenschaft & Praxis, 69(2-3), S. 81-88. DOI:10.1515/iwp-2018-0021.
    Date
    29. 6.2019 17:46:17
    4. 8.2019 19:52:29
    Issue
    [29. Juli 2019].
    Source
    https://www.heise.de/tp/features/Ueberwachungskapitalismus-und-Wissenschaftssteuerung-4480357.html?seite=all
  3. Herb, U.: Ablehnungsquoten wissenschaftlicher Journale (2016) 0.00 
    0.0018049324 = product of:
  0.020756721 = sum of:
    0.0144715095 = weight(_text_:und in 2701) [ClassicSimilarity], result of:
      0.0144715095 = score(doc=2701,freq=4.0), product of:
        0.052235067 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.023567878 = queryNorm
        0.27704588 = fieldWeight in 2701, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=2701)
    0.0062852125 = product of:
      0.012570425 = sum of:
        0.012570425 = weight(_text_:1 in 2701) [ClassicSimilarity], result of:
          0.012570425 = score(doc=2701,freq=2.0), product of:
            0.057894554 = queryWeight, product of:
              2.4565027 = idf(docFreq=10304, maxDocs=44218)
              0.023567878 = queryNorm
            0.2171262 = fieldWeight in 2701, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              2.4565027 = idf(docFreq=10304, maxDocs=44218)
              0.0625 = fieldNorm(doc=2701)
      0.5 = coord(1/2)
  0.08695652 = coord(2/23)
    Abstract
    Je höher die Ablehnungsrate eines wissenschaftlichen Journals, desto exklusiver aus Sicht von Autoren das Privileg einer akzeptierten Einreichung. Und - so die Annahme - umso größer die Qualität der publizierenden Journale. Eine Untersuchung widerspricht nun dieser landläufigen Meinung und spielt in die Hände von Kritikern wie Prof. Gerhard Fröhlich von der Universität Linz, der Ablehnungsquoten als reinen Prestigeschmuck ansieht.
    Source
    http://www.heise.de/tp/artikel/47/47326/1.html
  4. Herb, U.; Geith, U.: Kriterien der qualitativen Bewertung wissenschaftlicher Publikationen : Befunde aus dem Projekt visOA (2020) 0.00 
    9.948465E-4 = product of:
  0.022881467 = sum of:
    0.022881467 = weight(_text_:und in 108) [ClassicSimilarity], result of:
      0.022881467 = score(doc=108,freq=10.0), product of:
        0.052235067 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.023567878 = queryNorm
        0.438048 = fieldWeight in 108, product of:
          3.1622777 = tf(freq=10.0), with freq of:
            10.0 = termFreq=10.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=108)
  0.04347826 = coord(1/23)
    Abstract
    Dieser Beitrag beschreibt a) die Ergebnisse einer Literaturstudie zur qualitativen Wahrnehmung wissenschaftlicher Publikationen, b) die Konstruktion eines daraus abgeleiteten Kriterienkatalogs zur Wahrnehmung der Qualität wissenschaftlicher Publikationen sowie c) der Überprüfung dieses Katalogs in qualitativen Interviews mit Wissenschaflterinnen und Wissenschaftlern aus dem Fachspektrum Chemie, Physik, Biologie, Materialwissenschaft und Engineering. Es zeigte sich, dass die Wahrnehmung von Qualität auf äußerlichen und von außen herangetragenen Faktoren, inhaltlichen / semantischen Faktoren und sprachlichen, syntaktischen sowie strukturellen Faktoren beruht.
    Source
    Information - Wissenschaft und Praxis. 71(2020) H.2/3, S.77-85
  5. Herb, U.: Auch Pierre Bourdieu ist ein Indexierungsopfer (2017) 0.00 
    6.6736323E-4 = product of:
  0.015349354 = sum of:
    0.015349354 = weight(_text_:und in 3669) [ClassicSimilarity], result of:
      0.015349354 = score(doc=3669,freq=2.0), product of:
        0.052235067 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.023567878 = queryNorm
        0.29385152 = fieldWeight in 3669, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.09375 = fieldNorm(doc=3669)
  0.04347826 = coord(1/23)
    Abstract
    Interview mit Terje Tüür-Fröhlich über Fallstricke und Fehler informetrischer Analysen, Fehlern in Zitationsdatenbanken.
  6. Herb, U.: Relevanz von Impact-Maßen für Open Access (2013) 0.00 
    5.779535E-4 = product of:
  0.013292931 = sum of:
    0.013292931 = weight(_text_:und in 926) [ClassicSimilarity], result of:
      0.013292931 = score(doc=926,freq=6.0), product of:
        0.052235067 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.023567878 = queryNorm
        0.2544829 = fieldWeight in 926, product of:
          2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
            6.0 = termFreq=6.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=926)
  0.04347826 = coord(1/23)
    Abstract
    Die Anwendung bibliometrischer Verfahren ist sowohl für Wissenschaftler als auch für Organisationen höchst relevant: Individuelle Karriere und Evaluierung von Fachbereichen sind abhängig von der Bewertung des Publikationsverhaltens. Der Beitrag eruiert, warum Open-Access-Publikationen in solchen Bewertungen benachteiligt werden, wie die in der Evaluierung üblicherweise herangezogenen bibliometrischen Verfahren (v.a. der Journal impact Factor JIF) funktionieren, welche Alternativen zu diesen zitationsbasierten Verfahren existieren und zu welchen Ergebnissen sie kommen. Unter der Annahme, dass Open-Access-Publikationen nicht qua geringer Qualität geringere Wertschätzung in der Evaluierung und bei Berufungskommissionen erfahren, sondern aufgrund methodischer Eigenheiten der Evaluierungsinstrumente, wird diskutiert, inwiefern alternative Qualitätsmessungsverfahren sich vorteilhaft auf die Akzeptanz von Open Access auswirken können.

Authors

Years

Types