Search (5 results, page 1 of 1)

  • × type_ss:"r"
  • × theme_ss:"Semantisches Umfeld in Indexierung u. Retrieval"
  1. Horch, A.; Kett, H.; Weisbecker, A.: Semantische Suchsysteme für das Internet : Architekturen und Komponenten semantischer Suchmaschinen (2013) 0.00
    0.0032353187 = product of:
      0.037206165 = sum of:
        0.019186692 = weight(_text_:und in 4063) [ClassicSimilarity], result of:
          0.019186692 = score(doc=4063,freq=18.0), product of:
            0.052235067 = queryWeight, product of:
              2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
              0.023567878 = queryNorm
            0.3673144 = fieldWeight in 4063, product of:
              4.2426405 = tf(freq=18.0), with freq of:
                18.0 = termFreq=18.0
              2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=4063)
        0.018019475 = weight(_text_:im in 4063) [ClassicSimilarity], result of:
          0.018019475 = score(doc=4063,freq=6.0), product of:
            0.066621356 = queryWeight, product of:
              2.8267863 = idf(docFreq=7115, maxDocs=44218)
              0.023567878 = queryNorm
            0.27047595 = fieldWeight in 4063, product of:
              2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
                6.0 = termFreq=6.0
              2.8267863 = idf(docFreq=7115, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=4063)
      0.08695652 = coord(2/23)
    
    Abstract
    In der heutigen Zeit nimmt die Flut an Informationen exponentiell zu. In dieser »Informationsexplosion« entsteht täglich eine unüberschaubare Menge an neuen Informationen im Web: Beispielsweise 430 deutschsprachige Artikel bei Wikipedia, 2,4 Mio. Tweets bei Twitter und 12,2 Mio. Kommentare bei Facebook. Während in Deutschland vor einigen Jahren noch Google als nahezu einzige Suchmaschine beim Zugriff auf Informationen im Web genutzt wurde, nehmen heute die u.a. in Social Media veröffentlichten Meinungen und damit die Vorauswahl sowie Bewertung von Informationen einzelner Experten und Meinungsführer an Bedeutung zu. Aber wie können themenspezifische Informationen nun effizient für konkrete Fragestellungen identifiziert und bedarfsgerecht aufbereitet und visualisiert werden? Diese Studie gibt einen Überblick über semantische Standards und Formate, die Prozesse der semantischen Suche, Methoden und Techniken semantischer Suchsysteme, Komponenten zur Entwicklung semantischer Suchmaschinen sowie den Aufbau bestehender Anwendungen. Die Studie erläutert den prinzipiellen Aufbau semantischer Suchsysteme und stellt Methoden der semantischen Suche vor. Zudem werden Softwarewerkzeuge vorgestellt, mithilfe derer einzelne Funktionalitäten von semantischen Suchmaschinen realisiert werden können. Abschließend erfolgt die Betrachtung bestehender semantischer Suchmaschinen zur Veranschaulichung der Unterschiede der Systeme im Aufbau sowie in der Funktionalität.
  2. Rudolph, S.; Hemmje, M.: Visualisierung von Thesauri zur interaktiven Unterstüzung von visuellen Anfragen an Textdatenbanken (1994) 0.00
    0.0018679122 = product of:
      0.02148099 = sum of:
        0.011077442 = weight(_text_:und in 2382) [ClassicSimilarity], result of:
          0.011077442 = score(doc=2382,freq=6.0), product of:
            0.052235067 = queryWeight, product of:
              2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
              0.023567878 = queryNorm
            0.21206908 = fieldWeight in 2382, product of:
              2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
                6.0 = termFreq=6.0
              2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=2382)
        0.010403548 = weight(_text_:im in 2382) [ClassicSimilarity], result of:
          0.010403548 = score(doc=2382,freq=2.0), product of:
            0.066621356 = queryWeight, product of:
              2.8267863 = idf(docFreq=7115, maxDocs=44218)
              0.023567878 = queryNorm
            0.15615936 = fieldWeight in 2382, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              2.8267863 = idf(docFreq=7115, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=2382)
      0.08695652 = coord(2/23)
    
    Abstract
    In der folgenden Studie wird eine Komponente für eine visuelle Benutzerschnittstelle zu Textdatenbanken entworfen. Mit Hilfe einer Terminologievisualisierung wird dem Benutzer eine Hilfestellung bei der Relevanzbewertung von Dokumenten und bei der Erweiterung seiner visuellen Anfrage an das Retrieval-System gegeben. Dazu werden zuerst die grundlegenden Information-Retrieval-Modelle eingehender vorgestellt, d.h., generelle Retrieval-Modelle, Retrievaloperationen und spezielle Retrieval-Modelle wie Text-Retrieval werden erläutert. Die Funktionalität eines Text-Retrieval-Systems wird vorgestellt. Darüber hinaus werden bereits existierende Implementierungen visueller Information-Retrieval-Benutzerschnittstellen vorgestellt. Im weiteren Verlauf der Arbeit werden mögliche Visualisierungen der mit Hilfe eines Text-Retrieval-Systems gefundenen Dokumente aufgezeigt. Es werden mehrere Vorschläge zur Visualisierung von Thesauri diskutiert. Es wird gezeigt, wie neuronale Netze zur Kartierung eines Eingabebereiches benutzt werden können. Klassifikationsebenen einer objekt-orientierten Annäherung eines Information-Retrieval-Systems werden vorgestellt. In diesem Zusammenhang werden auch die Eigenschaften von Thesauri sowie die Architektur und Funktion eines Parsersystems erläutert. Mit diesen Voraussetzung wird die Implementierung einer visuellen Terminologierunterstützung realisiert. Abschließend wird ein Fazit zur vorgestellten Realisierung basierend auf einem Drei-Schichten-Modell von [Agosti et al. 1990] gezogen.
  3. ALA / Subcommittee on Subject Relationships/Reference Structures: Final Report to the ALCTS/CCS Subject Analysis Committee (1997) 0.00
    7.274498E-4 = product of:
      0.008365672 = sum of:
        0.004476895 = weight(_text_:und in 1800) [ClassicSimilarity], result of:
          0.004476895 = score(doc=1800,freq=2.0), product of:
            0.052235067 = queryWeight, product of:
              2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
              0.023567878 = queryNorm
            0.085706696 = fieldWeight in 1800, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
              0.02734375 = fieldNorm(doc=1800)
        0.0038887768 = product of:
          0.0077775535 = sum of:
            0.0077775535 = weight(_text_:1 in 1800) [ClassicSimilarity], result of:
              0.0077775535 = score(doc=1800,freq=4.0), product of:
                0.057894554 = queryWeight, product of:
                  2.4565027 = idf(docFreq=10304, maxDocs=44218)
                  0.023567878 = queryNorm
                0.13433999 = fieldWeight in 1800, product of:
                  2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                    4.0 = termFreq=4.0
                  2.4565027 = idf(docFreq=10304, maxDocs=44218)
                  0.02734375 = fieldNorm(doc=1800)
          0.5 = coord(1/2)
      0.08695652 = coord(2/23)
    
    Abstract
    The SAC Subcommittee on Subject Relationships/Reference Structures was authorized at the 1995 Midwinter Meeting and appointed shortly before Annual Conference. Its creation was one result of a discussion of how (and why) to promote the display and use of broader-term subject heading references, and its charge reads as follows: To investigate: (1) the kinds of relationships that exist between subjects, the display of which are likely to be useful to catalog users; (2) how these relationships are or could be recorded in authorities and classification formats; (3) options for how these relationships should be presented to users of online and print catalogs, indexes, lists, etc. By the summer 1996 Annual Conference, make some recommendations to SAC about how to disseminate the information and/or implement changes. At that time assess the need for additional time to investigate these issues. The Subcommittee's work on each of the imperatives in the charge was summarized in a report issued at the 1996 Annual Conference (Appendix A). Highlights of this work included the development of a taxonomy of 165 subject relationships; a demonstration that, using existing MARC coding, catalog systems could be programmed to generate references they do not currently support; and an examination of reference displays in several CD-ROM database products. Since that time, work has continued on identifying term relationships and display options; on tracking research, discussion, and implementation of subject relationships in information systems; and on compiling a list of further research needs.
    Content
    Enthält: Appendix A: Subcommittee on Subject Relationships/Reference Structures - REPORT TO THE ALCTS/CCS SUBJECT ANALYSIS COMMITTEE - July 1996 Appendix B (part 1): Taxonomy of Subject Relationships. Compiled by Dee Michel with the assistance of Pat Kuhr - June 1996 draft (alphabetical display) (Separat in: http://web2.ala.org/ala/alctscontent/CCS/committees/subjectanalysis/subjectrelations/msrscu2.pdf) Appendix B (part 2): Taxonomy of Subject Relationships. Compiled by Dee Michel with the assistance of Pat Kuhr - June 1996 draft (hierarchical display) Appendix C: Checklist of Candidate Subject Relationships for Information Retrieval. Compiled by Dee Michel, Pat Kuhr, and Jane Greenberg; edited by Greg Wool - June 1997 Appendix D: Review of Reference Displays in Selected CD-ROM Abstracts and Indexes by Harriette Hemmasi and Steven Riel Appendix E: Analysis of Relationships in Six LC Subject Authority Records by Harriette Hemmasi and Gary Strawn Appendix F: Report of a Preliminary Survey of Subject Referencing in OPACs by Gregory Wool Appendix G: LC Subject Referencing in OPACs--Why Bother? by Gregory Wool Appendix H: Research Needs on Subject Relationships and Reference Structures in Information Access compiled by Jane Greenberg and Steven Riel with contributions from Dee Michel and others edited by Gregory Wool Appendix I: Bibliography on Subject Relationships compiled mostly by Dee Michel with additional contributions from Jane Greenberg, Steven Riel, and Gregory Wool
    Theme
    Konzeption und Anwendung des Prinzips Thesaurus
  4. Michel, D.: Taxonomy of Subject Relationships (1997) 0.00
    5.561361E-4 = product of:
      0.012791129 = sum of:
        0.012791129 = weight(_text_:und in 5346) [ClassicSimilarity], result of:
          0.012791129 = score(doc=5346,freq=2.0), product of:
            0.052235067 = queryWeight, product of:
              2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
              0.023567878 = queryNorm
            0.24487628 = fieldWeight in 5346, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
              0.078125 = fieldNorm(doc=5346)
      0.04347826 = coord(1/23)
    
    Theme
    Konzeption und Anwendung des Prinzips Thesaurus
  5. Walker, S.; DeVere, R.: Improving subject retrieval in online catalogues : T.2: Relevance feedback and query expansion (1990) 0.00
    3.415876E-4 = product of:
      0.007856515 = sum of:
        0.007856515 = product of:
          0.01571303 = sum of:
            0.01571303 = weight(_text_:1 in 1816) [ClassicSimilarity], result of:
              0.01571303 = score(doc=1816,freq=2.0), product of:
                0.057894554 = queryWeight, product of:
                  2.4565027 = idf(docFreq=10304, maxDocs=44218)
                  0.023567878 = queryNorm
                0.27140775 = fieldWeight in 1816, product of:
                  1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                    2.0 = termFreq=2.0
                  2.4565027 = idf(docFreq=10304, maxDocs=44218)
                  0.078125 = fieldNorm(doc=1816)
          0.5 = coord(1/2)
      0.04347826 = coord(1/23)
    
    Content
    1. Introduction // 2. Query modification through relevance feedback // 3. System design & description 4. Evaluation // 5. Analysis & results // 6. Conclusions and recommendations