Search (41 results, page 1 of 3)

  • × author_ss:"Wiesenmüller, H."
  1. Wiesenmüller, H.: Formale Erschließung (2023) 0.04 
    0.03628809 = product of:
  0.123379506 = sum of:
    0.035777643 = weight(_text_:buch in 784) [ClassicSimilarity], result of:
      0.035777643 = score(doc=784,freq=2.0), product of:
        0.11608105 = queryWeight, product of:
          4.64937 = idf(docFreq=1149, maxDocs=44218)
          0.024967048 = queryNorm
        0.3082126 = fieldWeight in 784, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          4.64937 = idf(docFreq=1149, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=784)
    0.024390915 = weight(_text_:und in 784) [ClassicSimilarity], result of:
      0.024390915 = score(doc=784,freq=18.0), product of:
        0.055336144 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.024967048 = queryNorm
        0.4407773 = fieldWeight in 784, product of:
          4.2426405 = tf(freq=18.0), with freq of:
            18.0 = termFreq=18.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=784)
    0.033585835 = weight(_text_:informationswissenschaft in 784) [ClassicSimilarity], result of:
      0.033585835 = score(doc=784,freq=2.0), product of:
        0.11246919 = queryWeight, product of:
          4.504705 = idf(docFreq=1328, maxDocs=44218)
          0.024967048 = queryNorm
        0.29862255 = fieldWeight in 784, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          4.504705 = idf(docFreq=1328, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=784)
    0.006124827 = weight(_text_:in in 784) [ClassicSimilarity], result of:
      0.006124827 = score(doc=784,freq=8.0), product of:
        0.033961542 = queryWeight, product of:
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.024967048 = queryNorm
        0.18034597 = fieldWeight in 784, product of:
          2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
            8.0 = termFreq=8.0
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=784)
    0.023500286 = weight(_text_:bibliotheken in 784) [ClassicSimilarity], result of:
      0.023500286 = score(doc=784,freq=2.0), product of:
        0.09407886 = queryWeight, product of:
          3.768121 = idf(docFreq=2775, maxDocs=44218)
          0.024967048 = queryNorm
        0.24979347 = fieldWeight in 784, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.768121 = idf(docFreq=2775, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=784)
  0.29411766 = coord(5/17)
    Abstract
    Bei der formalen Erschließung bzw. Formalerschließung, die auch als formale Analyse, formale Erfassung, Formalbeschreibung oder (Formal-)Katalogisierung bezeichnet wird, "werden Ressourcen gemäß festgelegten Regeln nach äußerlichen, formalen Kriterien beschrieben und auffindbar gemacht". Diese Ressourcen können alle Arten von physischen und digitalen Objekten sein, die z. B. in Bibliotheken, Archiven, Museen oder Dokumentationsstellen gesammelt oder verzeichnet werden. Formale Aspekte bei einem gedruckten Buch sind u. a. der*die Autor*in, der Titel, der Verlag, das Erscheinungsdatum, der Umfang und die ISBN. Bei einer Skulptur sind es u. a. der*die Künstler*in, das Entstehungsdatum, Werkstoff und Technik, die Maße und die Besitzgeschichte. Bei einem im Internet zur Verfügung gestellten digitalen Foto sind es u. a. der*die Fotograf*in, der Zeitpunkt der Aufnahme und die Koordinaten des Aufnahmeorts, technische Daten zur Aufnahme (z. B. Belichtungszeit), der Dateiname, das Dateiformat und die Dateigröße sowie die URL und ggf. ein Persistent Identifier (z. B. DOI oder URN).
    Source
    Grundlagen der Informationswissenschaft. Hrsg.: Rainer Kuhlen, Dirk Lewandowski, Wolfgang Semar und Christa Womser-Hacker. 7., völlig neu gefasste Ausg
  2. Wiesenmüller, H.; Horny, S.: Basiswissen RDA : eine Einführung für deutschsprachige Anwender (2017) 0.03 
    0.032664545 = product of:
  0.13882431 = sum of:
    0.094283834 = weight(_text_:allgemeines in 5027) [ClassicSimilarity], result of:
      0.094283834 = score(doc=5027,freq=18.0), product of:
        0.14244758 = queryWeight, product of:
          5.705423 = idf(docFreq=399, maxDocs=44218)
          0.024967048 = queryNorm
        0.6618844 = fieldWeight in 5027, product of:
          4.2426405 = tf(freq=18.0), with freq of:
            18.0 = termFreq=18.0
          5.705423 = idf(docFreq=399, maxDocs=44218)
          0.02734375 = fieldNorm(doc=5027)
    0.024643678 = weight(_text_:und in 5027) [ClassicSimilarity], result of:
      0.024643678 = score(doc=5027,freq=54.0), product of:
        0.055336144 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.024967048 = queryNorm
        0.44534507 = fieldWeight in 5027, product of:
          7.3484693 = tf(freq=54.0), with freq of:
            54.0 = termFreq=54.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.02734375 = fieldNorm(doc=5027)
    0.006188299 = weight(_text_:in in 5027) [ClassicSimilarity], result of:
      0.006188299 = score(doc=5027,freq=24.0), product of:
        0.033961542 = queryWeight, product of:
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.024967048 = queryNorm
        0.1822149 = fieldWeight in 5027, product of:
          4.8989797 = tf(freq=24.0), with freq of:
            24.0 = termFreq=24.0
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.02734375 = fieldNorm(doc=5027)
    0.0137085 = weight(_text_:bibliotheken in 5027) [ClassicSimilarity], result of:
      0.0137085 = score(doc=5027,freq=2.0), product of:
        0.09407886 = queryWeight, product of:
          3.768121 = idf(docFreq=2775, maxDocs=44218)
          0.024967048 = queryNorm
        0.14571287 = fieldWeight in 5027, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.768121 = idf(docFreq=2775, maxDocs=44218)
          0.02734375 = fieldNorm(doc=5027)
  0.23529412 = coord(4/17)
    Abstract
    Mit der ersten Auflage von Basiswissen RDA lag erstmals ein deutschsprachiges Lehrbuch für das neue, internationale Katalogisierungsregelwerk RDA (Resource Description and Access) vor. Seither wurde nicht nur das Regelwerk selbst an vielen Stellen verändert, sondern auch die deutschsprachigen Anwendungsrichtlinien wurden erheblich erweitert und verfeinert - nicht zuletzt aufgrund der Praxiserfahrungen seit dem Beginn der aktiven Katalogisierung mit RDA. Die überarbeitete und erweiterte Neuauflage - präsentiert die Katalogisierungsregeln auf dem aktuellen Stand von 2017 - bietet an vielen Stellen zusätzliche Details und Erläuterungen - geht besonders auf typische Fragen und Probleme ein, die beim Katalogisieren mit RDA auftreten - wurde um Beispiele und Erklärungen für verschiedene Themenbereiche erweitert (u.a. Reproduktionen, E-Books, Sprachkurse) - behandelt auch das neue theoretische Modell IFLA LRM und die geplante Weiterentwicklung von RDA Die zweite Auflage von Basiswissen RDA ist ein unverzichtbarer Begleiter für Studierende, Auszubildende und Beschäftigte in Bibliotheken, die mit RDA arbeiten. Das Lehrbuch unterstützt nicht nur beim Anfertigen von korrekten Katalogisaten, sondern auch dabei, das neue Regelwerk zu verstehen.
    Content
    Vgl. auch: http://www.basiswissen-rda.de/. IAllgemeiner Teil; 1 Formalerschließung: Konzepte und Standards; 1.1 Ziele von Formalerschließung; 1.2 Bisherige Regelwerke; 1.3 Bibliografische Beschreibung; 1.4 Eintragungen und Verweisungen; 1.5 EDV-Katalogisierung; 1.6 Aktuelle Herausforderungen; 2 Das FRBR-Modell; 2.1 Grundlagen; 2.2 Entitäten der Gruppe 1; 2.3 Entitäten der Gruppe 2; 2.4 FRBR in der Praxis; 3 RDA: Grundlagen; 3.1 Die Entwicklung von RDA; 3.2 RDA und FRBR; 3.3 Weitere Grundprinzipien von RDA; 3.4 Das RDA Toolkit; Haupteil; 4 Manifestationen und Exemplare; 4.1 Allgemeines 4.2 Grundprinzipien beim Erfassen und Übertragen4.3 Informationsquellen; 4.4 Titel der Manifestation; 4.5 Verantwortlichkeitsangabe; 4.6 Ausgabevermerk; 4.7 Erscheinungsvermerk; 4.8 Gesamttitelangabe; 4.9 Erscheinungsweise; 4.10 Identifikator für die Manifestation; 4.11 Anmerkung zur Manifestation; 4.12 Medientyp und Datenträgertyp; 4.13 Umfang; 4.14 Weitere Merkmale von Datenträgern; 4.15 Bezugs- und Zugangsinformationen; 4.16 Merkmale auf Exemplar-Ebene; 4.17 Begleitmaterial; 4.18 Beschreibung von mehrteiligen Monografien; 4.19 Beschreibung von monografischen Reihen 4.20 Beschreibung von integrierenden Ressourcen
    5 Werke und Expressionen; 5.1 Allgemeines; 5.2 Titel des Werks; 5.3 Weitere Merkmale von Werken; 5.4 Inhaltstyp; 5.5 Weitere Merkmale von Expressionen; 5.6 Sucheinstiege für Werke und Expressionen; 5.7 Beschreibung des Inhalts; 6 Personen, Familien und Körperschaften; 6.1 Allgemeines; 6.2 Moderne Personennamen; 6.3 Moderne Personen: Merkmale und Sucheinstiege; 6.4 Besondere Personengruppen; 6.5 Familien; 6.6 Namen von Körperschaften; 6.7 Namen von untergeordneten Körperschaften; 6.8 Körperschaften: Merkmale und Sucheinstiege; 6.9 Gebietskörperschaften und die ihnen untergeordneten Körperschaften6.10 Konferenzen und ähnliche Veranstaltungen; 7 Geografika; 7.1 Allgemeines; 7.2 Namen von Geografika; 8 Primärbeziehungen; 8.1 Allgemeines; 8.2 Primärbeziehungen und Datenmodelle; 8.3 Kernelemente bei den Primärbeziehungen;
    9 Beziehungen zu Personen, Familien und Körperschaften; 9.1 Allgemeines; 9.2 Geistiger Schöpfer: Allgemeines; 9.3 Körperschaft als geistiger Schöpfer; 9.4 Sonstige Person, Familie oder Körperschaft, die mit einem Werk in Verbindung steht; 9.5 Mitwirkender 9.6 Geistige Schöpfer und Mitwirkende: Besondere Fälle9.7 Beziehungen auf der Manifestationsebene; 9.8 Beziehungen auf der Exemplar-Ebene; 10 Beziehungen zwischen Werken, Expressionen, Manifestationen und Exemplaren; 10.1 Allgemeines; 10.2 In Beziehung stehende Werke; 10.3 In Beziehung stehende Expressionen; 10.4 In Beziehung stehende Manifestationen; 10.5 In Beziehung stehende Exemplare; 11 Beziehungen zwischen Personen, Familien und Körperschaften; 11.1 Allgemeines; 11.2 In Beziehung stehende Personen; 11.3 In Beziehung stehende Familien; 11.4 In Beziehung stehende Körperschaften; 12 Sacherschließung in RDA
    Footnote
    Rez. in: iwp 70(2019) H.1, S.83 (Barbara Müller-Heiden).
    Issue
    2., überarbeitete und erweiterte Auflage.
  3. Wiesenmüller, H.: ¬Das Konzept der "Virtuellen Bibliothek" im deutschen Bibliothekswesen der 1990er Jahre (2000) 0.02 
    0.023735283 = product of:
  0.10087495 = sum of:
    0.013550509 = weight(_text_:und in 123) [ClassicSimilarity], result of:
      0.013550509 = score(doc=123,freq=2.0), product of:
        0.055336144 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.024967048 = queryNorm
        0.24487628 = fieldWeight in 123, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.078125 = fieldNorm(doc=123)
    0.027406808 = product of:
      0.054813616 = sum of:
        0.054813616 = weight(_text_:bibliothekswesen in 123) [ClassicSimilarity], result of:
          0.054813616 = score(doc=123,freq=2.0), product of:
            0.11129492 = queryWeight, product of:
              4.457672 = idf(docFreq=1392, maxDocs=44218)
              0.024967048 = queryNorm
            0.49250782 = fieldWeight in 123, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              4.457672 = idf(docFreq=1392, maxDocs=44218)
              0.078125 = fieldNorm(doc=123)
      0.5 = coord(1/2)
    0.054813616 = weight(_text_:bibliothekswesen in 123) [ClassicSimilarity], result of:
      0.054813616 = score(doc=123,freq=2.0), product of:
        0.11129492 = queryWeight, product of:
          4.457672 = idf(docFreq=1392, maxDocs=44218)
          0.024967048 = queryNorm
        0.49250782 = fieldWeight in 123, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          4.457672 = idf(docFreq=1392, maxDocs=44218)
          0.078125 = fieldNorm(doc=123)
    0.005104023 = weight(_text_:in in 123) [ClassicSimilarity], result of:
      0.005104023 = score(doc=123,freq=2.0), product of:
        0.033961542 = queryWeight, product of:
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.024967048 = queryNorm
        0.15028831 = fieldWeight in 123, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.078125 = fieldNorm(doc=123)
  0.23529412 = coord(4/17)
    Footnote
    Rez. in: ZfBB 49(2002) H.1, S.43-44 (H. Rösch)
    Series
    Kölner Arbeiten zum Bibliotheks- und Dokumentationswesen; H.26
  4. Syré, L.; Wiesenmüller, H.: ¬Die Virtuelle Deutsche Landesbibliographie : Metasuchmaschine für Landes- und Regionalbibliographien (2003) 0.02 
    0.019194763 = product of:
  0.08157774 = sum of:
    0.018970713 = weight(_text_:und in 1928) [ClassicSimilarity], result of:
      0.018970713 = score(doc=1928,freq=8.0), product of:
        0.055336144 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.024967048 = queryNorm
        0.34282678 = fieldWeight in 1928, product of:
          2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
            8.0 = termFreq=8.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=1928)
    0.019184766 = product of:
      0.038369533 = sum of:
        0.038369533 = weight(_text_:bibliothekswesen in 1928) [ClassicSimilarity], result of:
          0.038369533 = score(doc=1928,freq=2.0), product of:
            0.11129492 = queryWeight, product of:
              4.457672 = idf(docFreq=1392, maxDocs=44218)
              0.024967048 = queryNorm
            0.34475547 = fieldWeight in 1928, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              4.457672 = idf(docFreq=1392, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=1928)
      0.5 = coord(1/2)
    0.038369533 = weight(_text_:bibliothekswesen in 1928) [ClassicSimilarity], result of:
      0.038369533 = score(doc=1928,freq=2.0), product of:
        0.11129492 = queryWeight, product of:
          4.457672 = idf(docFreq=1392, maxDocs=44218)
          0.024967048 = queryNorm
        0.34475547 = fieldWeight in 1928, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          4.457672 = idf(docFreq=1392, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=1928)
    0.005052725 = weight(_text_:in in 1928) [ClassicSimilarity], result of:
      0.005052725 = score(doc=1928,freq=4.0), product of:
        0.033961542 = queryWeight, product of:
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.024967048 = queryNorm
        0.14877784 = fieldWeight in 1928, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=1928)
  0.23529412 = coord(4/17)
    Abstract
    Die 15 laufenden deutschen Landesbibliographien dokumentieren die Literatur über die einzelnen Länder, ihre Regionen, Orte und Persönlichkeiten in regelmäßig erscheinenden Bibliographien. Neben bzw. an die Stelle der gedruckten Bibliographie ist die Online-Datenbank getreten, die über das Internet weltweit zur Verfügung steht. Die nach der Methode des KVK funktionierende Virtuelle Deutsche Landesbibliographie fasst diese Internet-Datenbanken nun unter einer gemeinsamen Suchoberfläche zusammen. Sie ermöglicht die Abfrage gleich mehrerer Bibliographien in einem Schritt und vergrößert die Treffermenge bei länderübergreifenden, regional unspezifischen sowie biographischen Fragestellungen.
    Source
    Zeitschrift für Bibliothekswesen und Bibliographie. 50(2003) H.5, S.251-259
  5. Wiesenmüller, H.: Von Fröschen und Strategen : Ein kleiner Leitfaden zur AACR2-Debatte (2002) 0.02 
    0.017014062 = product of:
  0.07230976 = sum of:
    0.019915098 = weight(_text_:und in 636) [ClassicSimilarity], result of:
      0.019915098 = score(doc=636,freq=12.0), product of:
        0.055336144 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.024967048 = queryNorm
        0.35989314 = fieldWeight in 636, product of:
          3.4641016 = tf(freq=12.0), with freq of:
            12.0 = termFreq=12.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=636)
    0.016444085 = product of:
      0.03288817 = sum of:
        0.03288817 = weight(_text_:bibliothekswesen in 636) [ClassicSimilarity], result of:
          0.03288817 = score(doc=636,freq=2.0), product of:
            0.11129492 = queryWeight, product of:
              4.457672 = idf(docFreq=1392, maxDocs=44218)
              0.024967048 = queryNorm
            0.2955047 = fieldWeight in 636, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              4.457672 = idf(docFreq=1392, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=636)
      0.5 = coord(1/2)
    0.03288817 = weight(_text_:bibliothekswesen in 636) [ClassicSimilarity], result of:
      0.03288817 = score(doc=636,freq=2.0), product of:
        0.11129492 = queryWeight, product of:
          4.457672 = idf(docFreq=1392, maxDocs=44218)
          0.024967048 = queryNorm
        0.2955047 = fieldWeight in 636, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          4.457672 = idf(docFreq=1392, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=636)
    0.0030624135 = weight(_text_:in in 636) [ClassicSimilarity], result of:
      0.0030624135 = score(doc=636,freq=2.0), product of:
        0.033961542 = queryWeight, product of:
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.024967048 = queryNorm
        0.09017298 = fieldWeight in 636, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=636)
  0.23529412 = coord(4/17)
    Abstract
    Zu den bestbesuchten Veranstaltungen des diesjährigen Bibliothekartages in Augsburg gehörte die Diskussion um die Reform der Formalerschließung. Ganz offensichtlich spielt die Katalogisierung - trotz Internet, Digitalisierung, Dublin Core etc. - im täglichen Geschäft nach wie vor eine bedeutende Rolle. Die Debatte um Regelwerke und Datenformate wird jedenfalls mit großem Ernst und Engagement geführt. Doch die Diskussion droht mittlerweile unübersichtlich zu werden, fachliche Argumente, technische Erfordernisse und bibliothekspolitische Positionen gehen munter durcheinander.
    Content
    "Bemerkenswerterweise argumentieren die RAK-Befürworter so gut wie nie formalistisch oder traditionalistisch, sondern meist pragmatisch und benutzerorientiert" - "Eine hundertprozentige Übereinstimmung von deutschen und anglo-amerikanischen Daten bliebe auch nach dem Umstieg eine Utopie. Der versprochene Effekt bei der Nachnutzung von AACR2-Datensätzen ist deshalb deutlich zu relativieren." - "Der Standardisierungsauschuss hat mit seinem Beschluss die Weiterentwicklung der RAK2 faktisch gestoppt. Aber kann es sich das deutsche Bibliothekswesen wirklich leisten, zwei Jahre lang keine eigenständige Regelwerksarbeit zu betreiben?"
  6. Woppowa, B.; Wiesenmüller, H.: Öffentliche Bibliotheken und Katalogisierung : eine Analyse der aktuellen Praxis in Deutschland (2018) 0.02 
    0.016018871 = product of:
  0.0907736 = sum of:
    0.018179916 = weight(_text_:und in 4482) [ClassicSimilarity], result of:
      0.018179916 = score(doc=4482,freq=10.0), product of:
        0.055336144 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.024967048 = queryNorm
        0.328536 = fieldWeight in 4482, product of:
          3.1622777 = tf(freq=10.0), with freq of:
            10.0 = termFreq=10.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=4482)
    0.006124827 = weight(_text_:in in 4482) [ClassicSimilarity], result of:
      0.006124827 = score(doc=4482,freq=8.0), product of:
        0.033961542 = queryWeight, product of:
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.024967048 = queryNorm
        0.18034597 = fieldWeight in 4482, product of:
          2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
            8.0 = termFreq=8.0
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=4482)
    0.06646885 = weight(_text_:bibliotheken in 4482) [ClassicSimilarity], result of:
      0.06646885 = score(doc=4482,freq=16.0), product of:
        0.09407886 = queryWeight, product of:
          3.768121 = idf(docFreq=2775, maxDocs=44218)
          0.024967048 = queryNorm
        0.7065227 = fieldWeight in 4482, product of:
          4.0 = tf(freq=16.0), with freq of:
            16.0 = termFreq=16.0
          3.768121 = idf(docFreq=2775, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=4482)
  0.1764706 = coord(3/17)
    Abstract
    Der Beitrag gibt einen Überblick über den aktuellen Stand der Katalogisierungspraxis öffentlicher Bibliotheken in Deutschland. Mithilfe einer Online-Befragung wurden repräsentativ ausgewählte öffentliche Bibliotheken zu ihrem Vorgehen bei der Katalogisierung befragt, z.B. zur Fremddatenübernahme und zum eingesetzten Personal. Auch die Ansichten und Einschätzungen in Bezug auf die Bedeutung der Katalogisierung und die für die Katalogisierungstätigkeit benötigten Kenntnisse und Kompetenzen wurden abgefragt. Die Ergebnisse der 187 teilnehmenden Bibliotheken zeigen auf, wie vielfältig die Katalogisierungspraxis an deutschen öffentlichen Bibliotheken ist, machen dabei aber auch deutlich, dass die Bedeutung der Katalogisierung an öffentlichen Bibliotheken viel größer ist als oftmals angenommen.
    Area
    Öffentliche Bibliotheken
    Footnote
    Vgl. auch: Graf, K.: Abwechslungsreiche Gemüseküche: ein sehr kurzer Blick in die altbackene Welt deutscher öffentlicher Bibliotheken. Unter: https://archivalia.hypotheses.org/85268.
  7. Fischer, K.; Wiesenmüller, H.: ¬Der Einsatz der Personalgruppen in der Sacherschließung an wissenschaftlichen Bibliotheken : Ergebnisse einer Umfrage (2016) 0.01 
    0.013137779 = product of:
  0.074447416 = sum of:
    0.018970713 = weight(_text_:und in 3128) [ClassicSimilarity], result of:
      0.018970713 = score(doc=3128,freq=8.0), product of:
        0.055336144 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.024967048 = queryNorm
        0.34282678 = fieldWeight in 3128, product of:
          2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
            8.0 = termFreq=8.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=3128)
    0.00798906 = weight(_text_:in in 3128) [ClassicSimilarity], result of:
      0.00798906 = score(doc=3128,freq=10.0), product of:
        0.033961542 = queryWeight, product of:
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.024967048 = queryNorm
        0.23523843 = fieldWeight in 3128, product of:
          3.1622777 = tf(freq=10.0), with freq of:
            10.0 = termFreq=10.0
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=3128)
    0.047487643 = weight(_text_:bibliotheken in 3128) [ClassicSimilarity], result of:
      0.047487643 = score(doc=3128,freq=6.0), product of:
        0.09407886 = queryWeight, product of:
          3.768121 = idf(docFreq=2775, maxDocs=44218)
          0.024967048 = queryNorm
        0.5047642 = fieldWeight in 3128, product of:
          2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
            6.0 = termFreq=6.0
          3.768121 = idf(docFreq=2775, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=3128)
  0.1764706 = coord(3/17)
    Abstract
    Der Beitrag stellt die Ergebnisse einer Umfrage zum Einsatz der verschiedenen Personalgruppen in der Sacherschließung an deutschen wissenschaftlichen Bibliotheken vor. Es wurde untersucht, inwieweit mehrere Personalgruppen eingesetzt werden, welche Modelle es für die Aufgabenteilung gibt und wie sich diese bewähren. Von Interesse war dabei insbesondere der Einsatz von Diplom- bzw. Bachelor-Bibliothekarinnen und -Bibliothekaren. Ebenfalls ermittelt wurde die Haltung von Mitarbeiterinnen und Mitarbeitern, die selbst in der Sacherschließung tätig sind, zur Rolle des höheren und des gehobenen Dienstes in der Sacherschließung.
    Area
    Wissenschaftliche Bibliotheken
    Content
    Beitrag als ausgearbeitete Form eines Vortrages während des 104. Deutschen Bibliothekartages in Nürnberg. Vgl.: https://www.o-bib.de/article/view/2016H2S56-77.
  8. Wiesenmüller, H.: Versuch eines Fazits (2002) 0.01 
    0.011823088 = product of:
  0.050248124 = sum of:
    0.0132767325 = weight(_text_:und in 1100) [ClassicSimilarity], result of:
      0.0132767325 = score(doc=1100,freq=12.0), product of:
        0.055336144 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.024967048 = queryNorm
        0.23992877 = fieldWeight in 1100, product of:
          3.4641016 = tf(freq=12.0), with freq of:
            12.0 = termFreq=12.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=1100)
    0.010962724 = product of:
      0.021925448 = sum of:
        0.021925448 = weight(_text_:bibliothekswesen in 1100) [ClassicSimilarity], result of:
          0.021925448 = score(doc=1100,freq=2.0), product of:
            0.11129492 = queryWeight, product of:
              4.457672 = idf(docFreq=1392, maxDocs=44218)
              0.024967048 = queryNorm
            0.19700313 = fieldWeight in 1100, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              4.457672 = idf(docFreq=1392, maxDocs=44218)
              0.03125 = fieldNorm(doc=1100)
      0.5 = coord(1/2)
    0.021925448 = weight(_text_:bibliothekswesen in 1100) [ClassicSimilarity], result of:
      0.021925448 = score(doc=1100,freq=2.0), product of:
        0.11129492 = queryWeight, product of:
          4.457672 = idf(docFreq=1392, maxDocs=44218)
          0.024967048 = queryNorm
        0.19700313 = fieldWeight in 1100, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          4.457672 = idf(docFreq=1392, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=1100)
    0.004083218 = weight(_text_:in in 1100) [ClassicSimilarity], result of:
      0.004083218 = score(doc=1100,freq=8.0), product of:
        0.033961542 = queryWeight, product of:
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.024967048 = queryNorm
        0.120230645 = fieldWeight in 1100, product of:
          2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
            8.0 = termFreq=8.0
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=1100)
  0.23529412 = coord(4/17)
    Abstract
    Von der Vielzahl der Aspekte' die in den Referaten und der Diskussion angesprochen wurden' seien im Folgenden nur die wichtigsten (in subjektiver Auswahl und Wertung) angeführt: Trotz gemeinsamer Grundlagen sind die Unterschiede zwischen den RAK und den AACR2 beträchtlich. Dies machte ein Vergleich der beiden Regelwerke deutlich' den Prof. Margarete Payer (Hochschule der Medien Stuttgart) im Allgemeinen und Ursula Hoffmann (WLB Stuttgart) speziell für den Bereich der Zeitschriften anstellte. Betroffen sind dabei sowohl allgemeine Prinzipien als auch unzählige Details' so banal diese oft auch erscheinen mögen. Dabei sind die nach dem einen Regelwerk erstellten Titelaufnahmen nicht besser' oder 'schlechter' als die anderen - sie sind einfach 'anders'. Klar wurde freilich auch' dass die Frage RAK oder AACR?' die Thematik in unzulässiger Weise verkürzt. Die beiden Systeme muss man sich vielmehr als Endpunkte auf einer Skala vorstellen' zwischen denen vielerlei Varianten denkbar sind. Schon die Ergebnisse der bisherigen RAK2-Arbeit, die Monika Münnich (UB Heidelberg) vorstellte' sind beeindruckend. Mancher Zuhörer staunte ob der keineswegs zaghaften Einschnitte der Entwickler hin zu einem schlanken' modernen und international kompatiblen Regelwerk. Auch für die nächsten Schritte gibt es konkrete Überlegungen. Anzustreben ist dabei - wie Frau Münnich erläuterte - vor allem die Angleichung der sogenannten 'Entitäten': Es geht also nicht um Gleichmacherei an der Oberfläche (z. B. durch identische Ansetzungen)' sondern um strukturelle Anpassungen' die eine entsprechende 'Übersetzung' vom einen ins andere System ermöglichen (z. B. über virtuelle Normdateien). Die Umsetzung solcher Ideen in die Praxis dürfte freilich nicht immer einfach sein: Als besonderer Knackpunkt entpuppte sich die Individualisierung von Autorennamen, die einige Teilnehmer für zu aufwändig hielten. Einigkeit hingegen herrschte darüber' dass die Arbeit an den RAK2 schnellstmöglich wieder aufgenommen werden müsse - und zwar nicht nur bei besonders dringlichen Punkten (wie es der Beschluss vom 6. Dezember vorsieht)' sondern mit voller Kraft.
    Footnote
    Teil eines Heftschwerpunktes: 'Amerikanische Standards für das deutsche Bibliothekswesen?: RAK - AACR2'
  9. Wiesenmüller, H.: AACR und kein Ende? : Ein kritischer Rück- und Ausblick auf die Regelwerksdiskussion (2005) 0.01 
    0.0109506445 = product of:
  0.046540238 = sum of:
    0.019542823 = weight(_text_:und in 3426) [ClassicSimilarity], result of:
      0.019542823 = score(doc=3426,freq=26.0), product of:
        0.055336144 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.024967048 = queryNorm
        0.3531656 = fieldWeight in 3426, product of:
          5.0990195 = tf(freq=26.0), with freq of:
            26.0 = termFreq=26.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=3426)
    0.004565177 = weight(_text_:in in 3426) [ClassicSimilarity], result of:
      0.004565177 = score(doc=3426,freq=10.0), product of:
        0.033961542 = queryWeight, product of:
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.024967048 = queryNorm
        0.13442196 = fieldWeight in 3426, product of:
          3.1622777 = tf(freq=10.0), with freq of:
            10.0 = termFreq=10.0
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=3426)
    0.015666857 = weight(_text_:bibliotheken in 3426) [ClassicSimilarity], result of:
      0.015666857 = score(doc=3426,freq=2.0), product of:
        0.09407886 = queryWeight, product of:
          3.768121 = idf(docFreq=2775, maxDocs=44218)
          0.024967048 = queryNorm
        0.16652898 = fieldWeight in 3426, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.768121 = idf(docFreq=2775, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=3426)
    0.006765381 = product of:
      0.013530762 = sum of:
        0.013530762 = weight(_text_:22 in 3426) [ClassicSimilarity], result of:
          0.013530762 = score(doc=3426,freq=2.0), product of:
            0.08743035 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.024967048 = queryNorm
            0.15476047 = fieldWeight in 3426, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.03125 = fieldNorm(doc=3426)
      0.5 = coord(1/2)
  0.23529412 = coord(4/17)
    Abstract
    Nach einer zeitweise sehr heftig geführten Debatte um die Zukunft der Regelwerke schien der Umstieg von RAK auf die Anglo-American Cataloguing Rules (AACR) in weite Ferne gerückt zu sein. Zu stark war die Gegenwehr vor allem bei den Spezialisten aus der bibliothekarischen Praxis, die sich von einem Wechsel keine großen Vorteile für die Verbundkatalogisierung und Opac-Recherche versprachen. Die Kritiker monierten zudem, dass der Umstellungsaufwand vordem Hintergrund knapper Finanzen vor allem für die kleineren Bibliotheken kaum zu schultern sei. Der Umstieg auf AACR und MARC bleibt dennoch ein Dauerbrenner: Durch die internationale Fachdiskussion um gemeinsame Regelwerke hat das Thema in jüngster Zeit wieder neue Nahrung bekommen. Im Mai des vergangenen Jahres ging ein kollektives Aufatmen durch die Bibliothekswelt: Einen Umstieg auf AACR2 - so wurde kolportiert - werde es nicht geben, das Projekt sei »gestorben«. Die offizielle Sprachregelung des Standardisierungsausschusses freilich gab schon damals Anlass zur Skepsis: »Nach Aussage der Studie stehen einem Umstieg keine grundsätzlichen Hindernisse entgegen, statt dessen werden Vorteile eines Umstiegs aufgezeigt. Die Befürworter sehen jedoch zurzeit keine Möglichkeit, einen Umstieg generell durchzusetzen, und sprechen sich für eine schrittweise Internationalisierung des deutschen Regelwerks aus.« Es war daher damit zu rechnen, dass das Thema eher früher als später wieder aus der Schublade gezogen würde. Und tatsächlich: Schon bei der nächsten Sitzung im Dezember 2004 lag der Vorschlag auf dem Tisch, ein neues Regelwerk auf der Basis einer deutschen AACR-Übersetzung zu erarbeiten. Zwar wurde dieser sehr radikale Antrag zurückgezogen; nichtsdestoweniger wurden mit der Umstellung auf MARC21 und der Einführung von Deutsch als Ansetzungssprache Beschlüsse von weitreichender Konsequenz gefasst. Trotz der verständlichen Ermüdungserscheinungen, mit denen viele Kolleginnen und Kollegen der anhaltenden Regelwerksdiskussion mittlerweile begegnen, seien deshalb im Folgenden einige wichtige Entwicklungen und Ergebnisse der vergangenen Zeit nachgezeichnet und kommentiert.
    Content
    Nachtrag in BuB 57(2005) H.5, S.324: "AACR und kein Ende? Heidrun Wiesenmüllers kritischer Rück- und Ausblick auf die Regelwerksdiskussion, »AACR und kein Ende?«, ist in BuB Heft 3/2005 (Seite 198 bis 204) wegen einer technischen Panne ohne die zugehörigen Fußnoten publiziert worden. Die vollständige Fassung ist online verfügbar unter <www.bibliothek.uni-augsburg.de/kfe/mat/Wiesenmueller_BuB_57_3.pdf>."
    Date
    22. 5.2005 19:39:44
    Footnote
    Vgl. auch: Gömpel, R.: Ein Silberstreif am Horizont: Die Internationalisierung der deutschen Standards. In: BuB. 57(2005) H.4, S.288-291.
  10. Wiesenmüller, H.: Informationsaufbereitung I : Formale Erfassung (2004) 0.01 
    0.01020562 = product of:
  0.057831842 = sum of:
    0.019915098 = weight(_text_:und in 2914) [ClassicSimilarity], result of:
      0.019915098 = score(doc=2914,freq=12.0), product of:
        0.055336144 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.024967048 = queryNorm
        0.35989314 = fieldWeight in 2914, product of:
          3.4641016 = tf(freq=12.0), with freq of:
            12.0 = termFreq=12.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=2914)
    0.033585835 = weight(_text_:informationswissenschaft in 2914) [ClassicSimilarity], result of:
      0.033585835 = score(doc=2914,freq=2.0), product of:
        0.11246919 = queryWeight, product of:
          4.504705 = idf(docFreq=1328, maxDocs=44218)
          0.024967048 = queryNorm
        0.29862255 = fieldWeight in 2914, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          4.504705 = idf(docFreq=1328, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=2914)
    0.004330907 = weight(_text_:in in 2914) [ClassicSimilarity], result of:
      0.004330907 = score(doc=2914,freq=4.0), product of:
        0.033961542 = queryWeight, product of:
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.024967048 = queryNorm
        0.12752387 = fieldWeight in 2914, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=2914)
  0.1764706 = coord(3/17)
    Abstract
    Formale Erfassung wird auch als formale Analyse, Formalerschließung, Formalkatalogisierung, alphabetische Katalogisierung oder Titelaufnahme bezeichnet. Dabei wird der letzte Terminus nicht nur für den Vorgang der Erfassung verwendet, sondern kann auch sein Ergebnis beschreiben. Andere Bezeichnungen dafür sind Katalogisat oder Metadaten (Daten über Daten). Unter formaler Erfassung versteht man die konsistent nach bestimmten Regeln erfolgende Beschreibung und das Wiederauffindbar-Machen von Objekten nach äußerlichen, formalen Kriterien. Gegenstand einer formalen Erfassung können Objekte aller Art sein, also beispielsweise auch die Produktionspalette eines Industrieunternehmens. Im Informations- und Dokumentationswesen bezieht sich die formale Erfassung üblicherweise auf Dokumente (z. B. Druckschriften, audiovisuelle Materialien, Archivalien, Internet-Ressourcen, Museumsobjekte), wobei je nach Dokumenttyp unterschiedliche Merkmale zu erfassen sind. Die Formalerschließung stellt seit jeher eine zentrale Aufgabe von IuD-Institutionen dar. Sie bildet sozusagen das Fundament, auf dem die inhaltliche Erschließung aufsetzt. Diese erfolgt im deutschsprachigen Raum oft erst in einem zweiten, deutlich getrennten Arbeitsschritt. Im angelsächsischen Gebiet werden hingegen formale und sachliche Erschließung typischerweise gleichzeitig und durch denselben Bearbeiter vorgenommen.
    Source
    Grundlagen der praktischen Information und Dokumentation. 5., völlig neu gefaßte Ausgabe. 2 Bde. Hrsg. von R. Kuhlen, Th. Seeger u. D. Strauch. Begründet von Klaus Laisiepen, Ernst Lutterbeck, Karl-Heinrich Meyer-Uhlenried. Bd.1: Handbuch zur Einführung in die Informationswissenschaft und -praxis
  11. Wiesenmüller, H.: Vier Thesen (2003) 0.01 
    0.00972089 = product of:
  0.05508504 = sum of:
    0.017976781 = weight(_text_:und in 3362) [ClassicSimilarity], result of:
      0.017976781 = score(doc=3362,freq=22.0), product of:
        0.055336144 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.024967048 = queryNorm
        0.3248651 = fieldWeight in 3362, product of:
          4.690416 = tf(freq=22.0), with freq of:
            22.0 = termFreq=22.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=3362)
    0.0057745427 = weight(_text_:in in 3362) [ClassicSimilarity], result of:
      0.0057745427 = score(doc=3362,freq=16.0), product of:
        0.033961542 = queryWeight, product of:
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.024967048 = queryNorm
        0.17003182 = fieldWeight in 3362, product of:
          4.0 = tf(freq=16.0), with freq of:
            16.0 = termFreq=16.0
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=3362)
    0.031333715 = weight(_text_:bibliotheken in 3362) [ClassicSimilarity], result of:
      0.031333715 = score(doc=3362,freq=8.0), product of:
        0.09407886 = queryWeight, product of:
          3.768121 = idf(docFreq=2775, maxDocs=44218)
          0.024967048 = queryNorm
        0.33305797 = fieldWeight in 3362, product of:
          2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
            8.0 = termFreq=8.0
          3.768121 = idf(docFreq=2775, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=3362)
  0.1764706 = coord(3/17)
    Abstract
    Was brauchen unsere Benutzer wirklich? Angesichts begrenzter Ressourcen hat diese Frage im Mittelpunkt unserer Überlegungen zu stehen. Das Ergebnis müssen pragmatische Strategien für die Bibliotheken sein. Anstatt visionäre Ideen vorzutragen, wie eine ideale Erschließung in einer fernen Zukunft aussehen könnte, seien deshalb vier recht simple Thesen formuliert.
    Content
    "1. These: Bibliotheken und Benutzer brauchen keinen neuen Katalogbruch, sondern eine sinnvolle Weiterentwicklung des Vorhandenen! 2. These: Besser irgendeine Sacherschließung als überhaupt keine! 3. These: Die beste Erschließung nützt nichts, wenn sie den Benutzern nicht angemessen präsentiert wird! 4. These: Bibliotheken müssen die wachsende Vielfalt vorhandener Daten akzeptieren und das Beste daraus machen!"
    Footnote
    Vgl. auch die Kommentierung von E. Plassmann in einer Rezension in ZfBB 52(2005) H.2, S.99: Vieles wirkt erfrischend. Um das heftig umstrittene Thema RAK und AACR herauszugreifen,das imTagungsband ganz vorne steht: Auf die knappe, gleichwohl qualifizierte und nachdenkliche Einführung von Ulrich Hohoff folgen kurze, unbefangen kritische Statements von der Art, die man sich in der Fachdiskussion öfter wünschte - ohne die verbreitete, nicht selten pharisäische correctness. Bernhard Eversberg wird vielen Kolleginnen und Kollegen aus der Seele gesprochen haben, wenn er sagt: »Das Katalogisierungspersonal sollte frühzeitig die Möglichkeit zum Einblick in neue Texte und Entwürfe haben. Engagierte Mitarbeiterinnen wünschen sich Möglichkeiten, eigene Erfahrungen, Meinungen und Fragen einzubringen.« Oder, wenn er feststellt: »Technische Verbesserungen sind aber kein Ziel an sich. Wichtig ist zuallererst, die eigentlichen Ziele des Katalogisierens neu zu überdenken, zu erweitern oder zu modifizieren. Dies kann eine neue technische Grundlage nur unterstützen, nicht ersetzen. Zu den neuen Herausforderungen gehören vernetzte, internationalisierte Normdateien.« (beide Zitate S.75) - In eine etwas andere Richtung pointiert Heidrun Wiesenmüller das Thema: »Der Plan eines Umstiegs auf AACR2/MARC stellt nicht zuletzt den anachronistischen Versuch dar, eine heterogene Datenwelt durch Verordnung eines Standards von oben zu vereinheitlichen. Eine zeitgemäße Lösung kann jedoch nur darin bestehen, Tools und Informationssysteme auf Meta-Ebene zu entwickeln.« (S. 79) Dem ist zu diesem Thema nichts hinzuzufügen.
    Source
    Bibliotheken und Informationseinrichtungen - Aufgaben, Strukturen, Ziele: 29. Arbeits- und Fortbildungstagung der ASpB / Sektion 5 im DBV in Zusammenarbeit mit der BDB, BIB, DBV, DGI und VDB, zugleich DBV-Jahrestagung, 8.-11.4.2003 in Stuttgart. Red.: Margit Bauer
  12. Wiesenmüller, H.; Hinrichs, I.: Computerunterstützte Inhaltserschließung : Bericht über einen Workshop an der UB Stuttgart - mit einem Exkurs zum neuen Inhaltserschließungskonzept der DNB (2017) 0.01 
    0.0095689595 = product of:
  0.0542241 = sum of:
    0.023234284 = weight(_text_:und in 3880) [ClassicSimilarity], result of:
      0.023234284 = score(doc=3880,freq=12.0), product of:
        0.055336144 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.024967048 = queryNorm
        0.41987535 = fieldWeight in 3880, product of:
          3.4641016 = tf(freq=12.0), with freq of:
            12.0 = termFreq=12.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=3880)
    0.0035728158 = weight(_text_:in in 3880) [ClassicSimilarity], result of:
      0.0035728158 = score(doc=3880,freq=2.0), product of:
        0.033961542 = queryWeight, product of:
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.024967048 = queryNorm
        0.10520181 = fieldWeight in 3880, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=3880)
    0.027417 = weight(_text_:bibliotheken in 3880) [ClassicSimilarity], result of:
      0.027417 = score(doc=3880,freq=2.0), product of:
        0.09407886 = queryWeight, product of:
          3.768121 = idf(docFreq=2775, maxDocs=44218)
          0.024967048 = queryNorm
        0.29142573 = fieldWeight in 3880, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.768121 = idf(docFreq=2775, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=3880)
  0.1764706 = coord(3/17)
    Abstract
    Am 8. und 9. Mai 2017 fand an der Universitätsbibliothek Stuttgart ein Workshop zum Thema "Computerunterstützte Inhaltserschließung" mit über 50 Teilnehmenden statt. Ausgangspunkt der Veranstaltung war die Einführung des sogenannten "Digitalen Assistenten" - eines Werkzeugs zur maschinellen Unterstützung der verbalen Sacherschließung - an der UB Stuttgart und weiteren Bibliotheken in Baden-Württemberg. Doch ging der Workshop auch darüber hinaus und bot die Gelegenheit, sich grundsätzlicher mit der Frage nach dem Wert von Inhaltserschließung und nach der aktuellen und künftigen Rolle von intellektuellen, halbautomatischen und vollautomatischen Verfahren auseinanderzusetzen. Alle Vortragsfolien stehen auf der Website der UB Stuttgart zur Verfügung.
  13. Wiesenmüller, H.; Pfeffer, M.: Abgleichen, anreichern, verknüpfen : das Clustering-Verfahren - eine neue Möglichkeit für die Analyse und Verbesserung von Katalogdaten (2013) 0.01 
    0.008879172 = product of:
  0.050315306 = sum of:
    0.021510765 = weight(_text_:und in 1275) [ClassicSimilarity], result of:
      0.021510765 = score(doc=1275,freq=14.0), product of:
        0.055336144 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.024967048 = queryNorm
        0.38872904 = fieldWeight in 1275, product of:
          3.7416575 = tf(freq=14.0), with freq of:
            14.0 = termFreq=14.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=1275)
    0.005304256 = weight(_text_:in in 1275) [ClassicSimilarity], result of:
      0.005304256 = score(doc=1275,freq=6.0), product of:
        0.033961542 = queryWeight, product of:
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.024967048 = queryNorm
        0.1561842 = fieldWeight in 1275, product of:
          2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
            6.0 = termFreq=6.0
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=1275)
    0.023500286 = weight(_text_:bibliotheken in 1275) [ClassicSimilarity], result of:
      0.023500286 = score(doc=1275,freq=2.0), product of:
        0.09407886 = queryWeight, product of:
          3.768121 = idf(docFreq=2775, maxDocs=44218)
          0.024967048 = queryNorm
        0.24979347 = fieldWeight in 1275, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.768121 = idf(docFreq=2775, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=1275)
  0.1764706 = coord(3/17)
    Abstract
    Ein vergleichsweise einfaches Verfah ren bildet die Grundlage: Über einen Abgleich einiger weniger Kategorien lassen sich mit großer Zuverlässigkeit diejenigen bibliografischen Datensätze aus einem Datenpool (der auch aus mehreren Katalogen bestehen kann) zusammenführen, die zum selben Werk gehören. Ein solches Werk-Cluster umfasst dann unterschiedliche Ausgaben und Auflagen eines Werkes ebenso wie Übersetzungen. Zu einem Cluster gehören alle Datensätze, die im Einheitssachtitel beziehungsweise in Sachtitel und Zusätzen übereinstimmen und mindestens eine verknüpfte Person oder Körperschaft gemeinsam haben.
    Footnote
    Neben den gewohnten Vortragsveranstaltungen in großen Sälen wartete der Leipziger Bibliothekskongress im März 2013 mit einem neuen Veranstaltungsformat auf: Verschiedene Workshops boten die Gelegenheit, Themen intensiv zu beleuchten und in kleinen Gruppen zu diskutieren. Einer dieser Workshops wurde von den Autoren des vorliegenden Beitrags gestaltet und war neuartigen Möglichkeiten für die Analyse und Verbesserung von Katalogdaten gewidmet. Als dritter Referent wurde Markus Geipel von der Deutschen Nationalbibliothek (DNB) über Google Hangout virtuell zugeschaltet. Initiiert wurde die Veranstaltung von der AG Bibliotheken der Deutschen Gesellschaft für Klassifikation, die damit an ihre Hildesheimer Tagung von 2012 anknüpfte' Im Folgenden werden die wichtigsten Ergebnisse zusammengefasst.
  14. Wiesenmüller, H.; Kähler, D.: Sacherschließung und Fachstudium : eine untrennbare Verbindung? (2014) 0.01 
    0.008842915 = product of:
  0.07516478 = sum of:
    0.028164204 = weight(_text_:und in 2148) [ClassicSimilarity], result of:
      0.028164204 = score(doc=2148,freq=6.0), product of:
        0.055336144 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.024967048 = queryNorm
        0.5089658 = fieldWeight in 2148, product of:
          2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
            6.0 = termFreq=6.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.09375 = fieldNorm(doc=2148)
    0.047000572 = weight(_text_:bibliotheken in 2148) [ClassicSimilarity], result of:
      0.047000572 = score(doc=2148,freq=2.0), product of:
        0.09407886 = queryWeight, product of:
          3.768121 = idf(docFreq=2775, maxDocs=44218)
          0.024967048 = queryNorm
        0.49958694 = fieldWeight in 2148, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.768121 = idf(docFreq=2775, maxDocs=44218)
          0.09375 = fieldNorm(doc=2148)
  0.11764706 = coord(2/17)
    Area
    Wissenschaftliche Bibliotheken
    Source
    Bibliothekare zwischen Verwaltung und Wissenschaft. Hrsg. von Irmgard Siebert, und Thorsten Lemanski
  15. Wiesenmüller, H.: Monografische Reihen : Abschaffung der hierarchischen Beschreibung? (2016) 0.01 
    0.008368048 = product of:
  0.047418937 = sum of:
    0.016429119 = weight(_text_:und in 3002) [ClassicSimilarity], result of:
      0.016429119 = score(doc=3002,freq=6.0), product of:
        0.055336144 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.024967048 = queryNorm
        0.2968967 = fieldWeight in 3002, product of:
          2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
            6.0 = termFreq=6.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=3002)
    0.0035728158 = weight(_text_:in in 3002) [ClassicSimilarity], result of:
      0.0035728158 = score(doc=3002,freq=2.0), product of:
        0.033961542 = queryWeight, product of:
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.024967048 = queryNorm
        0.10520181 = fieldWeight in 3002, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=3002)
    0.027417 = weight(_text_:bibliotheken in 3002) [ClassicSimilarity], result of:
      0.027417 = score(doc=3002,freq=2.0), product of:
        0.09407886 = queryWeight, product of:
          3.768121 = idf(docFreq=2775, maxDocs=44218)
          0.024967048 = queryNorm
        0.29142573 = fieldWeight in 3002, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.768121 = idf(docFreq=2775, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=3002)
  0.1764706 = coord(3/17)
    Abstract
    Unter RDA ist es nicht mehr zwingend vorgeschrieben, gezählte monografische Reihen hierarchisch zu beschreiben. Der HeBIS-Verbund hat die hierarchische Beschreibung monografischer Reihen vor kurzem vollständig abgeschafft: "Teile aus monografischen Reihen werden analytisch unter Verzicht auf eine Verknüpfung zur Aufnahme der Reihe erschlossen", heißt es in den Verbundfestlegungen (Version 3, Stand 10.12.2015, S. 2). Soweit ich weiß, haben drei weitere Verbünde (BVB, KOBV und GBV) die Anwendung "flexibilisiert", d.h. es ihren Bibliotheken freigestellt, ob sie die hierarchische Beschreibung für monografische Reihen weiter verwenden oder nicht. Ich verfolge diese Entwicklung mit großer Sorge und, offen gesprochen, auch mit einigem Unverständnis. Denn nach meiner Einschätzung ist die hierarchische Beschreibung der analytischen nicht nur im Ergebnis merklich überlegen, sondern sie ist auch weitaus effizienter und rationeller.
  16. Wiesenmüller, H.: Erste Erfahrungen mit RDA an wissenschaftlichen Universalbibliotheken in Deutschland : Ergebnisse aus Fokusgruppengesprächen mit Katalogisierenden (2017) 0.01 
    0.008368048 = product of:
  0.047418937 = sum of:
    0.016429119 = weight(_text_:und in 3565) [ClassicSimilarity], result of:
      0.016429119 = score(doc=3565,freq=6.0), product of:
        0.055336144 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.024967048 = queryNorm
        0.2968967 = fieldWeight in 3565, product of:
          2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
            6.0 = termFreq=6.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=3565)
    0.0035728158 = weight(_text_:in in 3565) [ClassicSimilarity], result of:
      0.0035728158 = score(doc=3565,freq=2.0), product of:
        0.033961542 = queryWeight, product of:
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.024967048 = queryNorm
        0.10520181 = fieldWeight in 3565, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=3565)
    0.027417 = weight(_text_:bibliotheken in 3565) [ClassicSimilarity], result of:
      0.027417 = score(doc=3565,freq=2.0), product of:
        0.09407886 = queryWeight, product of:
          3.768121 = idf(docFreq=2775, maxDocs=44218)
          0.024967048 = queryNorm
        0.29142573 = fieldWeight in 3565, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.768121 = idf(docFreq=2775, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=3565)
  0.1764706 = coord(3/17)
    Abstract
    Einige Monate nach dem Umstieg auf das neue Regelwerk "Resource Description and Access" (RDA) wurden an 18 großen deutschen wissenschaftlichen Universalbibliotheken Fokusgruppengespräche mit Katalogisierererinnen und Katalogisierern durchgeführt. Die Katalogisierenden wurden u.a. befragt, wie sicher sie sich bei der Anwendung von RDA fühlen, was sie am neuen Regelwerk gut oder schlecht finden, wie sie den Aufwand im Vergleich zum früheren Regelwerk RAK einschätzen, welche Informations- und Hilfsmittel sie verwenden und wie sie zu den regelmäßigen Änderungen im Standard stehen. Der vorliegende Aufsatz dokumentiert die Ergebnisse der Gespräche.
    Area
    Wissenschaftliche Bibliotheken
  17. Kneissl, J.; Wiesenmüller, H.: Resource Discovery Systeme im Zusammenspiel mit anderen Rechercheinstrumenten : Herausforderung für Wissenschaftler/innen und Bibliotheken (2019) 0.01 
    0.008368048 = product of:
  0.047418937 = sum of:
    0.016429119 = weight(_text_:und in 5407) [ClassicSimilarity], result of:
      0.016429119 = score(doc=5407,freq=6.0), product of:
        0.055336144 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.024967048 = queryNorm
        0.2968967 = fieldWeight in 5407, product of:
          2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
            6.0 = termFreq=6.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=5407)
    0.0035728158 = weight(_text_:in in 5407) [ClassicSimilarity], result of:
      0.0035728158 = score(doc=5407,freq=2.0), product of:
        0.033961542 = queryWeight, product of:
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.024967048 = queryNorm
        0.10520181 = fieldWeight in 5407, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=5407)
    0.027417 = weight(_text_:bibliotheken in 5407) [ClassicSimilarity], result of:
      0.027417 = score(doc=5407,freq=2.0), product of:
        0.09407886 = queryWeight, product of:
          3.768121 = idf(docFreq=2775, maxDocs=44218)
          0.024967048 = queryNorm
        0.29142573 = fieldWeight in 5407, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.768121 = idf(docFreq=2775, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=5407)
  0.1764706 = coord(3/17)
    Abstract
    In einer 2018 an der Evangelischen Hochschule Nürnberg durchgeführten Studie wurde das Zusammenspiel unterschiedlicher Rechercheinstrumente nach der Einführung eines Resource Discovery Systems ("OPACplus") untersucht. Eine Online-Nutzerbefragung ergab einerseits - trotz verschiedener Probleme - eine große Zufriedenheit sowohl mit dem OPAC als auch mit dem OPACplus, zeigte aber auch, dass das Nebeneinander Schwierigkeiten macht und der OPACplus noch intensiver genutzt werden könnte. Ein Fokusgruppengespräch mit den Mitarbeitenden zeigte u.a., dass der OPACplus besser beworben werden muss. Es werden einige Vorschläge für Verbesserungen der Nutzeroberfläche des OPACplus und eine Marketingstrategie gemacht. Jedoch kann das Resource Discovery System derzeit weder die Fachdatenbanken noch den OPAC vollständig ersetzen.
  18. Wiesenmüller, H.: ¬Die Zukunft der Bibliotheksverbünde : Ein kritischer Blick auf die Empfehlungen des Wissenschaftsrates und der Deutschen Forschungsgemeinschaft (2011) 0.01 
    0.007713038 = product of:
  0.043707214 = sum of:
    0.014082102 = weight(_text_:und in 202) [ClassicSimilarity], result of:
      0.014082102 = score(doc=202,freq=6.0), product of:
        0.055336144 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.024967048 = queryNorm
        0.2544829 = fieldWeight in 202, product of:
          2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
            6.0 = termFreq=6.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=202)
    0.006124827 = weight(_text_:in in 202) [ClassicSimilarity], result of:
      0.006124827 = score(doc=202,freq=8.0), product of:
        0.033961542 = queryWeight, product of:
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.024967048 = queryNorm
        0.18034597 = fieldWeight in 202, product of:
          2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
            8.0 = termFreq=8.0
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=202)
    0.023500286 = weight(_text_:bibliotheken in 202) [ClassicSimilarity], result of:
      0.023500286 = score(doc=202,freq=2.0), product of:
        0.09407886 = queryWeight, product of:
          3.768121 = idf(docFreq=2775, maxDocs=44218)
          0.024967048 = queryNorm
        0.24979347 = fieldWeight in 202, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.768121 = idf(docFreq=2775, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=202)
  0.1764706 = coord(3/17)
    Abstract
    Ende 2006 beauftragte die Kultusministerkonferenz den Wissenschaftsrat mit einer Evaluierung der deutschen Bibliotheksverbünde - Mitte 2009 begannen die Arbeiten. Als Abschlussbericht wurden am 28. Januar 2011 »Empfehlungen zur Zukunft des bibliothekarischen Verbundsystems in Deutschland« vorgelegt. Die Gutachter hatten dabei nicht mehr einzelne regionale Verbünde, sondern ein Gesamtsystem auf nationaler Ebene vor Augen. Parallel dazu beschäftigte sich der »Ausschuss für wissenschaftliche Bibliotheken und Informationssysteme« der Deutschen Forschungsgemeinschaft mit dem Thema und veröffentlichte am 2. Februar 2011 ein knapper gehaltenes »Positionspapier zur Weiterentwicklung der Bibliotheksverbünde als Teil einer überregionalen Informationsinfrastruktur«. Die Papiere unterscheiden sich in Nuancen, haben aber denselben Grundtenor. Schließlich präsentierten die beiden eine dreiseitige gemeinsame Erklärung »Zur Zukunft der Bibliotheksverbünde als Teil einer überregionalen Informationsinfrastruktur«. Ihr Gesamturteil ist überaus kritisch. Im folgenden Beitrag nimmt Heidrun Wiesenmüller, Professorin an der Hochschule der Medien in Stuttgart, Stellung zu den Empfehlungen.
    Footnote
    Vgl. dazu den Leserbrief von M. Kühn-Ludewig in: BuB 64(2012) H.2, S.105-106.
  19. Wiesenmüller, H.: Verbale Erschließung in Katalogen und Discovery-Systemen : Überlegungen zur Qualität (2021) 0.01 
    0.0061824024 = product of:
  0.035033613 = sum of:
    0.020325763 = weight(_text_:und in 374) [ClassicSimilarity], result of:
      0.020325763 = score(doc=374,freq=18.0), product of:
        0.055336144 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.024967048 = queryNorm
        0.3673144 = fieldWeight in 374, product of:
          4.2426405 = tf(freq=18.0), with freq of:
            18.0 = termFreq=18.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=374)
    0.0062511256 = weight(_text_:in in 374) [ClassicSimilarity], result of:
      0.0062511256 = score(doc=374,freq=12.0), product of:
        0.033961542 = queryWeight, product of:
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.024967048 = queryNorm
        0.18406484 = fieldWeight in 374, product of:
          3.4641016 = tf(freq=12.0), with freq of:
            12.0 = termFreq=12.0
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=374)
    0.008456727 = product of:
      0.016913453 = sum of:
        0.016913453 = weight(_text_:22 in 374) [ClassicSimilarity], result of:
          0.016913453 = score(doc=374,freq=2.0), product of:
            0.08743035 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.024967048 = queryNorm
            0.19345059 = fieldWeight in 374, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=374)
      0.5 = coord(1/2)
  0.1764706 = coord(3/17)
    Abstract
    Beschäftigt man sich mit Inhaltserschließung, so sind zunächst zwei Dimensionen zu unterscheiden - die Wissensorganisationssysteme selbst (z. B. Normdateien, Thesauri, Schlagwortsprachen, Klassifikationen und Ontologien) und die Metadaten für Dokumente, die mit diesen Wissensorganisationssystemen erschlossen sind. Beides steht in einer Wechselwirkung zueinander: Die Wissensorganisationssysteme sind die Werkzeuge für die Erschließungsarbeit und bilden die Grundlage für die Erstellung konkreter Erschließungsmetadaten. Die praktische Anwendung der Wissensorganisationssysteme in der Erschließung wiederum ist die Basis für deren Pflege und Weiterentwicklung. Zugleich haben Wissensorganisationssysteme auch einen Eigenwert unabhängig von den Erschließungsmetadaten für einzelne Dokumente, indem sie bestimmte Bereiche von Welt- oder Fachwissen modellartig abbilden. Will man nun Aussagen über die Qualität von inhaltlicher Erschließung treffen, so genügt es nicht, den Input - also die Wissensorganisationssysteme und die damit generierten Metadaten - zu betrachten. Man muss auch den Output betrachten, also das, was die Recherchewerkzeuge daraus machen und was folglich bei den Nutzer:innen konkret ankommt. Im vorliegenden Beitrag werden Überlegungen zur Qualität von Recherchewerkzeugen in diesem Bereich angestellt - gewissermaßen als Fortsetzung und Vertiefung der dazu im Thesenpapier des Expertenteams RDA-Anwendungsprofil für die verbale Inhaltserschließung (ET RAVI) gegebenen Hinweise. Im Zentrum steht die verbale Erschließung nach den Regeln für die Schlagwortkatalogisierung (RSWK), wie sie sich in Bibliothekskatalogen manifestiert - gleich, ob es sich dabei um herkömmliche Kataloge oder um Resource-Discovery-Systeme (RDS) handelt.
    Date
    24. 9.2021 12:22:02
    Series
    Bibliotheks- und Informationspraxis; 70
    Source
    Qualität in der Inhaltserschließung. Hrsg.: M. Franke-Maier, u.a
  20. Wiesenmüller, H.: Sacherschließung unter FRBR und RDA in Theorie und Praxis (2016) 0.00 
    0.0034351721 = product of:
  0.029198963 = sum of:
    0.021209903 = weight(_text_:und in 3302) [ClassicSimilarity], result of:
      0.021209903 = score(doc=3302,freq=10.0), product of:
        0.055336144 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.024967048 = queryNorm
        0.38329202 = fieldWeight in 3302, product of:
          3.1622777 = tf(freq=10.0), with freq of:
            10.0 = termFreq=10.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=3302)
    0.00798906 = weight(_text_:in in 3302) [ClassicSimilarity], result of:
      0.00798906 = score(doc=3302,freq=10.0), product of:
        0.033961542 = queryWeight, product of:
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.024967048 = queryNorm
        0.23523843 = fieldWeight in 3302, product of:
          3.1622777 = tf(freq=10.0), with freq of:
            10.0 = termFreq=10.0
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=3302)
  0.11764706 = coord(2/17)
    Abstract
    Der Beitrag untersucht die Rolle der Sacherschließung in den "Functional Requirements for Bibliographic Records" (FRBR) und den damit verwandten Modellen (FRAD, FRSAD, FRBR-LRM) sowie im neuen Katalogisierungsstandard "Resource Description and Access" (RDA). Ebenfalls betrachtet wird die Praxis der verbalen Sacherschließung in Deutschland vor dem Hintergrund der RDA-Einführung. Der vorliegende Beitrag ist eine ausformulierte und deutlich erweiterte Fassung von: Heidrun Wiesenmüller, Sacherschließung in einer RDA-Welt. Möglichkeiten und Grenzen , Vortrag auf der 16. InetBib-Tagung in Stuttgart am 11.02.2016, http://dx.doi.org/10.17877/DE290R-16919.

Authors

Years

Types

Themes

Subjects

Classifications