-
Grazia Colonia; Dimmler, E.; Dresel, R.; Messner, C.; Krobath, A.; Petz, S.; Sypien, M.; Boxen, P. van; Harders, M.; Heuer, D.; Jordans, I.; Juchem, K.; Linnertz, M.; Mittelhuber, I.; Schwammel, S.; Schlögl, C.; Stock, W.G.: Informationswissenschaftliche Zeitschriften in szientometrischer Analyse (2002)
0.04
0.044690613 = product of:
0.16758978 = sum of:
0.022018395 = weight(_text_:und in 1075) [ClassicSimilarity], result of:
0.022018395 = score(doc=1075,freq=8.0), product of:
0.06422601 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.028978055 = queryNorm
0.34282678 = fieldWeight in 1075, product of:
2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
8.0 = termFreq=8.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=1075)
0.022266837 = product of:
0.044533674 = sum of:
0.044533674 = weight(_text_:bibliothekswesen in 1075) [ClassicSimilarity], result of:
0.044533674 = score(doc=1075,freq=2.0), product of:
0.12917466 = queryWeight, product of:
4.457672 = idf(docFreq=1392, maxDocs=44218)
0.028978055 = queryNorm
0.34475547 = fieldWeight in 1075, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
4.457672 = idf(docFreq=1392, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=1075)
0.5 = coord(1/2)
0.078770876 = weight(_text_:informationswissenschaft in 1075) [ClassicSimilarity], result of:
0.078770876 = score(doc=1075,freq=6.0), product of:
0.13053758 = queryWeight, product of:
4.504705 = idf(docFreq=1328, maxDocs=44218)
0.028978055 = queryNorm
0.60343444 = fieldWeight in 1075, product of:
2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
6.0 = termFreq=6.0
4.504705 = idf(docFreq=1328, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=1075)
0.044533674 = weight(_text_:bibliothekswesen in 1075) [ClassicSimilarity], result of:
0.044533674 = score(doc=1075,freq=2.0), product of:
0.12917466 = queryWeight, product of:
4.457672 = idf(docFreq=1392, maxDocs=44218)
0.028978055 = queryNorm
0.34475547 = fieldWeight in 1075, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
4.457672 = idf(docFreq=1392, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=1075)
0.26666668 = coord(4/15)
- Abstract
- In einer szientometrischen bzw. informetrischen Studie werden internationale wie deutschsprachige Zeitschriften der Informations-/Bibliothekswissenschaft und -praxis mittels Zitationsanalyse und Expertenbefragung analysiert. Die zitatenanalytischen Kennwerte umfassen den Impact Factor, die Halbwertszeit, die Zitierfreudigkeit, die relative Häufigkeit von Zeitschriftenselbstreferenzen sowie Soziogramme der einflussreichen Periodika. Der Fragebogen erhebt die Lesehäufigkeit, die Einsetzbarkeit der gelesenen Journale im Tätigkeitsbereich, die Publikationstätigkeit und die Publikationspräferenz sowohl für alle Respondenten als auch für abgrenzbare Gruppen (Praktiker vs. Wissenschaftler, Bibliothekare vs. Dokumentare vs. Informationswissenschaftler, öffentlicher Dienst vs. Informationswirtschaft vs. andere Wirtschaftsunternehmen).
- Field
- Bibliothekswesen
Informationswissenschaft
- Imprint
- Köln : FH Köln, Fachbereich Informationswissenschaft
- Series
- Kölner Arbeitspapiere zur Bibliotheks- und Informationswissenschaft; Bd.33
-
Juchem, K.; Schlögl, C.; Stock, W.G.: Dimensionen der Zeitschriftenszientometrie am Beispiel von "Buch und Bibliothek" (2006)
0.04
0.04202783 = product of:
0.1260835 = sum of:
0.041525397 = weight(_text_:buch in 4931) [ClassicSimilarity], result of:
0.041525397 = score(doc=4931,freq=2.0), product of:
0.13472971 = queryWeight, product of:
4.64937 = idf(docFreq=1149, maxDocs=44218)
0.028978055 = queryNorm
0.3082126 = fieldWeight in 4931, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
4.64937 = idf(docFreq=1149, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=4931)
0.0231145 = weight(_text_:und in 4931) [ClassicSimilarity], result of:
0.0231145 = score(doc=4931,freq=12.0), product of:
0.06422601 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.028978055 = queryNorm
0.35989314 = fieldWeight in 4931, product of:
3.4641016 = tf(freq=12.0), with freq of:
12.0 = termFreq=12.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=4931)
0.01908586 = product of:
0.03817172 = sum of:
0.03817172 = weight(_text_:bibliothekswesen in 4931) [ClassicSimilarity], result of:
0.03817172 = score(doc=4931,freq=2.0), product of:
0.12917466 = queryWeight, product of:
4.457672 = idf(docFreq=1392, maxDocs=44218)
0.028978055 = queryNorm
0.2955047 = fieldWeight in 4931, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
4.457672 = idf(docFreq=1392, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=4931)
0.5 = coord(1/2)
0.03817172 = weight(_text_:bibliothekswesen in 4931) [ClassicSimilarity], result of:
0.03817172 = score(doc=4931,freq=2.0), product of:
0.12917466 = queryWeight, product of:
4.457672 = idf(docFreq=1392, maxDocs=44218)
0.028978055 = queryNorm
0.2955047 = fieldWeight in 4931, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
4.457672 = idf(docFreq=1392, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=4931)
0.0041860198 = product of:
0.0083720395 = sum of:
0.0083720395 = weight(_text_:information in 4931) [ClassicSimilarity], result of:
0.0083720395 = score(doc=4931,freq=4.0), product of:
0.050870337 = queryWeight, product of:
1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
0.028978055 = queryNorm
0.16457605 = fieldWeight in 4931, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=4931)
0.5 = coord(1/2)
0.33333334 = coord(5/15)
- Abstract
- Dimensionen der Zeitschriftenszientometrie sind (1.) die Produktion der Zeitschrift (Artikel, Autoren), (2.) der Inhalt (Themen) (3.) die Rezeption (Leser), (4.) die formale Fachkommunikation (Referenzen, Zitationen) sowie (5.) die Redaktion (Redaktionspolitik, Verlag). Die Zeitschrift "BuB - Forum für Bibliothek und Information" (BuB) wird einer szientometrischen Analyse unterzogen. BuB ist die auflagenstärkste deutschsprachige Zeitschrift des Bibliotheks- und Informationswesens. Innerhalb des Beobachtungszeitraums von 1990 bis 2003 sind 4.297 Beiträge mit insgesamt 6.803 Referenzen intellektuell ausgewertet worden. Im Vergleich zu erwarteten informetrischen Regelmäßigkeiten zeigt BuB bemerkenswerte Besonderheiten: Nicht ein Top-Autor, sondern eine über Jahre hinweg recht homogene Gruppe von Verfassern dominiert die Literaturproduktion bei BuB. Bei den Referenzen zeigt sich eine sehr hohe Konzentration auf die eigene Zeitschrift. BuB gleicht einer Insel, an die nur wenige fremde Informationen angespült werden. Obwohl Männer und Frauen jeweils 50 Prozent der Beiträge erarbeiten, so gibt es doch sowohl Männerdomänen (vor allem Rezensionen, aber auch Aufsätze) als auch Frauendomänen (Kurzbeiträge und Tagungsberichte). Die Halbwertszeit der Referenzen ist mit 2,7 Jahre sehr niedrig, Halbwertszeiten zitierter Monographien sind dabei höher als die der zitierten Zeitschriftenartikel.
- Field
- Bibliothekswesen
- Source
- Information - Wissenschaft und Praxis. 57(2006) H.1, S.31-37
-
Schlögl, C.: Internationale Sichtbarkeit der europäischen und insbesondere der deutschsprachigen Informationswissenschaft (2013)
0.03
0.025236744 = product of:
0.12618372 = sum of:
0.024617316 = weight(_text_:und in 900) [ClassicSimilarity], result of:
0.024617316 = score(doc=900,freq=10.0), product of:
0.06422601 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.028978055 = queryNorm
0.38329202 = fieldWeight in 900, product of:
3.1622777 = tf(freq=10.0), with freq of:
10.0 = termFreq=10.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=900)
0.06431614 = weight(_text_:informationswissenschaft in 900) [ClassicSimilarity], result of:
0.06431614 = score(doc=900,freq=4.0), product of:
0.13053758 = queryWeight, product of:
4.504705 = idf(docFreq=1328, maxDocs=44218)
0.028978055 = queryNorm
0.4927021 = fieldWeight in 900, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
4.504705 = idf(docFreq=1328, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=900)
0.037250265 = sum of:
0.009767379 = weight(_text_:information in 900) [ClassicSimilarity], result of:
0.009767379 = score(doc=900,freq=4.0), product of:
0.050870337 = queryWeight, product of:
1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
0.028978055 = queryNorm
0.1920054 = fieldWeight in 900, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=900)
0.027482886 = weight(_text_:22 in 900) [ClassicSimilarity], result of:
0.027482886 = score(doc=900,freq=2.0), product of:
0.101476215 = queryWeight, product of:
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.028978055 = queryNorm
0.2708308 = fieldWeight in 900, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=900)
0.2 = coord(3/15)
- Abstract
- In diesem Beitrag wird eine Publikationsanalyse von Beiträgen in von im Web of Science (WoS) indexierten bibliotheks- und informationswissenschaftlichen Zeitschriften vorgestellt. Die Ergebnisse dieser Analyse bestätigen die anglo-amerikanische Dominanz in der facheinschlägigen Literatur, die bei den primär informationswissenschaftlichen Zeitschriften sogar noch deutlicher ausfällt. Die skandinavischen Länder und der Bereich der Szientometrie stellen gewisse Ausnahmen dar. Die internationale Sichtbarkeit Deutschlands und Österreichs ist hingegen "ausbaufähig".
- Content
- Eine englische Version dieses Beitrags erscheint unter dem Titel "International visibility of European and in particular German language publications in library and information science" im Tagungsband des 13. Internationalen Symposiums für Informationswissenschaft (ISI 2013). Vgl.: http://www.degruyter.com/view/j/iwp.2013.64.issue-1/iwp-2013-0001/iwp-2013-0001.xml?format=INT.
- Date
- 22. 3.2013 14:04:09
- Source
- Information - Wissenschaft und Praxis. 64(2013) H.1, S.1-8
-
Schlögl, C.; Gorraiz, J.: Sind Downloads die besseren Zeitschriftennutzungsdaten? : Ein Vergleich von Download- und Zitationsidikatoren (2012)
0.02
0.019965623 = product of:
0.09982811 = sum of:
0.033027593 = weight(_text_:und in 154) [ClassicSimilarity], result of:
0.033027593 = score(doc=154,freq=18.0), product of:
0.06422601 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.028978055 = queryNorm
0.51424015 = fieldWeight in 154, product of:
4.2426405 = tf(freq=18.0), with freq of:
18.0 = termFreq=18.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=154)
0.022266837 = product of:
0.044533674 = sum of:
0.044533674 = weight(_text_:bibliothekswesen in 154) [ClassicSimilarity], result of:
0.044533674 = score(doc=154,freq=2.0), product of:
0.12917466 = queryWeight, product of:
4.457672 = idf(docFreq=1392, maxDocs=44218)
0.028978055 = queryNorm
0.34475547 = fieldWeight in 154, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
4.457672 = idf(docFreq=1392, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=154)
0.5 = coord(1/2)
0.044533674 = weight(_text_:bibliothekswesen in 154) [ClassicSimilarity], result of:
0.044533674 = score(doc=154,freq=2.0), product of:
0.12917466 = queryWeight, product of:
4.457672 = idf(docFreq=1392, maxDocs=44218)
0.028978055 = queryNorm
0.34475547 = fieldWeight in 154, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
4.457672 = idf(docFreq=1392, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=154)
0.2 = coord(3/15)
- Abstract
- In diesem Beitrag werden am Beispiel von Onkologie- und Pharmaziezeitschriften Unterschiede zwischen und Gemeinsamkeiten von Downloads und Zitaten herausgearbeitet. Die Download-Daten wurden von Elsevier (ScienceDirect) bereitgestellt, die Zitationsdaten wurden den Journal Citation Reports entnommen bzw. aus dem Web of Science recherchiert. Die Ergebnisse zeigen einen hohen Zusammenhang zwischen Download- und Zitationshäufigkeiten, der für die relativen Zeitschriftenindikatoren und auf Artikelebene etwas geringer ist. Deutliche Unterschiede bestehen hingegen zwischen den Altersstrukturen der herunter-geladenen und der zitierten Artikel. Elektronische Zeitschriften haben maßgeblich dazu beigetragen, dass aktuelle Literatur früher aufgegriffen und deutlich öfter zitiert wird, im Schnitt hat sich das Alter der zitierten Literatur in den letzten zehn Jahren aber kaum verändert.
- Source
- Zeitschrift für Bibliothekswesen und Bibliographie. 59(2012) H.2, S.87-95
-
Stock, W.G.; Schlögl, C.: Practitioners and academics as authors and readers : the case of LIS journals (2008)
0.02
0.018020596 = product of:
0.067577235 = sum of:
0.012723906 = product of:
0.025447812 = sum of:
0.025447812 = weight(_text_:bibliothekswesen in 2343) [ClassicSimilarity], result of:
0.025447812 = score(doc=2343,freq=2.0), product of:
0.12917466 = queryWeight, product of:
4.457672 = idf(docFreq=1392, maxDocs=44218)
0.028978055 = queryNorm
0.19700313 = fieldWeight in 2343, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
4.457672 = idf(docFreq=1392, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=2343)
0.5 = coord(1/2)
0.025987646 = weight(_text_:informationswissenschaft in 2343) [ClassicSimilarity], result of:
0.025987646 = score(doc=2343,freq=2.0), product of:
0.13053758 = queryWeight, product of:
4.504705 = idf(docFreq=1328, maxDocs=44218)
0.028978055 = queryNorm
0.1990817 = fieldWeight in 2343, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
4.504705 = idf(docFreq=1328, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=2343)
0.025447812 = weight(_text_:bibliothekswesen in 2343) [ClassicSimilarity], result of:
0.025447812 = score(doc=2343,freq=2.0), product of:
0.12917466 = queryWeight, product of:
4.457672 = idf(docFreq=1392, maxDocs=44218)
0.028978055 = queryNorm
0.19700313 = fieldWeight in 2343, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
4.457672 = idf(docFreq=1392, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=2343)
0.003417871 = product of:
0.006835742 = sum of:
0.006835742 = weight(_text_:information in 2343) [ClassicSimilarity], result of:
0.006835742 = score(doc=2343,freq=6.0), product of:
0.050870337 = queryWeight, product of:
1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
0.028978055 = queryNorm
0.1343758 = fieldWeight in 2343, product of:
2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
6.0 = termFreq=6.0
1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=2343)
0.5 = coord(1/2)
0.26666668 = coord(4/15)
- Abstract
- Purpose - The aim of this paper is to explore the relationship between practitioners and academics in scholarly communication in library and information science (LIS) journals. Design/methodology/approach - The research is based on a reader survey, a citation analysis and an editor survey. The reader survey identifies both differences in journal rankings between practitioners and academics and the contribution of practitioners to LIS journals. The editor survey provides the proportions of practitioners and academics for the journals. The citation analysis shows the disparities in information exchange between the journals mainly preferred by practitioners and those more favoured by academics. Furthermore, it is possible to explore if practitioner journals differ from academic journals in the citation indicators and in other data collected in the editor survey. Findings - It is found that: practitioners play an active role both as readers and as authors of articles in LIS journals; there is only a low level of information exchange between practitioner and academic journals; the placement of advertisements, the size of the editorial board, requirements concerning an extensive bibliography, the number and the half-life of the references show a clear distinction between practitioner and academic journals. Interestingly, the impact factor did not turn out to be a good indicator to differentiate a practitioner from an academic journal. Research limitations/implications - This research is only exploratory because it is based on separate studies previously conducted. Further research is also needed to explore the relationship between practitioners and academics more deeply. Originality/value - The value of this paper lies in bringing together the findings from complementary studies (reader survey, editor survey and citation analysis) and identifying hypotheses for future research, especially with regards to the roles of and interactions between LIS practitioners and academics in scholarly communication.
- Field
- Bibliothekswesen
Informationswissenschaft
-
Schlögl, C.: Informationskompetenz am Beispiel einer szientometrischen Untersuchung zum Informationsmanagement (2000)
0.02
0.015755726 = product of:
0.07877863 = sum of:
0.011009198 = weight(_text_:und in 5485) [ClassicSimilarity], result of:
0.011009198 = score(doc=5485,freq=2.0), product of:
0.06422601 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.028978055 = queryNorm
0.17141339 = fieldWeight in 5485, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=5485)
0.06431614 = weight(_text_:informationswissenschaft in 5485) [ClassicSimilarity], result of:
0.06431614 = score(doc=5485,freq=4.0), product of:
0.13053758 = queryWeight, product of:
4.504705 = idf(docFreq=1328, maxDocs=44218)
0.028978055 = queryNorm
0.4927021 = fieldWeight in 5485, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
4.504705 = idf(docFreq=1328, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=5485)
0.00345329 = product of:
0.00690658 = sum of:
0.00690658 = weight(_text_:information in 5485) [ClassicSimilarity], result of:
0.00690658 = score(doc=5485,freq=2.0), product of:
0.050870337 = queryWeight, product of:
1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
0.028978055 = queryNorm
0.13576832 = fieldWeight in 5485, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=5485)
0.5 = coord(1/2)
0.2 = coord(3/15)
- Abstract
- In diesem Beitrag wird eine szientometrische Studie zum Informationsmanagement vorgestellt. Unter Verwendung von Science Citation Index und Social Science Citation Index wurde die Literatur zum Informationsmanagement nach verschiedenen Kriterien (Fachgruppen, in denen publiziert wird; Herkunft der Autoren; Publikationssprachen; zeitliche Verteilung) ausgewertet. Darüber hinaus wurde eine Zitatenanalyse durchgeführt. Auf Basis einer Autoren-Kozitationsanalyse wurde schließlich die formale Wissenschaftskommunikation im Bereich des Informationsmanagements abgebildet. Neben den Ergebnissen werden aber auch die Problembereiche aufgezeigt, die mit szientometrischen Untersuchungen verbunden sind
- Series
- Schriften zur Informationswissenschaft; Bd.38
- Source
- Informationskompetenz - Basiskompetenz in der Informationsgesellschaft: Proceedings des 7. Internationalen Symposiums für Informationswissenschaft (ISI 2000), Hrsg.: G. Knorz u. R. Kuhlen
- Theme
- Information Resources Management
-
Gorraiz, J.; Schlögl, C.: Zusammenhang von Zeitschriftennachfrage und -zitationshäufigkeiten : ¬Eine bibliometrische Analyse eines Dokumentlieferdienstes am Beispiel von Subito (2003)
0.02
0.015226099 = product of:
0.076130494 = sum of:
0.018872911 = weight(_text_:und in 718) [ClassicSimilarity], result of:
0.018872911 = score(doc=718,freq=8.0), product of:
0.06422601 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.028978055 = queryNorm
0.29385152 = fieldWeight in 718, product of:
2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
8.0 = termFreq=8.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=718)
0.01908586 = product of:
0.03817172 = sum of:
0.03817172 = weight(_text_:bibliothekswesen in 718) [ClassicSimilarity], result of:
0.03817172 = score(doc=718,freq=2.0), product of:
0.12917466 = queryWeight, product of:
4.457672 = idf(docFreq=1392, maxDocs=44218)
0.028978055 = queryNorm
0.2955047 = fieldWeight in 718, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
4.457672 = idf(docFreq=1392, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=718)
0.5 = coord(1/2)
0.03817172 = weight(_text_:bibliothekswesen in 718) [ClassicSimilarity], result of:
0.03817172 = score(doc=718,freq=2.0), product of:
0.12917466 = queryWeight, product of:
4.457672 = idf(docFreq=1392, maxDocs=44218)
0.028978055 = queryNorm
0.2955047 = fieldWeight in 718, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
4.457672 = idf(docFreq=1392, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=718)
0.2 = coord(3/15)
- Abstract
- Im vorliegenden Beitrag wird eine bibliometrische Analyse des Dokumentlieferdienstes Subito vorgestellt. Der Aufsatz ist folgendermaßen gegliedert: Nach einer kurzen Einführung folgt eine Beschreibung von Subito. Den Hauptteil der Arbeit stellt die bibliometrische Analyse dar. Bei dieser wird zunächst untersucht, ob ein großer Anteil der bei Subito bestellten Artikel von relativ wenigen Periodika abgedeckt werden kann. Weiters wird der Frage nachgegangen,ob sich Konzentrationsmuster auch in Hinblick auf den Marktanteil der Verlage erkennen lassen. Danach wird die fachliche Verteilung jener 100 Periodika genauer analysiert, von denen bei Subito die meisten Aufsätze bestellt werden. Schließlich wird herausgearbeitet, ob sich ein Zusammenhang zwischen den Bestellhäufigkeiten von Zeitschriften bei Subito und den Zitationshäufigkeiten laut den Journal Citation Reports (JCR) herstellen lässt. Am Ende des Beitrages werden die der Studie zugrunde liegenden Einschränkungen aufgezeigt und die wichtigsten Ergebnisse zusammengefasst.
- Source
- Zeitschrift für Bibliothekswesen und Bibliographie. 50(2003) H.3, S.131-140
-
Reichmann, G.; Schlögl, C.: Möglichkeiten zur Steuerung der Ergebnisse einer Forschungsevaluation (2021)
0.01
0.0147430925 = product of:
0.07371546 = sum of:
0.017793551 = weight(_text_:und in 5660) [ClassicSimilarity], result of:
0.017793551 = score(doc=5660,freq=4.0), product of:
0.06422601 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.028978055 = queryNorm
0.27704588 = fieldWeight in 5660, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=5660)
0.05197529 = weight(_text_:informationswissenschaft in 5660) [ClassicSimilarity], result of:
0.05197529 = score(doc=5660,freq=2.0), product of:
0.13053758 = queryWeight, product of:
4.504705 = idf(docFreq=1328, maxDocs=44218)
0.028978055 = queryNorm
0.3981634 = fieldWeight in 5660, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
4.504705 = idf(docFreq=1328, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=5660)
0.0039466172 = product of:
0.0078932345 = sum of:
0.0078932345 = weight(_text_:information in 5660) [ClassicSimilarity], result of:
0.0078932345 = score(doc=5660,freq=2.0), product of:
0.050870337 = queryWeight, product of:
1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
0.028978055 = queryNorm
0.1551638 = fieldWeight in 5660, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=5660)
0.5 = coord(1/2)
0.2 = coord(3/15)
- Abstract
- Ein Leistungsvergleich zwischen den (ehemaligen) Instituten für Informationswissenschaft der Universitäten Düsseldorf und Graz auf Basis der Forschungsleistung für einen Zeitraum von zehn Jahren zeigt, wie sehr die Ergebnisse einer Forschungsevaluation gesteuert werden können. Durch die Wahl "geeigneter" Indikatoren gelingt es - je nach Wunsch - entweder das eine oder das andere Institut an die erste Stelle zu bringen. Hält man sich dagegen an das wissenschaftliche Gebot der Unparteilichkeit, führt dies im hier gezeigten Anwendungsbeispiel zu gemischten Ergebnissen.
- Source
- Information - Wissenschaft und Praxis. 72(2021) H.4, S.212-220
-
Schlögl, C.; List, R,: Vergleiche von Zitaten, Downloads und Lesehäufigkeiten : am Beispiel von zwei Volkswirtschaftslehre-Zeitschriften (2018)
0.01
0.013381588 = product of:
0.06690794 = sum of:
0.024966514 = weight(_text_:und in 4236) [ClassicSimilarity], result of:
0.024966514 = score(doc=4236,freq=14.0), product of:
0.06422601 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.028978055 = queryNorm
0.38872904 = fieldWeight in 4236, product of:
3.7416575 = tf(freq=14.0), with freq of:
14.0 = termFreq=14.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=4236)
0.038981467 = weight(_text_:informationswissenschaft in 4236) [ClassicSimilarity], result of:
0.038981467 = score(doc=4236,freq=2.0), product of:
0.13053758 = queryWeight, product of:
4.504705 = idf(docFreq=1328, maxDocs=44218)
0.028978055 = queryNorm
0.29862255 = fieldWeight in 4236, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
4.504705 = idf(docFreq=1328, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=4236)
0.002959963 = product of:
0.005919926 = sum of:
0.005919926 = weight(_text_:information in 4236) [ClassicSimilarity], result of:
0.005919926 = score(doc=4236,freq=2.0), product of:
0.050870337 = queryWeight, product of:
1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
0.028978055 = queryNorm
0.116372846 = fieldWeight in 4236, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=4236)
0.5 = coord(1/2)
0.2 = coord(3/15)
- Abstract
- Im vorliegenden Beitrag untersuchen wir die Beziehung zwischen Zitaten, Downloads und sog. Lesehäufigkeiten des sozialen Literaturverwaltungssystems "Mendeley" anhand der beiden Volkswirtschaftslehre-Zeitschriften "Journal of Environmental Economics and Management" und "Journal of Financial Economics". Trotz Ähnlichkeiten bei den Häufigkeitsverteilungen, konnten wir großteils nur mittlere (Rang)Korrelationen zwischen den drei Zeitschriftenindikatoren berechnen. In den drei Top-10 Rankings kam es zur Überschneidung von nur drei Publikationen. Deutliche Unterschiede gibt es bei den Alters- und Nutzerstrukturen. Während der Großteil der Mendeley-Nutzer Studierende sind, ist der Anteil der Professoren relativ gering. Durch die Mendeley-Profile kann ermittelt werden, aus welchen Disziplinen die Leser einer Zeitschrift kommen. Dies lässt vor allem bei interdisziplinären Zeitschriften wie "Journal of Financial Economics" interessante Rückschlüsse zu. Ähnlich wie bei Zitaten, gibt es auch bei Downloads und Lesehäufigkeiten disziplinspezifische Unterschiede.
- Footnote
- Teil eines Themenheftes: Themenheft: Düsseldorfer und Grazer Informationswissenschaft / Gastherausgeber: Wolfgang G. Stock, Christian Schlögl.
- Source
- Information - Wissenschaft und Praxis. 69(2018) H.1, S.121-128
-
Pernik, V.; Schlögl, C.: Möglichkeiten und Grenzen von Web Structure Mining am Beispiel von informationswissenschaftlichen Hochschulinstituten im deutschsprachigen Raum (2006)
0.00
0.0038814 = product of:
0.029110499 = sum of:
0.025163881 = weight(_text_:und in 78) [ClassicSimilarity], result of:
0.025163881 = score(doc=78,freq=8.0), product of:
0.06422601 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.028978055 = queryNorm
0.39180204 = fieldWeight in 78, product of:
2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
8.0 = termFreq=8.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=78)
0.0039466172 = product of:
0.0078932345 = sum of:
0.0078932345 = weight(_text_:information in 78) [ClassicSimilarity], result of:
0.0078932345 = score(doc=78,freq=2.0), product of:
0.050870337 = queryWeight, product of:
1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
0.028978055 = queryNorm
0.1551638 = fieldWeight in 78, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=78)
0.5 = coord(1/2)
0.13333334 = coord(2/15)
- Abstract
- In diesem Beitrag wird eine webometrische Untersuchung vorgestellt, die informationswissenschaftliche Hochschulinstitute in den deutschsprachigen Ländern zum Gegenstand hatte. Ziel dieser Studie war es, einerseits die Linkbeziehungen zwischen den Hochschulinstituten zu analysieren. Andererseits sollten Ähnlichkeiten (zum Beispiel aufgrund von fachlichen, örtlichen oder institutionellen Gegebenheiten) identifiziert werden. Es werden nicht nur die Vorgehensweise bei derartigen Analysen und die daraus resultierenden Ergebnisse dargestellt. Insbesondere sollen Problembereiche und Einschränkungen, die mit der Analyse von Linkstrukturen im Web verbunden sind, thematisiert werden.
- Source
- Information - Wissenschaft und Praxis. 57(2006) H.8, S.407-414
-
Schlögl, C.; Gorraiz, J.; Bart, C.; Bargmann, M.: Messen und gemessen werden : Möglichkeiten und Grenzen quantitativer Forschungsevaluierungen am Beispiel eines Institutsvergleichs (2001)
0.00
0.0032080694 = product of:
0.02406052 = sum of:
0.021100556 = weight(_text_:und in 5958) [ClassicSimilarity], result of:
0.021100556 = score(doc=5958,freq=10.0), product of:
0.06422601 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.028978055 = queryNorm
0.328536 = fieldWeight in 5958, product of:
3.1622777 = tf(freq=10.0), with freq of:
10.0 = termFreq=10.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=5958)
0.002959963 = product of:
0.005919926 = sum of:
0.005919926 = weight(_text_:information in 5958) [ClassicSimilarity], result of:
0.005919926 = score(doc=5958,freq=2.0), product of:
0.050870337 = queryWeight, product of:
1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
0.028978055 = queryNorm
0.116372846 = fieldWeight in 5958, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=5958)
0.5 = coord(1/2)
0.13333334 = coord(2/15)
- Abstract
- Es wird eine Studie vorgestellt, bei der zwei Universitätsinstitute einer quantitativen Evaluierung unterzogen wurden. Hauptziel war es, Möglichkeiten und Grenzen einer quantitativen Institutsevaluierung aufzuzeigen. Zu diesem Zweck wurde eine mehrdimensionale Institutsbewertung durchgeführt. Als Datenquellen dienten dabei die von den Instituten selbst verfassten Tätigkeitsberichte sowie mehrere bibliografische Datenbanken (Inspec, SCI, HEP). Die Untersuchung kommt zum Schluss, dass eine quantitative Institutsevaluierung nicht nur von den zugrunde liegenden Indikatoren, sondern auch von den verwendeten Datenquellen abhängt. Aus diesem Grund ist eine vereinfachte und beschleunigte quantitative Institutsevaluierung mit Hilfe von Datenbanken nur eingeschränkt möglich. Bei der Ermittlung der Produktivitätszahlen besteht das Hauptproblem in den verschiedenen Abdeckungsgraden der einzelnen Datenbanken. Darüber hinaus ist bei vielen Datenbanken nur eine eingeschränkte Recherche nach den Institutsangaben möglich
- Source
- nfd Information - Wissenschaft und Praxis. 52(2001) H.4, S.221-228
