Search (58 results, page 1 of 3)

Weller, K.; Stock, W.G.: Transitive meronymy : automatic concept-based query expansion using weighted transitive part-whole relations (2008) 0.02

0.015639817 = product of:
  0.117298625 = sum of:
    0.014994173 = weight(_text_:und in 1835) [ClassicSimilarity], result of:
      0.014994173 = score(doc=1835,freq=4.0), product of:
        0.061853286 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.027907511 = queryNorm
        0.24241515 = fieldWeight in 1835, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=1835)
    0.10230445 = weight(_text_:arten in 1835) [ClassicSimilarity], result of:
      0.10230445 = score(doc=1835,freq=2.0), product of:
        0.19213492 = queryWeight, product of:
          6.8847027 = idf(docFreq=122, maxDocs=44218)
          0.027907511 = queryNorm
        0.5324615 = fieldWeight in 1835, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          6.8847027 = idf(docFreq=122, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=1835)
  0.13333334 = coord(2/15)

Abstract: Transitive Meronymie. Automatische begriffsbasierte Suchanfrageerweiterung unter Nutzung gewichteter transitiver Teil-Ganzes-Relationen. Unsere theoretisch orientierte Arbeit isoliert transitive Teil-Ganzes-Beziehungen. Wir diskutieren den Einsatz der Meronymie bei der automatischen begriffsbasierten Suchanfrageerweiterung im Information Retrieval. Aus praktischen Gründen schlagen wir vor, die Bestandsrelationen zu spezifizieren und die einzelnen Arten mit unterschiedlichen Gewichtungswerten zu versehen, die im Retrieval genutzt werden. Für das Design von Wissensordnungen ist bedeutsam, dass innerhalb der Begriffsleiter einer Abstraktionsrelation ein Begriff alle seine Teile (sowie alle transitiven Teile der Teile) an seine Unterbegriffe vererbt.
Source: Information - Wissenschaft und Praxis. 59(2008) H.3, S.165-170

Behnert, C.; Borst, T.: Neue Formen der Relevanz-Sortierung in bibliothekarischen Informationssystemen : das DFG-Projekt LibRank (2015) 0.01

0.010898393 = product of:
  0.08173794 = sum of:
    0.054643232 = weight(_text_:medien in 5392) [ClassicSimilarity], result of:
      0.054643232 = score(doc=5392,freq=2.0), product of:
        0.13135035 = queryWeight, product of:
          4.7066307 = idf(docFreq=1085, maxDocs=44218)
          0.027907511 = queryNorm
        0.4160113 = fieldWeight in 5392, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          4.7066307 = idf(docFreq=1085, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=5392)
    0.027094709 = weight(_text_:und in 5392) [ClassicSimilarity], result of:
      0.027094709 = score(doc=5392,freq=10.0), product of:
        0.061853286 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.027907511 = queryNorm
        0.438048 = fieldWeight in 5392, product of:
          3.1622777 = tf(freq=10.0), with freq of:
            10.0 = termFreq=10.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=5392)
  0.13333334 = coord(2/15)

Abstract: Das von der DFG geförderte Projekt LibRank erforscht neue Rankingverfahren für bibliothekarische Informationssysteme, die aufbauend auf Erkenntnissen aus dem Bereich Websuche qualitätsinduzierende Faktoren wie z. B. Aktualität, Popularität und Verfügbarkeit von einzelnen Medien berücksichtigen. Die konzipierten Verfahren werden im Kontext eines in den Wirtschaftswissenschaften häufig genutzten Rechercheportals (EconBiz) entwickelt und in einem Testsystem systematisch evaluiert. Es werden Rankingfaktoren, die für den Bibliotheksbereich von besonderem Interesse sind, vorgestellt und exemplarisch Probleme und Herausforderungen aufgezeigt.
Source: Bibliothek: Forschung und Praxis. 39(2015) H.3, S.384-393

Kanaeva, Z.: Ranking: Google und CiteSeer (2005) 0.01

0.009630087 = product of:
  0.048150435 = sum of:
    0.018364036 = weight(_text_:und in 3276) [ClassicSimilarity], result of:
      0.018364036 = score(doc=3276,freq=6.0), product of:
        0.061853286 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.027907511 = queryNorm
        0.2968967 = fieldWeight in 3276, product of:
          2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
            6.0 = termFreq=6.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=3276)
    0.016552612 = weight(_text_:des in 3276) [ClassicSimilarity], result of:
      0.016552612 = score(doc=3276,freq=2.0), product of:
        0.077284485 = queryWeight, product of:
          2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
          0.027907511 = queryNorm
        0.2141777 = fieldWeight in 3276, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=3276)
    0.013233789 = product of:
      0.026467578 = sum of:
        0.026467578 = weight(_text_:22 in 3276) [ClassicSimilarity], result of:
          0.026467578 = score(doc=3276,freq=2.0), product of:
            0.09772735 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.027907511 = queryNorm
            0.2708308 = fieldWeight in 3276, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=3276)
      0.5 = coord(1/2)
  0.2 = coord(3/15)

Abstract: Im Rahmen des klassischen Information Retrieval wurden verschiedene Verfahren für das Ranking sowie die Suche in einer homogenen strukturlosen Dokumentenmenge entwickelt. Die Erfolge der Suchmaschine Google haben gezeigt dass die Suche in einer zwar inhomogenen aber zusammenhängenden Dokumentenmenge wie dem Internet unter Berücksichtigung der Dokumentenverbindungen (Links) sehr effektiv sein kann. Unter den von der Suchmaschine Google realisierten Konzepten ist ein Verfahren zum Ranking von Suchergebnissen (PageRank), das in diesem Artikel kurz erklärt wird. Darüber hinaus wird auf die Konzepte eines Systems namens CiteSeer eingegangen, welches automatisch bibliographische Angaben indexiert (engl. Autonomous Citation Indexing, ACI). Letzteres erzeugt aus einer Menge von nicht vernetzten wissenschaftlichen Dokumenten eine zusammenhängende Dokumentenmenge und ermöglicht den Einsatz von Banking-Verfahren, die auf den von Google genutzten Verfahren basieren.
Date: 20. 3.2005 16:23:22
Source: Information - Wissenschaft und Praxis. 56(2005) H.2, S.87-92

Elsweiler, D.; Kruschwitz, U.: Interaktives Information Retrieval (2023) 0.01

0.0067983083 = product of:
  0.05098731 = sum of:
    0.024234245 = weight(_text_:und in 797) [ClassicSimilarity], result of:
      0.024234245 = score(doc=797,freq=8.0), product of:
        0.061853286 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.027907511 = queryNorm
        0.39180204 = fieldWeight in 797, product of:
          2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
            8.0 = termFreq=8.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=797)
    0.026753064 = weight(_text_:des in 797) [ClassicSimilarity], result of:
      0.026753064 = score(doc=797,freq=4.0), product of:
        0.077284485 = queryWeight, product of:
          2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
          0.027907511 = queryNorm
        0.34616345 = fieldWeight in 797, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=797)
  0.13333334 = coord(2/15)

Abstract: Interaktives Information Retrieval (IIR) zielt darauf ab, die komplexen Interaktionen zwischen Nutzer*innen und Systemen im IR zu verstehen. Es gibt umfangreiche Literatur zu Themen wie der formalen Modellierung des Suchverhaltens, der Simulation der Interaktion, den interaktiven Funktionen zur Unterstützung des Suchprozesses und der Evaluierung interaktiver Suchsysteme. Dabei ist die interaktive Unterstützung nicht allein auf die Suche beschränkt, sondern hat ebenso die Hilfe bei Navigation und Exploration zum Ziel.
Source: Grundlagen der Informationswissenschaft. Hrsg.: Rainer Kuhlen, Dirk Lewandowski, Wolfgang Semar und Christa Womser-Hacker. 7., völlig neu gefasste Ausg

Hüther, H.: Selix im DFG-Projekt Kascade (1998) 0.01

0.0064783646 = product of:
  0.048587732 = sum of:
    0.015146403 = weight(_text_:und in 5151) [ClassicSimilarity], result of:
      0.015146403 = score(doc=5151,freq=2.0), product of:
        0.061853286 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.027907511 = queryNorm
        0.24487628 = fieldWeight in 5151, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.078125 = fieldNorm(doc=5151)
    0.03344133 = weight(_text_:des in 5151) [ClassicSimilarity], result of:
      0.03344133 = score(doc=5151,freq=4.0), product of:
        0.077284485 = queryWeight, product of:
          2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
          0.027907511 = queryNorm
        0.43270433 = fieldWeight in 5151, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
          0.078125 = fieldNorm(doc=5151)
  0.13333334 = coord(2/15)

Source: Knowledge Management und Kommunikationssysteme: Proceedings des 6. Internationalen Symposiums für Informationswissenschaft (ISI '98) Prag, 3.-7. November 1998 / Hochschulverband für Informationswissenschaft (HI) e.V. Konstanz ; Fachrichtung Informationswissenschaft der Universität des Saarlandes, Saarbrücken. Hrsg.: Harald H. Zimmermann u. Volker Schramm

Fuhr, N.: Zur Überwindung der Diskrepanz zwischen Retrievalforschung und -praxis (1990) 0.01

0.006134931 = product of:
  0.04601198 = sum of:
    0.027094709 = weight(_text_:und in 6625) [ClassicSimilarity], result of:
      0.027094709 = score(doc=6625,freq=10.0), product of:
        0.061853286 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.027907511 = queryNorm
        0.438048 = fieldWeight in 6625, product of:
          3.1622777 = tf(freq=10.0), with freq of:
            10.0 = termFreq=10.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=6625)
    0.018917272 = weight(_text_:des in 6625) [ClassicSimilarity], result of:
      0.018917272 = score(doc=6625,freq=2.0), product of:
        0.077284485 = queryWeight, product of:
          2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
          0.027907511 = queryNorm
        0.24477452 = fieldWeight in 6625, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=6625)
  0.13333334 = coord(2/15)

Abstract: In diesem Beitrag werden einige Forschungsergebnisse des Information Retrieval vorgestellt, die unmittelbar zur Verbesserung der Retrievalqualität für bereits existierende Datenbanken eingesetzt werden können: Linguistische Algorithmen zur Grund- und Stammformreduktion unterstützen die Suche nach Flexions- und Derivationsformen von Suchtermen. Rankingalgorithmen, die Frage- und Dokumentterme gewichten, führen zu signifikant besseren Retrievalergebnissen als beim Booleschen Retrieval. Durch Relevance Feedback können die Retrievalqualität weiter gesteigert und außerdem der Benutzer bei der sukzessiven Modifikation seiner Frageformulierung unterstützt werden. Es wird eine benutzerfreundliche Bedienungsoberfläche für ein System vorgestellt, das auf diesen Konzepten basiert.

Koopman, R.: ¬Ein OPAC mit Gewichtungsalgorithmen : Der PICA Micro OPC (1996) 0.01

0.006008912 = product of:
  0.045066837 = sum of:
    0.021420246 = weight(_text_:und in 4114) [ClassicSimilarity], result of:
      0.021420246 = score(doc=4114,freq=4.0), product of:
        0.061853286 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.027907511 = queryNorm
        0.34630734 = fieldWeight in 4114, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.078125 = fieldNorm(doc=4114)
    0.023646591 = weight(_text_:des in 4114) [ClassicSimilarity], result of:
      0.023646591 = score(doc=4114,freq=2.0), product of:
        0.077284485 = queryWeight, product of:
          2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
          0.027907511 = queryNorm
        0.30596817 = fieldWeight in 4114, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
          0.078125 = fieldNorm(doc=4114)
  0.13333334 = coord(2/15)

Imprint: Düsseldorf : Universitäts- und Landesbibliothek
Series: Schriften der Universitäts- und Landesbibliothek Düsseldorf; Bd.25
Source: Zukunft der Sacherschließung im OPAC: Vorträge des 2. Düsseldorfer OPAC-Kolloquiums am 21. Juni 1995. Hrsg.: E. Niggemann u. K. Lepsky

Fuhr, N.: Rankingexperimente mit gewichteter Indexierung (1986) 0.01

0.0054482906 = product of:
  0.040862177 = sum of:
    0.018175682 = weight(_text_:und in 2051) [ClassicSimilarity], result of:
      0.018175682 = score(doc=2051,freq=2.0), product of:
        0.061853286 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.027907511 = queryNorm
        0.29385152 = fieldWeight in 2051, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.09375 = fieldNorm(doc=2051)
    0.022686495 = product of:
      0.04537299 = sum of:
        0.04537299 = weight(_text_:22 in 2051) [ClassicSimilarity], result of:
          0.04537299 = score(doc=2051,freq=2.0), product of:
            0.09772735 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.027907511 = queryNorm
            0.46428138 = fieldWeight in 2051, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.09375 = fieldNorm(doc=2051)
      0.5 = coord(1/2)
  0.13333334 = coord(2/15)

Date: 14. 6.2015 22:12:56
Source: Automatische Indexierung zwischen Forschung und Anwendung, Hrsg.: G. Lustig

Stock, M.; Stock, W.G.: Internet-Suchwerkzeuge im Vergleich (IV) : Relevance Ranking nach "Popularität" von Webseiten: Google (2001) 0.01
```
0.0053753154 = product of:
  0.040314864 = sum of:
    0.015740603 = weight(_text_:und in 5771) [ClassicSimilarity], result of:
      0.015740603 = score(doc=5771,freq=6.0), product of:
        0.061853286 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.027907511 = queryNorm
        0.2544829 = fieldWeight in 5771, product of:
          2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
            6.0 = termFreq=6.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=5771)
    0.024574261 = weight(_text_:des in 5771) [ClassicSimilarity], result of:
      0.024574261 = score(doc=5771,freq=6.0), product of:
        0.077284485 = queryWeight, product of:
          2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
          0.027907511 = queryNorm
        0.31797147 = fieldWeight in 5771, product of:
          2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
            6.0 = termFreq=6.0
          2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=5771)
  0.13333334 = coord(2/15)
```
Abstract

In unserem Retrievaltest von Suchwerkzeugen im World Wide Web (Password 11/2000) schnitt die Suchmaschine Google am besten ab. Im Vergleich zu anderen Search Engines setzt Google kaum auf Informationslinguistik, sondern auf Algorithmen, die sich aus den Besonderheiten der Web-Dokumente ableiten lassen. Kernstück der informationsstatistischen Technik ist das "PageRank"- Verfahren (benannt nach dem Entwickler Larry Page), das aus der Hypertextstruktur des Web die "Popularität" von Seiten anhand ihrer ein- und ausgehenden Links berechnet. Google besticht durch das Angebot intuitiv verstehbarer Suchbildschirme sowie durch einige sehr nützliche "Kleinigkeiten" wie die Angabe des Rangs einer Seite, Highlighting, Suchen in der Seite, Suchen innerhalb eines Suchergebnisses usw., alles verstaut in einer eigenen Befehlsleiste innerhalb des Browsers. Ähnlich wie RealNames bietet Google mit dem Produkt "AdWords" den Aufkauf von Suchtermen an. Nach einer Reihe von nunmehr vier Password-Artikeln über InternetSuchwerkzeugen im Vergleich wollen wir abschließend zu einer Bewertung kommen. Wie ist der Stand der Technik bei Directories und Search Engines aus informationswissenschaftlicher Sicht einzuschätzen? Werden die "typischen" Internetnutzer, die ja in der Regel keine Information Professionals sind, adäquat bedient? Und können auch Informationsfachleute von den Suchwerkzeugen profitieren?
Fuhr, N.: Theorie des Information Retrieval I : Modelle (2004) 0.01
```
0.0050854553 = product of:
  0.03814091 = sum of:
    0.021420246 = weight(_text_:und in 2912) [ClassicSimilarity], result of:
      0.021420246 = score(doc=2912,freq=16.0), product of:
        0.061853286 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.027907511 = queryNorm
        0.34630734 = fieldWeight in 2912, product of:
          4.0 = tf(freq=16.0), with freq of:
            16.0 = termFreq=16.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=2912)
    0.016720666 = weight(_text_:des in 2912) [ClassicSimilarity], result of:
      0.016720666 = score(doc=2912,freq=4.0), product of:
        0.077284485 = queryWeight, product of:
          2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
          0.027907511 = queryNorm
        0.21635216 = fieldWeight in 2912, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=2912)
  0.13333334 = coord(2/15)
```
Abstract

Information-Retrieval-(IR-)Modelle spezifizieren, wie zur einer gegebenen Anfrage die Antwortdokumente aus einer Dokumentenkollektion bestimmt werden. Dabei macht jedes Modell bestimmte Annahmen über die Struktur von Dokumenten und Anfragen und definiert dann die so genannte Retrievalfunktion, die das Retrievalgewicht eines Dokumentes bezüglich einer Anfrage bestimmt - im Falle des Booleschen Retrieval etwa eines der Gewichte 0 oder 1. Die Dokumente werden dann nach fallenden Gewichten sortiert und dem Benutzer präsentiert. Zunächst sollen hier einige grundlegende Charakteristika von Retrievalmodellen beschrieben werden, bevor auf die einzelnen Modelle näher eingegangen wird. Wie eingangs erwähnt, macht jedes Modell Annahmen über die Struktur von Dokumenten und Fragen. Ein Dokument kann entweder als Menge oder Multimenge von so genannten Termen aufgefasst werden, wobei im zweiten Fall das Mehrfachvorkommen berücksichtigt wird. Dabei subsummiert 'Term' einen Suchbegriff, der ein einzelnes Wort, ein mehrgliedriger Begriff oder auch ein komplexes Freitextmuster sein kann. Diese Dokumentrepräsentation wird wiederum auf eine so genannte Dokumentbeschreibung abgebildet, in der die einzelnen Terme gewichtet sein können; dies ist Aufgabe der in Kapitel B 5 beschriebenen Indexierungsmodelle. Im Folgenden unterscheiden wir nur zwischen ungewichteter (Gewicht eines Terms ist entweder 0 oderl) und gewichteter Indexierung (das Gewicht ist eine nichtnegative reelle Zahl). Ebenso wie bei Dokumenten können auch die Terme in der Frage entweder ungewichtet oder gewichtet sein. Daneben unterscheidet man zwischen linearen (Frage als Menge von Termen, ungewichtet oder gewichtet) und Booleschen Anfragen.

Source

Grundlagen der praktischen Information und Dokumentation. 5., völlig neu gefaßte Ausgabe. 2 Bde. Hrsg. von R. Kuhlen, Th. Seeger u. D. Strauch. Begründet von Klaus Laisiepen, Ernst Lutterbeck, Karl-Heinrich Meyer-Uhlenried. Bd.1: Handbuch zur Einführung in die Informationswissenschaft und -praxis
Behnert, C.; Plassmeier, K.; Borst, T.; Lewandowski, D.: Evaluierung von Rankingverfahren für bibliothekarische Informationssysteme (2019) 0.01
```
0.005034344 = product of:
  0.037757576 = sum of:
    0.021204963 = weight(_text_:und in 5023) [ClassicSimilarity], result of:
      0.021204963 = score(doc=5023,freq=8.0), product of:
        0.061853286 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.027907511 = queryNorm
        0.34282678 = fieldWeight in 5023, product of:
          2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
            8.0 = termFreq=8.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=5023)
    0.016552612 = weight(_text_:des in 5023) [ClassicSimilarity], result of:
      0.016552612 = score(doc=5023,freq=2.0), product of:
        0.077284485 = queryWeight, product of:
          2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
          0.027907511 = queryNorm
        0.2141777 = fieldWeight in 5023, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=5023)
  0.13333334 = coord(2/15)
```
Abstract

Dieser Beitrag beschreibt eine Studie zur Entwicklung und Evaluierung von Rankingverfahren für bibliothekarische Informationssysteme. Dazu wurden mögliche Faktoren für das Relevanzranking ausgehend von den Verfahren in Websuchmaschinen identifiziert, auf den Bibliothekskontext übertragen und systematisch evaluiert. Mithilfe eines Testsystems, das auf dem ZBW-Informationsportal EconBiz und einer web-basierten Software zur Evaluierung von Suchsystemen aufsetzt, wurden verschiedene Relevanzfaktoren (z. B. Popularität in Verbindung mit Aktualität) getestet. Obwohl die getesteten Rankingverfahren auf einer theoretischen Ebene divers sind, konnten keine einheitlichen Verbesserungen gegenüber den Baseline-Rankings gemessen werden. Die Ergebnisse deuten darauf hin, dass eine Adaptierung des Rankings auf individuelle Nutzer bzw. Nutzungskontexte notwendig sein könnte, um eine höhere Performance zu erzielen.

Source

Information - Wissenschaft und Praxis. 70(2019) H.1, S.14-23
Mayr, P.: Bradfordizing als Re-Ranking-Ansatz in Literaturinformationssystemen (2011) 0.00
```
0.0048598037 = product of:
  0.036448527 = sum of:
    0.022260573 = weight(_text_:und in 4292) [ClassicSimilarity], result of:
      0.022260573 = score(doc=4292,freq=12.0), product of:
        0.061853286 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.027907511 = queryNorm
        0.35989314 = fieldWeight in 4292, product of:
          3.4641016 = tf(freq=12.0), with freq of:
            12.0 = termFreq=12.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=4292)
    0.014187954 = weight(_text_:des in 4292) [ClassicSimilarity], result of:
      0.014187954 = score(doc=4292,freq=2.0), product of:
        0.077284485 = queryWeight, product of:
          2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
          0.027907511 = queryNorm
        0.18358089 = fieldWeight in 4292, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=4292)
  0.13333334 = coord(2/15)
```
Abstract

In diesem Artikel wird ein Re-Ranking-Ansatz für Suchsysteme vorgestellt, der die Recherche nach wissenschaftlicher Literatur messbar verbessern kann. Das nichttextorientierte Rankingverfahren Bradfordizing wird eingeführt und anschließend im empirischen Teil des Artikels bzgl. der Effektivität für typische fachbezogene Recherche-Topics evaluiert. Dem Bradford Law of Scattering (BLS), auf dem Bradfordizing basiert, liegt zugrunde, dass sich die Literatur zu einem beliebigen Fachgebiet bzw. -thema in Zonen unterschiedlicher Dokumentenkonzentration verteilt. Dem Kernbereich mit hoher Konzentration der Literatur folgen Bereiche mit mittlerer und geringer Konzentration. Bradfordizing sortiert bzw. rankt eine Dokumentmenge damit nach den sogenannten Kernzeitschriften. Der Retrievaltest mit 164 intellektuell bewerteten Fragestellungen in Fachdatenbanken aus den Bereichen Sozial- und Politikwissenschaften, Wirtschaftswissenschaften, Psychologie und Medizin zeigt, dass die Dokumente der Kernzeitschriften signifikant häufiger relevant bewertet werden als Dokumente der zweiten Dokumentzone bzw. den Peripherie-Zeitschriften. Die Implementierung von Bradfordizing und weiteren Re-Rankingverfahren liefert unmittelbare Mehrwerte für den Nutzer.

Source

Information - Wissenschaft und Praxis. 62(2011) H.1, S.3-10
Wilhelmy, A.: Phonetische Ähnlichkeitssuche in Datenbanken (1991) 0.00
```
0.0046011987 = product of:
  0.03450899 = sum of:
    0.020321032 = weight(_text_:und in 5684) [ClassicSimilarity], result of:
      0.020321032 = score(doc=5684,freq=10.0), product of:
        0.061853286 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.027907511 = queryNorm
        0.328536 = fieldWeight in 5684, product of:
          3.1622777 = tf(freq=10.0), with freq of:
            10.0 = termFreq=10.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=5684)
    0.014187954 = weight(_text_:des in 5684) [ClassicSimilarity], result of:
      0.014187954 = score(doc=5684,freq=2.0), product of:
        0.077284485 = queryWeight, product of:
          2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
          0.027907511 = queryNorm
        0.18358089 = fieldWeight in 5684, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=5684)
  0.13333334 = coord(2/15)
```
Abstract

In dialoggesteuerten Systemen zur Informationswiedergewinnung (Information Retrieval Systems, IRS) kann man - vergröbernd - das Wechselspiel zwischen Mensch und Computer als iterativen Prozess zur Erhöhung von Genauigkeit (Precision) auf der einen und Vollständigkeit (Recall) der Nachweise auf der anderen Seite verstehen. Vorgestellt wird ein maschinell anwendbares Verfahren, das auf phonologische Untersuchungen des Sprachwissenschaftlers Nikolaj S. Trubetzkoy (1890-1938) zurückgeht. In den Grundzügen kann es erheblich zur Verbesserung der Nachweisvollständigkeit beitragen. Dadurch, daß es die 'Ähnlichkeitsumgebungen' von Suchbegriffen in die Recherche mit einbezieht, zeigt es sich vor allem für Systeme mit koordinativer maschineller Indexierung als vorteilhaft. Bei alphabetischen Begriffen erweist sich die Einführung eines solchen zunächst nur auf den Benutzer hin orientierten Verfahrens auch aus technischer Sicht als günstig, da damit die Anzahl der Zugriffe bei den Suchvorgängen auch für große Datenvolumina niedrig gehalten werden kann

Source

Bibliotheken mit und ohne Grenzen: Informationsgesellschaft und Bibliothek. Der österreichische Bibliothekartag 1990, Bregenz, 4.-8.9.1990, Vorträge und Kommissionssitzungen

Chakrabarti, S.; Dom, B.; Kumar, S.R.; Raghavan, P.; Rajagopalan, S.; Tomkins, A.; Kleinberg, J.M.; Gibson, D.: Neue Pfade durch den Internet-Dschungel : Die zweite Generation von Web-Suchmaschinen (1999) 0.00

0.0041379198 = product of:
  0.031034395 = sum of:
    0.012117122 = weight(_text_:und in 3) [ClassicSimilarity], result of:
      0.012117122 = score(doc=3,freq=2.0), product of:
        0.061853286 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.027907511 = queryNorm
        0.19590102 = fieldWeight in 3, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=3)
    0.018917272 = weight(_text_:des in 3) [ClassicSimilarity], result of:
      0.018917272 = score(doc=3,freq=2.0), product of:
        0.077284485 = queryWeight, product of:
          2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
          0.027907511 = queryNorm
        0.24477452 = fieldWeight in 3, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=3)
  0.13333334 = coord(2/15)

Content: Ausnutzen der Hyperlinks für verbesserte Such- und Findeverfahren; Darstellung des HITS-Algorithmus

Fuhr, N.: Modelle im Information Retrieval (2023) 0.00
```
0.0038343316 = product of:
  0.028757486 = sum of:
    0.016934192 = weight(_text_:und in 800) [ClassicSimilarity], result of:
      0.016934192 = score(doc=800,freq=10.0), product of:
        0.061853286 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.027907511 = queryNorm
        0.27378 = fieldWeight in 800, product of:
          3.1622777 = tf(freq=10.0), with freq of:
            10.0 = termFreq=10.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=800)
    0.011823296 = weight(_text_:des in 800) [ClassicSimilarity], result of:
      0.011823296 = score(doc=800,freq=2.0), product of:
        0.077284485 = queryWeight, product of:
          2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
          0.027907511 = queryNorm
        0.15298408 = fieldWeight in 800, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=800)
  0.13333334 = coord(2/15)
```
Abstract

Information-Retrieval-Modelle -(IR-Modelle) spezifizieren, wie zu einer gegebenen Anfrage die Antwortdokumente aus einer Dokumentenkollektion bestimmt werden. Ausgangsbasis jedes Modells sind dabei zunächst bestimmte Annahmen über die Wissensrepräsentation (s. Teil B Methoden und Systeme der Inhaltserschließung) von Fragen und Dokumenten. Hier bezeichnen wir die Elemente dieser Repräsentationen als Terme, wobei es aus der Sicht des Modells egal ist, wie diese Terme aus dem Dokument (und analog aus der von Benutzenden eingegebenen Anfrage) abgeleitet werden: Bei Texten werden hierzu häufig computerlinguistische Methoden eingesetzt, aber auch komplexere automatische oder manuelle Erschließungsverfahren können zur Anwendung kommen. Repräsentationen besitzen ferner eine bestimmte Struktur. Ein Dokument wird meist als Menge oder Multimenge von Termen aufgefasst, wobei im zweiten Fall das Mehrfachvorkommen berücksichtigt wird. Diese Dokumentrepräsentation wird wiederum auf eine sogenannte Dokumentbeschreibung abgebildet, in der die einzelnen Terme gewichtet sein können. Im Folgenden unterscheiden wir nur zwischen ungewichteter (Gewicht eines Terms ist entweder 0 oder 1) und gewichteter Indexierung (das Gewicht ist eine nichtnegative reelle Zahl). Analog dazu gibt es eine Fragerepräsentation; legt man eine natürlichsprachige Anfrage zugrunde, so kann man die o. g. Verfahren für Dokumenttexte anwenden. Alternativ werden auch grafische oder formale Anfragesprachen verwendet, wobei aus Sicht der Modelle insbesondere deren logische Struktur (etwa beim Booleschen Retrieval) relevant ist. Die Fragerepräsentation wird dann in eine Fragebeschreibung überführt.

Source

Grundlagen der Informationswissenschaft. Hrsg.: Rainer Kuhlen, Dirk Lewandowski, Wolfgang Semar und Christa Womser-Hacker. 7., völlig neu gefasste Ausg

Notess, G.R.: Search engine relevance : the never-ending quest (2000) 0.00

0.0022070152 = product of:
  0.033105224 = sum of:
    0.033105224 = weight(_text_:des in 4797) [ClassicSimilarity], result of:
      0.033105224 = score(doc=4797,freq=2.0), product of:
        0.077284485 = queryWeight, product of:
          2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
          0.027907511 = queryNorm
        0.4283554 = fieldWeight in 4797, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
          0.109375 = fieldNorm(doc=4797)
  0.06666667 = coord(1/15)

Abstract: Bericht über verschiedene Relevanzverfahren der Suchdienste des Internet

Voorhees, E.M.: Implementing agglomerative hierarchic clustering algorithms for use in document retrieval (1986) 0.00

0.0020165774 = product of:
  0.03024866 = sum of:
    0.03024866 = product of:
      0.06049732 = sum of:
        0.06049732 = weight(_text_:22 in 402) [ClassicSimilarity], result of:
          0.06049732 = score(doc=402,freq=2.0), product of:
            0.09772735 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.027907511 = queryNorm
            0.61904186 = fieldWeight in 402, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.125 = fieldNorm(doc=402)
      0.5 = coord(1/2)
  0.06666667 = coord(1/15)

Source: Information processing and management. 22(1986) no.6, S.465-476

Mandl, T.: Web- und Multimedia-Dokumente : Neuere Entwicklungen bei der Evaluierung von Information Retrieval Systemen (2003) 0.00
```
0.0019787177 = product of:
  0.029680766 = sum of:
    0.029680766 = weight(_text_:und in 1734) [ClassicSimilarity], result of:
      0.029680766 = score(doc=1734,freq=12.0), product of:
        0.061853286 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.027907511 = queryNorm
        0.47985753 = fieldWeight in 1734, product of:
          3.4641016 = tf(freq=12.0), with freq of:
            12.0 = termFreq=12.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=1734)
  0.06666667 = coord(1/15)
```
Abstract

Die Menge an Daten im Internet steigt weiter rapide an. Damit wächst auch der Bedarf an qualitativ hochwertigen Information Retrieval Diensten zur Orientierung und problemorientierten Suche. Die Entscheidung für die Benutzung oder Beschaffung von Information Retrieval Software erfordert aussagekräftige Evaluierungsergebnisse. Dieser Beitrag stellt neuere Entwicklungen bei der Evaluierung von Information Retrieval Systemen vor und zeigt den Trend zu Spezialisierung und Diversifizierung von Evaluierungsstudien, die den Realitätsgrad derErgebnisse erhöhen. DerSchwerpunkt liegt auf dem Retrieval von Fachtexten, Internet-Seiten und Multimedia-Objekten.

Source

Information - Wissenschaft und Praxis. 54(2003) H.4, S.203-210

Figuerola, C.G.; Zazo, A.F.; Berrocal, J.L.A.: ¬La interaccion con el usuario en los sistemas de cuperacion de informacion realimentacion por relecvancia (2002) 0.00

0.0018917273 = product of:
  0.028375909 = sum of:
    0.028375909 = weight(_text_:des in 2875) [ClassicSimilarity], result of:
      0.028375909 = score(doc=2875,freq=2.0), product of:
        0.077284485 = queryWeight, product of:
          2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
          0.027907511 = queryNorm
        0.36716178 = fieldWeight in 2875, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
          0.09375 = fieldNorm(doc=2875)
  0.06666667 = coord(1/15)

Footnote: Übers. des Titels: User interaction in retrieval information systems through relevance feedback

Smeaton, A.F.; Rijsbergen, C.J. van: ¬The retrieval effects of query expansion on a feedback document retrieval system (1983) 0.00

0.0017645053 = product of:
  0.026467578 = sum of:
    0.026467578 = product of:
      0.052935157 = sum of:
        0.052935157 = weight(_text_:22 in 2134) [ClassicSimilarity], result of:
          0.052935157 = score(doc=2134,freq=2.0), product of:
            0.09772735 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.027907511 = queryNorm
            0.5416616 = fieldWeight in 2134, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.109375 = fieldNorm(doc=2134)
      0.5 = coord(1/2)
  0.06666667 = coord(1/15)

Date: 30. 3.2001 13:32:22

Search (58 results, page 1 of 3)

Authors

Years

Languages

Themes