Search (55 results, page 1 of 3)

  • × theme_ss:"Informetrie"
  • × language_ss:"d"
  1. Herb, U.; Beucke, D.: ¬Die Zukunft der Impact-Messung : Social Media, Nutzung und Zitate im World Wide Web (2013) 0.16 
    0.15988603 = product of:
  0.6395441 = sum of:
    0.21318138 = weight(_text_:2f in 2188) [ClassicSimilarity], result of:
      0.21318138 = score(doc=2188,freq=2.0), product of:
        0.28448558 = queryWeight, product of:
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.033555698 = queryNorm
        0.7493574 = fieldWeight in 2188, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=2188)
    0.21318138 = weight(_text_:2f in 2188) [ClassicSimilarity], result of:
      0.21318138 = score(doc=2188,freq=2.0), product of:
        0.28448558 = queryWeight, product of:
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.033555698 = queryNorm
        0.7493574 = fieldWeight in 2188, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=2188)
    0.21318138 = weight(_text_:2f in 2188) [ClassicSimilarity], result of:
      0.21318138 = score(doc=2188,freq=2.0), product of:
        0.28448558 = queryWeight, product of:
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.033555698 = queryNorm
        0.7493574 = fieldWeight in 2188, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=2188)
  0.25 = coord(3/12)
    Content
    Vgl. unter: https://www.leibniz-science20.de%2Fforschung%2Fprojekte%2Faltmetrics-in-verschiedenen-wissenschaftsdisziplinen%2F&ei=2jTgVaaXGcK4Udj1qdgB&usg=AFQjCNFOPdONj4RKBDf9YDJOLuz3lkGYlg&sig2=5YI3KWIGxBmk5_kv0P_8iQ.
  2. Stock, W.G.: Themenanalytische informetrische Methoden (1990) 0.05 
    0.048567962 = product of:
  0.29140776 = sum of:
    0.14570388 = weight(_text_:philosophie in 5065) [ClassicSimilarity], result of:
      0.14570388 = score(doc=5065,freq=2.0), product of:
        0.17778789 = queryWeight, product of:
          5.298292 = idf(docFreq=600, maxDocs=44218)
          0.033555698 = queryNorm
        0.81953776 = fieldWeight in 5065, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          5.298292 = idf(docFreq=600, maxDocs=44218)
          0.109375 = fieldNorm(doc=5065)
    0.14570388 = weight(_text_:philosophie in 5065) [ClassicSimilarity], result of:
      0.14570388 = score(doc=5065,freq=2.0), product of:
        0.17778789 = queryWeight, product of:
          5.298292 = idf(docFreq=600, maxDocs=44218)
          0.033555698 = queryNorm
        0.81953776 = fieldWeight in 5065, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          5.298292 = idf(docFreq=600, maxDocs=44218)
          0.109375 = fieldNorm(doc=5065)
  0.16666667 = coord(2/12)
    Source
    Psychologie und Philosophie der Grazer Schule: eine Dokumentation zu Werk und Wirkungsgeschichte. Hrsg.: M. Stock und W.G. Stock
  3. Dorsch, I.; Haustein, S.: Bibliometrie (2023) 0.03 
    0.02775312 = product of:
  0.16651872 = sum of:
    0.08325936 = weight(_text_:philosophie in 789) [ClassicSimilarity], result of:
      0.08325936 = score(doc=789,freq=2.0), product of:
        0.17778789 = queryWeight, product of:
          5.298292 = idf(docFreq=600, maxDocs=44218)
          0.033555698 = queryNorm
        0.4683073 = fieldWeight in 789, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          5.298292 = idf(docFreq=600, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=789)
    0.08325936 = weight(_text_:philosophie in 789) [ClassicSimilarity], result of:
      0.08325936 = score(doc=789,freq=2.0), product of:
        0.17778789 = queryWeight, product of:
          5.298292 = idf(docFreq=600, maxDocs=44218)
          0.033555698 = queryNorm
        0.4683073 = fieldWeight in 789, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          5.298292 = idf(docFreq=600, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=789)
  0.16666667 = coord(2/12)
    Abstract
    Die Bibliometrie ist eine sozialwissenschaftliche Disziplin, die historisch gesehen auf drei Entwicklungen fußt: die positivistisch-funktionalistische Philosophie, soziale Fakten objektiv untersuchen zu können; die Entwicklung von Zitationsindizes und -analyse, um Forschungsleistung zu messen; und die Entdeckung mathematischer Gesetzmäßigkeiten, die die Anwendung von Indikatoren in der Wissenschaftsevaluation ermöglichten.
  4. Bornmann, L.: Lässt sich die Qualität von Forschung messen? (2013) 0.02 
    0.018826896 = product of:
  0.112961374 = sum of:
    0.08313557 = weight(_text_:systematische in 928) [ClassicSimilarity], result of:
      0.08313557 = score(doc=928,freq=2.0), product of:
        0.2051391 = queryWeight, product of:
          6.113391 = idf(docFreq=265, maxDocs=44218)
          0.033555698 = queryNorm
        0.40526438 = fieldWeight in 928, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          6.113391 = idf(docFreq=265, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=928)
    0.029825807 = weight(_text_:zur in 928) [ClassicSimilarity], result of:
      0.029825807 = score(doc=928,freq=4.0), product of:
        0.103322186 = queryWeight, product of:
          3.079125 = idf(docFreq=5528, maxDocs=44218)
          0.033555698 = queryNorm
        0.28866798 = fieldWeight in 928, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          3.079125 = idf(docFreq=5528, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=928)
  0.16666667 = coord(2/12)
    Abstract
    Grundsätzlich können wir bei Bewertungen in der Wissenschaft zwischen einer 'qualitative' Form, der Bewertung einer wissenschaftlichen Arbeit (z. B. eines Manuskripts oder Forschungsantrags) durch kompetente Peers, und einer 'quantitative' Form, der Bewertung von wissenschaftlicher Arbeit anhand bibliometrischer Indikatoren unterscheiden. Beide Formen der Bewertung sind nicht unumstritten. Die Kritiker des Peer Review sehen vor allem zwei Schwächen des Verfahrens: (1) Verschiedene Gutachter würden kaum in der Bewertung ein und derselben wissenschaftlichen Arbeit übereinstimmen. (2) Gutachterliche Empfehlungen würden systematische Urteilsverzerrungen aufweisen. Gegen die Verwendung von Zitierhäufigkeiten als Indikator für die Qualität einer wissenschaftlichen Arbeit wird seit Jahren eine Vielzahl von Bedenken geäußert. Zitierhäufigkeiten seien keine 'objektiven' Messungen von wissenschaftlicher Qualität, sondern ein kritisierbares Messkonstrukt. So wird unter anderem kritisiert, dass wissenschaftliche Qualität ein komplexes Phänomen darstelle, das nicht auf einer eindimensionalen Skala (d. h. anhand von Zitierhäufigkeiten) gemessen werden könne. Es werden empirische Ergebnisse zur Reliabilität und Fairness des Peer Review Verfahrens sowie Forschungsergebnisse zur Güte von Zitierhäufigkeiten als Indikator für wissenschaftliche Qualität vorgestellt.
  5. Thelwall, M.; Ruschenburg, T.: Grundlagen und Forschungsfelder der Webometrie (2006) 0.01 
    0.0077175624 = product of:
  0.046305373 = sum of:
    0.028120039 = weight(_text_:zur in 77) [ClassicSimilarity], result of:
      0.028120039 = score(doc=77,freq=2.0), product of:
        0.103322186 = queryWeight, product of:
          3.079125 = idf(docFreq=5528, maxDocs=44218)
          0.033555698 = queryNorm
        0.27215877 = fieldWeight in 77, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.079125 = idf(docFreq=5528, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=77)
    0.018185334 = product of:
      0.03637067 = sum of:
        0.03637067 = weight(_text_:22 in 77) [ClassicSimilarity], result of:
          0.03637067 = score(doc=77,freq=2.0), product of:
            0.11750633 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.033555698 = queryNorm
            0.30952093 = fieldWeight in 77, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0625 = fieldNorm(doc=77)
      0.5 = coord(1/2)
  0.16666667 = coord(2/12)
    Abstract
    Die Webometrie ist ein Teilbereich der Informationswissenschaft der zur Zeit auf die Analyse von Linkstrukturen konzentriert ist. Er ist stark von der Zitationsanalyse geprägt, wie der empirische Schwerpunkt auf der Wissenschaftsanalyse zeigt. In diesem Beitrag diskutieren wir die Nutzung linkbasierter Maße in einem breiten informetrischen Kontext und bewerten verschiedene Verfahren, auch im Hinblick auf ihr generelles Potentialfür die Sozialwissenschaften. Dabei wird auch ein allgemeiner Rahmenfür Linkanalysen mit den erforderlichen Arbeitsschritten vorgestellt. Abschließend werden vielversprechende zukünftige Anwendungsfelder der Webometrie benannt, unter besonderer Berücksichtigung der Analyse von Blogs.
    Date
    4.12.2006 12:12:22
  6. H-Index auch im Web of Science (2008) 0.01 
    0.0057881717 = product of:
  0.03472903 = sum of:
    0.02109003 = weight(_text_:zur in 590) [ClassicSimilarity], result of:
      0.02109003 = score(doc=590,freq=2.0), product of:
        0.103322186 = queryWeight, product of:
          3.079125 = idf(docFreq=5528, maxDocs=44218)
          0.033555698 = queryNorm
        0.20411909 = fieldWeight in 590, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.079125 = idf(docFreq=5528, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=590)
    0.013639 = product of:
      0.027278 = sum of:
        0.027278 = weight(_text_:22 in 590) [ClassicSimilarity], result of:
          0.027278 = score(doc=590,freq=2.0), product of:
            0.11750633 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.033555698 = queryNorm
            0.23214069 = fieldWeight in 590, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=590)
      0.5 = coord(1/2)
  0.16666667 = coord(2/12)
    Content
    "Zur Kurzmitteilung "Latest enhancements in Scopus: ... h-Index incorporated in Scopus" in den letzten Online-Mitteilungen (Online-Mitteilungen 92, S.31) ist zu korrigieren, dass der h-Index sehr wohl bereits im Web of Science enthalten ist. Allerdings findet man/frau diese Information nicht in der "cited ref search", sondern neben der Trefferliste einer Quick Search, General Search oder einer Suche über den Author Finder in der rechten Navigationsleiste unter dem Titel "Citation Report". Der "Citation Report" bietet für die in der jeweiligen Trefferliste angezeigten Arbeiten: - Die Gesamtzahl der Zitierungen aller Arbeiten in der Trefferliste - Die mittlere Zitationshäufigkeit dieser Arbeiten - Die Anzahl der Zitierungen der einzelnen Arbeiten, aufgeschlüsselt nach Publikationsjahr der zitierenden Arbeiten - Die mittlere Zitationshäufigkeit dieser Arbeiten pro Jahr - Den h-Index (ein h-Index von x sagt aus, dass x Arbeiten der Trefferliste mehr als x-mal zitiert wurden; er ist gegenüber sehr hohen Zitierungen einzelner Arbeiten unempfindlicher als die mittlere Zitationshäufigkeit)."
    Date
    6. 4.2008 19:04:22
  7. Schramm, R.; Bartkowski, A.: Patentindikatoren zur Ermittlung von Kerninformationen (1996) 0.00 
    0.004142473 = product of:
  0.049709674 = sum of:
    0.049709674 = weight(_text_:zur in 5357) [ClassicSimilarity], result of:
      0.049709674 = score(doc=5357,freq=4.0), product of:
        0.103322186 = queryWeight, product of:
          3.079125 = idf(docFreq=5528, maxDocs=44218)
          0.033555698 = queryNorm
        0.48111326 = fieldWeight in 5357, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          3.079125 = idf(docFreq=5528, maxDocs=44218)
          0.078125 = fieldNorm(doc=5357)
  0.083333336 = coord(1/12)
    Abstract
    Mittels Patentindikatoren ist es möglich, wesentliche Erfinder und Erfindungen hervorzuheben. Die Anwendbarkeit von Patentindikatoren ist zeitabhängig. Der eingeführte Patentindikator SPI (Science-on-Patent Influence) signalisiert den Grad der Wissenschaftlichkeit des Erfinders und seiner Erfindungen. Seine rarionelle Nutzung zur Ermittlung von Kerninformation wird vorgestellt
  8. Positionspapier der DMV zur Verwendung bibliometrischer Daten (2020) 0.00 
    0.004100839 = product of:
  0.049210068 = sum of:
    0.049210068 = weight(_text_:zur in 5738) [ClassicSimilarity], result of:
      0.049210068 = score(doc=5738,freq=8.0), product of:
        0.103322186 = queryWeight, product of:
          3.079125 = idf(docFreq=5528, maxDocs=44218)
          0.033555698 = queryNorm
        0.47627786 = fieldWeight in 5738, product of:
          2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
            8.0 = termFreq=8.0
          3.079125 = idf(docFreq=5528, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=5738)
  0.083333336 = coord(1/12)
    Abstract
    Bibliometrische Daten werden heute zunehmend in der Evaluation von Forschungsergebnissen benutzt. Diese Anwendungen reichen von der (indirekten) Verwendung bei der Peer-Evaluation von Drittmittelanträgen über die Beurteilung von Bewerbungen in Berufungskommissionen oder Anträgen für Forschungszulagen bis hin zur systematischen Erhebung von forschungsorientierten Kennzahlen von Institutionen. Mit diesem Dokument will die DMV ihren Mitgliedern eine Diskussionsgrundlage zur Verwendung bibliometrischer Daten im Zusammenhang mit der Evaluation von Personen und Institutionen im Fachgebiet Mathematik zur Verfügung stellen, insbesondere auch im Vergleich zu anderen Fächern. Am Ende des Texts befindet sich ein Glossar, in dem die wichtigsten Begriffe kurz erläutert werden.
  9. Klein, A.: Von der Schneeflocke zur Lawine : Möglichkeiten der Nutzung freier Zitationsdaten in Bibliotheken (2017) 0.00 
    0.0035514308 = product of:
  0.04261717 = sum of:
    0.04261717 = weight(_text_:zur in 4002) [ClassicSimilarity], result of:
      0.04261717 = score(doc=4002,freq=6.0), product of:
        0.103322186 = queryWeight, product of:
          3.079125 = idf(docFreq=5528, maxDocs=44218)
          0.033555698 = queryNorm
        0.4124687 = fieldWeight in 4002, product of:
          2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
            6.0 = termFreq=6.0
          3.079125 = idf(docFreq=5528, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=4002)
  0.083333336 = coord(1/12)
    Abstract
    Zitationen spielen eine wichtige Rolle im wissenschaftlichen Diskurs, in der Recherchepraxis sowie im Bereich der Bibliometrie. In jüngster Zeit gibt es zunehmend Initiativen, die Zitationen als Open Data zur freien Nachnutzung verfügbar machen. Der Beitrag beschreibt den Stand der Entwicklung dieser Initiativen und zeigt, dass in nächster Zeit eine kritische Masse von Daten entstehen könnte, aus denen sich gerade für Bibliotheken neue Perspektiven ergeben. Als konkrete Möglichkeit zur Partizipation für Bibliotheken wird das DFG-Projekt Linked Open Citation Database (LOC-DB) vorgestellt.
  10. Nacke, O.: Lexikometrie, ein Verfahren zur Profilanalyse multidimensionaler Probleme (1996) 0.00 
    0.003515005 = product of:
  0.04218006 = sum of:
    0.04218006 = weight(_text_:zur in 5240) [ClassicSimilarity], result of:
      0.04218006 = score(doc=5240,freq=2.0), product of:
        0.103322186 = queryWeight, product of:
          3.079125 = idf(docFreq=5528, maxDocs=44218)
          0.033555698 = queryNorm
        0.40823817 = fieldWeight in 5240, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.079125 = idf(docFreq=5528, maxDocs=44218)
          0.09375 = fieldNorm(doc=5240)
  0.083333336 = coord(1/12)
  11. Schwendtke, A.: Wissenschaftssystematik und Scientometrologie (1979) 0.00 
    0.003515005 = product of:
  0.04218006 = sum of:
    0.04218006 = weight(_text_:zur in 76) [ClassicSimilarity], result of:
      0.04218006 = score(doc=76,freq=2.0), product of:
        0.103322186 = queryWeight, product of:
          3.079125 = idf(docFreq=5528, maxDocs=44218)
          0.033555698 = queryNorm
        0.40823817 = fieldWeight in 76, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.079125 = idf(docFreq=5528, maxDocs=44218)
          0.09375 = fieldNorm(doc=76)
  0.083333336 = coord(1/12)
    Series
    Studien zur Klassifikation; Bd.4
  12. Stock, W.G.: Eugene Garfield und die Folgen : der Weg der Fußnote bis in die Wissenschaftspolitik (2002) 0.00 
    0.003515005 = product of:
  0.04218006 = sum of:
    0.04218006 = weight(_text_:zur in 472) [ClassicSimilarity], result of:
      0.04218006 = score(doc=472,freq=2.0), product of:
        0.103322186 = queryWeight, product of:
          3.079125 = idf(docFreq=5528, maxDocs=44218)
          0.033555698 = queryNorm
        0.40823817 = fieldWeight in 472, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.079125 = idf(docFreq=5528, maxDocs=44218)
          0.09375 = fieldNorm(doc=472)
  0.083333336 = coord(1/12)
    Abstract
    Ein Besprechungsaufsatz zur Festschrift für E. Garfield: The Web of knowledge: Festschrift in honor of Eugene Garfield. Medford, NJ: Information Today 2000.
  13. May, M.: Bibliometrie - ein Aufgabengebiet von Bibliotheken? (2014) 0.00 
    0.0033139782 = product of:
  0.03976774 = sum of:
    0.03976774 = weight(_text_:zur in 2578) [ClassicSimilarity], result of:
      0.03976774 = score(doc=2578,freq=4.0), product of:
        0.103322186 = queryWeight, product of:
          3.079125 = idf(docFreq=5528, maxDocs=44218)
          0.033555698 = queryNorm
        0.38489062 = fieldWeight in 2578, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          3.079125 = idf(docFreq=5528, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=2578)
  0.083333336 = coord(1/12)
    Abstract
    Bibliometrie zur Evaluation wissenschaftlicher Leistung gewinnt zunehmend an Bedeutung. Vor allem für Hochschulleitungen sind bibliometrische Indices zur Leistungsbeurteilung ihrer Wissenschaftler attraktiv. Die Wissenschaftler hingegen stehen den bibliometrischen Analysen skeptisch gegenüber und nehmen die Indices nur zögerlich an, wie die geringe Nutzung auf ihren Homepages im Internet zeigt. Für Bibliotheken ergibt sich eine neue Aufgabe. Sie sollten sich als Partner beider Gruppen positionieren und durch aktive Beratung ihre Kompetenz auf diesem Feld einbringen.
  14. Herb, U.; Geith, U.: Kriterien der qualitativen Bewertung wissenschaftlicher Publikationen : Befunde aus dem Projekt visOA (2020) 0.00 
    0.0033139782 = product of:
  0.03976774 = sum of:
    0.03976774 = weight(_text_:zur in 108) [ClassicSimilarity], result of:
      0.03976774 = score(doc=108,freq=4.0), product of:
        0.103322186 = queryWeight, product of:
          3.079125 = idf(docFreq=5528, maxDocs=44218)
          0.033555698 = queryNorm
        0.38489062 = fieldWeight in 108, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          3.079125 = idf(docFreq=5528, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=108)
  0.083333336 = coord(1/12)
    Abstract
    Dieser Beitrag beschreibt a) die Ergebnisse einer Literaturstudie zur qualitativen Wahrnehmung wissenschaftlicher Publikationen, b) die Konstruktion eines daraus abgeleiteten Kriterienkatalogs zur Wahrnehmung der Qualität wissenschaftlicher Publikationen sowie c) der Überprüfung dieses Katalogs in qualitativen Interviews mit Wissenschaflterinnen und Wissenschaftlern aus dem Fachspektrum Chemie, Physik, Biologie, Materialwissenschaft und Engineering. Es zeigte sich, dass die Wahrnehmung von Qualität auf äußerlichen und von außen herangetragenen Faktoren, inhaltlichen / semantischen Faktoren und sprachlichen, syntaktischen sowie strukturellen Faktoren beruht.
  15. Heinz, M.: Bemerkungen zur Entwicklung der Internationalität der Forschung : Bibliometrische Untersuchungen am SCI (2006) 0.00 
    0.0030440835 = product of:
  0.036529 = sum of:
    0.036529 = weight(_text_:zur in 6110) [ClassicSimilarity], result of:
      0.036529 = score(doc=6110,freq=6.0), product of:
        0.103322186 = queryWeight, product of:
          3.079125 = idf(docFreq=5528, maxDocs=44218)
          0.033555698 = queryNorm
        0.3535446 = fieldWeight in 6110, product of:
          2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
            6.0 = termFreq=6.0
          3.079125 = idf(docFreq=5528, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=6110)
  0.083333336 = coord(1/12)
    Abstract
    In der Arbeit werden verschiedene Kennziffern zur Messung der Internationalität der Forschung untersucht. Die Grundlage bilden die Daten des Science Citation Index (SCI) von 1980 bis 2002 in der CD-ROM Version. Alle betrachteten Kennziffern weisen einen einheitlichen Gesamttrend in diesem Zeitraum auf der die Hypothese der Zunahme der Internationalität in der Forschung bestätigt. Zwei Kennziffern, der mittlere Anteil eines Landes an einem Artikel und die Diversität, gemessen durch die Shannonsche Entropie des Vektors der Anteile der Länder am SCI, zeigen eine charakteristische Verstärkung der Trends ab 1987, was für eine erhöhte Zunahme des Internationalisierungsprozesses der Forschung ab Mitte der 80er Jahre des vergangenen Jahrhunderts spricht. Darüber hinaus werden Zusammenhänge zwischen der ökonomischen Leistung eines Landes, seinem Anteil am SCI und seiner internationalen Forschungskooperation aufgezeigt.
    Series
    Beiträge zur Bibliotheks- und Informationswissenschaft; 1
  16. Parthey, H.: Strukturwandel der bibliometrischen Profile wissenschaftlicher Institutionen im 20. Jahrhundert (2006) 0.00 
    0.0029291706 = product of:
  0.035150047 = sum of:
    0.035150047 = weight(_text_:zur in 27) [ClassicSimilarity], result of:
      0.035150047 = score(doc=27,freq=8.0), product of:
        0.103322186 = queryWeight, product of:
          3.079125 = idf(docFreq=5528, maxDocs=44218)
          0.033555698 = queryNorm
        0.34019846 = fieldWeight in 27, product of:
          2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
            8.0 = termFreq=8.0
          3.079125 = idf(docFreq=5528, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=27)
  0.083333336 = coord(1/12)
    Abstract
    Ein Wandel bibliometrischer Profile von Forschungsinstituten kann als besonderer Indikator für die Herausbildung neuartiger, insbesondere interdisziplinärer Forschungssituationen verstanden werden. Vergleichende Untersuchungen über bibliometrische Profile in der Wissenschaft gründen sich auf die Zählung von Publikationen, Autor- und Koautorschaft. Mit Publikationen bieten Forscher ihre Entwicklung von Problem und Methode, ihren Wissensgewinn dem wissenschaftlichen Meinungsstreit an. In diesem Zusammenhang können Zeitschriftenpublikationen an der Forschungsfront einer jeden Einzelwissenschaft - wegen des jeweiligen Standards bei der Abfassung von Zeitschriftenpublikationen - sowohl hinsichtlich ihrer Anzahl wie auch ihrer Koautorschaft und Zitationsrate verglichen werden. In unseren Untersuchungen gehen wir von folgender Definition aus: Bibliometrische Profile in der Wissenschaft sind Zusammenhänge zwischen der Anzahl von Publikationen, Zitation, Autor- und Koautorschaft, die durch funktionale Abhängigkeiten bestimmt sind. Entscheidendes Merkmal interdisziplinärer Forschungssituationen ist nach unserer Meinung nicht die Zusammensetzung der Gruppe nach Ausbildung und Kompetenz in verschiedenen Disziplinen, sondern das bei einzelnen Wissenschaftlern disziplinär fehlende Wissen zur Problembearbeitung und die daraus resultierende Suche nach Methodentransfer aus anderen Spezialgebieten und die danach gestaltete Koautorschaft. Der in den Untersuchungen benutzte Indikator für den Grad der Interdisziplinarität bringt zum Ausdruck, inwieweit die zur Bearbeitung eines Problems verwendeten Methoden in einem Wissensbereich begründet sind, der verschieden von dem Wissen ist, in dem das Problem formuliert wurde. Es ist anzunehmen, dass interdisziplinäre Arbeit durch die Zusammensetzung der Gruppe aus Vertretern verschiedener Disziplinen gefördert wird. Die Arbeit mit Methoden aus anderen Gebieten erzeugt sowohl Kooperationsbedürfnis als auch Kooperationsfähigkeit, und die Kooperation entwickelt Fähigkeiten und Interesse zur interdisziplinären Arbeit.
    Series
    Beiträge zur Bibliotheks- und Informationswissenschaft; 1
  17. Haustein, S.; Tunger, D.: Sziento- und bibliometrische Verfahren (2013) 0.00 
    0.0029291706 = product of:
  0.035150047 = sum of:
    0.035150047 = weight(_text_:zur in 730) [ClassicSimilarity], result of:
      0.035150047 = score(doc=730,freq=2.0), product of:
        0.103322186 = queryWeight, product of:
          3.079125 = idf(docFreq=5528, maxDocs=44218)
          0.033555698 = queryNorm
        0.34019846 = fieldWeight in 730, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.079125 = idf(docFreq=5528, maxDocs=44218)
          0.078125 = fieldNorm(doc=730)
  0.083333336 = coord(1/12)
    Source
    Grundlagen der praktischen Information und Dokumentation. Handbuch zur Einführung in die Informationswissenschaft und -praxis. 6., völlig neu gefaßte Ausgabe. Hrsg. von R. Kuhlen, W. Semar u. D. Strauch. Begründet von Klaus Laisiepen, Ernst Lutterbeck, Karl-Heinrich Meyer-Uhlenried
  18. Glänzel, W.: Visual bibliometrics : eine visuelle Oberfläche zur Erweiterung der Nutzungsmöglichkeiten bibliographischer Datenbanken (1996) 0.00 
    0.0028997313 = product of:
  0.034796774 = sum of:
    0.034796774 = weight(_text_:zur in 6110) [ClassicSimilarity], result of:
      0.034796774 = score(doc=6110,freq=4.0), product of:
        0.103322186 = queryWeight, product of:
          3.079125 = idf(docFreq=5528, maxDocs=44218)
          0.033555698 = queryNorm
        0.3367793 = fieldWeight in 6110, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          3.079125 = idf(docFreq=5528, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=6110)
  0.083333336 = coord(1/12)
    Series
    Schriften zur Informationswissenschaft; Bd.27
  19. Oberhauser, O.: Fachspezifische Suche nach elektronischen Zeitschriften : Ein webliographischer Streifzug am Beispiel der Informationswissenschaft (2003) 0.00 
    0.0025367364 = product of:
  0.030440835 = sum of:
    0.030440835 = weight(_text_:zur in 1480) [ClassicSimilarity], result of:
      0.030440835 = score(doc=1480,freq=6.0), product of:
        0.103322186 = queryWeight, product of:
          3.079125 = idf(docFreq=5528, maxDocs=44218)
          0.033555698 = queryNorm
        0.2946205 = fieldWeight in 1480, product of:
          2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
            6.0 = termFreq=6.0
          3.079125 = idf(docFreq=5528, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=1480)
  0.083333336 = coord(1/12)
    Abstract
    Ziel dieses Beitrags ist es, am Beispiel unserer eigenen Disziplin Möglichkeiten zur Recherche nach elektronischen Zeitschriften (EJournals) vorzustellen und zu bewerten. Vorweg drei definitorische Festlegungen: EJournals meint hier via WWW verfügbare Zeitschriften (gleichgültig ob parallel zu einer gedruckten Ausgabe oder ausschliesslich elektronisch, ob zur Gänze oder nur teilweise online). Informationswissenschaft (IW) steht hier für den gesamten Bereich der Bibliotheks-, Informations- und Dokumentationswissenschaft und -praxis (ohne Archiv- und Museumswesen). Webliographisch bedeutet, dass sich die Betrachtung auf Informationssammlungen und Nachweise im WWW beschränkt. Bei den (frei verfügbaren) Webliographien zu EJournals handelt es sich in der Regel um Datenbanken, Verzeichnisse und Linksammlungen. Es mag vielleicht überraschen, dass für das gewählte Fachgebiet eine nahezu unüberschaubare Zahl solcher Nachweise existiert. Zwar scheint dies noch nicht zur Herausbildung von "Webliographien der Webliographien" geführt zu haben, die auf Nachweise von ausschliesslich informationswissenschaftlichen EJournals spezialisiert wären, doch in den diversen fachspezifischen Linksammlungen und Verzeichnissen werden die Sekundärpublikationen, meist in die Auflistung der Primärpublikationen gemischt, durchaus verzeichnet. Fachübergreifend existieren Kompilationen von Verzeichnissen elektronischer Zeitschriften sehr wohl. Als deutsches Beispiel kann der Abschnitt "Elektronische Zeitschriften" der Düsseldorfer Virtuellen Bibliothek angeführt werden, wo Ressourcen und Verzeichnisse/ Datenbanken elektronischer Zeitschriften vorgestellt werden; ein internationales Beispiel ist die auf dem Server der University of Vermont gewartete umfangreiche Zusammenstellung Serials in Cyberspace.
  20. Sieben Fragen zu Bibliometrie : Antworten von Ilka Agricola, Friedrich Götze, Martin Grötschel, Klaus Hulek, Peter Michor, Gabriele Nebe, Hans Jürgen Prömel, Jens Vygen, Gerhard Woeginger (2017) 0.00 
    0.0025367364 = product of:
  0.030440835 = sum of:
    0.030440835 = weight(_text_:zur in 4216) [ClassicSimilarity], result of:
      0.030440835 = score(doc=4216,freq=6.0), product of:
        0.103322186 = queryWeight, product of:
          3.079125 = idf(docFreq=5528, maxDocs=44218)
          0.033555698 = queryNorm
        0.2946205 = fieldWeight in 4216, product of:
          2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
            6.0 = termFreq=6.0
          3.079125 = idf(docFreq=5528, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=4216)
  0.083333336 = coord(1/12)
    Abstract
    Wissenschaftliche Institutionen und einzelne WissenschaftlerInnen werden zunehmend nach bibliometrischen Daten beurteilt. Jeder Mathematiker hat Vorbehalte gegenüber dieser Praxis. Über diese beiden Dinge waren sich alle TeilnemerInnen und Wortmeldungen des Panels zur Bibliometrie auf der DMV-Jahrestagung in Salzburg einig. Für einzelne WissenschaftlerInnen hat die IMU bereits 2014 (tinyurl.com/ycd7wvh7) die Vorbehalte gegenüber rein bibliometrischen Beurteilungen klar formuliert. Universitätsleitungen, Politik und andere bis hin zur öffentlichen Diskussion verlassen sich aber teilweise aif diese Art der Bewertung. Konkret kann das so aussehen: Zur Beurteilung von Departements zählt eine Universität Publikationen und gewichtet sie nach ihrer Güte. Die Güte entnimmt man einer Einteilung von Fachzeitschriften etwa in A, B und C. Liegt eine solche Einteilung nicht vor, sind alle Journale des Faches mit 1 gewichtet, d.h. 'junk'. Die Diskrepanz zwischen unserer Einschätzung und der allgemeinen Wirkmächtigkeit von Biblimetrie wirft für die DMV als Fachgegsellschaft die Frage auf, wie sie Einfluss nehmen kann und soll. Die 'Mitteilungen' versuchen an dieser Stelle zunächst, ein möglichst breites Meinungsbild zu sammeln. Wir haben sieben Fragen an eine Reihe von Kolleginnen und Kollegen gestellt, die am Panel teilgenmmen haben oder aus anderen Gründen mit dem Thema besfasst sind.

Authors

Years

Types

  • a 50
  • el 2
  • m 2
  • r 2
  • x 1
  • More… Less…

Themes

Subjects

Classifications