Search (139 results, page 1 of 7)

0.11067192 = product of:
  0.4426877 = sum of:
    0.14756256 = weight(_text_:philosophie in 3413) [ClassicSimilarity], result of:
      0.14756256 = score(doc=3413,freq=4.0), product of:
        0.1782462 = queryWeight, product of:
          5.298292 = idf(docFreq=600, maxDocs=44218)
          0.0336422 = queryNorm
        0.82785815 = fieldWeight in 3413, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          5.298292 = idf(docFreq=600, maxDocs=44218)
          0.078125 = fieldNorm(doc=3413)
    0.14756256 = weight(_text_:philosophie in 3413) [ClassicSimilarity], result of:
      0.14756256 = score(doc=3413,freq=4.0), product of:
        0.1782462 = queryWeight, product of:
          5.298292 = idf(docFreq=600, maxDocs=44218)
          0.0336422 = queryNorm
        0.82785815 = fieldWeight in 3413, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          5.298292 = idf(docFreq=600, maxDocs=44218)
          0.078125 = fieldNorm(doc=3413)
    0.14756256 = weight(_text_:philosophie in 3413) [ClassicSimilarity], result of:
      0.14756256 = score(doc=3413,freq=4.0), product of:
        0.1782462 = queryWeight, product of:
          5.298292 = idf(docFreq=600, maxDocs=44218)
          0.0336422 = queryNorm
        0.82785815 = fieldWeight in 3413, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          5.298292 = idf(docFreq=600, maxDocs=44218)
          0.078125 = fieldNorm(doc=3413)
  0.25 = coord(3/12)

Field

Philosophie

0.088537544 = product of:
  0.35415018 = sum of:
    0.11805005 = weight(_text_:philosophie in 4891) [ClassicSimilarity], result of:
      0.11805005 = score(doc=4891,freq=4.0), product of:
        0.1782462 = queryWeight, product of:
          5.298292 = idf(docFreq=600, maxDocs=44218)
          0.0336422 = queryNorm
        0.6622865 = fieldWeight in 4891, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          5.298292 = idf(docFreq=600, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=4891)
    0.11805005 = weight(_text_:philosophie in 4891) [ClassicSimilarity], result of:
      0.11805005 = score(doc=4891,freq=4.0), product of:
        0.1782462 = queryWeight, product of:
          5.298292 = idf(docFreq=600, maxDocs=44218)
          0.0336422 = queryNorm
        0.6622865 = fieldWeight in 4891, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          5.298292 = idf(docFreq=600, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=4891)
    0.11805005 = weight(_text_:philosophie in 4891) [ClassicSimilarity], result of:
      0.11805005 = score(doc=4891,freq=4.0), product of:
        0.1782462 = queryWeight, product of:
          5.298292 = idf(docFreq=600, maxDocs=44218)
          0.0336422 = queryNorm
        0.6622865 = fieldWeight in 4891, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          5.298292 = idf(docFreq=600, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=4891)
  0.25 = coord(3/12)

Abstract

Nur wenige Dokumentationsmethoden werden mit dem Namen ihrer Entwickler assoziiert. Ausnahmen sind Melvil Dewey (DDC), S.R. Ranganathan (Colon Classification) - und Norbert Henrichs. Seine Textwortmethode ermöglicht die Indexierung und das Retrieval von Literatur aus Fachgebieten, die keine allseits akzeptierte Fachterminologie vorweisen, also viele Sozial- und Geisteswissenschaften, vorneweg die Philosophie. Für den Einsatz in der elektronischen Philosophie-Dokumentation hat Henrichs in den späten sechziger Jahren die Textwortmethode entworfen. Er ist damit nicht nur einer der Pioniere der Anwendung der elektronischen Datenverarbeitung in der Informationspraxis, sondern auch der Pionier bei der Dokumentation terminologisch nicht starrer Fachsprachen

0.078256875 = product of:
  0.3130275 = sum of:
    0.1043425 = weight(_text_:philosophie in 3408) [ClassicSimilarity], result of:
      0.1043425 = score(doc=3408,freq=2.0), product of:
        0.1782462 = queryWeight, product of:
          5.298292 = idf(docFreq=600, maxDocs=44218)
          0.0336422 = queryNorm
        0.58538413 = fieldWeight in 3408, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          5.298292 = idf(docFreq=600, maxDocs=44218)
          0.078125 = fieldNorm(doc=3408)
    0.1043425 = weight(_text_:philosophie in 3408) [ClassicSimilarity], result of:
      0.1043425 = score(doc=3408,freq=2.0), product of:
        0.1782462 = queryWeight, product of:
          5.298292 = idf(docFreq=600, maxDocs=44218)
          0.0336422 = queryNorm
        0.58538413 = fieldWeight in 3408, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          5.298292 = idf(docFreq=600, maxDocs=44218)
          0.078125 = fieldNorm(doc=3408)
    0.1043425 = weight(_text_:philosophie in 3408) [ClassicSimilarity], result of:
      0.1043425 = score(doc=3408,freq=2.0), product of:
        0.1782462 = queryWeight, product of:
          5.298292 = idf(docFreq=600, maxDocs=44218)
          0.0336422 = queryNorm
        0.58538413 = fieldWeight in 3408, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          5.298292 = idf(docFreq=600, maxDocs=44218)
          0.078125 = fieldNorm(doc=3408)
  0.25 = coord(3/12)

Field

Philosophie

0.010259195 = product of:
  0.06155517 = sum of:
    0.03420685 = weight(_text_:des in 5887) [ClassicSimilarity], result of:
      0.03420685 = score(doc=5887,freq=2.0), product of:
        0.0931656 = queryWeight, product of:
          2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
          0.0336422 = queryNorm
        0.36716178 = fieldWeight in 5887, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
          0.09375 = fieldNorm(doc=5887)
    0.02734832 = product of:
      0.05469664 = sum of:
        0.05469664 = weight(_text_:22 in 5887) [ClassicSimilarity], result of:
          0.05469664 = score(doc=5887,freq=2.0), product of:
            0.11780925 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0336422 = queryNorm
            0.46428138 = fieldWeight in 5887, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.09375 = fieldNorm(doc=5887)
      0.5 = coord(1/2)
  0.16666667 = coord(2/12)

Source

Wissen in Aktion: Wege des Knowledge Managements. 22. Online-Tagung der DGI, Frankfurt am Main, 2.-4.5.2000. Proceedings. Hrsg.: R. Schmidt

0.0091872495 = product of:
  0.055123493 = sum of:
    0.019953994 = weight(_text_:des in 71) [ClassicSimilarity], result of:
      0.019953994 = score(doc=71,freq=8.0), product of:
        0.0931656 = queryWeight, product of:
          2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
          0.0336422 = queryNorm
        0.2141777 = fieldWeight in 71, product of:
          2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
            8.0 = termFreq=8.0
          2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
          0.02734375 = fieldNorm(doc=71)
    0.0351695 = product of:
      0.070339 = sum of:
        0.070339 = weight(_text_:abhandlungen in 71) [ClassicSimilarity], result of:
          0.070339 = score(doc=71,freq=2.0), product of:
            0.24737383 = queryWeight, product of:
              7.3530817 = idf(docFreq=76, maxDocs=44218)
              0.0336422 = queryNorm
            0.28434294 = fieldWeight in 71, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              7.3530817 = idf(docFreq=76, maxDocs=44218)
              0.02734375 = fieldNorm(doc=71)
      0.5 = coord(1/2)
  0.16666667 = coord(2/12)

Abstract

Öffentliche Bibliotheken und die Deutsche Nationalbibliothek haben viele Gemeinsamkeiten. Öffentliche Bibliotheken und die Deutsche Nationalbibliothek haben aber auch viele Unterschiede. Zu den Gemeinsamkeiten zählt zweifelsohne die inhaltliche Vielfalt des Medienangebots. Anders als institutionell gebundene Bibliotheken wie Hochschulbibliotheken, seien es Universitäts- oder Fachhochschulbibliotheken, offerieren Öffentliche Bibliotheken wie auch die DNB ein über institutionelle Belange hinausreichendes universelles Angebot. Sie haben Kinderbücher und philosophische Abhandlungen, Ratgeber und Romane, Spiele und Noten im Bestand. Die Vielfalt der inhaltlichen und formalen Medien korrespondiert mit der Vielfalt der Nutzerinnen und Nutzer. Die Nutzerinnen und Nutzer der Öffentlichen Bibliotheken und der DNB müssen nicht Angehörige einer Institution sein; es reicht, dass sie ein wie auch immer geartetes je persönliches Informationsbedürfnis haben. Zu den Unterschieden zählen neben den gesetzlichen Aufgaben, für die DNB festgelegt als Bundesgesetz, für Öffentliche Bibliotheken in einigen Bundesländern durch entsprechende Landesgesetze, der ganz unterschiedliche Umgang mit Medien. Haben Öffentliche Bibliotheken den Anspruch, Gebrauchsbibliotheken zu sein, in denen Medien, intensiv genutzt, ein zeitlich begrenztes Aufenthaltsrecht haben, so fungiert die DNB als Gedächtnisinstitution, um die Medien auch für nachfolgende Generationen zu erhalten. Die DNB hat dabei die Aufgabe, die Medien "zu erschließen und bibliografisch zu verzeichnen" und hierbei "zentrale bibliothekarische und nationalbiografische Dienste zu leisten" sowie die Medien "für die Allgemeinheit nutzbar zu machen" (DNBG §2, Satz 1)1. Die Gebrauchsorientierung der Öffentlichen Bibliotheken impliziert, dass mit der hohen Kundenorientierung die gute Auffindbarkeit von Medien im Zentrum der Erschließung steht. Was liegt daher näher, als hierfür die zentralen Metadatendienste der DNB zu nutzen? Die Versorgung mit zentral erfassten Metadaten in hoher Qualität für die Erschließung lokaler Medienbestände ist wirtschaftlich und ermöglicht, die knappen personellen Ressourcen auf dringend erforderliche Vermittlungstätigkeiten zu konzentrieren. Soweit die Theorie, soweit auch die Praxis, bis vor etwa zehn Jahren Veränderungen eintraten.
Man einigte sich auf das Vorhaben, die THEMA-angereicherten Daten des Buchhandels bibliotheksspezifisch aufzuarbeiten und maschinell in verbale Erschließungskategorien zu transferieren. Es wurde darüber informiert, dass die Marketing- und Verlagsservice für den Buchhandel GmbH - MVB sich intensiv bemüht, die Verwendung von THEMA durch die Verlage im Rahmen einer Offensive zur Verbesserung der Qualität der Daten im Verzeichnis Lieferbarer Bücher zu forcieren. Die Workshop-Teilnehmenden waren sich einig in der Auffassung, an der Normierung des Schlagwortvokabulars, wie sie über die GND stattfindet, festzuhalten. Denkbar sei, freie Schlagwörter aus den MVB-Daten mit der GND abzugleichen und/oder eine Liste von Begriffen zu erstellen, die für ein Mapping der THEMA-Notationen auf die GND geeignet wären. Als geeignetstes Segment empfahl sich die Kinderliteratur, zum einen wegen ihrer großen Menge und hohen Bedeutung in den ÖBs und der mangelnden Erschließung durch jedwede Klassifikation, zum anderen wegen der Menge und Qualität der freien Schlagwörter in den Daten des Buchhandels. Verabredet wurde, dass die DNB eine Skizze für ein Projekt zur Nutzbarmachung von THEMA und der freien MVB-Schlagwörter erarbeiten und zur Verfügung stellen sollte, während die ÖB-Vertretungen eine Liste von Schlagwörtern im Bereich der Kinderliteratur, die von besonderer Relevanz z.B. bei der Auskunftserteilung sind, an die DNB übermitteln wollten.

0.008549329 = product of:
  0.051295973 = sum of:
    0.028505707 = weight(_text_:des in 374) [ClassicSimilarity], result of:
      0.028505707 = score(doc=374,freq=2.0), product of:
        0.0931656 = queryWeight, product of:
          2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
          0.0336422 = queryNorm
        0.30596817 = fieldWeight in 374, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
          0.078125 = fieldNorm(doc=374)
    0.022790268 = product of:
      0.045580536 = sum of:
        0.045580536 = weight(_text_:22 in 374) [ClassicSimilarity], result of:
          0.045580536 = score(doc=374,freq=2.0), product of:
            0.11780925 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0336422 = queryNorm
            0.38690117 = fieldWeight in 374, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.078125 = fieldNorm(doc=374)
      0.5 = coord(1/2)
  0.16666667 = coord(2/12)

Date

1. 4.2002 10:22:41

Footnote

Übers. des Titels: Algorithms for selection of positive and negative descriptors from text and automated text indexing

0.007362066 = product of:
  0.044172395 = sum of:
    0.028219208 = weight(_text_:des in 5195) [ClassicSimilarity], result of:
      0.028219208 = score(doc=5195,freq=4.0), product of:
        0.0931656 = queryWeight, product of:
          2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
          0.0336422 = queryNorm
        0.302893 = fieldWeight in 5195, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=5195)
    0.015953187 = product of:
      0.031906374 = sum of:
        0.031906374 = weight(_text_:22 in 5195) [ClassicSimilarity], result of:
          0.031906374 = score(doc=5195,freq=2.0), product of:
            0.11780925 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0336422 = queryNorm
            0.2708308 = fieldWeight in 5195, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=5195)
      0.5 = coord(1/2)
  0.16666667 = coord(2/12)

Abstract

Große Aufmerksamkeit richtet sich im Moment auf das Potential von automatisierten Methoden in der Sacherschließung und deren Interaktionsmöglichkeiten mit intellektuellen Methoden. In diesem Kontext befasst sich der vorliegende Beitrag mit den folgenden Fragen: Was sind die Anforderungen an bibliothekarische Metadaten aus Sicht der Wissenschaft? Was wird gebraucht, um den Informationsbedarf der Fachcommunities zu bedienen? Und was bedeutet das entsprechend für die Automatisierung der Metadatenerstellung und -pflege? Dieser Beitrag fasst die von der Autorin eingenommene Position in einem Impulsvortrag und der Podiumsdiskussion beim Workshop der FAG "Erschließung und Informationsvermittlung" des GBV zusammen. Der Workshop fand im Rahmen der 22. Verbundkonferenz des GBV statt.

0.007362066 = product of:
  0.044172395 = sum of:
    0.028219208 = weight(_text_:des in 5344) [ClassicSimilarity], result of:
      0.028219208 = score(doc=5344,freq=4.0), product of:
        0.0931656 = queryWeight, product of:
          2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
          0.0336422 = queryNorm
        0.302893 = fieldWeight in 5344, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=5344)
    0.015953187 = product of:
      0.031906374 = sum of:
        0.031906374 = weight(_text_:22 in 5344) [ClassicSimilarity], result of:
          0.031906374 = score(doc=5344,freq=2.0), product of:
            0.11780925 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0336422 = queryNorm
            0.2708308 = fieldWeight in 5344, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=5344)
      0.5 = coord(1/2)
  0.16666667 = coord(2/12)

Abstract

Spätestens seit dem Deutschen Bibliothekartag 2018 hat sich die Diskussion zu den automatischen Verfahren der Inhaltserschließung der Deutschen Nationalbibliothek von einer politisch geführten Diskussion in eine Qualitätsdiskussion verwandelt. Der folgende Beitrag beschäftigt sich mit Fragen der Qualität von Inhaltserschließung in digitalen Zeiten, wo heterogene Erzeugnisse unterschiedlicher Verfahren aufeinandertreffen und versucht, wichtige Anforderungen an Qualität zu definieren. Dieser Tagungsbeitrag fasst die vom Autor als Impulse vorgetragenen Ideen beim Workshop der FAG "Erschließung und Informationsvermittlung" des GBV am 29. August 2018 in Kiel zusammen. Der Workshop fand im Rahmen der 22. Verbundkonferenz des GBV statt.

0.006839463 = product of:
  0.041036777 = sum of:
    0.022804564 = weight(_text_:des in 3581) [ClassicSimilarity], result of:
      0.022804564 = score(doc=3581,freq=2.0), product of:
        0.0931656 = queryWeight, product of:
          2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
          0.0336422 = queryNorm
        0.24477452 = fieldWeight in 3581, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=3581)
    0.018232215 = product of:
      0.03646443 = sum of:
        0.03646443 = weight(_text_:22 in 3581) [ClassicSimilarity], result of:
          0.03646443 = score(doc=3581,freq=2.0), product of:
            0.11780925 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0336422 = queryNorm
            0.30952093 = fieldWeight in 3581, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0625 = fieldNorm(doc=3581)
      0.5 = coord(1/2)
  0.16666667 = coord(2/12)

Abstract

Lingo ist ein frei verfügbares System (open source) zur automatischen Indexierung der deutschen Sprache. Bei der Entwicklung von lingo standen hohe Konfigurierbarkeit und Flexibilität des Systems für unterschiedliche Einsatzmöglichkeiten im Vordergrund. Der Beitrag zeigt den Nutzen einer linguistisch basierten automatischen Indexierung für das Information Retrieval auf. Die für eine Retrievalverbesserung zur Verfügung stehende linguistische Funktionalität von lingo wird vorgestellt und an Beispielen erläutert: Grundformerkennung, Kompositumerkennung bzw. Kompositumzerlegung, Wortrelationierung, lexikalische und algorithmische Mehrwortgruppenerkennung, OCR-Fehlerkorrektur. Der offene Systemaufbau von lingo wird beschrieben, mögliche Einsatzszenarien und Anwendungsgrenzen werden benannt.

Date

24. 3.2006 12:22:02

0.006839463 = product of:
  0.041036777 = sum of:
    0.022804564 = weight(_text_:des in 401) [ClassicSimilarity], result of:
      0.022804564 = score(doc=401,freq=2.0), product of:
        0.0931656 = queryWeight, product of:
          2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
          0.0336422 = queryNorm
        0.24477452 = fieldWeight in 401, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=401)
    0.018232215 = product of:
      0.03646443 = sum of:
        0.03646443 = weight(_text_:22 in 401) [ClassicSimilarity], result of:
          0.03646443 = score(doc=401,freq=2.0), product of:
            0.11780925 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0336422 = queryNorm
            0.30952093 = fieldWeight in 401, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0625 = fieldNorm(doc=401)
      0.5 = coord(1/2)
  0.16666667 = coord(2/12)

Abstract

Ein Bericht über die Ergebnisse und die Prozessanalyse einer automatischen Indexierung mit Mehrwortgruppen. Diese Bachelorarbeit beschreibt, inwieweit der Inhalt informationswissenschaftlicher Fachtexte durch informationswissenschaftliches Fachvokabular erschlossen werden kann und sollte und dass in diesen wissenschaftlichen Texten ein Großteil der fachlichen Inhalte in Mehrwortgruppen vorkommt. Die Ergebnisse wurden durch eine automatische Indexierung mit Mehrwortgruppen mithilfe des Programme Lingo an einer informationswissenschaftlichen Datenbank ermittelt.

Date

11. 9.2012 19:43:22

0.006310343 = product of:
  0.037862055 = sum of:
    0.024187893 = weight(_text_:des in 5628) [ClassicSimilarity], result of:
      0.024187893 = score(doc=5628,freq=4.0), product of:
        0.0931656 = queryWeight, product of:
          2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
          0.0336422 = queryNorm
        0.25962257 = fieldWeight in 5628, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=5628)
    0.01367416 = product of:
      0.02734832 = sum of:
        0.02734832 = weight(_text_:22 in 5628) [ClassicSimilarity], result of:
          0.02734832 = score(doc=5628,freq=2.0), product of:
            0.11780925 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0336422 = queryNorm
            0.23214069 = fieldWeight in 5628, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=5628)
      0.5 = coord(1/2)
  0.16666667 = coord(2/12)

Abstract

Im Fraunhofer-Informationszentrum Raum und Bau (IRB) wird Fachliteratur im Bereich Planen und Bauen bibliographisch erschlossen. Die daraus resultierenden Dokumente (Metadaten-Einträge) werden u.a. bei der Produktion der bibliographischen Datenbanken des IRB verwendet. In Abb. 1 ist ein Dokument dargestellt, das einen Zeitschriftenartikel beschreibt. Die Dokumente werden mit Deskriptoren von einer Nomenklatur (Schlagwortliste IRB) indexiert. Ein Deskriptor ist "eine Benennung., die für sich allein verwendbar, eindeutig zur Inhaltskennzeichnung geeignet und im betreffenden Dokumentationssystem zugelassen ist". Momentan wird die Indexierung intellektuell von menschlichen Experten durchgeführt. Die intellektuelle Indexierung ist zeitaufwendig und teuer. Eine Lösung des Problems besteht in der automatischen Indexierung, bei der die Zuordnung von Deskriptoren durch ein Computerprogramm erfolgt. Solche Computerprogramme werden im Folgenden auch als Klassifikatoren bezeichnet. In diesem Beitrag geht es um ein System zur automatischen Indexierung von deutschsprachigen Dokumenten im Bereich Bauwesen mit Deskriptoren aus der Schlagwortliste IRB.

Source

B.I.T.online. 22(2019) H.6, S.465-469

0.00598453 = product of:
  0.03590718 = sum of:
    0.019953994 = weight(_text_:des in 5671) [ClassicSimilarity], result of:
      0.019953994 = score(doc=5671,freq=2.0), product of:
        0.0931656 = queryWeight, product of:
          2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
          0.0336422 = queryNorm
        0.2141777 = fieldWeight in 5671, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=5671)
    0.015953187 = product of:
      0.031906374 = sum of:
        0.031906374 = weight(_text_:22 in 5671) [ClassicSimilarity], result of:
          0.031906374 = score(doc=5671,freq=2.0), product of:
            0.11780925 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0336422 = queryNorm
            0.2708308 = fieldWeight in 5671, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=5671)
      0.5 = coord(1/2)
  0.16666667 = coord(2/12)

Abstract

Methoden der automatischen Inhaltserschließung werden seit mehr als 30 Jahren entwickelt, ohne in luD-Kreisen auf merkliche Akzeptanz zu stoßen. Gegenwärtig führen jedoch die steigende Informationsflut und der Bedarf an effizienten Zugriffsverfahren im Informations- und Wissensmanagement in breiten Anwenderkreisen zu einem wachsenden Interesse an diesen Methoden, zu verstärkten Anstrengungen in Forschung und Entwicklung und zu neuen Produkten. In diesem Beitrag werden verschiedene Ansätze zu intelligentem und inhaltsbasiertem Retrieval und zur automatischen Inhaltserschließung diskutiert sowie kommerziell vertriebene Softwarewerkzeuge und Lösungen präsentiert. Abschließend wird festgestellt, dass in naher Zukunft mit einer zunehmenden Automatisierung von bestimmten Komponenten des Informations- und Wissensmanagements zu rechnen ist, indem Software-Werkzeuge zur automatischen Inhaltserschließung in den Workflow integriert werden

Date

22. 3.2001 13:14:48

0.005320112 = product of:
  0.03192067 = sum of:
    0.022804564 = weight(_text_:des in 1767) [ClassicSimilarity], result of:
      0.022804564 = score(doc=1767,freq=8.0), product of:
        0.0931656 = queryWeight, product of:
          2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
          0.0336422 = queryNorm
        0.24477452 = fieldWeight in 1767, product of:
          2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
            8.0 = termFreq=8.0
          2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=1767)
    0.009116108 = product of:
      0.018232215 = sum of:
        0.018232215 = weight(_text_:22 in 1767) [ClassicSimilarity], result of:
          0.018232215 = score(doc=1767,freq=2.0), product of:
            0.11780925 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0336422 = queryNorm
            0.15476047 = fieldWeight in 1767, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.03125 = fieldNorm(doc=1767)
      0.5 = coord(1/2)
  0.16666667 = coord(2/12)

Date

22. 6.2009 12:46:51

Footnote

Rez. in: nfd 54(2003) H.5, S.314 (W. Ratzek): "Um entscheidungsrelevante Daten aus der ständig wachsenden Flut von mehr oder weniger relevanten Dokumenten zu extrahieren, müssen Unternehmen, öffentliche Verwaltung oder Einrichtungen der Fachinformation effektive und effiziente Filtersysteme entwickeln, einsetzen und pflegen. Das vorliegende Lehrbuch von Holger Nohr bietet erstmalig eine grundlegende Einführung in das Thema "automatische Indexierung". Denn: "Wie man Information sammelt, verwaltet und verwendet, wird darüber entscheiden, ob man zu den Gewinnern oder Verlierern gehört" (Bill Gates), heißt es einleitend. Im ersten Kapitel "Einleitung" stehen die Grundlagen im Mittelpunkt. Die Zusammenhänge zwischen Dokumenten-Management-Systeme, Information Retrieval und Indexierung für Planungs-, Entscheidungs- oder Innovationsprozesse, sowohl in Profit- als auch Non-Profit-Organisationen werden beschrieben. Am Ende des einleitenden Kapitels geht Nohr auf die Diskussion um die intellektuelle und automatische Indexierung ein und leitet damit über zum zweiten Kapitel "automatisches Indexieren. Hier geht der Autor überblickartig unter anderem ein auf - Probleme der automatischen Sprachverarbeitung und Indexierung - verschiedene Verfahren der automatischen Indexierung z.B. einfache Stichwortextraktion / Volltextinvertierung, - statistische Verfahren, Pattern-Matching-Verfahren. Die "Verfahren der automatischen Indexierung" behandelt Nohr dann vertiefend und mit vielen Beispielen versehen im umfangreichsten dritten Kapitel. Das vierte Kapitel "Keyphrase Extraction" nimmt eine Passpartout-Status ein: "Eine Zwischenstufe auf dem Weg von der automatischen Indexierung hin zur automatischen Generierung textueller Zusammenfassungen (Automatic Text Summarization) stellen Ansätze dar, die Schlüsselphrasen aus Dokumenten extrahieren (Keyphrase Extraction). Die Grenzen zwischen den automatischen Verfahren der Indexierung und denen des Text Summarization sind fließend." (S. 91). Am Beispiel NCR"s Extractor/Copernic Summarizer beschreibt Nohr die Funktionsweise.
Im fünften Kapitel "Information Extraction" geht Nohr auf eine Problemstellung ein, die in der Fachwelt eine noch stärkere Betonung verdiente: "Die stetig ansteigende Zahl elektronischer Dokumente macht neben einer automatischen Erschließung auch eine automatische Gewinnung der relevanten Informationen aus diesen Dokumenten wünschenswert, um diese z.B. für weitere Bearbeitungen oder Auswertungen in betriebliche Informationssysteme übernehmen zu können." (S. 103) "Indexierung und Retrievalverfahren" als voneinander abhängige Verfahren werden im sechsten Kapitel behandelt. Hier stehen Relevance Ranking und Relevance Feedback sowie die Anwendung informationslinguistischer Verfahren in der Recherche im Mittelpunkt. Die "Evaluation automatischer Indexierung" setzt den thematischen Schlusspunkt. Hier geht es vor allem um die Oualität einer Indexierung, um gängige Retrievalmaße in Retrievaltest und deren Einssatz. Weiterhin ist hervorzuheben, dass jedes Kapitel durch die Vorgabe von Lernzielen eingeleitet wird und zu den jeweiligen Kapiteln (im hinteren Teil des Buches) einige Kontrollfragen gestellt werden. Die sehr zahlreichen Beispiele aus der Praxis, ein Abkürzungsverzeichnis und ein Sachregister erhöhen den Nutzwert des Buches. Die Lektüre förderte beim Rezensenten das Verständnis für die Zusammenhänge von BID-Handwerkzeug, Wirtschaftsinformatik (insbesondere Data Warehousing) und Künstlicher Intelligenz. Die "Grundlagen der automatischen Indexierung" sollte auch in den bibliothekarischen Studiengängen zur Pflichtlektüre gehören. Holger Nohrs Lehrbuch ist auch für den BID-Profi geeignet, um die mehr oder weniger fundierten Kenntnisse auf dem Gebiet "automatisches Indexieren" schnell, leicht verständlich und informativ aufzufrischen."

0.005258619 = product of:
  0.03155171 = sum of:
    0.02015658 = weight(_text_:des in 3780) [ClassicSimilarity], result of:
      0.02015658 = score(doc=3780,freq=4.0), product of:
        0.0931656 = queryWeight, product of:
          2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
          0.0336422 = queryNorm
        0.21635216 = fieldWeight in 3780, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=3780)
    0.011395134 = product of:
      0.022790268 = sum of:
        0.022790268 = weight(_text_:22 in 3780) [ClassicSimilarity], result of:
          0.022790268 = score(doc=3780,freq=2.0), product of:
            0.11780925 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0336422 = queryNorm
            0.19345059 = fieldWeight in 3780, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=3780)
      0.5 = coord(1/2)
  0.16666667 = coord(2/12)

Abstract

Wir leben im 21. Jahrhundert, und vieles, was vor hundert und noch vor fünfzig Jahren als Science Fiction abgetan worden wäre, ist mittlerweile Realität. Raumsonden fliegen zum Mars, machen dort Experimente und liefern Daten zur Erde zurück. Roboter werden für Routineaufgaben eingesetzt, zum Beispiel in der Industrie oder in der Medizin. Digitalisierung, künstliche Intelligenz und automatisierte Verfahren sind kaum mehr aus unserem Alltag wegzudenken. Grundlage vieler Prozesse sind lernende Algorithmen. Die fortschreitende digitale Transformation ist global und umfasst alle Lebens- und Arbeitsbereiche: Wirtschaft, Gesellschaft und Politik. Sie eröffnet neue Möglichkeiten, von denen auch Bibliotheken profitieren. Der starke Anstieg digitaler Publikationen, die einen wichtigen und prozentual immer größer werdenden Teil des Kulturerbes darstellen, sollte für Bibliotheken Anlass sein, diese Möglichkeiten aktiv aufzugreifen und einzusetzen. Die Auswertbarkeit digitaler Inhalte, beispielsweise durch Text- and Data-Mining (TDM), und die Entwicklung technischer Verfahren, mittels derer Inhalte miteinander vernetzt und semantisch in Beziehung gesetzt werden können, bieten Raum, auch bibliothekarische Erschließungsverfahren neu zu denken. Daher beschäftigt sich die Deutsche Nationalbibliothek (DNB) seit einigen Jahren mit der Frage, wie sich die Prozesse bei der Erschließung von Medienwerken verbessern und maschinell unterstützen lassen. Sie steht dabei im regelmäßigen kollegialen Austausch mit anderen Bibliotheken, die sich ebenfalls aktiv mit dieser Fragestellung befassen, sowie mit europäischen Nationalbibliotheken, die ihrerseits Interesse an dem Thema und den Erfahrungen der DNB haben. Als Nationalbibliothek mit umfangreichen Beständen an digitalen Publikationen hat die DNB auch Expertise bei der digitalen Langzeitarchivierung aufgebaut und ist im Netzwerk ihrer Partner als kompetente Gesprächspartnerin geschätzt.

Date

19. 8.2017 9:24:22

0.0051295976 = product of:
  0.030777585 = sum of:
    0.017103424 = weight(_text_:des in 1746) [ClassicSimilarity], result of:
      0.017103424 = score(doc=1746,freq=2.0), product of:
        0.0931656 = queryWeight, product of:
          2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
          0.0336422 = queryNorm
        0.18358089 = fieldWeight in 1746, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=1746)
    0.01367416 = product of:
      0.02734832 = sum of:
        0.02734832 = weight(_text_:22 in 1746) [ClassicSimilarity], result of:
          0.02734832 = score(doc=1746,freq=2.0), product of:
            0.11780925 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0336422 = queryNorm
            0.23214069 = fieldWeight in 1746, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=1746)
      0.5 = coord(1/2)
  0.16666667 = coord(2/12)

Abstract

Im Rahmen dieser Arbeit wird eine Vorgehensweise entwickelt, die die Fixierung auf das Wort und die damit verbundenen Schwächen überwindet. Sie gestattet die Extraktion von Informationen anhand der repräsentierten Begriffe und bildet damit die Basis einer inhaltlichen Texterschließung. Die anschließende prototypische Realisierung dient dazu, die Konzeption zu überprüfen sowie ihre Möglichkeiten und Grenzen abzuschätzen und zu bewerten. Arbeiten zum Information Extraction widmen sich fast ausschließlich dem Englischen, wobei insbesondere im Bereich der Named Entities sehr gute Ergebnisse erzielt werden. Deutlich schlechter sehen die Resultate für weniger regelmäßige Sprachen wie beispielsweise das Deutsche aus. Aus diesem Grund sowie praktischen Erwägungen wie insbesondere der Vertrautheit des Autors damit, soll diese Sprache primär Gegenstand der Untersuchungen sein. Die Lösung von einer engen Termorientierung bei gleichzeitiger Betonung der repräsentierten Begriffe legt nahe, dass nicht nur die verwendeten Worte sekundär werden sondern auch die verwendete Sprache. Um den Rahmen dieser Arbeit nicht zu sprengen wird bei der Untersuchung dieses Punktes das Augenmerk vor allem auf die mit unterschiedlichen Sprachen verbundenen Schwierigkeiten und Besonderheiten gelegt.

Date

22. 3.2015 9:17:30

0.0042746644 = product of:
  0.025647987 = sum of:
    0.014252854 = weight(_text_:des in 2337) [ClassicSimilarity], result of:
      0.014252854 = score(doc=2337,freq=2.0), product of:
        0.0931656 = queryWeight, product of:
          2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
          0.0336422 = queryNorm
        0.15298408 = fieldWeight in 2337, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=2337)
    0.011395134 = product of:
      0.022790268 = sum of:
        0.022790268 = weight(_text_:22 in 2337) [ClassicSimilarity], result of:
          0.022790268 = score(doc=2337,freq=2.0), product of:
            0.11780925 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0336422 = queryNorm
            0.19345059 = fieldWeight in 2337, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=2337)
      0.5 = coord(1/2)
  0.16666667 = coord(2/12)

Date

22. 9.1997 19:16:05

Theme

Konzeption und Anwendung des Prinzips Thesaurus

0.0040313154 = product of:
  0.048375785 = sum of:
    0.048375785 = weight(_text_:des in 2995) [ClassicSimilarity], result of:
      0.048375785 = score(doc=2995,freq=4.0), product of:
        0.0931656 = queryWeight, product of:
          2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
          0.0336422 = queryNorm
        0.51924515 = fieldWeight in 2995, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
          0.09375 = fieldNorm(doc=2995)
  0.083333336 = coord(1/12)

0.0040313154 = product of:
  0.048375785 = sum of:
    0.048375785 = weight(_text_:des in 4999) [ClassicSimilarity], result of:
      0.048375785 = score(doc=4999,freq=4.0), product of:
        0.0931656 = queryWeight, product of:
          2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
          0.0336422 = queryNorm
        0.51924515 = fieldWeight in 4999, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
          0.09375 = fieldNorm(doc=4999)
  0.083333336 = coord(1/12)

Source

Sprachliche Ansätze im Informations- und Dokumentationsbereich. Referate der Arbeitstagung des Komitees Automation der Dokumentation des DGD am 24.-25.2.1970 in Frankfurt

0.0038007607 = product of:
  0.045609128 = sum of:
    0.045609128 = weight(_text_:des in 2320) [ClassicSimilarity], result of:
      0.045609128 = score(doc=2320,freq=8.0), product of:
        0.0931656 = queryWeight, product of:
          2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
          0.0336422 = queryNorm
        0.48954904 = fieldWeight in 2320, product of:
          2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
            8.0 = termFreq=8.0
          2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=2320)
  0.083333336 = coord(1/12)

Abstract

Seit 1985 wird das automatische Indexierungssystem AIR/PHYS in der Inputproduktion der Physik-Datenbank PHYS des Fachinformationszentrums Karlsruhe angewandt. Das AIR/PHYS-System teilt englischsprachigen Referatetexten Deskriptoren aus einem vorgeschriebenen Vokabular zu. In der vorliegenden Arbeit werden der zugrundeliegende fehlertolerierende Ansatz, der Aufbau des Systems und die wichtigsten Verfahren zur Entwicklung eines großen Indexierungswörterbuches beschrieben. Ferner werden Probleme der Anwendung und Weiterentwicklung des Systems behandelt

0.0038007607 = product of:
  0.045609128 = sum of:
    0.045609128 = weight(_text_:des in 11) [ClassicSimilarity], result of:
      0.045609128 = score(doc=11,freq=8.0), product of:
        0.0931656 = queryWeight, product of:
          2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
          0.0336422 = queryNorm
        0.48954904 = fieldWeight in 11, product of:
          2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
            8.0 = termFreq=8.0
          2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=11)
  0.083333336 = coord(1/12)

Abstract

Der Beitrag beschäftigt sich mit der Anwendung eines Verfahrens zur Automatischen Indexierung von Titeldaten in Bibliotheken. Die Arbeitsweise des Verfahrens und seine Nutzung innerhalb des von der Deutschen Forschungsgemeinschaft geförderten und an der Universitäts- und Landesbibliothek Düsseldorf durchgeführten Projekts MILOS werden geschildert. Die Ergebnisse eines Retrievaltests belegen die Tauglichkeit des Verfahrens für den Einsatz in Bibliotheken. Aufbauend auf diesen Ergebnissen werden Perspektiven für eine sinnvolle Verbindung von konventioneller bibliothekarischer Sacherschließung und automatischen Verfahren entworfen

Source

Mitteilungen der Gesellschaft für Bibliothekswesen und Dokumentation des Landbaus. 1997, H.53, S.46-52