Search (241 results, page 1 of 13)

  • × theme_ss:"Informetrie"
  1. Herb, U.; Beucke, D.: ¬Die Zukunft der Impact-Messung : Social Media, Nutzung und Zitate im World Wide Web (2013) 0.20 
    0.19625449 = product of:
  0.6280144 = sum of:
    0.19185545 = weight(_text_:2f in 2188) [ClassicSimilarity], result of:
      0.19185545 = score(doc=2188,freq=2.0), product of:
        0.25602663 = queryWeight, product of:
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.030198902 = queryNorm
        0.7493574 = fieldWeight in 2188, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=2188)
    0.19185545 = weight(_text_:2f in 2188) [ClassicSimilarity], result of:
      0.19185545 = score(doc=2188,freq=2.0), product of:
        0.25602663 = queryWeight, product of:
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.030198902 = queryNorm
        0.7493574 = fieldWeight in 2188, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=2188)
    0.026224036 = weight(_text_:und in 2188) [ClassicSimilarity], result of:
      0.026224036 = score(doc=2188,freq=8.0), product of:
        0.06693185 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.030198902 = queryNorm
        0.39180204 = fieldWeight in 2188, product of:
          2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
            8.0 = termFreq=8.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=2188)
    0.19185545 = weight(_text_:2f in 2188) [ClassicSimilarity], result of:
      0.19185545 = score(doc=2188,freq=2.0), product of:
        0.25602663 = queryWeight, product of:
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.030198902 = queryNorm
        0.7493574 = fieldWeight in 2188, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=2188)
    0.026224036 = weight(_text_:und in 2188) [ClassicSimilarity], result of:
      0.026224036 = score(doc=2188,freq=8.0), product of:
        0.06693185 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.030198902 = queryNorm
        0.39180204 = fieldWeight in 2188, product of:
          2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
            8.0 = termFreq=8.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=2188)
  0.3125 = coord(5/16)
    Abstract
    Wissenschaftliche Karrieren und Publikationen benötigen Reputation und möglichst viel Beachtung. Literatur, die diese Aufmerksamkeit findet, wird - so die gängige Annahme - häufig zitiert. Ausgehend von dieser Überlegung wurden Verfahren der Zitationsmessung entwickelt, die Auskunft über die Relevanz oder (wie im- und explizit oft auch postuliert wird) gar die Qualität einer Publikation oder eines Wissenschaftlers geben sollen.
    Content
    Vgl. unter: https://www.leibniz-science20.de%2Fforschung%2Fprojekte%2Faltmetrics-in-verschiedenen-wissenschaftsdisziplinen%2F&ei=2jTgVaaXGcK4Udj1qdgB&usg=AFQjCNFOPdONj4RKBDf9YDJOLuz3lkGYlg&sig2=5YI3KWIGxBmk5_kv0P_8iQ.
  2. Stock, W.G.: Themenanalytische informetrische Methoden (1990) 0.09 
    0.085435934 = product of:
  0.34174374 = sum of:
    0.13112818 = weight(_text_:philosophie in 5065) [ClassicSimilarity], result of:
      0.13112818 = score(doc=5065,freq=2.0), product of:
        0.1600026 = queryWeight, product of:
          5.298292 = idf(docFreq=600, maxDocs=44218)
          0.030198902 = queryNorm
        0.81953776 = fieldWeight in 5065, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          5.298292 = idf(docFreq=600, maxDocs=44218)
          0.109375 = fieldNorm(doc=5065)
    0.13112818 = weight(_text_:philosophie in 5065) [ClassicSimilarity], result of:
      0.13112818 = score(doc=5065,freq=2.0), product of:
        0.1600026 = queryWeight, product of:
          5.298292 = idf(docFreq=600, maxDocs=44218)
          0.030198902 = queryNorm
        0.81953776 = fieldWeight in 5065, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          5.298292 = idf(docFreq=600, maxDocs=44218)
          0.109375 = fieldNorm(doc=5065)
    0.03974369 = weight(_text_:und in 5065) [ClassicSimilarity], result of:
      0.03974369 = score(doc=5065,freq=6.0), product of:
        0.06693185 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.030198902 = queryNorm
        0.5937934 = fieldWeight in 5065, product of:
          2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
            6.0 = termFreq=6.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.109375 = fieldNorm(doc=5065)
    0.03974369 = weight(_text_:und in 5065) [ClassicSimilarity], result of:
      0.03974369 = score(doc=5065,freq=6.0), product of:
        0.06693185 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.030198902 = queryNorm
        0.5937934 = fieldWeight in 5065, product of:
          2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
            6.0 = termFreq=6.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.109375 = fieldNorm(doc=5065)
  0.25 = coord(4/16)
    Source
    Psychologie und Philosophie der Grazer Schule: eine Dokumentation zu Werk und Wirkungsgeschichte. Hrsg.: M. Stock und W.G. Stock
  3. Bornmann, L.: Lässt sich die Qualität von Forschung messen? (2013) 0.06 
    0.057175785 = product of:
  0.1829625 = sum of:
    0.074818976 = weight(_text_:systematische in 928) [ClassicSimilarity], result of:
      0.074818976 = score(doc=928,freq=2.0), product of:
        0.1846177 = queryWeight, product of:
          6.113391 = idf(docFreq=265, maxDocs=44218)
          0.030198902 = queryNorm
        0.40526438 = fieldWeight in 928, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          6.113391 = idf(docFreq=265, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=928)
    0.01703301 = weight(_text_:und in 928) [ClassicSimilarity], result of:
      0.01703301 = score(doc=928,freq=6.0), product of:
        0.06693185 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.030198902 = queryNorm
        0.2544829 = fieldWeight in 928, product of:
          2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
            6.0 = termFreq=6.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=928)
    0.01703301 = weight(_text_:und in 928) [ClassicSimilarity], result of:
      0.01703301 = score(doc=928,freq=6.0), product of:
        0.06693185 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.030198902 = queryNorm
        0.2544829 = fieldWeight in 928, product of:
          2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
            6.0 = termFreq=6.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=928)
    0.04460686 = weight(_text_:wissenschaft in 928) [ClassicSimilarity], result of:
      0.04460686 = score(doc=928,freq=4.0), product of:
        0.119870074 = queryWeight, product of:
          3.969352 = idf(docFreq=2269, maxDocs=44218)
          0.030198902 = queryNorm
        0.37212676 = fieldWeight in 928, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          3.969352 = idf(docFreq=2269, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=928)
    0.02947066 = weight(_text_:als in 928) [ClassicSimilarity], result of:
      0.02947066 = score(doc=928,freq=4.0), product of:
        0.097432725 = queryWeight, product of:
          3.2263665 = idf(docFreq=4771, maxDocs=44218)
          0.030198902 = queryNorm
        0.30247188 = fieldWeight in 928, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          3.2263665 = idf(docFreq=4771, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=928)
  0.3125 = coord(5/16)
    Abstract
    Grundsätzlich können wir bei Bewertungen in der Wissenschaft zwischen einer 'qualitative' Form, der Bewertung einer wissenschaftlichen Arbeit (z. B. eines Manuskripts oder Forschungsantrags) durch kompetente Peers, und einer 'quantitative' Form, der Bewertung von wissenschaftlicher Arbeit anhand bibliometrischer Indikatoren unterscheiden. Beide Formen der Bewertung sind nicht unumstritten. Die Kritiker des Peer Review sehen vor allem zwei Schwächen des Verfahrens: (1) Verschiedene Gutachter würden kaum in der Bewertung ein und derselben wissenschaftlichen Arbeit übereinstimmen. (2) Gutachterliche Empfehlungen würden systematische Urteilsverzerrungen aufweisen. Gegen die Verwendung von Zitierhäufigkeiten als Indikator für die Qualität einer wissenschaftlichen Arbeit wird seit Jahren eine Vielzahl von Bedenken geäußert. Zitierhäufigkeiten seien keine 'objektiven' Messungen von wissenschaftlicher Qualität, sondern ein kritisierbares Messkonstrukt. So wird unter anderem kritisiert, dass wissenschaftliche Qualität ein komplexes Phänomen darstelle, das nicht auf einer eindimensionalen Skala (d. h. anhand von Zitierhäufigkeiten) gemessen werden könne. Es werden empirische Ergebnisse zur Reliabilität und Fairness des Peer Review Verfahrens sowie Forschungsergebnisse zur Güte von Zitierhäufigkeiten als Indikator für wissenschaftliche Qualität vorgestellt.
    Source
    Wissen - Wissenschaft - Organisation: Proceedings der 12. Tagung der Deutschen Sektion der Internationalen Gesellschaft für Wissensorganisation Bonn, 19. bis 21. Oktober 2009. Hrsg.: H.P. Ohly
  4. Dorsch, I.; Haustein, S.: Bibliometrie (2023) 0.05 
    0.048820533 = product of:
  0.19528213 = sum of:
    0.074930385 = weight(_text_:philosophie in 789) [ClassicSimilarity], result of:
      0.074930385 = score(doc=789,freq=2.0), product of:
        0.1600026 = queryWeight, product of:
          5.298292 = idf(docFreq=600, maxDocs=44218)
          0.030198902 = queryNorm
        0.4683073 = fieldWeight in 789, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          5.298292 = idf(docFreq=600, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=789)
    0.074930385 = weight(_text_:philosophie in 789) [ClassicSimilarity], result of:
      0.074930385 = score(doc=789,freq=2.0), product of:
        0.1600026 = queryWeight, product of:
          5.298292 = idf(docFreq=600, maxDocs=44218)
          0.030198902 = queryNorm
        0.4683073 = fieldWeight in 789, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          5.298292 = idf(docFreq=600, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=789)
    0.022710681 = weight(_text_:und in 789) [ClassicSimilarity], result of:
      0.022710681 = score(doc=789,freq=6.0), product of:
        0.06693185 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.030198902 = queryNorm
        0.33931053 = fieldWeight in 789, product of:
          2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
            6.0 = termFreq=6.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=789)
    0.022710681 = weight(_text_:und in 789) [ClassicSimilarity], result of:
      0.022710681 = score(doc=789,freq=6.0), product of:
        0.06693185 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.030198902 = queryNorm
        0.33931053 = fieldWeight in 789, product of:
          2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
            6.0 = termFreq=6.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=789)
  0.25 = coord(4/16)
    Abstract
    Die Bibliometrie ist eine sozialwissenschaftliche Disziplin, die historisch gesehen auf drei Entwicklungen fußt: die positivistisch-funktionalistische Philosophie, soziale Fakten objektiv untersuchen zu können; die Entwicklung von Zitationsindizes und -analyse, um Forschungsleistung zu messen; und die Entdeckung mathematischer Gesetzmäßigkeiten, die die Anwendung von Indikatoren in der Wissenschaftsevaluation ermöglichten.
    Source
    Grundlagen der Informationswissenschaft. Hrsg.: Rainer Kuhlen, Dirk Lewandowski, Wolfgang Semar und Christa Womser-Hacker. 7., völlig neu gefasste Ausg
  5. Ohly, H.P.: ¬Der 'Stand der Technik' : eine bibliometrische Betrachtungsweise (2000) 0.04 
    0.041700974 = product of:
  0.1668039 = sum of:
    0.029319365 = weight(_text_:und in 6644) [ClassicSimilarity], result of:
      0.029319365 = score(doc=6644,freq=10.0), product of:
        0.06693185 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.030198902 = queryNorm
        0.438048 = fieldWeight in 6644, product of:
          3.1622777 = tf(freq=10.0), with freq of:
            10.0 = termFreq=10.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=6644)
    0.06610941 = weight(_text_:technik in 6644) [ClassicSimilarity], result of:
      0.06610941 = score(doc=6644,freq=2.0), product of:
        0.15028988 = queryWeight, product of:
          4.976667 = idf(docFreq=828, maxDocs=44218)
          0.030198902 = queryNorm
        0.43987936 = fieldWeight in 6644, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          4.976667 = idf(docFreq=828, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=6644)
    0.029319365 = weight(_text_:und in 6644) [ClassicSimilarity], result of:
      0.029319365 = score(doc=6644,freq=10.0), product of:
        0.06693185 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.030198902 = queryNorm
        0.438048 = fieldWeight in 6644, product of:
          3.1622777 = tf(freq=10.0), with freq of:
            10.0 = termFreq=10.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=6644)
    0.042055752 = weight(_text_:wissenschaft in 6644) [ClassicSimilarity], result of:
      0.042055752 = score(doc=6644,freq=2.0), product of:
        0.119870074 = queryWeight, product of:
          3.969352 = idf(docFreq=2269, maxDocs=44218)
          0.030198902 = queryNorm
        0.35084447 = fieldWeight in 6644, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.969352 = idf(docFreq=2269, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=6644)
  0.25 = coord(4/16)
    Abstract
    Ein 'State-of-the-Art' stellt eine Mehrwert-Information dar, die auf qualitativen und quantitativen Destillaten von Informationen über ein bestimmtes Wissenschaftsgebiet beruht. Anhand der Erfahrungen aus der Zusammenstellung der Publikation 'Ernährung und Gesellschaft" wird aufgezeigt, welche Informationen sich aus bibliographischen Nachweissystemen ziehen lassen, wie sie zu interpretieren sind und in welchem Wechselspiel zu weiteren Wissensbeständen sie stehen
    Source
    Globalisierung und Wissensorganisation: Neue Aspekte für Wissen, Wissenschaft und Informationssysteme: Proceedings der 6. Tagung der Deutschen Sektion der Internationalen Gesellschaft für Wissensorganisation Hamburg, 23.-25.9.1999. Hrsg.: H.P. Ohly, G. Rahmstorf u. A. Sigel
  6. Stock, W.G.: Wissenschaftsevaluation mittels Datenbanken : methodisch einwandfrei? (1995) 0.04 
    0.036019474 = product of:
  0.1440779 = sum of:
    0.028388351 = weight(_text_:und in 2443) [ClassicSimilarity], result of:
      0.028388351 = score(doc=2443,freq=6.0), product of:
        0.06693185 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.030198902 = queryNorm
        0.42413816 = fieldWeight in 2443, product of:
          2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
            6.0 = termFreq=6.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.078125 = fieldNorm(doc=2443)
    0.028388351 = weight(_text_:und in 2443) [ClassicSimilarity], result of:
      0.028388351 = score(doc=2443,freq=6.0), product of:
        0.06693185 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.030198902 = queryNorm
        0.42413816 = fieldWeight in 2443, product of:
          2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
            6.0 = termFreq=6.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.078125 = fieldNorm(doc=2443)
    0.05256969 = weight(_text_:wissenschaft in 2443) [ClassicSimilarity], result of:
      0.05256969 = score(doc=2443,freq=2.0), product of:
        0.119870074 = queryWeight, product of:
          3.969352 = idf(docFreq=2269, maxDocs=44218)
          0.030198902 = queryNorm
        0.4385556 = fieldWeight in 2443, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.969352 = idf(docFreq=2269, maxDocs=44218)
          0.078125 = fieldNorm(doc=2443)
    0.034731504 = weight(_text_:als in 2443) [ClassicSimilarity], result of:
      0.034731504 = score(doc=2443,freq=2.0), product of:
        0.097432725 = queryWeight, product of:
          3.2263665 = idf(docFreq=4771, maxDocs=44218)
          0.030198902 = queryNorm
        0.3564665 = fieldWeight in 2443, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.2263665 = idf(docFreq=4771, maxDocs=44218)
          0.078125 = fieldNorm(doc=2443)
  0.25 = coord(4/16)
    Abstract
    Als Maß für die Produktivität und den Einfluß von Forschern, wissenschaftlichen Einrichtungen und Fachbereichen dienen häufig anhand von Publikations- und Zitationsanalysen erstellte Ranglisten. Doch nach welchen Kriterien sind die in elektronischen Fachdatenbanken gespeicherten Informationen auszuwerten, um ein einigermaßen zutreffendes Abbild der Forschungsleistung zu erhalten?
    Source
    Spektrum der Wissenschaft. 1995, H.11, S.118-121
  7. Ohly, K.P.: Bibliometrie in der Postmoderne (2006) 0.03 
    0.03488803 = product of:
  0.13955212 = sum of:
    0.02781479 = weight(_text_:und in 5865) [ClassicSimilarity], result of:
      0.02781479 = score(doc=5865,freq=16.0), product of:
        0.06693185 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.030198902 = queryNorm
        0.41556883 = fieldWeight in 5865, product of:
          4.0 = tf(freq=16.0), with freq of:
            16.0 = termFreq=16.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=5865)
    0.02781479 = weight(_text_:und in 5865) [ClassicSimilarity], result of:
      0.02781479 = score(doc=5865,freq=16.0), product of:
        0.06693185 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.030198902 = queryNorm
        0.41556883 = fieldWeight in 5865, product of:
          4.0 = tf(freq=16.0), with freq of:
            16.0 = termFreq=16.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=5865)
    0.06308363 = weight(_text_:wissenschaft in 5865) [ClassicSimilarity], result of:
      0.06308363 = score(doc=5865,freq=8.0), product of:
        0.119870074 = queryWeight, product of:
          3.969352 = idf(docFreq=2269, maxDocs=44218)
          0.030198902 = queryNorm
        0.5262667 = fieldWeight in 5865, product of:
          2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
            8.0 = termFreq=8.0
          3.969352 = idf(docFreq=2269, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=5865)
    0.020838903 = weight(_text_:als in 5865) [ClassicSimilarity], result of:
      0.020838903 = score(doc=5865,freq=2.0), product of:
        0.097432725 = queryWeight, product of:
          3.2263665 = idf(docFreq=4771, maxDocs=44218)
          0.030198902 = queryNorm
        0.21387991 = fieldWeight in 5865, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.2263665 = idf(docFreq=4771, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=5865)
  0.25 = coord(4/16)
    Abstract
    Die Messung wissenschaftlicher Leistung hat gerade in Zeiten knapper öffentlicher Budgets Konjunktur. Wissenschaftliche Indikatoren zeichnen sich dadurch aus, dass nicht mehr einzelne Experten ihre subjektive Einschätzung über den Zustand der Wissenschaften abgeben, sondern die Summe dessen, was die Wissenschaft selbst produziert hat, so analysiert wird, dass ein objektives' Bild der Wissenschaft entsteht'. Zudem könnte mit der öffentlichen Diskussion etwa von Rankinglisten eine demokratische Steuerung des Wissenschaftsbetriebs erreicht zu werden'. Andererseits kann seriöse Forschung, die langfristige Forschungsziele in unspektakulären Schritten stützt, die unkonventionell Wissenschaft betreibt oder die Methodenkritik ernst nimmt, hierdurch benachteiligt werden. In unserer wissenschaftlichen Kommunikation wird es zunehmend schwerer, Wissenschaftsinhalte, Wissenschaftseinheiten und Wissenschaftsauswirkungen zu definieren oder gar ursächlich zuzuschreiben. Eine Bibliometrie, die sich als eine Wissenschaft von der Messbarkeit und Aussagekraft der wissenschaftlichen Prozesse und Produkte versteht, wird genau dort wieder anzusetzen haben, wo sie einst begonnen hat: nämlich bei der Hinterfragung dessen, wie Wissenschaftlichkeit und Forschungsfortschritt sich objektiv ausdrückt und wie dies 'unobstrusiv' ermittelt und sozialverträglich kommuniziert werden kann.
    Source
    Wissensorganisation und Verantwortung: Gesellschaftliche, ökonomische und technische Aspekte. Proceedings der 9. Tagung der Deutschen Sektion der Internationalen Gesellschaft für Wissensorganisation Duisburg, 5.-7. November 2004. Hrsg. von H.P. Ohly u.a
  8. Tunger, D.: Bibliometrie als Teil eines Trenderkennugns-Systems in der Naturwissenschaft (2009) 0.03 
    0.033139866 = product of:
  0.13255946 = sum of:
    0.028103035 = weight(_text_:und in 2770) [ClassicSimilarity], result of:
      0.028103035 = score(doc=2770,freq=12.0), product of:
        0.06693185 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.030198902 = queryNorm
        0.41987535 = fieldWeight in 2770, product of:
          3.4641016 = tf(freq=12.0), with freq of:
            12.0 = termFreq=12.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=2770)
    0.028103035 = weight(_text_:und in 2770) [ClassicSimilarity], result of:
      0.028103035 = score(doc=2770,freq=12.0), product of:
        0.06693185 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.030198902 = queryNorm
        0.41987535 = fieldWeight in 2770, product of:
          3.4641016 = tf(freq=12.0), with freq of:
            12.0 = termFreq=12.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=2770)
    0.052041337 = weight(_text_:wissenschaft in 2770) [ClassicSimilarity], result of:
      0.052041337 = score(doc=2770,freq=4.0), product of:
        0.119870074 = queryWeight, product of:
          3.969352 = idf(docFreq=2269, maxDocs=44218)
          0.030198902 = queryNorm
        0.43414786 = fieldWeight in 2770, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          3.969352 = idf(docFreq=2269, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=2770)
    0.024312053 = weight(_text_:als in 2770) [ClassicSimilarity], result of:
      0.024312053 = score(doc=2770,freq=2.0), product of:
        0.097432725 = queryWeight, product of:
          3.2263665 = idf(docFreq=4771, maxDocs=44218)
          0.030198902 = queryNorm
        0.24952656 = fieldWeight in 2770, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.2263665 = idf(docFreq=4771, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=2770)
  0.25 = coord(4/16)
    Abstract
    Die Anzahl wissenschaftlicher Publikationen in Zeitschriften, die Anzahl von Zitaten in diesen Zeitschriftenartikeln und die Anzahl angemeldeter Patente steigen ständig und scheinbar unaufhaltsam. Der Einsatz von Bibliometrie eröffnet die Möglichkeit, diese Kommunikation in der Wissenschaft transparenter zu machen: So können mit Hilfe von Bibliometrie die Entwicklung von Themen nachvollzogen, die Wahrnehmung von Einrichtungen bestimmt und mögliche Kooperationspartner identifiziert werden. Der Beitrag illustriert, wie es mit Hilfe von quantitativen bibliometrischen Methoden möglich ist, einen objektiven Eindruck wissenschaftlicher Entwicklung zu gewinnen. Er befasst sich dabei mit der Frage, wie Bibliometrie im Kontext von Trendbeobachtung und Trenderkennung in der Naturwissenschaft eingesetzt werden kann und welcher Nutzen sich hieraus ergibt.
    Source
    Information - Wissenschaft und Praxis. 60(2009) H.2, S.93-96
  9. Ball, R.: Wissenschaftsindikatoren im Zeitalter digitaler Wissenschaft (2007) 0.03 
    0.03259408 = product of:
  0.13037632 = sum of:
    0.033788897 = weight(_text_:und in 875) [ClassicSimilarity], result of:
      0.033788897 = score(doc=875,freq=34.0), product of:
        0.06693185 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.030198902 = queryNorm
        0.50482535 = fieldWeight in 875, product of:
          5.8309517 = tf(freq=34.0), with freq of:
            34.0 = termFreq=34.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=875)
    0.033788897 = weight(_text_:und in 875) [ClassicSimilarity], result of:
      0.033788897 = score(doc=875,freq=34.0), product of:
        0.06693185 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.030198902 = queryNorm
        0.50482535 = fieldWeight in 875, product of:
          5.8309517 = tf(freq=34.0), with freq of:
            34.0 = termFreq=34.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=875)
    0.05256969 = weight(_text_:wissenschaft in 875) [ClassicSimilarity], result of:
      0.05256969 = score(doc=875,freq=8.0), product of:
        0.119870074 = queryWeight, product of:
          3.969352 = idf(docFreq=2269, maxDocs=44218)
          0.030198902 = queryNorm
        0.4385556 = fieldWeight in 875, product of:
          2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
            8.0 = termFreq=8.0
          3.969352 = idf(docFreq=2269, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=875)
    0.010228836 = product of:
      0.020457672 = sum of:
        0.020457672 = weight(_text_:22 in 875) [ClassicSimilarity], result of:
          0.020457672 = score(doc=875,freq=2.0), product of:
            0.10575141 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.030198902 = queryNorm
            0.19345059 = fieldWeight in 875, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=875)
      0.5 = coord(1/2)
  0.25 = coord(4/16)
    Abstract
    Die Bereitstellung und Nutzung digitaler Bibliotheken entwickelt sich allmählich zum Standard der Literatur und Informationsversorgung in Wissenschaft und Forschung. Ganzen Disziplinen genügt oftmals die verfügbare digitale Information, Printmedien werden besonders im STM-Segment zu einem Nischenprodukt. Digitale Texte können beliebig eingebaut, kopiert und nachgenutzt werden, die Verlinkung zwischen Metadaten und Volltexten bringt weitere Nutzungsvorteile. Dabei sind die Angebote von Digital Libraries Bestandteil eines ganzheitlichen digitalen Ansatzes, wonach die elektronische Informations- und Literaturversorgung integraler Bestandteil von E-Science (Enhanced Science) oder Cyberinfrastructure darstellt. Hierbei verschmelzen dann Produktion, Diskussion, Distribution und Rezeption der wissenschaftlichen Inhalte auf einer einzigen digitalen Plattform. Damit sind dann nicht nur die Literatur- und Informationsversorgung (Digital Libraries), sondern auch die Wissenschaft selbst digital geworden. Diese dramatische Veränderung in der Wissenschaftskommunikation hat direkte Auswirkungen auf die Messung der Wissenschaftskommunikation, also auf die Evaluation von wissenschaftlichem Output. Bisherige Systeme der Wissenschaftsvermessung basieren hauptsächlich auf bibliometrischen Analysen, d.h. der Quantifizierung des Outputs und dessen Rezeption (Zitierhäufigkeit). Basis dafür sind insbesondere im STM-Bereich die international anerkannten Datenbanken des ISI (Thomson Scientific) insbesondere der Science Citation Index, SCI) oder vielleicht zukünftig das Konkurrenzprodukt SCOPUS des Wissenschaftskonzerns Reed Elsevier. Die Digitalisierung der Wissenschaft in ihrem kompletten Lebenszyklus, die zunehmende Nutzung und Akzeptanz von Dokumentenrepositorien, Institutsservern und anderen elektronischen Publikationsformen im Rahmen von E-Science erfordern und ermöglichen zugleich den Nachweis von Output und Rezeption durch neue bibliometrische Formen, etwa der Webometrie (Webmetrics). Im vorliegenden Paper haben wir hierzu Analysen durchgeführt und stellen eine Abschätzung vor, wie sich der Anteil von webometrisch erfassbarer und zugänglicher wissenschaftlicher Literatur im Vergleich zu Literatur, die mit den Standardsystemen nachgewiesen werden kann im Laufe der letzten Jahre verändert hat. Dabei haben wir unterschiedliche Disziplinen und Länder berücksichtigt. Zudem wird ein Vergleich der webometrischen Nachweisqualität so unterschiedlicher Systeme wie SCI, SCOPUS und Google Scholar vorgestellt.
    Date
    23.12.2007 19:22:21
  10. Böhm, P.; Rittberger, M.: Einsatz von Webanalyse in überregionalen Informationsinfrastruktureinrichtungen (2016) 0.03 
    0.03184682 = product of:
  0.12738729 = sum of:
    0.028103035 = weight(_text_:und in 3239) [ClassicSimilarity], result of:
      0.028103035 = score(doc=3239,freq=12.0), product of:
        0.06693185 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.030198902 = queryNorm
        0.41987535 = fieldWeight in 3239, product of:
          3.4641016 = tf(freq=12.0), with freq of:
            12.0 = termFreq=12.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=3239)
    0.028103035 = weight(_text_:und in 3239) [ClassicSimilarity], result of:
      0.028103035 = score(doc=3239,freq=12.0), product of:
        0.06693185 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.030198902 = queryNorm
        0.41987535 = fieldWeight in 3239, product of:
          3.4641016 = tf(freq=12.0), with freq of:
            12.0 = termFreq=12.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=3239)
    0.036798786 = weight(_text_:wissenschaft in 3239) [ClassicSimilarity], result of:
      0.036798786 = score(doc=3239,freq=2.0), product of:
        0.119870074 = queryWeight, product of:
          3.969352 = idf(docFreq=2269, maxDocs=44218)
          0.030198902 = queryNorm
        0.30698892 = fieldWeight in 3239, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.969352 = idf(docFreq=2269, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=3239)
    0.034382436 = weight(_text_:als in 3239) [ClassicSimilarity], result of:
      0.034382436 = score(doc=3239,freq=4.0), product of:
        0.097432725 = queryWeight, product of:
          3.2263665 = idf(docFreq=4771, maxDocs=44218)
          0.030198902 = queryNorm
        0.35288385 = fieldWeight in 3239, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          3.2263665 = idf(docFreq=4771, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=3239)
  0.25 = coord(4/16)
    Abstract
    Um die Nutzung ihrer Informationsdienste und -angebote beurteilen zu können, setzen Informationsinfrastruktureinrichtungen der Leibniz-Gemeinschaft die Webanalyse ein. Sieben Leibniz-Informationsinfrastruktureinrichtungen wurden mit einem Online-Fragebogen und einem teilstandardisierten Interview zur Nutzung der Webanalyse befragt. Es werden die verwendeten Methoden, Werkzeuge und Metriken sowie die verfügbaren Ressourcen als auch die Zukunftsperspektive der Webanalyse an den Einrichtungen beschrieben. Insgesamt wird der Stellenwert der Webanalyse an den Instituten als hoch angesehen. Die bisher wenig ausgeprägte Standardisierung und die fehlende Einheitlichkeit der Metriken und Erhebungsmethoden erschweren einen möglichen Vergleich von Nutzungsdaten allerdings erheblich.
    Source
    Information - Wissenschaft und Praxis. 67(2016) H.4, S.241-251
  11. Parthey, H.: Strukturwandel der bibliometrischen Profile wissenschaftlicher Institutionen im 20. Jahrhundert (2006) 0.03 
    0.028390268 = product of:
  0.11356107 = sum of:
    0.025914902 = weight(_text_:und in 27) [ClassicSimilarity], result of:
      0.025914902 = score(doc=27,freq=20.0), product of:
        0.06693185 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.030198902 = queryNorm
        0.3871834 = fieldWeight in 27, product of:
          4.472136 = tf(freq=20.0), with freq of:
            20.0 = termFreq=20.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=27)
    0.025914902 = weight(_text_:und in 27) [ClassicSimilarity], result of:
      0.025914902 = score(doc=27,freq=20.0), product of:
        0.06693185 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.030198902 = queryNorm
        0.3871834 = fieldWeight in 27, product of:
          4.472136 = tf(freq=20.0), with freq of:
            20.0 = termFreq=20.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=27)
    0.037172385 = weight(_text_:wissenschaft in 27) [ClassicSimilarity], result of:
      0.037172385 = score(doc=27,freq=4.0), product of:
        0.119870074 = queryWeight, product of:
          3.969352 = idf(docFreq=2269, maxDocs=44218)
          0.030198902 = queryNorm
        0.31010562 = fieldWeight in 27, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          3.969352 = idf(docFreq=2269, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=27)
    0.024558881 = weight(_text_:als in 27) [ClassicSimilarity], result of:
      0.024558881 = score(doc=27,freq=4.0), product of:
        0.097432725 = queryWeight, product of:
          3.2263665 = idf(docFreq=4771, maxDocs=44218)
          0.030198902 = queryNorm
        0.25205988 = fieldWeight in 27, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          3.2263665 = idf(docFreq=4771, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=27)
  0.25 = coord(4/16)
    Abstract
    Ein Wandel bibliometrischer Profile von Forschungsinstituten kann als besonderer Indikator für die Herausbildung neuartiger, insbesondere interdisziplinärer Forschungssituationen verstanden werden. Vergleichende Untersuchungen über bibliometrische Profile in der Wissenschaft gründen sich auf die Zählung von Publikationen, Autor- und Koautorschaft. Mit Publikationen bieten Forscher ihre Entwicklung von Problem und Methode, ihren Wissensgewinn dem wissenschaftlichen Meinungsstreit an. In diesem Zusammenhang können Zeitschriftenpublikationen an der Forschungsfront einer jeden Einzelwissenschaft - wegen des jeweiligen Standards bei der Abfassung von Zeitschriftenpublikationen - sowohl hinsichtlich ihrer Anzahl wie auch ihrer Koautorschaft und Zitationsrate verglichen werden. In unseren Untersuchungen gehen wir von folgender Definition aus: Bibliometrische Profile in der Wissenschaft sind Zusammenhänge zwischen der Anzahl von Publikationen, Zitation, Autor- und Koautorschaft, die durch funktionale Abhängigkeiten bestimmt sind. Entscheidendes Merkmal interdisziplinärer Forschungssituationen ist nach unserer Meinung nicht die Zusammensetzung der Gruppe nach Ausbildung und Kompetenz in verschiedenen Disziplinen, sondern das bei einzelnen Wissenschaftlern disziplinär fehlende Wissen zur Problembearbeitung und die daraus resultierende Suche nach Methodentransfer aus anderen Spezialgebieten und die danach gestaltete Koautorschaft. Der in den Untersuchungen benutzte Indikator für den Grad der Interdisziplinarität bringt zum Ausdruck, inwieweit die zur Bearbeitung eines Problems verwendeten Methoden in einem Wissensbereich begründet sind, der verschieden von dem Wissen ist, in dem das Problem formuliert wurde. Es ist anzunehmen, dass interdisziplinäre Arbeit durch die Zusammensetzung der Gruppe aus Vertretern verschiedener Disziplinen gefördert wird. Die Arbeit mit Methoden aus anderen Gebieten erzeugt sowohl Kooperationsbedürfnis als auch Kooperationsfähigkeit, und die Kooperation entwickelt Fähigkeiten und Interesse zur interdisziplinären Arbeit.
    Series
    Beiträge zur Bibliotheks- und Informationswissenschaft; 1
  12. Ball, R.: Wissenschaftskommunikation im Wandel : die Verwendung von Fragezeichen im Titel von wissenschaftlichen Zeitschriftenbeiträgen in der Medizin, den Lebenswissenschaften und in der Physik von 1966 bis 2005 (2007) 0.03 
    0.028104931 = product of:
  0.112419724 = sum of:
    0.025654444 = weight(_text_:und in 635) [ClassicSimilarity], result of:
      0.025654444 = score(doc=635,freq=10.0), product of:
        0.06693185 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.030198902 = queryNorm
        0.38329202 = fieldWeight in 635, product of:
          3.1622777 = tf(freq=10.0), with freq of:
            10.0 = termFreq=10.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=635)
    0.025654444 = weight(_text_:und in 635) [ClassicSimilarity], result of:
      0.025654444 = score(doc=635,freq=10.0), product of:
        0.06693185 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.030198902 = queryNorm
        0.38329202 = fieldWeight in 635, product of:
          3.1622777 = tf(freq=10.0), with freq of:
            10.0 = termFreq=10.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=635)
    0.036798786 = weight(_text_:wissenschaft in 635) [ClassicSimilarity], result of:
      0.036798786 = score(doc=635,freq=2.0), product of:
        0.119870074 = queryWeight, product of:
          3.969352 = idf(docFreq=2269, maxDocs=44218)
          0.030198902 = queryNorm
        0.30698892 = fieldWeight in 635, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.969352 = idf(docFreq=2269, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=635)
    0.024312053 = weight(_text_:als in 635) [ClassicSimilarity], result of:
      0.024312053 = score(doc=635,freq=2.0), product of:
        0.097432725 = queryWeight, product of:
          3.2263665 = idf(docFreq=4771, maxDocs=44218)
          0.030198902 = queryNorm
        0.24952656 = fieldWeight in 635, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.2263665 = idf(docFreq=4771, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=635)
  0.25 = coord(4/16)
    Abstract
    Die Titel wissenschaftlicher Veröffentlichungen sind von besonderer Bedeutung. Wir haben fast 20 Millionen wissenschaftliche Artikel untersucht und den Anteil von Artikeln mit einem Fragezeichen am Ende des Titels im Laufe der letzten 40 Jahre analysiert. Unsere Studie beschränkte sich auf die Disziplinen Physik, Lebenswissenschaften und Medizin. Dabei haben wir eine deutliche Zunahme der Fragezeichen-Artikel von 50 Prozent auf mehr als 200 Prozent feststellten können. Vor diesem Hintergrund werden im vorliegenden Beitrag die grundsätzlichen Funktionen und Strukturen der Titel wissenschaftlicher Publikationen untersucht. Wir gehen davon aus, dass Marketing-Aspekte die entscheidenden Beweggründe sind für die zunehmende Nutzung von Fragezeichen-Titeln bei wissenschaftlichen Publikationen.
    Source
    Information - Wissenschaft und Praxis. 58(2007) H.6/7, S.371-375
  13. Juchem, K.; Schlögl, C.; Stock, W.G.: Dimensionen der Zeitschriftenszientometrie am Beispiel von "Buch und Bibliothek" (2006) 0.03 
    0.027297275 = product of:
  0.1091891 = sum of:
    0.024088314 = weight(_text_:und in 4931) [ClassicSimilarity], result of:
      0.024088314 = score(doc=4931,freq=12.0), product of:
        0.06693185 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.030198902 = queryNorm
        0.35989314 = fieldWeight in 4931, product of:
          3.4641016 = tf(freq=12.0), with freq of:
            12.0 = termFreq=12.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=4931)
    0.024088314 = weight(_text_:und in 4931) [ClassicSimilarity], result of:
      0.024088314 = score(doc=4931,freq=12.0), product of:
        0.06693185 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.030198902 = queryNorm
        0.35989314 = fieldWeight in 4931, product of:
          3.4641016 = tf(freq=12.0), with freq of:
            12.0 = termFreq=12.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=4931)
    0.031541813 = weight(_text_:wissenschaft in 4931) [ClassicSimilarity], result of:
      0.031541813 = score(doc=4931,freq=2.0), product of:
        0.119870074 = queryWeight, product of:
          3.969352 = idf(docFreq=2269, maxDocs=44218)
          0.030198902 = queryNorm
        0.26313335 = fieldWeight in 4931, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.969352 = idf(docFreq=2269, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=4931)
    0.02947066 = weight(_text_:als in 4931) [ClassicSimilarity], result of:
      0.02947066 = score(doc=4931,freq=4.0), product of:
        0.097432725 = queryWeight, product of:
          3.2263665 = idf(docFreq=4771, maxDocs=44218)
          0.030198902 = queryNorm
        0.30247188 = fieldWeight in 4931, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          3.2263665 = idf(docFreq=4771, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=4931)
  0.25 = coord(4/16)
    Abstract
    Dimensionen der Zeitschriftenszientometrie sind (1.) die Produktion der Zeitschrift (Artikel, Autoren), (2.) der Inhalt (Themen) (3.) die Rezeption (Leser), (4.) die formale Fachkommunikation (Referenzen, Zitationen) sowie (5.) die Redaktion (Redaktionspolitik, Verlag). Die Zeitschrift "BuB - Forum für Bibliothek und Information" (BuB) wird einer szientometrischen Analyse unterzogen. BuB ist die auflagenstärkste deutschsprachige Zeitschrift des Bibliotheks- und Informationswesens. Innerhalb des Beobachtungszeitraums von 1990 bis 2003 sind 4.297 Beiträge mit insgesamt 6.803 Referenzen intellektuell ausgewertet worden. Im Vergleich zu erwarteten informetrischen Regelmäßigkeiten zeigt BuB bemerkenswerte Besonderheiten: Nicht ein Top-Autor, sondern eine über Jahre hinweg recht homogene Gruppe von Verfassern dominiert die Literaturproduktion bei BuB. Bei den Referenzen zeigt sich eine sehr hohe Konzentration auf die eigene Zeitschrift. BuB gleicht einer Insel, an die nur wenige fremde Informationen angespült werden. Obwohl Männer und Frauen jeweils 50 Prozent der Beiträge erarbeiten, so gibt es doch sowohl Männerdomänen (vor allem Rezensionen, aber auch Aufsätze) als auch Frauendomänen (Kurzbeiträge und Tagungsberichte). Die Halbwertszeit der Referenzen ist mit 2,7 Jahre sehr niedrig, Halbwertszeiten zitierter Monographien sind dabei höher als die der zitierten Zeitschriftenartikel.
    Source
    Information - Wissenschaft und Praxis. 57(2006) H.1, S.31-37
  14. Mayr, P.: Bradfordizing als Re-Ranking-Ansatz in Literaturinformationssystemen (2011) 0.03 
    0.027297275 = product of:
  0.1091891 = sum of:
    0.024088314 = weight(_text_:und in 4292) [ClassicSimilarity], result of:
      0.024088314 = score(doc=4292,freq=12.0), product of:
        0.06693185 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.030198902 = queryNorm
        0.35989314 = fieldWeight in 4292, product of:
          3.4641016 = tf(freq=12.0), with freq of:
            12.0 = termFreq=12.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=4292)
    0.024088314 = weight(_text_:und in 4292) [ClassicSimilarity], result of:
      0.024088314 = score(doc=4292,freq=12.0), product of:
        0.06693185 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.030198902 = queryNorm
        0.35989314 = fieldWeight in 4292, product of:
          3.4641016 = tf(freq=12.0), with freq of:
            12.0 = termFreq=12.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=4292)
    0.031541813 = weight(_text_:wissenschaft in 4292) [ClassicSimilarity], result of:
      0.031541813 = score(doc=4292,freq=2.0), product of:
        0.119870074 = queryWeight, product of:
          3.969352 = idf(docFreq=2269, maxDocs=44218)
          0.030198902 = queryNorm
        0.26313335 = fieldWeight in 4292, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.969352 = idf(docFreq=2269, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=4292)
    0.02947066 = weight(_text_:als in 4292) [ClassicSimilarity], result of:
      0.02947066 = score(doc=4292,freq=4.0), product of:
        0.097432725 = queryWeight, product of:
          3.2263665 = idf(docFreq=4771, maxDocs=44218)
          0.030198902 = queryNorm
        0.30247188 = fieldWeight in 4292, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          3.2263665 = idf(docFreq=4771, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=4292)
  0.25 = coord(4/16)
    Abstract
    In diesem Artikel wird ein Re-Ranking-Ansatz für Suchsysteme vorgestellt, der die Recherche nach wissenschaftlicher Literatur messbar verbessern kann. Das nichttextorientierte Rankingverfahren Bradfordizing wird eingeführt und anschließend im empirischen Teil des Artikels bzgl. der Effektivität für typische fachbezogene Recherche-Topics evaluiert. Dem Bradford Law of Scattering (BLS), auf dem Bradfordizing basiert, liegt zugrunde, dass sich die Literatur zu einem beliebigen Fachgebiet bzw. -thema in Zonen unterschiedlicher Dokumentenkonzentration verteilt. Dem Kernbereich mit hoher Konzentration der Literatur folgen Bereiche mit mittlerer und geringer Konzentration. Bradfordizing sortiert bzw. rankt eine Dokumentmenge damit nach den sogenannten Kernzeitschriften. Der Retrievaltest mit 164 intellektuell bewerteten Fragestellungen in Fachdatenbanken aus den Bereichen Sozial- und Politikwissenschaften, Wirtschaftswissenschaften, Psychologie und Medizin zeigt, dass die Dokumente der Kernzeitschriften signifikant häufiger relevant bewertet werden als Dokumente der zweiten Dokumentzone bzw. den Peripherie-Zeitschriften. Die Implementierung von Bradfordizing und weiteren Re-Rankingverfahren liefert unmittelbare Mehrwerte für den Nutzer.
    Source
    Information - Wissenschaft und Praxis. 62(2011) H.1, S.3-10
  15. Schmitz, J.; Arning, U.; Peters, I.: handbuch.io : Handbuch CoScience / Messung von wissenschaftlichem Impact (2015) 0.03 
    0.026750725 = product of:
  0.1070029 = sum of:
    0.022946032 = weight(_text_:und in 2189) [ClassicSimilarity], result of:
      0.022946032 = score(doc=2189,freq=8.0), product of:
        0.06693185 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.030198902 = queryNorm
        0.34282678 = fieldWeight in 2189, product of:
          2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
            8.0 = termFreq=8.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=2189)
    0.022946032 = weight(_text_:und in 2189) [ClassicSimilarity], result of:
      0.022946032 = score(doc=2189,freq=8.0), product of:
        0.06693185 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.030198902 = queryNorm
        0.34282678 = fieldWeight in 2189, product of:
          2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
            8.0 = termFreq=8.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=2189)
    0.036798786 = weight(_text_:wissenschaft in 2189) [ClassicSimilarity], result of:
      0.036798786 = score(doc=2189,freq=2.0), product of:
        0.119870074 = queryWeight, product of:
          3.969352 = idf(docFreq=2269, maxDocs=44218)
          0.030198902 = queryNorm
        0.30698892 = fieldWeight in 2189, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.969352 = idf(docFreq=2269, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=2189)
    0.024312053 = weight(_text_:als in 2189) [ClassicSimilarity], result of:
      0.024312053 = score(doc=2189,freq=2.0), product of:
        0.097432725 = queryWeight, product of:
          3.2263665 = idf(docFreq=4771, maxDocs=44218)
          0.030198902 = queryNorm
        0.24952656 = fieldWeight in 2189, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.2263665 = idf(docFreq=4771, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=2189)
  0.25 = coord(4/16)
    Abstract
    Die Bewertung der Forschungs- und Publikationsleistung spielt in unterschiedlichen Kontexten im Wissenschaftssystem eine große Rolle, insbesondere weil Drittmittel knapp und mit Renommee verbundene Stellen wie Professuren rar sind. Neben der inhaltlichen und qualitativen Bewertung der wissenschaftlichen Leistung durch Peer Review, wird auch versucht, Publikationsleistungen von Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftlern, Instituten oder Arbeitsgruppen zu quantifizieren. Diese "Vermessung" von Publikationen wird auch als Bibliometrie (engl. bibliometrics) oder Szientometrie (engl. scientometrics) bezeichnet. Entscheidend sind hierbei in erster Linie drei Kennzahlen: - Produktivität: Anzahl der Publikationen - Wirkung/Impact: Anzahl der Zitationen - Kooperationen: Anzahl der Artikel, die man gemeinsam mit anderen Autoren oder Institutionen publiziert. Der Zitierung kommt in der Wissenschaft eine besondere Bedeutung zu.
  16. Tüür-Fröhlich, T.: Blackbox SSCI : Datenerfassung und Datenverarbeitung bei der kommerziellen Indexierung von Zitaten (2019) 0.03 
    0.026244111 = product of:
  0.104976445 = sum of:
    0.030662924 = weight(_text_:und in 5779) [ClassicSimilarity], result of:
      0.030662924 = score(doc=5779,freq=28.0), product of:
        0.06693185 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.030198902 = queryNorm
        0.45812157 = fieldWeight in 5779, product of:
          5.2915025 = tf(freq=28.0), with freq of:
            28.0 = termFreq=28.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=5779)
    0.030662924 = weight(_text_:und in 5779) [ClassicSimilarity], result of:
      0.030662924 = score(doc=5779,freq=28.0), product of:
        0.06693185 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.030198902 = queryNorm
        0.45812157 = fieldWeight in 5779, product of:
          5.2915025 = tf(freq=28.0), with freq of:
            28.0 = termFreq=28.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=5779)
    0.026284846 = weight(_text_:wissenschaft in 5779) [ClassicSimilarity], result of:
      0.026284846 = score(doc=5779,freq=2.0), product of:
        0.119870074 = queryWeight, product of:
          3.969352 = idf(docFreq=2269, maxDocs=44218)
          0.030198902 = queryNorm
        0.2192778 = fieldWeight in 5779, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.969352 = idf(docFreq=2269, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=5779)
    0.017365752 = weight(_text_:als in 5779) [ClassicSimilarity], result of:
      0.017365752 = score(doc=5779,freq=2.0), product of:
        0.097432725 = queryWeight, product of:
          3.2263665 = idf(docFreq=4771, maxDocs=44218)
          0.030198902 = queryNorm
        0.17823325 = fieldWeight in 5779, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.2263665 = idf(docFreq=4771, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=5779)
  0.25 = coord(4/16)
    Abstract
    Zahlreiche Autoren, Autorinnen und kritische Initiativen (z. B. DORA) kritisieren den zu hohen und schädlichen Einfluss quantitativer Daten, welche akademische Instanzen für Evaluationszwecke heranziehen. Wegen des großen Einflusses der globalen Zitatdatenbanken von Thomson Reuters (bzw. Clarivate Analytics) auf die Bewertung der wissenschaftlichen Leistungen von Forscherinnen und Forschern habe ich extensive qualitative und quantitative Fallstudien zur Datenqualität des Social Sciences Citation Index (SSCI) durchgeführt, d. h. die Originaleinträge mit den SSCI-Datensätzen verglichen. Diese Fallstudien zeigten schwerste - nie in der Literatur erwähnte - Fehler, Verstümmelungen, Phantomautoren, Phantomwerke (Fehlerrate in der Fallstudie zu Beebe 2010, Harvard Law Review: 99 Prozent). Über die verwendeten Datenerfassungs- und Indexierungsverfahren von TR bzw. Clarivate Analytics ist nur wenig bekannt. Ein Ergebnis meiner Untersuchungen: Bei der Indexierung von Verweisen in Fußnoten (wie in den Rechtswissenschaften, gerade auch der USA, vorgeschrieben) scheinen die verwendeten Textanalyse-Anwendungen und -Algorithmen völlig überfordert. Eine Qualitätskontrolle scheint nicht stattzufinden. Damit steht der Anspruch des SSCI als einer multidisziplinären Datenbank zur Debatte. Korrekte Zitate in den Fußnoten des Originals können zu Phantom-Autoren, Phantom-Werken und Phantom-Referenzen degenerieren. Das bedeutet: Sämtliche Zeitschriften und Disziplinen, deren Zeitschriften und Büchern dieses oder ähnliche Zitierverfahren verwenden (Oxford-Style), laufen Gefahr, aufgrund starker Zitatverluste falsch, d. h. unterbewertet, zu werden. Wie viele UBOs (Unidentifiable Bibliographic Objects) sich in den Datenbanken SCI, SSCI und AHCI befinden, wäre nur mit sehr aufwändigen Prozeduren zu klären. Unabhängig davon handelt es sich, wie bei fast allen in meinen Untersuchungen gefundenen fatalen Fehlern, eindeutig um endogene Fehler in den Datenbanken, die nicht, wie oft behauptet, angeblich falsch zitierenden Autorinnen und Autoren zugeschrieben werden können, sondern erst im Laufe der Dateneingabe und -verarbeitung entstehen.
    Source
    Information - Wissenschaft und Praxis. 70(2019) H.5/6, S.241-248
  17. Wettlauf der Wissenschaft (2004) 0.03 
    0.026109122 = product of:
  0.08354919 = sum of:
    0.017345568 = weight(_text_:und in 2495) [ClassicSimilarity], result of:
      0.017345568 = score(doc=2495,freq=14.0), product of:
        0.06693185 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.030198902 = queryNorm
        0.25915268 = fieldWeight in 2495, product of:
          3.7416575 = tf(freq=14.0), with freq of:
            14.0 = termFreq=14.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=2495)
    0.017345568 = weight(_text_:und in 2495) [ClassicSimilarity], result of:
      0.017345568 = score(doc=2495,freq=14.0), product of:
        0.06693185 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.030198902 = queryNorm
        0.25915268 = fieldWeight in 2495, product of:
          3.7416575 = tf(freq=14.0), with freq of:
            14.0 = termFreq=14.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=2495)
    0.021027876 = weight(_text_:wissenschaft in 2495) [ClassicSimilarity], result of:
      0.021027876 = score(doc=2495,freq=2.0), product of:
        0.119870074 = queryWeight, product of:
          3.969352 = idf(docFreq=2269, maxDocs=44218)
          0.030198902 = queryNorm
        0.17542224 = fieldWeight in 2495, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.969352 = idf(docFreq=2269, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=2495)
    0.019647105 = weight(_text_:als in 2495) [ClassicSimilarity], result of:
      0.019647105 = score(doc=2495,freq=4.0), product of:
        0.097432725 = queryWeight, product of:
          3.2263665 = idf(docFreq=4771, maxDocs=44218)
          0.030198902 = queryNorm
        0.20164791 = fieldWeight in 2495, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          3.2263665 = idf(docFreq=4771, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=2495)
    0.008183069 = product of:
      0.016366137 = sum of:
        0.016366137 = weight(_text_:22 in 2495) [ClassicSimilarity], result of:
          0.016366137 = score(doc=2495,freq=2.0), product of:
            0.10575141 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.030198902 = queryNorm
            0.15476047 = fieldWeight in 2495, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.03125 = fieldNorm(doc=2495)
      0.5 = coord(1/2)
  0.3125 = coord(5/16)
    Content
    "Jahrzehntelang galt die USA als Platzhirsch in der Forschungswelt. Egal ob es um Patente oder Nobelpreise ging, ihre Adressaten lebten und arbeiteten zumeist in Nordamerika. Jüngste Zahlen zeigen aber, dass diese Vormachtstellung am Bröckeln ist und Europa und vor allem Asien aufholen. Die globale US-Dominanz könnte zumindest im wissenschaftlichen Bereich bald der Vergangenheit angehören. Während in Österreich gerade die Forschungsförderung restrukturiert wird, machen sich die USA trotz rekordverdächtiger Förderbudgets Sorgen um ihre wissenschaftliche Schlagkraft. Nach einem Artikel in der NewYork Times büsst die USA ihre Führungsrolle in Forschung und Entwicklung zusehends ein. Zwar kommen weiterhin die meisten Patente aus Nordamerika, doch sank deren Anteil an den weltweit angemeldeten Patenten von 60,2% (1980) auf 51,8% (2003). Besonders erfolgreich in diesem Feld sind die asiatischen Ländern, allen voran Japan, das seinen Anteil in den letzten 20 Jahren beinahe verdoppeln konnte. Auch bei den wissenschaftlichen Publikationen holt die nicht englischsprachige WeIt auf. So sank zum Beispiel der Anteil US-amerikanischer Autoren bei Physical Reviewvon über 60% in den 80er Jahren auf unter 30% im letzten Jahr. Auch hier holen besonders Forscher aus Asien stark auf. Allein China reicht jedes Jahr über 1.000 Beiträge bei Physical Review ein, sagt Martin Blume, Herausgeber der Zeitschriften der American Physical Society. Der Anteil der USA an den jährlich vergebenen Nobelpreisen sank in den letzten 30 Jahren ebenfalls deutlich auf knapp über 50%. Asien holt auf: Während Europa die amerikanische Führungsrolle eher vorsichtig herausfordert, hat sich in Asien ein regelrechter Boom entwickelt. Die Zahl der abgeschlossenen naturwissenschaftlichen und techni schen Doktorate verdoppelte sich in Asien in nur zehn Jahren, während die Abschlüsse in Europa und den USA stagnieren oder sogar zurückgehen. Steigender Lebensstandard in den Zentren aller Weltregionen und mobilitätsfeindliche Einreisebestimmungen als Folge des "Kriegs gegen den Terror" führen auch dazu, dass Jungwissenschaftler aus China, Indien oder Taiwan nach Abschluss ihrer Ausbildung in den USA verstärkt in ihre Heimatregion zurückkehren. Die amerikanische Wirtschaft reagiert auf diesen Trend zunehmend mit der Auslagerung von Forschungseinrichtungen in diese Länder. In Zeiten der Globalisierung zeigt sich daran aber auch die Schwäche nationalstaatlich orientierter Statistiken."
    Source
    Online Mitteilungen. 2004, Nr.79, S.22-23 [=Mitteilungen VÖB 57(2004) H.2]
  18. Schael, F.: Wie lange wird Literatur nachgefragt? : Eine Untersuchung zu Alterung und Nutzung von Literatur (2003) 0.03 
    0.026104355 = product of:
  0.10441742 = sum of:
    0.026018353 = weight(_text_:und in 1423) [ClassicSimilarity], result of:
      0.026018353 = score(doc=1423,freq=14.0), product of:
        0.06693185 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.030198902 = queryNorm
        0.38872904 = fieldWeight in 1423, product of:
          3.7416575 = tf(freq=14.0), with freq of:
            14.0 = termFreq=14.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=1423)
    0.026018353 = weight(_text_:und in 1423) [ClassicSimilarity], result of:
      0.026018353 = score(doc=1423,freq=14.0), product of:
        0.06693185 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.030198902 = queryNorm
        0.38872904 = fieldWeight in 1423, product of:
          3.7416575 = tf(freq=14.0), with freq of:
            14.0 = termFreq=14.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=1423)
    0.031541813 = weight(_text_:wissenschaft in 1423) [ClassicSimilarity], result of:
      0.031541813 = score(doc=1423,freq=2.0), product of:
        0.119870074 = queryWeight, product of:
          3.969352 = idf(docFreq=2269, maxDocs=44218)
          0.030198902 = queryNorm
        0.26313335 = fieldWeight in 1423, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.969352 = idf(docFreq=2269, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=1423)
    0.020838903 = weight(_text_:als in 1423) [ClassicSimilarity], result of:
      0.020838903 = score(doc=1423,freq=2.0), product of:
        0.097432725 = queryWeight, product of:
          3.2263665 = idf(docFreq=4771, maxDocs=44218)
          0.030198902 = queryNorm
        0.21387991 = fieldWeight in 1423, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.2263665 = idf(docFreq=4771, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=1423)
  0.25 = coord(4/16)
    Abstract
    In einer industriellen IuD-Stelle konnte auf der Basis vorhandener Langzeitstatistiken die funktionale Abhängigkeit der Literaturnutzung vom Alter der Literatur - in Form von Kopien aus Fachzeitschriften und von SAE-Berichten - mathematisch beschrieben und für die Praxis anwendbar gemacht werden. Grundlagen und Ermittlung der Basisdaten, deren Aufbereitung für eine mathematische Verarbeitung und ihre Darstellung als logarithmische Funktion werden erläutert. Die aus der Regelungstechnik bekannte Sprungantwortfunktion ist von der Sache her anwendbar und beschreibt das Phänomen plausibel. Die für ausgewählte Jahrgänge der betrachteten Literaturarten gefundenen Gleichungen werden in ihren Parametern diskutiert. Anhand der Resultate der Arbeit ergibt sich die Möglichkeit, eine Alterungskurve mit nur einer Zählung (statt der drei mathematisch erforderlichen) abzuschätzen. Ein Vergleich mit derBestimmung der Alterung der Nutzung auf der Basis der Zitatenanalyse zeigt, dass beide Verfahren kompatibel sind.
    Source
    Information - Wissenschaft und Praxis. 54(2003) H.2, S.87-94
  19. Glänzel, W.; Debackere, K.: Messen von Wissenschaftlicher Kommunikation und Forschungsleistung : Möglichkeiten und Beschränkungen bibliometrischer Methoden (2005) 0.03 
    0.026094045 = product of:
  0.10437618 = sum of:
    0.027031116 = weight(_text_:und in 3770) [ClassicSimilarity], result of:
      0.027031116 = score(doc=3770,freq=34.0), product of:
        0.06693185 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.030198902 = queryNorm
        0.40386027 = fieldWeight in 3770, product of:
          5.8309517 = tf(freq=34.0), with freq of:
            34.0 = termFreq=34.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=3770)
    0.027031116 = weight(_text_:und in 3770) [ClassicSimilarity], result of:
      0.027031116 = score(doc=3770,freq=34.0), product of:
        0.06693185 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.030198902 = queryNorm
        0.40386027 = fieldWeight in 3770, product of:
          5.8309517 = tf(freq=34.0), with freq of:
            34.0 = termFreq=34.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=3770)
    0.03642135 = weight(_text_:wissenschaft in 3770) [ClassicSimilarity], result of:
      0.03642135 = score(doc=3770,freq=6.0), product of:
        0.119870074 = queryWeight, product of:
          3.969352 = idf(docFreq=2269, maxDocs=44218)
          0.030198902 = queryNorm
        0.30384022 = fieldWeight in 3770, product of:
          2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
            6.0 = termFreq=6.0
          3.969352 = idf(docFreq=2269, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=3770)
    0.013892601 = weight(_text_:als in 3770) [ClassicSimilarity], result of:
      0.013892601 = score(doc=3770,freq=2.0), product of:
        0.097432725 = queryWeight, product of:
          3.2263665 = idf(docFreq=4771, maxDocs=44218)
          0.030198902 = queryNorm
        0.1425866 = fieldWeight in 3770, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.2263665 = idf(docFreq=4771, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=3770)
  0.25 = coord(4/16)
    Abstract
    In den letzten drei Jahrzehnten hat sich die Bibliometrie (auch Szientometrie genannt) zu einem komplexen Forschungs- und Dienstleistungsgebiet entwickelt. Ergebnisse bibliometrischer Studien haben längst Eingang gefunden in Wissenschaftspolitik und Forschungsmanagement. Allerdings haben sich betreffend der Aufgabe und Funktion der Bibliometrie auch hartnäckig Vorurteile und Mißverständnisse gehalten. Zu diesen gehören Meinungen wie z. B., daß methodische Forschung auf diesem Gebiet unnötig sei und daß Bibliometriker ihre Aktivitäten besser auf den praxisorientierte Einsatz und auf die Erarbeitung leicht verständlicher Guidelines für den Umgang mit ihren Indikatoren konzentrieren sollten. Trotz derverbreiteten Auffassung, daß Bibliometrie lediglich ein Hilfsmittel im Dienste der Wissenschaftspolitik sei, haben Bibliometriker durch ihre Forschung gezeigt, daß sich ihre Disziplin zu einem vielseitigem interdisziplinären Fachgebiet mit eigenen Teilbereichen entwickelt hat: Die strukturelle Szientometrie beschäftigt sich mit der epistemologischen Struktur der Wissenschaft, die dynamische Szientometrie brachte z. B. Modelle des Wachstums der Wissenschaft, der Alterung von Information und der Zitationsprozesse hervor; die evaluative Szientometrie entwickelte schließlich Indikatoren zum Messen und zur Evaluation von Forschungsleistung. Obwohl sich im letztgenannten Bereich ein Anwendungsschwerpunkt herauskristallisiert hat, sollte hierbei noch ein letztes Mißverständins ausgeräumt werden: Bibliometrie kann zwar zur Entwicklung von Methoden für die Forschungsevaluation genutzt werden; es kann aber nicht Aufgabe der Bibliometrie sein, Forschungsergebnisse zu beurteilen. Darüber hinaus hat Bibliometrie auch nicht zum Ziel, qualitative Methoden durch quantitative Verfahren, also im besonderen peer reviews oder Gutachten von Experten durch indikatorbasierte Evaluationen zu ersetzen; qualitative Methoden und Bibliometrie sollten einander stets ergänzen. Im folgenden wollen wir zunächst kurz die Struktur der gegenwärtigen bibliometrischen Forschung abreißen und dann die Möglichkeiten und Beschränkungen bibliometrischer Methoden diskutieren.
    Content
    "Struktur der Bibliometrie: Bibliometrie hat drei große Zielgruppen, die direkt oder indirekt das Profil der gegenwärtigen bibliometrischen Forschung mitbestimmen. 1. Bibliometrie für Bibliometriker (Methodik) Das ist die Domäne der bibliometrischen "Grundlagenforschung". Die methodische Forschung erfolgt zumeist in diesem Bereich. 2. Bibliometrie für Wissenschaftsgebiete (Wissenschaftsinformation) Dieser Bereich wird durch eine große aber sehr heterogene Interessengruppe repräsentiert. Infolge der primären Orientierung der Fachwissenschaftler sind deren Interessen stark auf ihr eigenes Gebiet ausgerichtet. Dieser Bereich läßt sich vielleicht am ehesten als Erweiterung der Wissenschaftsinformation mit metrischen Mitteln beschreiben. Hier finden wir auch das Grenzgebiet zu quantitativen Aspekten des Information Retrievals. 3. Bibliometrie für Wissenschaftspolitik (Wissenschaftspolitik) Dieser Bereich ist gegenwärtig der wichtigste in der Bibliometrie. Hier stehen nationale, regionale und institutionelle Strukturen in der Wissenschaft und die vergleichende Untersuchung und die Evaluation der Forschungsleistung auf diesen Aggregationsebenen im Vordergrund."
    Source
    Mitteilungen der Vereinigung Österreichischer Bibliothekarinnen und Bibliothekare. 58(2005) H.2, S.9-20
  20. Thelwall, M.; Ruschenburg, T.: Grundlagen und Forschungsfelder der Webometrie (2006) 0.03 
    0.025960814 = product of:
  0.10384326 = sum of:
    0.022710681 = weight(_text_:und in 77) [ClassicSimilarity], result of:
      0.022710681 = score(doc=77,freq=6.0), product of:
        0.06693185 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.030198902 = queryNorm
        0.33931053 = fieldWeight in 77, product of:
          2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
            6.0 = termFreq=6.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=77)
    0.022710681 = weight(_text_:und in 77) [ClassicSimilarity], result of:
      0.022710681 = score(doc=77,freq=6.0), product of:
        0.06693185 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.030198902 = queryNorm
        0.33931053 = fieldWeight in 77, product of:
          2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
            6.0 = termFreq=6.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=77)
    0.042055752 = weight(_text_:wissenschaft in 77) [ClassicSimilarity], result of:
      0.042055752 = score(doc=77,freq=2.0), product of:
        0.119870074 = queryWeight, product of:
          3.969352 = idf(docFreq=2269, maxDocs=44218)
          0.030198902 = queryNorm
        0.35084447 = fieldWeight in 77, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.969352 = idf(docFreq=2269, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=77)
    0.016366137 = product of:
      0.032732274 = sum of:
        0.032732274 = weight(_text_:22 in 77) [ClassicSimilarity], result of:
          0.032732274 = score(doc=77,freq=2.0), product of:
            0.10575141 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.030198902 = queryNorm
            0.30952093 = fieldWeight in 77, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0625 = fieldNorm(doc=77)
      0.5 = coord(1/2)
  0.25 = coord(4/16)
    Abstract
    Die Webometrie ist ein Teilbereich der Informationswissenschaft der zur Zeit auf die Analyse von Linkstrukturen konzentriert ist. Er ist stark von der Zitationsanalyse geprägt, wie der empirische Schwerpunkt auf der Wissenschaftsanalyse zeigt. In diesem Beitrag diskutieren wir die Nutzung linkbasierter Maße in einem breiten informetrischen Kontext und bewerten verschiedene Verfahren, auch im Hinblick auf ihr generelles Potentialfür die Sozialwissenschaften. Dabei wird auch ein allgemeiner Rahmenfür Linkanalysen mit den erforderlichen Arbeitsschritten vorgestellt. Abschließend werden vielversprechende zukünftige Anwendungsfelder der Webometrie benannt, unter besonderer Berücksichtigung der Analyse von Blogs.
    Date
    4.12.2006 12:12:22
    Source
    Information - Wissenschaft und Praxis. 57(2006) H.8, S.401-406

Authors

Years

Languages

  • e 130
  • d 108
  • m 1
  • ro 1
  • More… Less…

Types

  • a 221
  • el 11
  • m 11
  • s 3
  • r 2
  • x 2
  • More… Less…

Themes

Subjects

Classifications