Search (84 results, page 1 of 5)

  • × theme_ss:"Informetrie"
  • × year_i:[2000 TO 2010}
  1. Cronin, B.; Shaw, D.; LaBarre, K.: ¬A cast of thousands : Coauthorship and subauthorship collaboration in the 20th century as manifested in the scholarly journal literature of psychology and philosophy (2003) 0.07 
    0.07040906 = product of:
  0.23469685 = sum of:
    0.09387874 = weight(_text_:psychologie in 1731) [ClassicSimilarity], result of:
      0.09387874 = score(doc=1731,freq=2.0), product of:
        0.20633994 = queryWeight, product of:
          5.8827567 = idf(docFreq=334, maxDocs=44218)
          0.03507538 = queryNorm
        0.45497125 = fieldWeight in 1731, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          5.8827567 = idf(docFreq=334, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=1731)
    0.09387874 = weight(_text_:psychologie in 1731) [ClassicSimilarity], result of:
      0.09387874 = score(doc=1731,freq=2.0), product of:
        0.20633994 = queryWeight, product of:
          5.8827567 = idf(docFreq=334, maxDocs=44218)
          0.03507538 = queryNorm
        0.45497125 = fieldWeight in 1731, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          5.8827567 = idf(docFreq=334, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=1731)
    0.04693937 = product of:
      0.09387874 = sum of:
        0.09387874 = weight(_text_:psychologie in 1731) [ClassicSimilarity], result of:
          0.09387874 = score(doc=1731,freq=2.0), product of:
            0.20633994 = queryWeight, product of:
              5.8827567 = idf(docFreq=334, maxDocs=44218)
              0.03507538 = queryNorm
            0.45497125 = fieldWeight in 1731, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              5.8827567 = idf(docFreq=334, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=1731)
      0.5 = coord(1/2)
  0.3 = coord(3/10)
    Field
    Psychologie
  2. Mayr, P.: Re-Ranking auf Basis von Bradfordizing für die verteilte Suche in Digitalen Bibliotheken (2009) 0.06 
    0.064362496 = product of:
  0.16090624 = sum of:
    0.053644992 = weight(_text_:psychologie in 4302) [ClassicSimilarity], result of:
      0.053644992 = score(doc=4302,freq=2.0), product of:
        0.20633994 = queryWeight, product of:
          5.8827567 = idf(docFreq=334, maxDocs=44218)
          0.03507538 = queryNorm
        0.25998357 = fieldWeight in 4302, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          5.8827567 = idf(docFreq=334, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=4302)
    0.026793765 = weight(_text_:der in 4302) [ClassicSimilarity], result of:
      0.026793765 = score(doc=4302,freq=24.0), product of:
        0.07835022 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.03507538 = queryNorm
        0.34197432 = fieldWeight in 4302, product of:
          4.8989797 = tf(freq=24.0), with freq of:
            24.0 = termFreq=24.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=4302)
    0.053644992 = weight(_text_:psychologie in 4302) [ClassicSimilarity], result of:
      0.053644992 = score(doc=4302,freq=2.0), product of:
        0.20633994 = queryWeight, product of:
          5.8827567 = idf(docFreq=334, maxDocs=44218)
          0.03507538 = queryNorm
        0.25998357 = fieldWeight in 4302, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          5.8827567 = idf(docFreq=334, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=4302)
    0.026822496 = product of:
      0.053644992 = sum of:
        0.053644992 = weight(_text_:psychologie in 4302) [ClassicSimilarity], result of:
          0.053644992 = score(doc=4302,freq=2.0), product of:
            0.20633994 = queryWeight, product of:
              5.8827567 = idf(docFreq=334, maxDocs=44218)
              0.03507538 = queryNorm
            0.25998357 = fieldWeight in 4302, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              5.8827567 = idf(docFreq=334, maxDocs=44218)
              0.03125 = fieldNorm(doc=4302)
      0.5 = coord(1/2)
  0.4 = coord(4/10)
    Abstract
    Trotz großer Dokumentmengen für datenbankübergreifende Literaturrecherchen erwarten akademische Nutzer einen möglichst hohen Anteil an relevanten und qualitativen Dokumenten in den Trefferergebnissen. Insbesondere die Reihenfolge und Struktur der gelisteten Ergebnisse (Ranking) spielt, neben dem direkten Volltextzugriff auf die Dokumente, inzwischen eine entscheidende Rolle beim Design von Suchsystemen. Nutzer erwarten weiterhin flexible Informationssysteme, die es unter anderem zulassen, Einfluss auf das Ranking der Dokumente zu nehmen bzw. alternative Rankingverfahren zu verwenden. In dieser Arbeit werden zwei Mehrwertverfahren für Suchsysteme vorgestellt, die die typischen Probleme bei der Recherche nach wissenschaftlicher Literatur behandeln und damit die Recherchesituation messbar verbessern können. Die beiden Mehrwertdienste semantische Heterogenitätsbehandlung am Beispiel Crosskonkordanzen und Re-Ranking auf Basis von Bradfordizing, die in unterschiedlichen Phasen der Suche zum Einsatz kommen, werden hier ausführlich beschrieben und im empirischen Teil der Arbeit bzgl. der Effektivität für typische fachbezogene Recherchen evaluiert. Vorrangiges Ziel der Promotion ist es, zu untersuchen, ob das hier vorgestellte alternative Re-Rankingverfahren Bradfordizing im Anwendungsbereich bibliographischer Datenbanken zum einen operabel ist und zum anderen voraussichtlich gewinnbringend in Informationssystemen eingesetzt und dem Nutzer angeboten werden kann. Für die Tests wurden Fragestellungen und Daten aus zwei Evaluationsprojekten (CLEF und KoMoHe) verwendet. Die intellektuell bewerteten Dokumente stammen aus insgesamt sieben wissenschaftlichen Fachdatenbanken der Fächer Sozialwissenschaften, Politikwissenschaft, Wirtschaftswissenschaften, Psychologie und Medizin. Die Evaluation der Crosskonkordanzen (insgesamt 82 Fragestellungen) zeigt, dass sich die Retrievalergebnisse signifikant für alle Crosskonkordanzen verbessern; es zeigt sich zudem, dass interdisziplinäre Crosskonkordanzen den stärksten (positiven) Effekt auf die Suchergebnisse haben. Die Evaluation des Re-Ranking nach Bradfordizing (insgesamt 164 Fragestellungen) zeigt, dass die Dokumente der Kernzone (Kernzeitschriften) für die meisten Testreihen eine signifikant höhere Precision als Dokumente der Zone 2 und Zone 3 (Peripheriezeitschriften) ergeben. Sowohl für Zeitschriften als auch für Monographien kann dieser Relevanzvorteil nach Bradfordizing auf einer sehr breiten Basis von Themen und Fragestellungen an zwei unabhängigen Dokumentkorpora empirisch nachgewiesen werden.
    Footnote
    Dissertation zur Erlangung des akademischen Grades Doctor philosophiae (Dr. phil.) eingereicht an der Philosophischen Fakultät I
  3. Lee, W.M.: Publication trends of doctoral students in three fields from 1965-1995 (2000) 0.06 
    0.060350623 = product of:
  0.20116873 = sum of:
    0.08046749 = weight(_text_:psychologie in 4383) [ClassicSimilarity], result of:
      0.08046749 = score(doc=4383,freq=2.0), product of:
        0.20633994 = queryWeight, product of:
          5.8827567 = idf(docFreq=334, maxDocs=44218)
          0.03507538 = queryNorm
        0.38997537 = fieldWeight in 4383, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          5.8827567 = idf(docFreq=334, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=4383)
    0.08046749 = weight(_text_:psychologie in 4383) [ClassicSimilarity], result of:
      0.08046749 = score(doc=4383,freq=2.0), product of:
        0.20633994 = queryWeight, product of:
          5.8827567 = idf(docFreq=334, maxDocs=44218)
          0.03507538 = queryNorm
        0.38997537 = fieldWeight in 4383, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          5.8827567 = idf(docFreq=334, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=4383)
    0.040233746 = product of:
      0.08046749 = sum of:
        0.08046749 = weight(_text_:psychologie in 4383) [ClassicSimilarity], result of:
          0.08046749 = score(doc=4383,freq=2.0), product of:
            0.20633994 = queryWeight, product of:
              5.8827567 = idf(docFreq=334, maxDocs=44218)
              0.03507538 = queryNorm
            0.38997537 = fieldWeight in 4383, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              5.8827567 = idf(docFreq=334, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=4383)
      0.5 = coord(1/2)
  0.3 = coord(3/10)
    Field
    Psychologie
  4. Tang, R.; Safer, M.A.: Author-rated importance of cited references in biology and psychology publications (2008) 0.05 
    0.050292183 = product of:
  0.1676406 = sum of:
    0.06705624 = weight(_text_:psychologie in 1738) [ClassicSimilarity], result of:
      0.06705624 = score(doc=1738,freq=2.0), product of:
        0.20633994 = queryWeight, product of:
          5.8827567 = idf(docFreq=334, maxDocs=44218)
          0.03507538 = queryNorm
        0.32497945 = fieldWeight in 1738, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          5.8827567 = idf(docFreq=334, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=1738)
    0.06705624 = weight(_text_:psychologie in 1738) [ClassicSimilarity], result of:
      0.06705624 = score(doc=1738,freq=2.0), product of:
        0.20633994 = queryWeight, product of:
          5.8827567 = idf(docFreq=334, maxDocs=44218)
          0.03507538 = queryNorm
        0.32497945 = fieldWeight in 1738, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          5.8827567 = idf(docFreq=334, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=1738)
    0.03352812 = product of:
      0.06705624 = sum of:
        0.06705624 = weight(_text_:psychologie in 1738) [ClassicSimilarity], result of:
          0.06705624 = score(doc=1738,freq=2.0), product of:
            0.20633994 = queryWeight, product of:
              5.8827567 = idf(docFreq=334, maxDocs=44218)
              0.03507538 = queryNorm
            0.32497945 = fieldWeight in 1738, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              5.8827567 = idf(docFreq=334, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=1738)
      0.5 = coord(1/2)
  0.3 = coord(3/10)
    Field
    Psychologie
  5. Craven, T.C.: Determining authorship of Web pages (2006) 0.01 
    0.013077867 = product of:
  0.13077867 = sum of:
    0.13077867 = weight(_text_:1000 in 1498) [ClassicSimilarity], result of:
      0.13077867 = score(doc=1498,freq=2.0), product of:
        0.24353878 = queryWeight, product of:
          6.943297 = idf(docFreq=115, maxDocs=44218)
          0.03507538 = queryNorm
        0.5369932 = fieldWeight in 1498, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          6.943297 = idf(docFreq=115, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=1498)
  0.1 = coord(1/10)
    Abstract
    Assignability of authors to Web pages using either normal browsing procedures or browsing assisted by simple automatic extraction was investigated. Candidate strings for 1000 pages were extracted automatically from title elements, meta-tags, and address-like and copyright-like passages; 539 of the pages produced at least one candidate: 310 candidates from titles, 66 from meta-tags, 91 from address-like passages, and 259 from copyright-like passages. An assistant attempted to identify personal authors for 943 pages by examining the pages themselves and related pages; this added 90 pages with authors to the pages from which no candidate strings were extracted. Specific problems are noted and some refinements to the extraction methods are suggested.
  6. Thelwall, M.; Ruschenburg, T.: Grundlagen und Forschungsfelder der Webometrie (2006) 0.01 
    0.012552591 = product of:
  0.06276295 = sum of:
    0.043754034 = weight(_text_:der in 77) [ClassicSimilarity], result of:
      0.043754034 = score(doc=77,freq=16.0), product of:
        0.07835022 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.03507538 = queryNorm
        0.5584417 = fieldWeight in 77, product of:
          4.0 = tf(freq=16.0), with freq of:
            16.0 = termFreq=16.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=77)
    0.01900892 = product of:
      0.03801784 = sum of:
        0.03801784 = weight(_text_:22 in 77) [ClassicSimilarity], result of:
          0.03801784 = score(doc=77,freq=2.0), product of:
            0.12282801 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.03507538 = queryNorm
            0.30952093 = fieldWeight in 77, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0625 = fieldNorm(doc=77)
      0.5 = coord(1/2)
  0.2 = coord(2/10)
    Abstract
    Die Webometrie ist ein Teilbereich der Informationswissenschaft der zur Zeit auf die Analyse von Linkstrukturen konzentriert ist. Er ist stark von der Zitationsanalyse geprägt, wie der empirische Schwerpunkt auf der Wissenschaftsanalyse zeigt. In diesem Beitrag diskutieren wir die Nutzung linkbasierter Maße in einem breiten informetrischen Kontext und bewerten verschiedene Verfahren, auch im Hinblick auf ihr generelles Potentialfür die Sozialwissenschaften. Dabei wird auch ein allgemeiner Rahmenfür Linkanalysen mit den erforderlichen Arbeitsschritten vorgestellt. Abschließend werden vielversprechende zukünftige Anwendungsfelder der Webometrie benannt, unter besonderer Berücksichtigung der Analyse von Blogs.
    Date
    4.12.2006 12:12:22
  7. H-Index auch im Web of Science (2008) 0.01 
    0.011217687 = product of:
  0.056088436 = sum of:
    0.041831747 = weight(_text_:der in 590) [ClassicSimilarity], result of:
      0.041831747 = score(doc=590,freq=26.0), product of:
        0.07835022 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.03507538 = queryNorm
        0.5339072 = fieldWeight in 590, product of:
          5.0990195 = tf(freq=26.0), with freq of:
            26.0 = termFreq=26.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=590)
    0.014256689 = product of:
      0.028513378 = sum of:
        0.028513378 = weight(_text_:22 in 590) [ClassicSimilarity], result of:
          0.028513378 = score(doc=590,freq=2.0), product of:
            0.12282801 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.03507538 = queryNorm
            0.23214069 = fieldWeight in 590, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=590)
      0.5 = coord(1/2)
  0.2 = coord(2/10)
    Content
    "Zur Kurzmitteilung "Latest enhancements in Scopus: ... h-Index incorporated in Scopus" in den letzten Online-Mitteilungen (Online-Mitteilungen 92, S.31) ist zu korrigieren, dass der h-Index sehr wohl bereits im Web of Science enthalten ist. Allerdings findet man/frau diese Information nicht in der "cited ref search", sondern neben der Trefferliste einer Quick Search, General Search oder einer Suche über den Author Finder in der rechten Navigationsleiste unter dem Titel "Citation Report". Der "Citation Report" bietet für die in der jeweiligen Trefferliste angezeigten Arbeiten: - Die Gesamtzahl der Zitierungen aller Arbeiten in der Trefferliste - Die mittlere Zitationshäufigkeit dieser Arbeiten - Die Anzahl der Zitierungen der einzelnen Arbeiten, aufgeschlüsselt nach Publikationsjahr der zitierenden Arbeiten - Die mittlere Zitationshäufigkeit dieser Arbeiten pro Jahr - Den h-Index (ein h-Index von x sagt aus, dass x Arbeiten der Trefferliste mehr als x-mal zitiert wurden; er ist gegenüber sehr hohen Zitierungen einzelner Arbeiten unempfindlicher als die mittlere Zitationshäufigkeit)."
    Date
    6. 4.2008 19:04:22
    Source
    Mitteilungen der Vereinigung Österreichischer Bibliothekarinnen und Bibliothekare. 61(2008) H.1, S.124-125
  8. Abt, H.A.; Garfield, E.: Is the relationship between numbers of references and paper lengths the same for all sciences? (2002) 0.01 
    0.011209601 = product of:
  0.112096004 = sum of:
    0.112096004 = weight(_text_:1000 in 5223) [ClassicSimilarity], result of:
      0.112096004 = score(doc=5223,freq=2.0), product of:
        0.24353878 = queryWeight, product of:
          6.943297 = idf(docFreq=115, maxDocs=44218)
          0.03507538 = queryNorm
        0.46027988 = fieldWeight in 5223, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          6.943297 = idf(docFreq=115, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=5223)
  0.1 = coord(1/10)
    Abstract
    It has been shown in the physical sciences that a paper's length is related to its number of references in a linear manner. Abt and Garfield here look at the life and social sciences with the thought that if the relation holds the citation counts will provide a measure of relative importance across these disciplines. In the life sciences 200 research papers from 1999-2000 were scanned in each of 10 journals to produce counts of 1000 word normalized pages. In the social sciences an average of 70 research papers in nine journals were scanned for the two-year period. Papers of average length in the various sciences have the same average number of references within plus or minus 17%. A look at the 30 to 60 papers over the two years in 18 review journals indicates twice the references of research papers of the same length.
  9. Janssens, F.; Leta, J.; Glänzel, W.; Moor, B. de: Towards mapping library and information science (2006) 0.01 
    0.011209601 = product of:
  0.112096004 = sum of:
    0.112096004 = weight(_text_:1000 in 992) [ClassicSimilarity], result of:
      0.112096004 = score(doc=992,freq=2.0), product of:
        0.24353878 = queryWeight, product of:
          6.943297 = idf(docFreq=115, maxDocs=44218)
          0.03507538 = queryNorm
        0.46027988 = fieldWeight in 992, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          6.943297 = idf(docFreq=115, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=992)
  0.1 = coord(1/10)
    Abstract
    In an earlier study by the authors, full-text analysis and traditional bibliometric methods were combined to map research papers published in the journal Scientometrics. The main objective was to develop appropriate techniques of full-text analysis and to improve the efficiency of the individual methods in the mapping of science. The number of papers was, however, rather limited. In the present study, we extend the quantitative linguistic part of the previous studies to a set of five journals representing the field of Library and Information Science (LIS). Almost 1000 articles and notes published in the period 2002-2004 have been selected for this exercise. The optimum solution for clustering LIS is found for six clusters. The combination of different mapping techniques, applied to the full text of scientific publications, results in a characteristic tripod pattern. Besides two clusters in bibliometrics, one cluster in information retrieval and one containing general issues, webometrics and patent studies are identified as small but emerging clusters within LIS. The study is concluded with the analysis of cluster representations by the selected journals.
  10. Van der Veer Martens, B.: Do citation systems represent theories of truth? (2001) 0.01 
    0.0105880145 = product of:
  0.05294007 = sum of:
    0.019336732 = weight(_text_:der in 3925) [ClassicSimilarity], result of:
      0.019336732 = score(doc=3925,freq=2.0), product of:
        0.07835022 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.03507538 = queryNorm
        0.2467987 = fieldWeight in 3925, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.078125 = fieldNorm(doc=3925)
    0.03360334 = product of:
      0.06720668 = sum of:
        0.06720668 = weight(_text_:22 in 3925) [ClassicSimilarity], result of:
          0.06720668 = score(doc=3925,freq=4.0), product of:
            0.12282801 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.03507538 = queryNorm
            0.54716086 = fieldWeight in 3925, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.078125 = fieldNorm(doc=3925)
      0.5 = coord(1/2)
  0.2 = coord(2/10)
    Date
    22. 7.2006 15:22:28
  11. Yoshikane, F.; Kageura, K.; Tsuji, K.: ¬A method for the comparative analysis of concentration of author productivity, giving consideration to the effect of sample size dependency of statistical measures (2003) 0.01 
    0.009341334 = product of:
  0.09341334 = sum of:
    0.09341334 = weight(_text_:1000 in 5123) [ClassicSimilarity], result of:
      0.09341334 = score(doc=5123,freq=2.0), product of:
        0.24353878 = queryWeight, product of:
          6.943297 = idf(docFreq=115, maxDocs=44218)
          0.03507538 = queryNorm
        0.3835666 = fieldWeight in 5123, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          6.943297 = idf(docFreq=115, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=5123)
  0.1 = coord(1/10)
    Abstract
    Studies of the concentration of author productivity based upon counts of papers by individual authors will produce measures that change systematically with sample size. Yoshikane, Kageura, and Tsuji seek a statistical framework which will avoid this scale effect problem. Using the number of authors in a field as an absolute concentration measure, and Gini's index as a relative concentration measure, they describe four literatures form both viewpoints with measures insensitive to one another. Both measures will increase with sample size. They then plot profiles of the two measures on the basis of a Monte-Carlo simulation of 1000 trials for 20 equally spaced intervals and compare the characteristics of the literatures. Using data from conferences hosted by four academic societies between 1992 and 1997, they find a coefficient of loss exceeding 0.15 indicating measures will depend highly on sample size. The simulation shows that a larger sample size leads to lower absolute concentration and higher relative concentration. Comparisons made at the same sample size present quite different results than the original data and allow direct comparison of population characteristics.
  12. Ball, R.: Wissenschaftsindikatoren im Zeitalter digitaler Wissenschaft (2007) 0.01 
    0.009074556 = product of:
  0.045372777 = sum of:
    0.033492204 = weight(_text_:der in 875) [ClassicSimilarity], result of:
      0.033492204 = score(doc=875,freq=24.0), product of:
        0.07835022 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.03507538 = queryNorm
        0.42746788 = fieldWeight in 875, product of:
          4.8989797 = tf(freq=24.0), with freq of:
            24.0 = termFreq=24.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=875)
    0.011880575 = product of:
      0.02376115 = sum of:
        0.02376115 = weight(_text_:22 in 875) [ClassicSimilarity], result of:
          0.02376115 = score(doc=875,freq=2.0), product of:
            0.12282801 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.03507538 = queryNorm
            0.19345059 = fieldWeight in 875, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=875)
      0.5 = coord(1/2)
  0.2 = coord(2/10)
    Abstract
    Die Bereitstellung und Nutzung digitaler Bibliotheken entwickelt sich allmählich zum Standard der Literatur und Informationsversorgung in Wissenschaft und Forschung. Ganzen Disziplinen genügt oftmals die verfügbare digitale Information, Printmedien werden besonders im STM-Segment zu einem Nischenprodukt. Digitale Texte können beliebig eingebaut, kopiert und nachgenutzt werden, die Verlinkung zwischen Metadaten und Volltexten bringt weitere Nutzungsvorteile. Dabei sind die Angebote von Digital Libraries Bestandteil eines ganzheitlichen digitalen Ansatzes, wonach die elektronische Informations- und Literaturversorgung integraler Bestandteil von E-Science (Enhanced Science) oder Cyberinfrastructure darstellt. Hierbei verschmelzen dann Produktion, Diskussion, Distribution und Rezeption der wissenschaftlichen Inhalte auf einer einzigen digitalen Plattform. Damit sind dann nicht nur die Literatur- und Informationsversorgung (Digital Libraries), sondern auch die Wissenschaft selbst digital geworden. Diese dramatische Veränderung in der Wissenschaftskommunikation hat direkte Auswirkungen auf die Messung der Wissenschaftskommunikation, also auf die Evaluation von wissenschaftlichem Output. Bisherige Systeme der Wissenschaftsvermessung basieren hauptsächlich auf bibliometrischen Analysen, d.h. der Quantifizierung des Outputs und dessen Rezeption (Zitierhäufigkeit). Basis dafür sind insbesondere im STM-Bereich die international anerkannten Datenbanken des ISI (Thomson Scientific) insbesondere der Science Citation Index, SCI) oder vielleicht zukünftig das Konkurrenzprodukt SCOPUS des Wissenschaftskonzerns Reed Elsevier. Die Digitalisierung der Wissenschaft in ihrem kompletten Lebenszyklus, die zunehmende Nutzung und Akzeptanz von Dokumentenrepositorien, Institutsservern und anderen elektronischen Publikationsformen im Rahmen von E-Science erfordern und ermöglichen zugleich den Nachweis von Output und Rezeption durch neue bibliometrische Formen, etwa der Webometrie (Webmetrics). Im vorliegenden Paper haben wir hierzu Analysen durchgeführt und stellen eine Abschätzung vor, wie sich der Anteil von webometrisch erfassbarer und zugänglicher wissenschaftlicher Literatur im Vergleich zu Literatur, die mit den Standardsystemen nachgewiesen werden kann im Laufe der letzten Jahre verändert hat. Dabei haben wir unterschiedliche Disziplinen und Länder berücksichtigt. Zudem wird ein Vergleich der webometrischen Nachweisqualität so unterschiedlicher Systeme wie SCI, SCOPUS und Google Scholar vorgestellt.
    Date
    23.12.2007 19:22:21
  13. Wettlauf der Wissenschaft (2004) 0.01 
    0.0072596446 = product of:
  0.036298223 = sum of:
    0.026793765 = weight(_text_:der in 2495) [ClassicSimilarity], result of:
      0.026793765 = score(doc=2495,freq=24.0), product of:
        0.07835022 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.03507538 = queryNorm
        0.34197432 = fieldWeight in 2495, product of:
          4.8989797 = tf(freq=24.0), with freq of:
            24.0 = termFreq=24.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=2495)
    0.00950446 = product of:
      0.01900892 = sum of:
        0.01900892 = weight(_text_:22 in 2495) [ClassicSimilarity], result of:
          0.01900892 = score(doc=2495,freq=2.0), product of:
            0.12282801 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.03507538 = queryNorm
            0.15476047 = fieldWeight in 2495, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.03125 = fieldNorm(doc=2495)
      0.5 = coord(1/2)
  0.2 = coord(2/10)
    Content
    "Jahrzehntelang galt die USA als Platzhirsch in der Forschungswelt. Egal ob es um Patente oder Nobelpreise ging, ihre Adressaten lebten und arbeiteten zumeist in Nordamerika. Jüngste Zahlen zeigen aber, dass diese Vormachtstellung am Bröckeln ist und Europa und vor allem Asien aufholen. Die globale US-Dominanz könnte zumindest im wissenschaftlichen Bereich bald der Vergangenheit angehören. Während in Österreich gerade die Forschungsförderung restrukturiert wird, machen sich die USA trotz rekordverdächtiger Förderbudgets Sorgen um ihre wissenschaftliche Schlagkraft. Nach einem Artikel in der NewYork Times büsst die USA ihre Führungsrolle in Forschung und Entwicklung zusehends ein. Zwar kommen weiterhin die meisten Patente aus Nordamerika, doch sank deren Anteil an den weltweit angemeldeten Patenten von 60,2% (1980) auf 51,8% (2003). Besonders erfolgreich in diesem Feld sind die asiatischen Ländern, allen voran Japan, das seinen Anteil in den letzten 20 Jahren beinahe verdoppeln konnte. Auch bei den wissenschaftlichen Publikationen holt die nicht englischsprachige WeIt auf. So sank zum Beispiel der Anteil US-amerikanischer Autoren bei Physical Reviewvon über 60% in den 80er Jahren auf unter 30% im letzten Jahr. Auch hier holen besonders Forscher aus Asien stark auf. Allein China reicht jedes Jahr über 1.000 Beiträge bei Physical Review ein, sagt Martin Blume, Herausgeber der Zeitschriften der American Physical Society. Der Anteil der USA an den jährlich vergebenen Nobelpreisen sank in den letzten 30 Jahren ebenfalls deutlich auf knapp über 50%. Asien holt auf: Während Europa die amerikanische Führungsrolle eher vorsichtig herausfordert, hat sich in Asien ein regelrechter Boom entwickelt. Die Zahl der abgeschlossenen naturwissenschaftlichen und techni schen Doktorate verdoppelte sich in Asien in nur zehn Jahren, während die Abschlüsse in Europa und den USA stagnieren oder sogar zurückgehen. Steigender Lebensstandard in den Zentren aller Weltregionen und mobilitätsfeindliche Einreisebestimmungen als Folge des "Kriegs gegen den Terror" führen auch dazu, dass Jungwissenschaftler aus China, Indien oder Taiwan nach Abschluss ihrer Ausbildung in den USA verstärkt in ihre Heimatregion zurückkehren. Die amerikanische Wirtschaft reagiert auf diesen Trend zunehmend mit der Auslagerung von Forschungseinrichtungen in diese Länder. In Zeiten der Globalisierung zeigt sich daran aber auch die Schwäche nationalstaatlich orientierter Statistiken."
    Source
    Online Mitteilungen. 2004, Nr.79, S.22-23 [=Mitteilungen VÖB 57(2004) H.2]
  14. Hayer, L.: Lazarsfeld zitiert : eine bibliometrische Analyse (2008) 0.01 
    0.0066999397 = product of:
  0.0334997 = sum of:
    0.021619124 = weight(_text_:der in 1934) [ClassicSimilarity], result of:
      0.021619124 = score(doc=1934,freq=10.0), product of:
        0.07835022 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.03507538 = queryNorm
        0.27592933 = fieldWeight in 1934, product of:
          3.1622777 = tf(freq=10.0), with freq of:
            10.0 = termFreq=10.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=1934)
    0.011880575 = product of:
      0.02376115 = sum of:
        0.02376115 = weight(_text_:22 in 1934) [ClassicSimilarity], result of:
          0.02376115 = score(doc=1934,freq=2.0), product of:
            0.12282801 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.03507538 = queryNorm
            0.19345059 = fieldWeight in 1934, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=1934)
      0.5 = coord(1/2)
  0.2 = coord(2/10)
    Abstract
    Um sich einer Antwort auf die Frage anzunähern, welche Bedeutung der Nachlass eines Wissenschaftlers wie jener Paul F. Lazarsfelds (mit zahlreichen noch unveröffentlichten Schriften) für die aktuelle Forschung haben könne, kann untersucht werden, wie häufig dieser Wissenschaftler zitiert wird. Wenn ein Autor zitiert wird, wird er auch genutzt. Wird er über einen langen Zeitraum oft genutzt, ist vermutlich auch die Auseinandersetzung mit seinem Nachlass von Nutzen. Außerdem kann aufgrund der Zitierungen festgestellt werden, was aus dem Lebenswerk eines Wissenschaftlers für die aktuelle Forschung relevant erscheint. Daraus können die vordringlichen Fragestellungen in der Bearbeitung des Nachlasses abgeleitet werden. Die Aufgabe für die folgende Untersuchung lautete daher: Wie oft wird Paul F. Lazarsfeld zitiert? Dabei interessierte auch: Wer zitiert wo? Die Untersuchung wurde mit Hilfe der Meta-Datenbank "ISI Web of Knowledge" durchgeführt. In dieser wurde im "Web of Science" mit dem Werkzeug "Cited Reference Search" nach dem zitierten Autor (Cited Author) "Lazarsfeld P*" gesucht. Diese Suche ergab 1535 Referenzen (References). Werden alle Referenzen gewählt, führt dies zu 4839 Ergebnissen (Results). Dabei wurden die Datenbanken SCI-Expanded, SSCI und A&HCI verwendet. Bei dieser Suche wurden die Publikationsjahre 1941-2008 analysiert. Vor 1956 wurden allerdings nur sehr wenige Zitate gefunden: 1946 fünf, ansonsten maximal drei, 1942-1944 und 1949 überhaupt keines. Zudem ist das Jahr 2008 noch lange nicht zu Ende. (Es gab jedoch schon vor Ende März 24 Zitate!)
    Date
    22. 6.2008 12:54:12
    Source
    Mitteilungen der Vereinigung Österreichischer Bibliothekarinnen und Bibliothekare. 61(2008) H.2, S.14-20
  15. Heinz, M.: Bemerkungen zur Entwicklung der Internationalität der Forschung : Bibliometrische Untersuchungen am SCI (2006) 0.00 
    0.0049223285 = product of:
  0.049223285 = sum of:
    0.049223285 = weight(_text_:der in 6110) [ClassicSimilarity], result of:
      0.049223285 = score(doc=6110,freq=36.0), product of:
        0.07835022 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.03507538 = queryNorm
        0.6282469 = fieldWeight in 6110, product of:
          6.0 = tf(freq=36.0), with freq of:
            36.0 = termFreq=36.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=6110)
  0.1 = coord(1/10)
    Abstract
    In der Arbeit werden verschiedene Kennziffern zur Messung der Internationalität der Forschung untersucht. Die Grundlage bilden die Daten des Science Citation Index (SCI) von 1980 bis 2002 in der CD-ROM Version. Alle betrachteten Kennziffern weisen einen einheitlichen Gesamttrend in diesem Zeitraum auf der die Hypothese der Zunahme der Internationalität in der Forschung bestätigt. Zwei Kennziffern, der mittlere Anteil eines Landes an einem Artikel und die Diversität, gemessen durch die Shannonsche Entropie des Vektors der Anteile der Länder am SCI, zeigen eine charakteristische Verstärkung der Trends ab 1987, was für eine erhöhte Zunahme des Internationalisierungsprozesses der Forschung ab Mitte der 80er Jahre des vergangenen Jahrhunderts spricht. Darüber hinaus werden Zusammenhänge zwischen der ökonomischen Leistung eines Landes, seinem Anteil am SCI und seiner internationalen Forschungskooperation aufgezeigt.
    Source
    Vom Wandel der Wissensorganisation im Informationszeitalter: Festschrift für Walther Umstätter zum 65. Geburtstag, hrsg. von P. Hauke u. K. Umlauf
  16. Juchem, K.: ¬Der Bibliotheksdienst in szientometrischer Analyse (2002) 0.00 
    0.004688909 = product of:
  0.04688909 = sum of:
    0.04688909 = weight(_text_:der in 1213) [ClassicSimilarity], result of:
      0.04688909 = score(doc=1213,freq=24.0), product of:
        0.07835022 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.03507538 = queryNorm
        0.5984551 = fieldWeight in 1213, product of:
          4.8989797 = tf(freq=24.0), with freq of:
            24.0 = termFreq=24.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=1213)
  0.1 = coord(1/10)
    Content
    Der BIBLIOTHEKSDIENST Ist das Organ der Bundesvereinigung Deutscher Bibliotheksverbände (BDB) und wird von der Zentral- und Landesbibliothek Berlin herausgegeben. Er ist eine Fachzeitschrift mit Mitteilungen und Berichten aus allen Bereichen der Bibliotheksarbeit. Der BIBLIOTHEKSDIENST erscheint monatlich (11mal im Jahr), die durchschnittliche Seitenzahl (im DIN A5-Format) beträgt 2.250 pro Jahrgang, wovon rund 200 bis 300 Seiten auf Anzeigen entfallen. Mit einer verkauften Auflage von 4.000 Exemplaren hat er eine große Reichweite in der deutschen Bibliothekswelt. 90% der Abonnenten leben in Deutschland, 10% im Ausland. Der Bezieherkreis setzt sich aus Bibliothekaren und verwandten Berufsgruppen (50%), aus Bibliotheken (40%) und Institutionen des Informationswesens (10%) zusammen. Der BIBLIOTHEKSDIENST erscheint als Printorgan, mit einer Verzögerung von drei Monaten werden die Artikel zusätzlich digital (http://bibliotheksdienst.zib.de) zur Verfügung gestellt. Wie werden die Beiträge des BIBLIOTHEKSDIENST rezipiert? Wo steht der BIBLIOTHEKSDIENST In der wissenschaftlichen Kommunikation?
  17. Ohly, H.P.: ¬Der 'Stand der Technik' : eine bibliometrische Betrachtungsweise (2000) 0.00 
    0.004640816 = product of:
  0.046408158 = sum of:
    0.046408158 = weight(_text_:der in 6644) [ClassicSimilarity], result of:
      0.046408158 = score(doc=6644,freq=18.0), product of:
        0.07835022 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.03507538 = queryNorm
        0.59231687 = fieldWeight in 6644, product of:
          4.2426405 = tf(freq=18.0), with freq of:
            18.0 = termFreq=18.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=6644)
  0.1 = coord(1/10)
    Abstract
    Ein 'State-of-the-Art' stellt eine Mehrwert-Information dar, die auf qualitativen und quantitativen Destillaten von Informationen über ein bestimmtes Wissenschaftsgebiet beruht. Anhand der Erfahrungen aus der Zusammenstellung der Publikation 'Ernährung und Gesellschaft" wird aufgezeigt, welche Informationen sich aus bibliographischen Nachweissystemen ziehen lassen, wie sie zu interpretieren sind und in welchem Wechselspiel zu weiteren Wissensbeständen sie stehen
    Series
    Fortschritte in der Wissensorganisation; Bd.6
    Source
    Globalisierung und Wissensorganisation: Neue Aspekte für Wissen, Wissenschaft und Informationssysteme: Proceedings der 6. Tagung der Deutschen Sektion der Internationalen Gesellschaft für Wissensorganisation Hamburg, 23.-25.9.1999. Hrsg.: H.P. Ohly, G. Rahmstorf u. A. Sigel
  18. Schael, F.: Wie lange wird Literatur nachgefragt? : Eine Untersuchung zu Alterung und Nutzung von Literatur (2003) 0.00 
    0.0043410854 = product of:
  0.043410853 = sum of:
    0.043410853 = weight(_text_:der in 1423) [ClassicSimilarity], result of:
      0.043410853 = score(doc=1423,freq=28.0), product of:
        0.07835022 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.03507538 = queryNorm
        0.55406165 = fieldWeight in 1423, product of:
          5.2915025 = tf(freq=28.0), with freq of:
            28.0 = termFreq=28.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=1423)
  0.1 = coord(1/10)
    Abstract
    In einer industriellen IuD-Stelle konnte auf der Basis vorhandener Langzeitstatistiken die funktionale Abhängigkeit der Literaturnutzung vom Alter der Literatur - in Form von Kopien aus Fachzeitschriften und von SAE-Berichten - mathematisch beschrieben und für die Praxis anwendbar gemacht werden. Grundlagen und Ermittlung der Basisdaten, deren Aufbereitung für eine mathematische Verarbeitung und ihre Darstellung als logarithmische Funktion werden erläutert. Die aus der Regelungstechnik bekannte Sprungantwortfunktion ist von der Sache her anwendbar und beschreibt das Phänomen plausibel. Die für ausgewählte Jahrgänge der betrachteten Literaturarten gefundenen Gleichungen werden in ihren Parametern diskutiert. Anhand der Resultate der Arbeit ergibt sich die Möglichkeit, eine Alterungskurve mit nur einer Zählung (statt der drei mathematisch erforderlichen) abzuschätzen. Ein Vergleich mit derBestimmung der Alterung der Nutzung auf der Basis der Zitatenanalyse zeigt, dass beide Verfahren kompatibel sind.
  19. Maier, S.: Wie Wissenschaftler berühmt werden : Anzahl der Veröffentlichungen zählt - "Google" ist das Maß aller Dinge (2004) 0.00 
    0.004323825 = product of:
  0.04323825 = sum of:
    0.04323825 = weight(_text_:der in 2901) [ClassicSimilarity], result of:
      0.04323825 = score(doc=2901,freq=40.0), product of:
        0.07835022 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.03507538 = queryNorm
        0.55185866 = fieldWeight in 2901, product of:
          6.3245554 = tf(freq=40.0), with freq of:
            40.0 = termFreq=40.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=2901)
  0.1 = coord(1/10)
    Content
    "Eine Gruppe von Physikern der Clarkson-Universität in den Vereinigten Staaten ist der Frage nachgegangen, wie Wissenschaftler berühmt werden. Der Studie zu Folge ist der Bekanntheitsgrad eines Forschers, ausgedrückt durch die Anzahl der Treffer bei einer Suche in der Internet-Suchmaschine Google, der Anzahl der Veröffentlichungen des Forschers proportional. Die Studie ist auf dem arXiv-Server einsehbar (http://arxiv.org/abs/cond-mat/0404515). Daniel ben-Avraham und seine Kollegen recherchierten zunächst den Bekanntheitsgrad von 449 Forschern auf dem Gebiet der Festkörperphysik mit Hilfe des Internet-Suchdienstes Google. Den Bekanntheitsgrad eines Forschers definierten sie so durch die Anzahl der lnternetseiten, die seinen Namen erwähnen. Diese Zahl wurde dann mit der Anzahl der Veröffentlichungen des Forschers auf dem Los Alamos Server seit dem Jahre 1991 verglichen. Dabei stellte sich heraus, dass der Bekanntheitsgrad in einem linearen Zusammenhang mit der Zahl der Veröffentlichungen des jeweiligen Forschers steht. Für Filmstars und Sportler hingegen wächst die Berühmtheit exponentiell mit der Anzahl erfolgreicher Filme oder Medaillen an, so ben-Avraham. Diese unterschiedlichen Gesetzmäßigkeiten könnten damit zusammenhängen, dass der Erfolg eines Forschers in der Regel nur von dessen Fachkollegen wahrgenommen wird, nicht abervon einem breiteren Publikum. Die Verfasser der Studie hoffen, dass ihre Ergebnisse für Sozialwissenschaftler und Psychologen interessant sind - und dass auf diese Weise auch Physiker außerhalb ihres Fachgebiets berühmt werden können."
  20. Mayr, P.; Tosques, F.: Webometrische Analysen mit Hilfe der Google Web APIs (2005) 0.00 
    0.0040607145 = product of:
  0.040607143 = sum of:
    0.040607143 = weight(_text_:der in 3189) [ClassicSimilarity], result of:
      0.040607143 = score(doc=3189,freq=18.0), product of:
        0.07835022 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.03507538 = queryNorm
        0.5182773 = fieldWeight in 3189, product of:
          4.2426405 = tf(freq=18.0), with freq of:
            18.0 = termFreq=18.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=3189)
  0.1 = coord(1/10)
    Abstract
    Der Report stellt die Möglichkeiten und Einschränkungen der Google Web APIs (Google API) dar. Die Implementierung der Google API anhand einzelner informationswissenschaftlicher Untersuchungen aus der Webometrie ergibt, dass die Google API mit Einschränkungen für internetbezogene Untersuchungen eingesetzt werden können. Vergleiche der Trefferergebnisse über die beiden Google-Schnittstellen Google API und die Standard Weboberfläche Google.com (Google Web) zeigen Unterschiede bezüglich der Reichweite, der Zusammensetzung und Verfügbarkeit. Die Untersuchung basiert auf einfachen und erweiterten Suchanfragen in den Sprachen Deutsch und Englisch. Die analysierten Treffermengen der Google API bestätigen tendenziell frühere Internet-Studien.

Authors

Languages

  • d 43
  • e 41

Types

  • a 77
  • m 3
  • r 3
  • el 2
  • x 1
  • More… Less…

Themes

Subjects

Classifications