Search (15 results, page 1 of 1)

  • × type_ss:"el"
  • × author_ss:"Wiesenmüller, H."
  1. Wiesenmüller, H.; Hinrichs, I.: Computerunterstützte Inhaltserschließung : Bericht über einen Workshop an der UB Stuttgart - mit einem Exkurs zum neuen Inhaltserschließungskonzept der DNB (2017) 0.01 
    0.013670996 = product of:
  0.082025975 = sum of:
    0.020441556 = weight(_text_:und in 3880) [ClassicSimilarity], result of:
      0.020441556 = score(doc=3880,freq=12.0), product of:
        0.04868482 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.021966046 = queryNorm
        0.41987535 = fieldWeight in 3880, product of:
          3.4641016 = tf(freq=12.0), with freq of:
            12.0 = termFreq=12.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=3880)
    0.013028587 = weight(_text_:des in 3880) [ClassicSimilarity], result of:
      0.013028587 = score(doc=3880,freq=2.0), product of:
        0.06083074 = queryWeight, product of:
          2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
          0.021966046 = queryNorm
        0.2141777 = fieldWeight in 3880, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=3880)
    0.02811428 = weight(_text_:der in 3880) [ClassicSimilarity], result of:
      0.02811428 = score(doc=3880,freq=22.0), product of:
        0.049067024 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.021966046 = queryNorm
        0.57297707 = fieldWeight in 3880, product of:
          4.690416 = tf(freq=22.0), with freq of:
            22.0 = termFreq=22.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=3880)
    0.020441556 = weight(_text_:und in 3880) [ClassicSimilarity], result of:
      0.020441556 = score(doc=3880,freq=12.0), product of:
        0.04868482 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.021966046 = queryNorm
        0.41987535 = fieldWeight in 3880, product of:
          3.4641016 = tf(freq=12.0), with freq of:
            12.0 = termFreq=12.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=3880)
  0.16666667 = coord(4/24)
    Abstract
    Am 8. und 9. Mai 2017 fand an der Universitätsbibliothek Stuttgart ein Workshop zum Thema "Computerunterstützte Inhaltserschließung" mit über 50 Teilnehmenden statt. Ausgangspunkt der Veranstaltung war die Einführung des sogenannten "Digitalen Assistenten" - eines Werkzeugs zur maschinellen Unterstützung der verbalen Sacherschließung - an der UB Stuttgart und weiteren Bibliotheken in Baden-Württemberg. Doch ging der Workshop auch darüber hinaus und bot die Gelegenheit, sich grundsätzlicher mit der Frage nach dem Wert von Inhaltserschließung und nach der aktuellen und künftigen Rolle von intellektuellen, halbautomatischen und vollautomatischen Verfahren auseinanderzusetzen. Alle Vortragsfolien stehen auf der Website der UB Stuttgart zur Verfügung.
  2. Fischer, K.; Wiesenmüller, H.: ¬Der Einsatz der Personalgruppen in der Sacherschließung an wissenschaftlichen Bibliotheken : Ergebnisse einer Umfrage (2016) 0.01 
    0.013562905 = product of:
  0.081377424 = sum of:
    0.016690461 = weight(_text_:und in 3128) [ClassicSimilarity], result of:
      0.016690461 = score(doc=3128,freq=8.0), product of:
        0.04868482 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.021966046 = queryNorm
        0.34282678 = fieldWeight in 3128, product of:
          2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
            8.0 = termFreq=8.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=3128)
    0.022566179 = weight(_text_:des in 3128) [ClassicSimilarity], result of:
      0.022566179 = score(doc=3128,freq=6.0), product of:
        0.06083074 = queryWeight, product of:
          2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
          0.021966046 = queryNorm
        0.3709667 = fieldWeight in 3128, product of:
          2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
            6.0 = termFreq=6.0
          2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=3128)
    0.025430324 = weight(_text_:der in 3128) [ClassicSimilarity], result of:
      0.025430324 = score(doc=3128,freq=18.0), product of:
        0.049067024 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.021966046 = queryNorm
        0.5182773 = fieldWeight in 3128, product of:
          4.2426405 = tf(freq=18.0), with freq of:
            18.0 = termFreq=18.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=3128)
    0.016690461 = weight(_text_:und in 3128) [ClassicSimilarity], result of:
      0.016690461 = score(doc=3128,freq=8.0), product of:
        0.04868482 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.021966046 = queryNorm
        0.34282678 = fieldWeight in 3128, product of:
          2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
            8.0 = termFreq=8.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=3128)
  0.16666667 = coord(4/24)
    Abstract
    Der Beitrag stellt die Ergebnisse einer Umfrage zum Einsatz der verschiedenen Personalgruppen in der Sacherschließung an deutschen wissenschaftlichen Bibliotheken vor. Es wurde untersucht, inwieweit mehrere Personalgruppen eingesetzt werden, welche Modelle es für die Aufgabenteilung gibt und wie sich diese bewähren. Von Interesse war dabei insbesondere der Einsatz von Diplom- bzw. Bachelor-Bibliothekarinnen und -Bibliothekaren. Ebenfalls ermittelt wurde die Haltung von Mitarbeiterinnen und Mitarbeitern, die selbst in der Sacherschließung tätig sind, zur Rolle des höheren und des gehobenen Dienstes in der Sacherschließung.
    Content
    Beitrag als ausgearbeitete Form eines Vortrages während des 104. Deutschen Bibliothekartages in Nürnberg. Vgl.: https://www.o-bib.de/article/view/2016H2S56-77.
  3. Wiesenmüller, H.: Maschinelle Indexierung am Beispiel der DNB : Analyse und Entwicklungmöglichkeiten (2018) 0.01 
    0.013043827 = product of:
  0.07826296 = sum of:
    0.020441556 = weight(_text_:und in 5209) [ClassicSimilarity], result of:
      0.020441556 = score(doc=5209,freq=12.0), product of:
        0.04868482 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.021966046 = queryNorm
        0.41987535 = fieldWeight in 5209, product of:
          3.4641016 = tf(freq=12.0), with freq of:
            12.0 = termFreq=12.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=5209)
    0.018425206 = weight(_text_:des in 5209) [ClassicSimilarity], result of:
      0.018425206 = score(doc=5209,freq=4.0), product of:
        0.06083074 = queryWeight, product of:
          2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
          0.021966046 = queryNorm
        0.302893 = fieldWeight in 5209, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=5209)
    0.018954644 = weight(_text_:der in 5209) [ClassicSimilarity], result of:
      0.018954644 = score(doc=5209,freq=10.0), product of:
        0.049067024 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.021966046 = queryNorm
        0.38630107 = fieldWeight in 5209, product of:
          3.1622777 = tf(freq=10.0), with freq of:
            10.0 = termFreq=10.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=5209)
    0.020441556 = weight(_text_:und in 5209) [ClassicSimilarity], result of:
      0.020441556 = score(doc=5209,freq=12.0), product of:
        0.04868482 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.021966046 = queryNorm
        0.41987535 = fieldWeight in 5209, product of:
          3.4641016 = tf(freq=12.0), with freq of:
            12.0 = termFreq=12.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=5209)
  0.16666667 = coord(4/24)
    Abstract
    Der Beitrag untersucht die Ergebnisse des bei der Deutschen Nationalbibliothek (DNB) eingesetzten Verfahrens zur automatischen Vergabe von Schlagwörtern. Seit 2017 kommt dieses auch bei Printausgaben der Reihen B und H der Deutschen Nationalbibliografie zum Einsatz. Die zentralen Problembereiche werden dargestellt und an Beispielen illustriert - beispielsweise dass nicht alle im Inhaltsverzeichnis vorkommenden Wörter tatsächlich thematische Aspekte ausdrücken und dass die Software sehr häufig Körperschaften und andere "Named entities" nicht erkennt. Die maschinell generierten Ergebnisse sind derzeit sehr unbefriedigend. Es werden Überlegungen für mögliche Verbesserungen und sinnvolle Strategien angestellt.
    Content
    Vortrag anlässlich des 107. Deutschen Bibliothekartages 2018 in Berlin, Themenkreis "Fokus Erschließen & Bewahren". https://www.o-bib.de/article/view/5396. https://doi.org/10.5282/o-bib/2018H4S141-153.
  4. Wiesenmüller, H.: Sacherschließung unter FRBR und RDA in Theorie und Praxis (2016) 0.01 
    0.0129834255 = product of:
  0.07790055 = sum of:
    0.018660503 = weight(_text_:und in 3302) [ClassicSimilarity], result of:
      0.018660503 = score(doc=3302,freq=10.0), product of:
        0.04868482 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.021966046 = queryNorm
        0.38329202 = fieldWeight in 3302, product of:
          3.1622777 = tf(freq=10.0), with freq of:
            10.0 = termFreq=10.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=3302)
    0.020763772 = weight(_text_:der in 3302) [ClassicSimilarity], result of:
      0.020763772 = score(doc=3302,freq=12.0), product of:
        0.049067024 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.021966046 = queryNorm
        0.4231716 = fieldWeight in 3302, product of:
          3.4641016 = tf(freq=12.0), with freq of:
            12.0 = termFreq=12.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=3302)
    0.018660503 = weight(_text_:und in 3302) [ClassicSimilarity], result of:
      0.018660503 = score(doc=3302,freq=10.0), product of:
        0.04868482 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.021966046 = queryNorm
        0.38329202 = fieldWeight in 3302, product of:
          3.1622777 = tf(freq=10.0), with freq of:
            10.0 = termFreq=10.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=3302)
    0.01981577 = product of:
      0.03963154 = sum of:
        0.03963154 = weight(_text_:deutschland in 3302) [ClassicSimilarity], result of:
          0.03963154 = score(doc=3302,freq=2.0), product of:
            0.10609499 = queryWeight, product of:
              4.829954 = idf(docFreq=959, maxDocs=44218)
              0.021966046 = queryNorm
            0.3735477 = fieldWeight in 3302, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              4.829954 = idf(docFreq=959, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=3302)
      0.5 = coord(1/2)
  0.16666667 = coord(4/24)
    Abstract
    Der Beitrag untersucht die Rolle der Sacherschließung in den "Functional Requirements for Bibliographic Records" (FRBR) und den damit verwandten Modellen (FRAD, FRSAD, FRBR-LRM) sowie im neuen Katalogisierungsstandard "Resource Description and Access" (RDA). Ebenfalls betrachtet wird die Praxis der verbalen Sacherschließung in Deutschland vor dem Hintergrund der RDA-Einführung. Der vorliegende Beitrag ist eine ausformulierte und deutlich erweiterte Fassung von: Heidrun Wiesenmüller, Sacherschließung in einer RDA-Welt. Möglichkeiten und Grenzen , Vortrag auf der 16. InetBib-Tagung in Stuttgart am 11.02.2016, http://dx.doi.org/10.17877/DE290R-16919.
  5. Wiesenmüller, H.: Zehn Jahre 'Functional Requirements for Bibliographic Records' (FRBR) : Vision, Theorie und praktische Anwendung (2008) 0.01 
    0.012662807 = product of:
  0.06078147 = sum of:
    0.012616802 = weight(_text_:und in 2616) [ClassicSimilarity], result of:
      0.012616802 = score(doc=2616,freq=14.0), product of:
        0.04868482 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.021966046 = queryNorm
        0.25915268 = fieldWeight in 2616, product of:
          3.7416575 = tf(freq=14.0), with freq of:
            14.0 = termFreq=14.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=2616)
    0.0074449074 = weight(_text_:des in 2616) [ClassicSimilarity], result of:
      0.0074449074 = score(doc=2616,freq=2.0), product of:
        0.06083074 = queryWeight, product of:
          2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
          0.021966046 = queryNorm
        0.12238726 = fieldWeight in 2616, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=2616)
    0.016779663 = weight(_text_:der in 2616) [ClassicSimilarity], result of:
      0.016779663 = score(doc=2616,freq=24.0), product of:
        0.049067024 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.021966046 = queryNorm
        0.34197432 = fieldWeight in 2616, product of:
          4.8989797 = tf(freq=24.0), with freq of:
            24.0 = termFreq=24.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=2616)
    0.012616802 = weight(_text_:und in 2616) [ClassicSimilarity], result of:
      0.012616802 = score(doc=2616,freq=14.0), product of:
        0.04868482 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.021966046 = queryNorm
        0.25915268 = fieldWeight in 2616, product of:
          3.7416575 = tf(freq=14.0), with freq of:
            14.0 = termFreq=14.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=2616)
    0.011323297 = product of:
      0.022646595 = sum of:
        0.022646595 = weight(_text_:deutschland in 2616) [ClassicSimilarity], result of:
          0.022646595 = score(doc=2616,freq=2.0), product of:
            0.10609499 = queryWeight, product of:
              4.829954 = idf(docFreq=959, maxDocs=44218)
              0.021966046 = queryNorm
            0.21345583 = fieldWeight in 2616, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              4.829954 = idf(docFreq=959, maxDocs=44218)
              0.03125 = fieldNorm(doc=2616)
      0.5 = coord(1/2)
  0.20833333 = coord(5/24)
    Abstract
    Mithilfe der FRBR, an denen sich auch das neue Regelwerk RDA orientiert, sollen Katalognutzer auf neuar-tige Weise im 'bibliographischen Universum' navigieren können. Der Beitrag erläutert und diskutiert einer-seits die zentralen Elemente des theoretischen Modells, andererseits die Chancen und Probleme einer prakti-schen Umsetzung. Die in Deutschland vorhandenen Datenstrukturen bilden dafür eine vergleichsweise gute Ausgangsbasis. Denkbar ist aber auch eine virtuelle 'FRBRisierung' ohne Eingriff in den Datenbestand. Ein Jahrzehnt ist vergangen, seitdem der Abschlussbericht der 'Functional Requirements for Bibliographic Records' von der IFLA veröffentlicht wurde; seit 2006 liegt auch eine deutsche Übersetzung vor. Entwickelt wurde das dort beschriebene und unter der Abkürzung FRBR (auf Englisch zumeist "för-bör" ausgesprochen) bekannt gewordene Modell zwischen 1992 und 1997; die erste Anregung ging auf ein Seminar in Stockholm im Jahr 1990 zurück. Zahllose Arbeiten - wenn auch nur sehr wenige davon auf Deutsch - sind über die FRBR geschrieben worden, und auch im neuen Regelwerk 'Resource Description and Access' (RDA) spielen FRBR-Konzepte eine große Rolle. Umso bemerkenswerter ist es, dass auch im Jahr 2008 viele Bibliothekare nur eine vage Vorstellung davon haben - übrigens nicht nur im deutschsprachigen Raum, sondern auch in den USA: Robert L. Maxwell resümierte jüngst, dass "many librarians even now do not know what to make of it". . . . Auf alle Fälle ist es nun - zehn Jahre nach der FRBR-Studie - auch für deutschsprachige Bibliothekare an der Zeit, sich verstärkt mit den FRBR auseinanderzusetzen. Die Erfahrungen aus der eigenen Katalogtradi-tion, die in mancherlei Hinsicht schon FRBR-Qualität besitzt, sollte man dabei selbstbewusst in die internationale Diskussion einbringen. Besonders wichtig ist es, möglichst bald den Schritt von der Theorie in die Praxis zu gehen und unsere Kataloge mit erweiterten FRBR-Funktionalitäten anzureichern. Auch wenn man bei der Umsetzung Augenmaß walten lässt, so bedeutet dies natürlich trotzdem zusätzlichen Aufwand, der sich schlecht in die vorhandenen Rahmenbedingungen zu fügen scheint. Aber es würde sich - wie Maxwell richtig bemerkt - dabei um "effort well spent" handeln, "particularly in a period when the search capabilities of our catalogs are increasingly under fire".
  6. Woppowa, B.; Wiesenmüller, H.: Öffentliche Bibliotheken und Katalogisierung : eine Analyse der aktuellen Praxis in Deutschland (2018) 0.01 
    0.012538882 = product of:
  0.07523329 = sum of:
    0.015994716 = weight(_text_:und in 4482) [ClassicSimilarity], result of:
      0.015994716 = score(doc=4482,freq=10.0), product of:
        0.04868482 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.021966046 = queryNorm
        0.328536 = fieldWeight in 4482, product of:
          3.1622777 = tf(freq=10.0), with freq of:
            10.0 = termFreq=10.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=4482)
    0.019223517 = weight(_text_:der in 4482) [ClassicSimilarity], result of:
      0.019223517 = score(doc=4482,freq=14.0), product of:
        0.049067024 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.021966046 = queryNorm
        0.3917808 = fieldWeight in 4482, product of:
          3.7416575 = tf(freq=14.0), with freq of:
            14.0 = termFreq=14.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=4482)
    0.015994716 = weight(_text_:und in 4482) [ClassicSimilarity], result of:
      0.015994716 = score(doc=4482,freq=10.0), product of:
        0.04868482 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.021966046 = queryNorm
        0.328536 = fieldWeight in 4482, product of:
          3.1622777 = tf(freq=10.0), with freq of:
            10.0 = termFreq=10.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=4482)
    0.024020342 = product of:
      0.048040684 = sum of:
        0.048040684 = weight(_text_:deutschland in 4482) [ClassicSimilarity], result of:
          0.048040684 = score(doc=4482,freq=4.0), product of:
            0.10609499 = queryWeight, product of:
              4.829954 = idf(docFreq=959, maxDocs=44218)
              0.021966046 = queryNorm
            0.4528082 = fieldWeight in 4482, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              4.829954 = idf(docFreq=959, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=4482)
      0.5 = coord(1/2)
  0.16666667 = coord(4/24)
    Abstract
    Der Beitrag gibt einen Überblick über den aktuellen Stand der Katalogisierungspraxis öffentlicher Bibliotheken in Deutschland. Mithilfe einer Online-Befragung wurden repräsentativ ausgewählte öffentliche Bibliotheken zu ihrem Vorgehen bei der Katalogisierung befragt, z.B. zur Fremddatenübernahme und zum eingesetzten Personal. Auch die Ansichten und Einschätzungen in Bezug auf die Bedeutung der Katalogisierung und die für die Katalogisierungstätigkeit benötigten Kenntnisse und Kompetenzen wurden abgefragt. Die Ergebnisse der 187 teilnehmenden Bibliotheken zeigen auf, wie vielfältig die Katalogisierungspraxis an deutschen öffentlichen Bibliotheken ist, machen dabei aber auch deutlich, dass die Bedeutung der Katalogisierung an öffentlichen Bibliotheken viel größer ist als oftmals angenommen.
  7. Hasubick, J.; Wiesenmüller, H.: RVK-Registerbegriffe in der Katalogrecherche : Chancen und Grenzen (2022) 0.01 
    0.0117179975 = product of:
  0.070307985 = sum of:
    0.017521333 = weight(_text_:und in 538) [ClassicSimilarity], result of:
      0.017521333 = score(doc=538,freq=12.0), product of:
        0.04868482 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.021966046 = queryNorm
        0.35989314 = fieldWeight in 538, product of:
          3.4641016 = tf(freq=12.0), with freq of:
            12.0 = termFreq=12.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=538)
    0.011167361 = weight(_text_:des in 538) [ClassicSimilarity], result of:
      0.011167361 = score(doc=538,freq=2.0), product of:
        0.06083074 = queryWeight, product of:
          2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
          0.021966046 = queryNorm
        0.18358089 = fieldWeight in 538, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=538)
    0.024097953 = weight(_text_:der in 538) [ClassicSimilarity], result of:
      0.024097953 = score(doc=538,freq=22.0), product of:
        0.049067024 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.021966046 = queryNorm
        0.4911232 = fieldWeight in 538, product of:
          4.690416 = tf(freq=22.0), with freq of:
            22.0 = termFreq=22.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=538)
    0.017521333 = weight(_text_:und in 538) [ClassicSimilarity], result of:
      0.017521333 = score(doc=538,freq=12.0), product of:
        0.04868482 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.021966046 = queryNorm
        0.35989314 = fieldWeight in 538, product of:
          3.4641016 = tf(freq=12.0), with freq of:
            12.0 = termFreq=12.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=538)
  0.16666667 = coord(4/24)
    Abstract
    Die Registerbegriffe der Regensburger Verbundklassifikation (RVK) werden bisher in der Regel nur für die Suche nach passenden Systemstellen verwendet. Die vor einigen Jahren erfolgte Verknüpfung der RVK mit der Gemeinsamen Normdatei (GND) und die Aufbereitung der RVK als Normdatei lassen es jedoch denkbar erscheinen, die Registerbegriffe auch im Rahmen der Katalogrecherche zu nutzen - insbesondere für weiterführende und explorierende Recherchen im Anschluss an eine "known-item search". Der Aufsatz stellt die Ergebnisse einer Studie zu einer möglichen Einbindung von RVK-Registerbegriffen in die Katalogrecherche am Beispiel des K10plus vor. Dabei wurde für Notationsstichproben aus fünf Fachsystematiken sowohl der quantitative als auch der qualitative Mehrwert einer Recherche mit entsprechenden Registerbegriffen ermittelt. Es ergaben sich drei Kategorien von Notationen und ihren Registereinträgen: eindeutig geeignete, eindeutig nicht geeignete und ein großer Teil von Fällen, die nur nach umfassenden Vorarbeiten sinnvoll eingebunden werden könnten. Die herausgearbeiteten Fall-Cluster geben einen Überblick über die Chancen und Grenzen einer möglichen Einbindung der RVK-Registerbegriffe in die Katalogrecherche.
  8. Wiesenmüller, H.: ¬Der RDA-Umstieg in Deutschland : Herausforderungen für das Metadatenmanagement (2015) 0.01 
    0.011232431 = product of:
  0.067394584 = sum of:
    0.0143061085 = weight(_text_:und in 2149) [ClassicSimilarity], result of:
      0.0143061085 = score(doc=2149,freq=8.0), product of:
        0.04868482 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.021966046 = queryNorm
        0.29385152 = fieldWeight in 2149, product of:
          2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
            8.0 = termFreq=8.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=2149)
    0.021797419 = weight(_text_:der in 2149) [ClassicSimilarity], result of:
      0.021797419 = score(doc=2149,freq=18.0), product of:
        0.049067024 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.021966046 = queryNorm
        0.44423765 = fieldWeight in 2149, product of:
          4.2426405 = tf(freq=18.0), with freq of:
            18.0 = termFreq=18.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=2149)
    0.0143061085 = weight(_text_:und in 2149) [ClassicSimilarity], result of:
      0.0143061085 = score(doc=2149,freq=8.0), product of:
        0.04868482 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.021966046 = queryNorm
        0.29385152 = fieldWeight in 2149, product of:
          2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
            8.0 = termFreq=8.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=2149)
    0.016984947 = product of:
      0.033969894 = sum of:
        0.033969894 = weight(_text_:deutschland in 2149) [ClassicSimilarity], result of:
          0.033969894 = score(doc=2149,freq=2.0), product of:
            0.10609499 = queryWeight, product of:
              4.829954 = idf(docFreq=959, maxDocs=44218)
              0.021966046 = queryNorm
            0.32018375 = fieldWeight in 2149, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              4.829954 = idf(docFreq=959, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=2149)
      0.5 = coord(1/2)
  0.16666667 = coord(4/24)
    Abstract
    Der Umstieg der deutschsprachigen Länder auf den neuen Katalogisierungsstandard RDA wirft die Frage auf, wie mit den gemäß RAK erschlossenen Altdaten umgegangen werden soll. Der vorliegende Beitrag untersucht aus datentechnischer Sicht, ob bzw. inwieweit RAK-Katalogisate (Titel- und Normdatensätze) mit maschinellen Mitteln auf RDA angehoben werden könnten. Beispielhaft betrachtet werden dabei u. a. die zu übertragenden Elemente in der bibliografischen Beschreibung, der Inhaltstyp sowie die Aufspaltung in getrennte bibliografische Identitäten im Fall von Pseudonymen. Es wird gezeigt, dass RDA-Upgrades möglich, aber hochkomplex sind.
    Content
    Beim vorliegenden Beitrag handelt es sich um die erweiterte und aktualisierte Fassung eines Vortrags, der am 5. Dezember 2014 auf dem Symposium "Forschung für die Praxis - Perspektiven für Bibliotheks- und Informationsmanagement" an der Hochschule der Medien in Stuttgart gehalten wurde. Vortragsfolien unter https://www.hdm-stuttgart.de/ bi/symposium/skripte/Wiesenmueller_RDA-Umstieg_Forum1_14-12-05.pdf (10.05.2015). Vgl. auch den Veranstaltungsbericht: Vonhof, Cornelia; Stang, Richard; Wiesenmüller, Heidrun: Forschung für die Praxis - Perspektiven für Bibliotheks- und Informationsmanagement. In: o-bib 2 (2015), H. 1, S. 68-74. http://dx.doi.org/10.5282/o-bib/2015H1S6. Vgl.: http://dx.doi.org/10.5282/o-bib/2015H2.
  9. Wiesenmüller, H.: Erste Erfahrungen mit RDA an wissenschaftlichen Universalbibliotheken in Deutschland : Ergebnisse aus Fokusgruppengesprächen mit Katalogisierenden (2017) 0.01 
    0.010567783 = product of:
  0.0634067 = sum of:
    0.014454362 = weight(_text_:und in 3565) [ClassicSimilarity], result of:
      0.014454362 = score(doc=3565,freq=6.0), product of:
        0.04868482 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.021966046 = queryNorm
        0.2968967 = fieldWeight in 3565, product of:
          2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
            6.0 = termFreq=6.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=3565)
    0.014682204 = weight(_text_:der in 3565) [ClassicSimilarity], result of:
      0.014682204 = score(doc=3565,freq=6.0), product of:
        0.049067024 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.021966046 = queryNorm
        0.29922754 = fieldWeight in 3565, product of:
          2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
            6.0 = termFreq=6.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=3565)
    0.014454362 = weight(_text_:und in 3565) [ClassicSimilarity], result of:
      0.014454362 = score(doc=3565,freq=6.0), product of:
        0.04868482 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.021966046 = queryNorm
        0.2968967 = fieldWeight in 3565, product of:
          2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
            6.0 = termFreq=6.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=3565)
    0.01981577 = product of:
      0.03963154 = sum of:
        0.03963154 = weight(_text_:deutschland in 3565) [ClassicSimilarity], result of:
          0.03963154 = score(doc=3565,freq=2.0), product of:
            0.10609499 = queryWeight, product of:
              4.829954 = idf(docFreq=959, maxDocs=44218)
              0.021966046 = queryNorm
            0.3735477 = fieldWeight in 3565, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              4.829954 = idf(docFreq=959, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=3565)
      0.5 = coord(1/2)
  0.16666667 = coord(4/24)
    Abstract
    Einige Monate nach dem Umstieg auf das neue Regelwerk "Resource Description and Access" (RDA) wurden an 18 großen deutschen wissenschaftlichen Universalbibliotheken Fokusgruppengespräche mit Katalogisierererinnen und Katalogisierern durchgeführt. Die Katalogisierenden wurden u.a. befragt, wie sicher sie sich bei der Anwendung von RDA fühlen, was sie am neuen Regelwerk gut oder schlecht finden, wie sie den Aufwand im Vergleich zum früheren Regelwerk RAK einschätzen, welche Informations- und Hilfsmittel sie verwenden und wie sie zu den regelmäßigen Änderungen im Standard stehen. Der vorliegende Aufsatz dokumentiert die Ergebnisse der Gespräche.
  10. Wiesenmüller, H.: Baustelle RDA : die Dynamik des Regelwerks als Herausforderung (2017) 0.01 
    0.010383045 = product of:
  0.06229827 = sum of:
    0.013328929 = weight(_text_:und in 4000) [ClassicSimilarity], result of:
      0.013328929 = score(doc=4000,freq=10.0), product of:
        0.04868482 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.021966046 = queryNorm
        0.27378 = fieldWeight in 4000, product of:
          3.1622777 = tf(freq=10.0), with freq of:
            10.0 = termFreq=10.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=4000)
    0.02080915 = weight(_text_:des in 4000) [ClassicSimilarity], result of:
      0.02080915 = score(doc=4000,freq=10.0), product of:
        0.06083074 = queryWeight, product of:
          2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
          0.021966046 = queryNorm
        0.3420828 = fieldWeight in 4000, product of:
          3.1622777 = tf(freq=10.0), with freq of:
            10.0 = termFreq=10.0
          2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=4000)
    0.014831265 = weight(_text_:der in 4000) [ClassicSimilarity], result of:
      0.014831265 = score(doc=4000,freq=12.0), product of:
        0.049067024 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.021966046 = queryNorm
        0.30226544 = fieldWeight in 4000, product of:
          3.4641016 = tf(freq=12.0), with freq of:
            12.0 = termFreq=12.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=4000)
    0.013328929 = weight(_text_:und in 4000) [ClassicSimilarity], result of:
      0.013328929 = score(doc=4000,freq=10.0), product of:
        0.04868482 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.021966046 = queryNorm
        0.27378 = fieldWeight in 4000, product of:
          3.1622777 = tf(freq=10.0), with freq of:
            10.0 = termFreq=10.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=4000)
  0.16666667 = coord(4/24)
    Abstract
    Der Beitrag beschreibt die dynamische Entwicklung des Katalogisierungsregelwerks "Resource Description and Access" (RDA) und die weitreichenden Konsequenzen, die sich daraus für den deutschsprachigen Raum ergeben. Seit seinem ersten Erscheinen im Jahr 2010 hat sich RDA erheblich verändert. Größere Regeländerungen wurden bisher einmal jährlich in den Standard eingearbeitet, kleinere sogar viermal jährlich. Im Rahmen des 3R-Projekts (RDA Toolkit Restructure and Redesign Project) erfolgt derzeit eine umfassende Umstrukturierung und Neugestaltung des Regelwerkstextes. Auch danach ist nicht mit einem merklichen Nachlassen der Dynamik zu rechnen. Jede Änderung am Standard muss verarbeitet und für die D-A-CH-Länder aufbereitet werden. Der Aufwand dafür ist hoch: Vielfach müssen Anwendungsregeln angepasst werden, und neben der deutschen Übersetzung sind zahlreiche weitere Dokumente zu aktualisieren. Teilweise wirken sich Änderungen auch auf die Implementierung aus. Schließlich müssen alle Neuerungen umfassend kommuniziert werden. Zur Unterstützung der komplexen Prozesse werden professionelle und mächtige Werkzeuge benötigt. Noch wichtiger ist es jedoch, ein Bewusstsein dafür zu schaffen, dass für die Arbeiten dauerhaft ausreichende Personalressourcen bereitgestellt werden müssen. Denn nur der Umstieg auf RDA ist abgeschlossen - die kontinuierliche Arbeit am Regelwerk geht weiter.
    Footnote
    Vortrag anlässlich des Bibliothekartages 2017 in Frankfurt.
  11. Kneissl, J.; Wiesenmüller, H.: Resource Discovery Systeme im Zusammenspiel mit anderen Rechercheinstrumenten : Herausforderung für Wissenschaftler/innen und Bibliotheken (2019) 0.01 
    0.010148659 = product of:
  0.060891952 = sum of:
    0.014454362 = weight(_text_:und in 5407) [ClassicSimilarity], result of:
      0.014454362 = score(doc=5407,freq=6.0), product of:
        0.04868482 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.021966046 = queryNorm
        0.2968967 = fieldWeight in 5407, product of:
          2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
            6.0 = termFreq=6.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=5407)
    0.013028587 = weight(_text_:des in 5407) [ClassicSimilarity], result of:
      0.013028587 = score(doc=5407,freq=2.0), product of:
        0.06083074 = queryWeight, product of:
          2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
          0.021966046 = queryNorm
        0.2141777 = fieldWeight in 5407, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=5407)
    0.018954644 = weight(_text_:der in 5407) [ClassicSimilarity], result of:
      0.018954644 = score(doc=5407,freq=10.0), product of:
        0.049067024 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.021966046 = queryNorm
        0.38630107 = fieldWeight in 5407, product of:
          3.1622777 = tf(freq=10.0), with freq of:
            10.0 = termFreq=10.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=5407)
    0.014454362 = weight(_text_:und in 5407) [ClassicSimilarity], result of:
      0.014454362 = score(doc=5407,freq=6.0), product of:
        0.04868482 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.021966046 = queryNorm
        0.2968967 = fieldWeight in 5407, product of:
          2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
            6.0 = termFreq=6.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=5407)
  0.16666667 = coord(4/24)
    Abstract
    In einer 2018 an der Evangelischen Hochschule Nürnberg durchgeführten Studie wurde das Zusammenspiel unterschiedlicher Rechercheinstrumente nach der Einführung eines Resource Discovery Systems ("OPACplus") untersucht. Eine Online-Nutzerbefragung ergab einerseits - trotz verschiedener Probleme - eine große Zufriedenheit sowohl mit dem OPAC als auch mit dem OPACplus, zeigte aber auch, dass das Nebeneinander Schwierigkeiten macht und der OPACplus noch intensiver genutzt werden könnte. Ein Fokusgruppengespräch mit den Mitarbeitenden zeigte u.a., dass der OPACplus besser beworben werden muss. Es werden einige Vorschläge für Verbesserungen der Nutzeroberfläche des OPACplus und eine Marketingstrategie gemacht. Jedoch kann das Resource Discovery System derzeit weder die Fachdatenbanken noch den OPAC vollständig ersetzen.
  12. Wiesenmüller, H.: DNB-Sacherschließung : Neues für die Reihen A und B (2019) 0.01 
    0.00983385 = product of:
  0.059003096 = sum of:
    0.0143061085 = weight(_text_:und in 5212) [ClassicSimilarity], result of:
      0.0143061085 = score(doc=5212,freq=8.0), product of:
        0.04868482 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.021966046 = queryNorm
        0.29385152 = fieldWeight in 5212, product of:
          2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
            8.0 = termFreq=8.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=5212)
    0.011167361 = weight(_text_:des in 5212) [ClassicSimilarity], result of:
      0.011167361 = score(doc=5212,freq=2.0), product of:
        0.06083074 = queryWeight, product of:
          2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
          0.021966046 = queryNorm
        0.18358089 = fieldWeight in 5212, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=5212)
    0.019223517 = weight(_text_:der in 5212) [ClassicSimilarity], result of:
      0.019223517 = score(doc=5212,freq=14.0), product of:
        0.049067024 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.021966046 = queryNorm
        0.3917808 = fieldWeight in 5212, product of:
          3.7416575 = tf(freq=14.0), with freq of:
            14.0 = termFreq=14.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=5212)
    0.0143061085 = weight(_text_:und in 5212) [ClassicSimilarity], result of:
      0.0143061085 = score(doc=5212,freq=8.0), product of:
        0.04868482 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.021966046 = queryNorm
        0.29385152 = fieldWeight in 5212, product of:
          2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
            8.0 = termFreq=8.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=5212)
  0.16666667 = coord(4/24)
    Abstract
    "Alle paar Jahre wird die Bibliothekscommunity mit Veränderungen in der inhaltlichen Erschließung durch die Deutsche Nationalbibliothek konfrontiert. Sicher werden sich viele noch an die Einschnitte des Jahres 2014 für die Reihe A erinnern: Seither werden u.a. Ratgeber, Sprachwörterbücher, Reiseführer und Kochbücher nicht mehr mit Schlagwörtern erschlossen (vgl. das DNB-Konzept von 2014). Das Jahr 2017 brachte die Einführung der maschinellen Indexierung für die Reihen B und H bei gleichzeitigem Verlust der DDC-Tiefenerschließung (vgl. DNB-Informationen von 2017). Virulent war seither die Frage, was mit der Reihe A passieren würde. Seit wenigen Tagen kann man dies nun auf der Website der DNB nachlesen. (Nebenbei: Es ist zu befürchten, dass viele Links in diesem Blog-Beitrag in absehbarer Zeit nicht mehr funktionieren werden, da ein Relaunch der DNB-Website angekündigt ist. Wie beim letzten Mal wird es vermutlich auch diesmal keine Weiterleitungen von den alten auf die neuen URLs geben.)"
    Source
    https://www.basiswissen-rda.de/dnb-sacherschliessung-reihen-a-und-b/
  13. Wiesenmüller, H.: ¬Das neue Sacherschließungskonzept der DNB in der FAZ (2017) 0.01 
    0.0063556866 = product of:
  0.050845493 = sum of:
    0.016859911 = weight(_text_:und in 3777) [ClassicSimilarity], result of:
      0.016859911 = score(doc=3777,freq=16.0), product of:
        0.04868482 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.021966046 = queryNorm
        0.34630734 = fieldWeight in 3777, product of:
          4.0 = tf(freq=16.0), with freq of:
            16.0 = termFreq=16.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=3777)
    0.01712567 = weight(_text_:der in 3777) [ClassicSimilarity], result of:
      0.01712567 = score(doc=3777,freq=16.0), product of:
        0.049067024 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.021966046 = queryNorm
        0.34902605 = fieldWeight in 3777, product of:
          4.0 = tf(freq=16.0), with freq of:
            16.0 = termFreq=16.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=3777)
    0.016859911 = weight(_text_:und in 3777) [ClassicSimilarity], result of:
      0.016859911 = score(doc=3777,freq=16.0), product of:
        0.04868482 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.021966046 = queryNorm
        0.34630734 = fieldWeight in 3777, product of:
          4.0 = tf(freq=16.0), with freq of:
            16.0 = termFreq=16.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=3777)
  0.125 = coord(3/24)
    Abstract
    "Im Mai veröffentlichte die DNB ein neues Sacherschließungskonzept unter dem Titel Grundzüge und erste Schritte der künftigen inhaltlichen Erschließung von Publikationen in der Deutschen Nationalbibliothek (vgl. außerdem die Mitteilung zu den Änderungen ab September 2017 auf der DNB-Website). Ich hatte bisher den Eindruck, dass die dort angekündigten, durchaus einschneidenden Änderungen in der bibliothekarischen Öffentlichkeit bisher kaum zur Kenntnis genommen worden sind."
    Content
    Vgl. auch: Im " Newsletter Standardisierung und Erschließung Nr. 35, August 2017 [http://d-nb.info/1137843217/34] wird auf das GND-Entwicklungsprogramm 2017-2021 verwiesen: https://wiki.dnb.de/download/attachments/125418325/GND_Entwicklungsprogramm17-21_2017-06.pdf?version=1&modificationDate=1496747446000&api=v2 Ab Seite 12: "....zurück in die spartenspezifischen Standardisierungsgremien gespielt werden. Ein weiterer ungeklärter Bereich ist der Umgang mit automatisierter Datenerzeugung: Bei GND-Partnern kommen zunehmend auch maschinelle Verfahren zum Einsatz. Die GND muss sich zu dieser Entwicklung positionieren und klären, auf welche Weise sie automatisierte Prozesse unterstützen kann, ohne dabei die Verlässlichkeit und Qualität der GND zu verwässern. Wichtigstes Konzept, um den unterschiedlichen Interessen gerecht zu werden, ist die Einführung von Anwendergruppen und gruppenspezifischer Bereiche und Sichten: Einige Datenbereiche sind Teil eines von allen Anwendern spartenübergreifend gepflegten und redaktionell bearbeiteten Datensets (GND-CORE), andere Teile werden von den verschiedenen Anwendergruppen gegenseitig als optionale Ergänzungen begriffen, die genutzt werden können, aber redaktionell unabhängig sind (GND-PLUS). Weiterhin müssen ausgefeilte Bearbeitungsrichtlinien und Workflows geschaffen werden......" [Posting Inetbib von A. Meyer vom 09.08.2017].
  14. Wiesenmüller, H.: Monografische Reihen : Abschaffung der hierarchischen Beschreibung? (2016) 0.01 
    0.005982921 = product of:
  0.047863368 = sum of:
    0.014454362 = weight(_text_:und in 3002) [ClassicSimilarity], result of:
      0.014454362 = score(doc=3002,freq=6.0), product of:
        0.04868482 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.021966046 = queryNorm
        0.2968967 = fieldWeight in 3002, product of:
          2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
            6.0 = termFreq=6.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=3002)
    0.018954644 = weight(_text_:der in 3002) [ClassicSimilarity], result of:
      0.018954644 = score(doc=3002,freq=10.0), product of:
        0.049067024 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.021966046 = queryNorm
        0.38630107 = fieldWeight in 3002, product of:
          3.1622777 = tf(freq=10.0), with freq of:
            10.0 = termFreq=10.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=3002)
    0.014454362 = weight(_text_:und in 3002) [ClassicSimilarity], result of:
      0.014454362 = score(doc=3002,freq=6.0), product of:
        0.04868482 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.021966046 = queryNorm
        0.2968967 = fieldWeight in 3002, product of:
          2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
            6.0 = termFreq=6.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=3002)
  0.125 = coord(3/24)
    Abstract
    Unter RDA ist es nicht mehr zwingend vorgeschrieben, gezählte monografische Reihen hierarchisch zu beschreiben. Der HeBIS-Verbund hat die hierarchische Beschreibung monografischer Reihen vor kurzem vollständig abgeschafft: "Teile aus monografischen Reihen werden analytisch unter Verzicht auf eine Verknüpfung zur Aufnahme der Reihe erschlossen", heißt es in den Verbundfestlegungen (Version 3, Stand 10.12.2015, S. 2). Soweit ich weiß, haben drei weitere Verbünde (BVB, KOBV und GBV) die Anwendung "flexibilisiert", d.h. es ihren Bibliotheken freigestellt, ob sie die hierarchische Beschreibung für monografische Reihen weiter verwenden oder nicht. Ich verfolge diese Entwicklung mit großer Sorge und, offen gesprochen, auch mit einigem Unverständnis. Denn nach meiner Einschätzung ist die hierarchische Beschreibung der analytischen nicht nur im Ergebnis merklich überlegen, sondern sie ist auch weitaus effizienter und rationeller.
    Source
    http://www.basiswissen-rda.de/2016/06/10/monografische-reihen-abschaffung-der-hierarchischen-beschreibung/
  15. Wiesenmüller, H.: Drei Minuten RDA: Filme (2015) 0.00 
    8.0731185E-4 = product of:
  0.019375484 = sum of:
    0.019375484 = weight(_text_:der in 1775) [ClassicSimilarity], result of:
      0.019375484 = score(doc=1775,freq=8.0), product of:
        0.049067024 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.021966046 = queryNorm
        0.3948779 = fieldWeight in 1775, product of:
          2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
            8.0 = termFreq=8.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=1775)
  0.041666668 = coord(1/24)
    Abstract
    Jüngst bin ich gefragt worden, wer denn eigentlich der geistige Schöpfer eines Films sei - der Regisseur vielleicht? Oder der Drehbuchschreiber? Tatsächlich geht RDA nur in seltenen Fällen davon aus, dass man bei Filmen einen geistigen Schöpfer im normalen Sinn identifizieren kann. Das ist dann der Fall, wenn eine Person praktisch im Alleingang für den gesamten Film verantwortlich ist. Dann wird die Beziehungskennzeichnung "Filmemacher" aus Anhang I.2.1 vergeben. Bei normalen Bibliotheksmaterialien dürften derartige Produktionen nur höchst selten vorkommen, aber auf Youtube findet man sicher zahllose Beispiele dafür. ...

Authors

Years

Themes