-
Herb, U.; Beucke, D.: ¬Die Zukunft der Impact-Messung : Social Media, Nutzung und Zitate im World Wide Web (2013)
0.43
0.42501372 = product of:
1.0979521 = sum of:
0.1360694 = weight(_text_:2f in 2188) [ClassicSimilarity], result of:
0.1360694 = score(doc=2188,freq=2.0), product of:
0.18158145 = queryWeight, product of:
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.7493574 = fieldWeight in 2188, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=2188)
0.018598842 = weight(_text_:und in 2188) [ClassicSimilarity], result of:
0.018598842 = score(doc=2188,freq=8.0), product of:
0.047469996 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.39180204 = fieldWeight in 2188, product of:
2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
8.0 = termFreq=8.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=2188)
0.043437775 = weight(_text_:literatur in 2188) [ClassicSimilarity], result of:
0.043437775 = score(doc=2188,freq=2.0), product of:
0.102594726 = queryWeight, product of:
4.7901325 = idf(docFreq=998, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.42339188 = fieldWeight in 2188, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
4.7901325 = idf(docFreq=998, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=2188)
0.1360694 = weight(_text_:2f in 2188) [ClassicSimilarity], result of:
0.1360694 = score(doc=2188,freq=2.0), product of:
0.18158145 = queryWeight, product of:
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.7493574 = fieldWeight in 2188, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=2188)
0.043437775 = weight(_text_:literatur in 2188) [ClassicSimilarity], result of:
0.043437775 = score(doc=2188,freq=2.0), product of:
0.102594726 = queryWeight, product of:
4.7901325 = idf(docFreq=998, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.42339188 = fieldWeight in 2188, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
4.7901325 = idf(docFreq=998, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=2188)
0.021393089 = weight(_text_:im in 2188) [ClassicSimilarity], result of:
0.021393089 = score(doc=2188,freq=4.0), product of:
0.060543913 = queryWeight, product of:
2.8267863 = idf(docFreq=7115, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.35334828 = fieldWeight in 2188, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
2.8267863 = idf(docFreq=7115, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=2188)
0.1360694 = weight(_text_:2f in 2188) [ClassicSimilarity], result of:
0.1360694 = score(doc=2188,freq=2.0), product of:
0.18158145 = queryWeight, product of:
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.7493574 = fieldWeight in 2188, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=2188)
0.1360694 = weight(_text_:2f in 2188) [ClassicSimilarity], result of:
0.1360694 = score(doc=2188,freq=2.0), product of:
0.18158145 = queryWeight, product of:
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.7493574 = fieldWeight in 2188, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=2188)
0.1360694 = weight(_text_:2f in 2188) [ClassicSimilarity], result of:
0.1360694 = score(doc=2188,freq=2.0), product of:
0.18158145 = queryWeight, product of:
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.7493574 = fieldWeight in 2188, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=2188)
0.1360694 = weight(_text_:2f in 2188) [ClassicSimilarity], result of:
0.1360694 = score(doc=2188,freq=2.0), product of:
0.18158145 = queryWeight, product of:
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.7493574 = fieldWeight in 2188, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=2188)
0.1360694 = weight(_text_:2f in 2188) [ClassicSimilarity], result of:
0.1360694 = score(doc=2188,freq=2.0), product of:
0.18158145 = queryWeight, product of:
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.7493574 = fieldWeight in 2188, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=2188)
0.018598842 = weight(_text_:und in 2188) [ClassicSimilarity], result of:
0.018598842 = score(doc=2188,freq=8.0), product of:
0.047469996 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.39180204 = fieldWeight in 2188, product of:
2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
8.0 = termFreq=8.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=2188)
0.38709676 = coord(12/31)
- Abstract
- Wissenschaftliche Karrieren und Publikationen benötigen Reputation und möglichst viel Beachtung. Literatur, die diese Aufmerksamkeit findet, wird - so die gängige Annahme - häufig zitiert. Ausgehend von dieser Überlegung wurden Verfahren der Zitationsmessung entwickelt, die Auskunft über die Relevanz oder (wie im- und explizit oft auch postuliert wird) gar die Qualität einer Publikation oder eines Wissenschaftlers geben sollen.
- Content
- Vgl. unter: https://www.leibniz-science20.de%2Fforschung%2Fprojekte%2Faltmetrics-in-verschiedenen-wissenschaftsdisziplinen%2F&ei=2jTgVaaXGcK4Udj1qdgB&usg=AFQjCNFOPdONj4RKBDf9YDJOLuz3lkGYlg&sig2=5YI3KWIGxBmk5_kv0P_8iQ.
-
Schlögl, C.: Informationskompetenz am Beispiel einer szientometrischen Untersuchung zum Informationsmanagement (2000)
0.06
0.057206787 = product of:
0.25334436 = sum of:
0.008136993 = weight(_text_:und in 5485) [ClassicSimilarity], result of:
0.008136993 = score(doc=5485,freq=2.0), product of:
0.047469996 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.17141339 = fieldWeight in 5485, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=5485)
0.038008053 = weight(_text_:literatur in 5485) [ClassicSimilarity], result of:
0.038008053 = score(doc=5485,freq=2.0), product of:
0.102594726 = queryWeight, product of:
4.7901325 = idf(docFreq=998, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.3704679 = fieldWeight in 5485, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
4.7901325 = idf(docFreq=998, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=5485)
0.038008053 = weight(_text_:literatur in 5485) [ClassicSimilarity], result of:
0.038008053 = score(doc=5485,freq=2.0), product of:
0.102594726 = queryWeight, product of:
4.7901325 = idf(docFreq=998, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.3704679 = fieldWeight in 5485, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
4.7901325 = idf(docFreq=998, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=5485)
0.013236298 = weight(_text_:im in 5485) [ClassicSimilarity], result of:
0.013236298 = score(doc=5485,freq=2.0), product of:
0.060543913 = queryWeight, product of:
2.8267863 = idf(docFreq=7115, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.2186231 = fieldWeight in 5485, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
2.8267863 = idf(docFreq=7115, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=5485)
0.07390899 = weight(_text_:autoren in 5485) [ClassicSimilarity], result of:
0.07390899 = score(doc=5485,freq=4.0), product of:
0.12030353 = queryWeight, product of:
5.616954 = idf(docFreq=436, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.6143543 = fieldWeight in 5485, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
5.616954 = idf(docFreq=436, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=5485)
0.07390899 = weight(_text_:autoren in 5485) [ClassicSimilarity], result of:
0.07390899 = score(doc=5485,freq=4.0), product of:
0.12030353 = queryWeight, product of:
5.616954 = idf(docFreq=436, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.6143543 = fieldWeight in 5485, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
5.616954 = idf(docFreq=436, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=5485)
0.008136993 = weight(_text_:und in 5485) [ClassicSimilarity], result of:
0.008136993 = score(doc=5485,freq=2.0), product of:
0.047469996 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.17141339 = fieldWeight in 5485, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=5485)
0.22580644 = coord(7/31)
- Abstract
- In diesem Beitrag wird eine szientometrische Studie zum Informationsmanagement vorgestellt. Unter Verwendung von Science Citation Index und Social Science Citation Index wurde die Literatur zum Informationsmanagement nach verschiedenen Kriterien (Fachgruppen, in denen publiziert wird; Herkunft der Autoren; Publikationssprachen; zeitliche Verteilung) ausgewertet. Darüber hinaus wurde eine Zitatenanalyse durchgeführt. Auf Basis einer Autoren-Kozitationsanalyse wurde schließlich die formale Wissenschaftskommunikation im Bereich des Informationsmanagements abgebildet. Neben den Ergebnissen werden aber auch die Problembereiche aufgezeigt, die mit szientometrischen Untersuchungen verbunden sind
-
Tüür-Fröhlich, T.: Blackbox SSCI : Datenerfassung und Datenverarbeitung bei der kommerziellen Indexierung von Zitaten (2019)
0.05
0.053416677 = product of:
0.23655957 = sum of:
0.021747028 = weight(_text_:und in 5779) [ClassicSimilarity], result of:
0.021747028 = score(doc=5779,freq=28.0), product of:
0.047469996 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.45812157 = fieldWeight in 5779, product of:
5.2915025 = tf(freq=28.0), with freq of:
28.0 = termFreq=28.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=5779)
0.027148608 = weight(_text_:literatur in 5779) [ClassicSimilarity], result of:
0.027148608 = score(doc=5779,freq=2.0), product of:
0.102594726 = queryWeight, product of:
4.7901325 = idf(docFreq=998, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.26461992 = fieldWeight in 5779, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
4.7901325 = idf(docFreq=998, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=5779)
0.027148608 = weight(_text_:literatur in 5779) [ClassicSimilarity], result of:
0.027148608 = score(doc=5779,freq=2.0), product of:
0.102594726 = queryWeight, product of:
4.7901325 = idf(docFreq=998, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.26461992 = fieldWeight in 5779, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
4.7901325 = idf(docFreq=998, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=5779)
0.009454499 = weight(_text_:im in 5779) [ClassicSimilarity], result of:
0.009454499 = score(doc=5779,freq=2.0), product of:
0.060543913 = queryWeight, product of:
2.8267863 = idf(docFreq=7115, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.15615936 = fieldWeight in 5779, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
2.8267863 = idf(docFreq=7115, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=5779)
0.064656906 = weight(_text_:autoren in 5779) [ClassicSimilarity], result of:
0.064656906 = score(doc=5779,freq=6.0), product of:
0.12030353 = queryWeight, product of:
5.616954 = idf(docFreq=436, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.5374481 = fieldWeight in 5779, product of:
2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
6.0 = termFreq=6.0
5.616954 = idf(docFreq=436, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=5779)
0.064656906 = weight(_text_:autoren in 5779) [ClassicSimilarity], result of:
0.064656906 = score(doc=5779,freq=6.0), product of:
0.12030353 = queryWeight, product of:
5.616954 = idf(docFreq=436, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.5374481 = fieldWeight in 5779, product of:
2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
6.0 = termFreq=6.0
5.616954 = idf(docFreq=436, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=5779)
0.021747028 = weight(_text_:und in 5779) [ClassicSimilarity], result of:
0.021747028 = score(doc=5779,freq=28.0), product of:
0.047469996 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.45812157 = fieldWeight in 5779, product of:
5.2915025 = tf(freq=28.0), with freq of:
28.0 = termFreq=28.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=5779)
0.22580644 = coord(7/31)
- Abstract
- Zahlreiche Autoren, Autorinnen und kritische Initiativen (z. B. DORA) kritisieren den zu hohen und schädlichen Einfluss quantitativer Daten, welche akademische Instanzen für Evaluationszwecke heranziehen. Wegen des großen Einflusses der globalen Zitatdatenbanken von Thomson Reuters (bzw. Clarivate Analytics) auf die Bewertung der wissenschaftlichen Leistungen von Forscherinnen und Forschern habe ich extensive qualitative und quantitative Fallstudien zur Datenqualität des Social Sciences Citation Index (SSCI) durchgeführt, d. h. die Originaleinträge mit den SSCI-Datensätzen verglichen. Diese Fallstudien zeigten schwerste - nie in der Literatur erwähnte - Fehler, Verstümmelungen, Phantomautoren, Phantomwerke (Fehlerrate in der Fallstudie zu Beebe 2010, Harvard Law Review: 99 Prozent). Über die verwendeten Datenerfassungs- und Indexierungsverfahren von TR bzw. Clarivate Analytics ist nur wenig bekannt. Ein Ergebnis meiner Untersuchungen: Bei der Indexierung von Verweisen in Fußnoten (wie in den Rechtswissenschaften, gerade auch der USA, vorgeschrieben) scheinen die verwendeten Textanalyse-Anwendungen und -Algorithmen völlig überfordert. Eine Qualitätskontrolle scheint nicht stattzufinden. Damit steht der Anspruch des SSCI als einer multidisziplinären Datenbank zur Debatte. Korrekte Zitate in den Fußnoten des Originals können zu Phantom-Autoren, Phantom-Werken und Phantom-Referenzen degenerieren. Das bedeutet: Sämtliche Zeitschriften und Disziplinen, deren Zeitschriften und Büchern dieses oder ähnliche Zitierverfahren verwenden (Oxford-Style), laufen Gefahr, aufgrund starker Zitatverluste falsch, d. h. unterbewertet, zu werden. Wie viele UBOs (Unidentifiable Bibliographic Objects) sich in den Datenbanken SCI, SSCI und AHCI befinden, wäre nur mit sehr aufwändigen Prozeduren zu klären. Unabhängig davon handelt es sich, wie bei fast allen in meinen Untersuchungen gefundenen fatalen Fehlern, eindeutig um endogene Fehler in den Datenbanken, die nicht, wie oft behauptet, angeblich falsch zitierenden Autorinnen und Autoren zugeschrieben werden können, sondern erst im Laufe der Dateneingabe und -verarbeitung entstehen.
- Source
- Information - Wissenschaft und Praxis. 70(2019) H.5/6, S.241-248
-
Scientometrics pioneer Eugene Garfield dies : Eugene Garfield, founder of the Institute for Scientific Information and The Scientist, has passed away at age 91 (2017)
0.05
0.046289567 = product of:
0.15944184 = sum of:
0.01575722 = weight(_text_:und in 3460) [ClassicSimilarity], result of:
0.01575722 = score(doc=3460,freq=30.0), product of:
0.047469996 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.33194062 = fieldWeight in 3460, product of:
5.477226 = tf(freq=30.0), with freq of:
30.0 = termFreq=30.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.02734375 = fieldNorm(doc=3460)
0.026875755 = weight(_text_:literatur in 3460) [ClassicSimilarity], result of:
0.026875755 = score(doc=3460,freq=4.0), product of:
0.102594726 = queryWeight, product of:
4.7901325 = idf(docFreq=998, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.2619604 = fieldWeight in 3460, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
4.7901325 = idf(docFreq=998, maxDocs=44218)
0.02734375 = fieldNorm(doc=3460)
0.026875755 = weight(_text_:literatur in 3460) [ClassicSimilarity], result of:
0.026875755 = score(doc=3460,freq=4.0), product of:
0.102594726 = queryWeight, product of:
4.7901325 = idf(docFreq=998, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.2619604 = fieldWeight in 3460, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
4.7901325 = idf(docFreq=998, maxDocs=44218)
0.02734375 = fieldNorm(doc=3460)
0.013236298 = weight(_text_:im in 3460) [ClassicSimilarity], result of:
0.013236298 = score(doc=3460,freq=8.0), product of:
0.060543913 = queryWeight, product of:
2.8267863 = idf(docFreq=7115, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.2186231 = fieldWeight in 3460, product of:
2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
8.0 = termFreq=8.0
2.8267863 = idf(docFreq=7115, maxDocs=44218)
0.02734375 = fieldNorm(doc=3460)
0.0062581147 = weight(_text_:20 in 3460) [ClassicSimilarity], result of:
0.0062581147 = score(doc=3460,freq=2.0), product of:
0.05887406 = queryWeight, product of:
2.748821 = idf(docFreq=7692, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.106296636 = fieldWeight in 3460, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
2.748821 = idf(docFreq=7692, maxDocs=44218)
0.02734375 = fieldNorm(doc=3460)
0.026130773 = weight(_text_:autoren in 3460) [ClassicSimilarity], result of:
0.026130773 = score(doc=3460,freq=2.0), product of:
0.12030353 = queryWeight, product of:
5.616954 = idf(docFreq=436, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.21720704 = fieldWeight in 3460, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
5.616954 = idf(docFreq=436, maxDocs=44218)
0.02734375 = fieldNorm(doc=3460)
0.026130773 = weight(_text_:autoren in 3460) [ClassicSimilarity], result of:
0.026130773 = score(doc=3460,freq=2.0), product of:
0.12030353 = queryWeight, product of:
5.616954 = idf(docFreq=436, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.21720704 = fieldWeight in 3460, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
5.616954 = idf(docFreq=436, maxDocs=44218)
0.02734375 = fieldNorm(doc=3460)
0.0024199293 = weight(_text_:e in 3460) [ClassicSimilarity], result of:
0.0024199293 = score(doc=3460,freq=4.0), product of:
0.03078549 = queryWeight, product of:
1.43737 = idf(docFreq=28552, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.078606166 = fieldWeight in 3460, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
1.43737 = idf(docFreq=28552, maxDocs=44218)
0.02734375 = fieldNorm(doc=3460)
0.01575722 = weight(_text_:und in 3460) [ClassicSimilarity], result of:
0.01575722 = score(doc=3460,freq=30.0), product of:
0.047469996 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.33194062 = fieldWeight in 3460, product of:
5.477226 = tf(freq=30.0), with freq of:
30.0 = termFreq=30.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.02734375 = fieldNorm(doc=3460)
0.29032257 = coord(9/31)
- Biographed
- Garfield, E.
- Content
- Vgl. auch Open Password, Nr.167 vom 01.03.2017 :"Eugene Garfield, Begründer und Pionier der Zitationsindexierung und der Ziationsanalyse, ohne den die Informationswissenschaft heute anders aussähe, ist im Alter von 91 Jahren gestorben. Er hinterlässt Frau, drei Söhne, eine Tochter, eine Stieftochter, zwei Enkeltöchter und zwei Großelternkinder. Garfield machte seinen ersten Abschluss als Bachelor in Chemie an der Columbia University in New York City im Jahre 1949. 1954 sattelte er einen Abschluss in Bibliothekswissenschaft drauf. 1961 sollte er im Fach strukturelle Linguistik promovieren. Als Chemie-Student war er nach eigenen Angaben weder besonders gut noch besonders glücklich. Sein "Erweckungserlebnis" hatte er auf einer Tagung der American Chemical Society, als er entdeckte, dass sich mit der Suche nach Literatur womöglich ein Lebensunterhalt bestreiten lasse. "So I went to the Chairman of the meeting and said: "How do you get a job in this racket?" Ab 1955 war Garfield zunächst als Berater für pharmazeutische Unternehmen tätig. Dort spezialisierte er sich auf Fachinformationen, indem er Inhalte relevanter Fachzeitschriften erarbeitete. 1955 schlug er in "Science" seine bahnbrechende Idee vor, Zitationen wissenschaftlicher Veröffentlichungen systematisch zu erfassen und Zusammenhänge zwischen Zitaten deutlich zu machen. 1960 gründete Garfield das Institute für Scientific Informationen, dessen CEO er bis 1992 blieb. 1964 brachte er den Scientific Information Index heraus. Weitere Maßgrößen wie der Social Science Index (ab 1973), der Arts and Humanities Citation Index (ab 1978) und der Journal Citation Index folgten. Diese Verzeichnisse wurden in dem "Web of Science" zusammengefasst und als Datenbank elektronisch zugänglich gemacht. Damit wurde es den Forschern ermöglich, die für sie relevante Literatur "at their fingertips" zu finden und sich in ihr zurechtzufinden. Darüber hinaus wurde es mit Hilfe der Rankings von Garfields Messgrößen möglich, die relative wissenschaftliche Bedeutung wissenschaftlicher Beiträge, Autoren, wissenschaftlicher Einrichtungen, Regionen und Länder zu messen.
Garfield wandte sich im Zusammenhang mit seinen Messgrößen gegen "Bibliographic Negligence" und "Citation Amnesia", Er schrieb 2002: "There will never be a perfect solution to the problem of acknowledging intellectual debts. But a beginning can be made if journal editors will demand a signed pledge from authors that they have searched Medline, Science Citation Index, or other appropriate print and electronic databases." Er warnte aber auch vor einen unsachgemäßen Umgang mit seinen Messgößen und vor übertriebenen Erwartungen an sie in Zusammenhang mit Karriereentscheidungen über Wissenschaftler und Überlebensentscheidungen für wissenschaftliche Einrichtungen. 1982 übernahm die Thomson Corporation ISI für 210 Millionen Dollar. In der heutigen Nachfolgeorganisation Clarivate Analytics sind mehr als 4000 Mitarbeitern in über hundert Ländern beschäftigt. Garfield gründete auch eine Zeitung für Wissenschaftler, speziell für Biowissenschaftler, "The Scientist", die weiterbesteht und als kostenfreier Pushdienst bezogen werden kann. In seinen Beiträgen zur Wissenschaftspolitik kritisierte er beispielsweise die Wissenschaftsberater von Präsident Reagen 1986 als "Advocats of the administration´s science policies, rather than as objective conduits for communication between the president and the science community." Seinen Beitrag, mit dem er darum warb, die Förderung von UNESCO-Forschungsprogrammen fortzusetzen, gab er den Titel: "Let´s stand up für Global Science". Das ist auch in Trump-Zeiten ein guter Titel, da die US-Regierung den Wahrheitsbegriff, auf der Wissenschaft basiert, als bedeutungslos verwirft und sich auf Nationalismus und Abschottung statt auf internationale Kommunikation, Kooperation und gemeinsame Ausschöpfung von Interessen fokussiert."
- Date
- 1. 3.2017 10:44:20
- Language
- e
-
Tüür-Fröhlich, T.: ¬Eine "autoritative" Datenbank auf dem Prüfstand : der Social Sciences Citation Index (SSCI) und seine Datenqualität (2018)
0.05
0.045679953 = product of:
0.20229694 = sum of:
0.013949131 = weight(_text_:und in 4591) [ClassicSimilarity], result of:
0.013949131 = score(doc=4591,freq=8.0), product of:
0.047469996 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.29385152 = fieldWeight in 4591, product of:
2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
8.0 = termFreq=8.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=4591)
0.03257833 = weight(_text_:literatur in 4591) [ClassicSimilarity], result of:
0.03257833 = score(doc=4591,freq=2.0), product of:
0.102594726 = queryWeight, product of:
4.7901325 = idf(docFreq=998, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.31754392 = fieldWeight in 4591, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
4.7901325 = idf(docFreq=998, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=4591)
0.03257833 = weight(_text_:literatur in 4591) [ClassicSimilarity], result of:
0.03257833 = score(doc=4591,freq=2.0), product of:
0.102594726 = queryWeight, product of:
4.7901325 = idf(docFreq=998, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.31754392 = fieldWeight in 4591, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
4.7901325 = idf(docFreq=998, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=4591)
0.019650806 = weight(_text_:im in 4591) [ClassicSimilarity], result of:
0.019650806 = score(doc=4591,freq=6.0), product of:
0.060543913 = queryWeight, product of:
2.8267863 = idf(docFreq=7115, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.32457113 = fieldWeight in 4591, product of:
2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
6.0 = termFreq=6.0
2.8267863 = idf(docFreq=7115, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=4591)
0.04479561 = weight(_text_:autoren in 4591) [ClassicSimilarity], result of:
0.04479561 = score(doc=4591,freq=2.0), product of:
0.12030353 = queryWeight, product of:
5.616954 = idf(docFreq=436, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.37235492 = fieldWeight in 4591, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
5.616954 = idf(docFreq=436, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=4591)
0.04479561 = weight(_text_:autoren in 4591) [ClassicSimilarity], result of:
0.04479561 = score(doc=4591,freq=2.0), product of:
0.12030353 = queryWeight, product of:
5.616954 = idf(docFreq=436, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.37235492 = fieldWeight in 4591, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
5.616954 = idf(docFreq=436, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=4591)
0.013949131 = weight(_text_:und in 4591) [ClassicSimilarity], result of:
0.013949131 = score(doc=4591,freq=8.0), product of:
0.047469996 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.29385152 = fieldWeight in 4591, product of:
2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
8.0 = termFreq=8.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=4591)
0.22580644 = coord(7/31)
- Abstract
- Zitatdatenbanken bilden die Datengrundlagen für zahlreiche szientometrische Untersuchungen, Evaluationen wissenschaftlicher Leistungen und Uni-Rankings. In der Literatur finden sich kaum Hinweise auf endogene Fehler (Original richtig, Datenbankeintrag falsch) in den kostenpflichtigen Datenbanken. Banale Fehler (z. B. Falschschreibung der Namen von Autorinnen oder Autoren) in Datenbanken hätten nur geringe Relevanz. Die Fehlersuche zu Pierre Bourdieu als "cited author" im SSCI (Vergleich Original - SSCI-Record) ergab mehr als 85 Mutationen. Die Fallstudien zeigen eine hohe Anzahl endogener Datenbankfehler. In den Rechtswissenschaften übliche Referenzen in Fußnoten laufen große Gefahr, in Phantomreferenzen verwandelt zu werden (Fallstudie Harvard Law Review: 99 Prozent Fehler). Dem Anspruch des SSCI, die "relevanten" globalen Sozialwissenschaften abzubilden - für alle im SSCI erfassten Disziplinen -, stehen offenbar Mängel in Datenerfassung und -verarbeitung im Wege.
- Source
- Information - Wissenschaft und Praxis. 69(2018) H.5/6, S.265-275
-
Ball, R.: Wissenschaftsindikatoren im Zeitalter digitaler Wissenschaft (2007)
0.04
0.043410935 = product of:
0.19224843 = sum of:
0.023964057 = weight(_text_:und in 875) [ClassicSimilarity], result of:
0.023964057 = score(doc=875,freq=34.0), product of:
0.047469996 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.50482535 = fieldWeight in 875, product of:
5.8309517 = tf(freq=34.0), with freq of:
34.0 = termFreq=34.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=875)
0.054297216 = weight(_text_:literatur in 875) [ClassicSimilarity], result of:
0.054297216 = score(doc=875,freq=8.0), product of:
0.102594726 = queryWeight, product of:
4.7901325 = idf(docFreq=998, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.52923983 = fieldWeight in 875, product of:
2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
8.0 = termFreq=8.0
4.7901325 = idf(docFreq=998, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=875)
0.054297216 = weight(_text_:literatur in 875) [ClassicSimilarity], result of:
0.054297216 = score(doc=875,freq=8.0), product of:
0.102594726 = queryWeight, product of:
4.7901325 = idf(docFreq=998, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.52923983 = fieldWeight in 875, product of:
2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
8.0 = termFreq=8.0
4.7901325 = idf(docFreq=998, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=875)
0.025014253 = weight(_text_:im in 875) [ClassicSimilarity], result of:
0.025014253 = score(doc=875,freq=14.0), product of:
0.060543913 = queryWeight, product of:
2.8267863 = idf(docFreq=7115, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.41315883 = fieldWeight in 875, product of:
3.7416575 = tf(freq=14.0), with freq of:
14.0 = termFreq=14.0
2.8267863 = idf(docFreq=7115, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=875)
0.003457042 = weight(_text_:e in 875) [ClassicSimilarity], result of:
0.003457042 = score(doc=875,freq=4.0), product of:
0.03078549 = queryWeight, product of:
1.43737 = idf(docFreq=28552, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.112294525 = fieldWeight in 875, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
1.43737 = idf(docFreq=28552, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=875)
0.023964057 = weight(_text_:und in 875) [ClassicSimilarity], result of:
0.023964057 = score(doc=875,freq=34.0), product of:
0.047469996 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.50482535 = fieldWeight in 875, product of:
5.8309517 = tf(freq=34.0), with freq of:
34.0 = termFreq=34.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=875)
0.007254585 = product of:
0.01450917 = sum of:
0.01450917 = weight(_text_:22 in 875) [ClassicSimilarity], result of:
0.01450917 = score(doc=875,freq=2.0), product of:
0.07500195 = queryWeight, product of:
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.19345059 = fieldWeight in 875, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=875)
0.5 = coord(1/2)
0.22580644 = coord(7/31)
- Abstract
- Die Bereitstellung und Nutzung digitaler Bibliotheken entwickelt sich allmählich zum Standard der Literatur und Informationsversorgung in Wissenschaft und Forschung. Ganzen Disziplinen genügt oftmals die verfügbare digitale Information, Printmedien werden besonders im STM-Segment zu einem Nischenprodukt. Digitale Texte können beliebig eingebaut, kopiert und nachgenutzt werden, die Verlinkung zwischen Metadaten und Volltexten bringt weitere Nutzungsvorteile. Dabei sind die Angebote von Digital Libraries Bestandteil eines ganzheitlichen digitalen Ansatzes, wonach die elektronische Informations- und Literaturversorgung integraler Bestandteil von E-Science (Enhanced Science) oder Cyberinfrastructure darstellt. Hierbei verschmelzen dann Produktion, Diskussion, Distribution und Rezeption der wissenschaftlichen Inhalte auf einer einzigen digitalen Plattform. Damit sind dann nicht nur die Literatur- und Informationsversorgung (Digital Libraries), sondern auch die Wissenschaft selbst digital geworden. Diese dramatische Veränderung in der Wissenschaftskommunikation hat direkte Auswirkungen auf die Messung der Wissenschaftskommunikation, also auf die Evaluation von wissenschaftlichem Output. Bisherige Systeme der Wissenschaftsvermessung basieren hauptsächlich auf bibliometrischen Analysen, d.h. der Quantifizierung des Outputs und dessen Rezeption (Zitierhäufigkeit). Basis dafür sind insbesondere im STM-Bereich die international anerkannten Datenbanken des ISI (Thomson Scientific) insbesondere der Science Citation Index, SCI) oder vielleicht zukünftig das Konkurrenzprodukt SCOPUS des Wissenschaftskonzerns Reed Elsevier. Die Digitalisierung der Wissenschaft in ihrem kompletten Lebenszyklus, die zunehmende Nutzung und Akzeptanz von Dokumentenrepositorien, Institutsservern und anderen elektronischen Publikationsformen im Rahmen von E-Science erfordern und ermöglichen zugleich den Nachweis von Output und Rezeption durch neue bibliometrische Formen, etwa der Webometrie (Webmetrics). Im vorliegenden Paper haben wir hierzu Analysen durchgeführt und stellen eine Abschätzung vor, wie sich der Anteil von webometrisch erfassbarer und zugänglicher wissenschaftlicher Literatur im Vergleich zu Literatur, die mit den Standardsystemen nachgewiesen werden kann im Laufe der letzten Jahre verändert hat. Dabei haben wir unterschiedliche Disziplinen und Länder berücksichtigt. Zudem wird ein Vergleich der webometrischen Nachweisqualität so unterschiedlicher Systeme wie SCI, SCOPUS und Google Scholar vorgestellt.
- Date
- 23.12.2007 19:22:21
-
De Bellis, N.: Bibliometrics and citation analysis : from the Science citation index to cybermetrics (2008)
0.04
0.035020966 = product of:
0.18094166 = sum of:
0.073409244 = weight(_text_:italienische in 3585) [ClassicSimilarity], result of:
0.073409244 = score(doc=3585,freq=2.0), product of:
0.18861735 = queryWeight, product of:
8.806516 = idf(docFreq=17, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.38919666 = fieldWeight in 3585, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
8.806516 = idf(docFreq=17, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=3585)
0.012301977 = weight(_text_:und in 3585) [ClassicSimilarity], result of:
0.012301977 = score(doc=3585,freq=14.0), product of:
0.047469996 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.25915268 = fieldWeight in 3585, product of:
3.7416575 = tf(freq=14.0), with freq of:
14.0 = termFreq=14.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=3585)
0.073409244 = weight(_text_:italienische in 3585) [ClassicSimilarity], result of:
0.073409244 = score(doc=3585,freq=2.0), product of:
0.18861735 = queryWeight, product of:
8.806516 = idf(docFreq=17, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.38919666 = fieldWeight in 3585, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
8.806516 = idf(docFreq=17, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=3585)
0.007563599 = weight(_text_:im in 3585) [ClassicSimilarity], result of:
0.007563599 = score(doc=3585,freq=2.0), product of:
0.060543913 = queryWeight, product of:
2.8267863 = idf(docFreq=7115, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.12492748 = fieldWeight in 3585, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
2.8267863 = idf(docFreq=7115, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=3585)
0.0019555981 = weight(_text_:e in 3585) [ClassicSimilarity], result of:
0.0019555981 = score(doc=3585,freq=2.0), product of:
0.03078549 = queryWeight, product of:
1.43737 = idf(docFreq=28552, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.063523374 = fieldWeight in 3585, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
1.43737 = idf(docFreq=28552, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=3585)
0.012301977 = weight(_text_:und in 3585) [ClassicSimilarity], result of:
0.012301977 = score(doc=3585,freq=14.0), product of:
0.047469996 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.25915268 = fieldWeight in 3585, product of:
3.7416575 = tf(freq=14.0), with freq of:
14.0 = termFreq=14.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=3585)
0.19354838 = coord(6/31)
- Footnote
- Rez. in: JASIS 61(2010) no.1, S.205-207 (Jeppe Nicolaisen) Weitere Rez. in: Mitt VÖB 63(2010) H.1/2, S.134-135 (J. Gorraiz u. M. Wieland): "Das Buch entwickelte sich aus einem mehrjährigen Forschungsprojekt mit dem Ziel, den schwer verständlichen quantitativen Kern der Bibliometrie in einem für primär italienische Bibliothekare leichteren historischen und philosophischen Kontext zu vermitteln, wie der Autor im Vorwort erklärt. Dank einer Empfehlung von Eugene Garfield steht dieses Werk nun auch in englischer Übersetzung einer internationalen Leserschaft zur Verfügung. Die über 400 Seiten lange Monografie von de Bellis gibt in acht Kapiteln einen detaillierten und sehr präzisen Überblick über die Bibliometrie und die Zitationsanalyse, ihre Natur und Entwicklung, ihre Kontroverse und Prognose. . . . Das Buch von de Bellis ist sehr empfehlenswert für alle die beabsichtigen, sich mit dieser neuen Wissenschaft zu beschäftigen. Es endet mit folgendem Statement: "Scientometricians have to learn to live in a multidimensional world". Und genau hier liegt die Herausforderung und Schönheit dieses Metiers."
- Language
- e
-
Umstätter, W.: Szientometrische Verfahren (2004)
0.03
0.033489853 = product of:
0.14831221 = sum of:
0.015421345 = weight(_text_:und in 2920) [ClassicSimilarity], result of:
0.015421345 = score(doc=2920,freq=22.0), product of:
0.047469996 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.3248651 = fieldWeight in 2920, product of:
4.690416 = tf(freq=22.0), with freq of:
22.0 = termFreq=22.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=2920)
0.021718888 = weight(_text_:literatur in 2920) [ClassicSimilarity], result of:
0.021718888 = score(doc=2920,freq=2.0), product of:
0.102594726 = queryWeight, product of:
4.7901325 = idf(docFreq=998, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.21169594 = fieldWeight in 2920, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
4.7901325 = idf(docFreq=998, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=2920)
0.021718888 = weight(_text_:literatur in 2920) [ClassicSimilarity], result of:
0.021718888 = score(doc=2920,freq=2.0), product of:
0.102594726 = queryWeight, product of:
4.7901325 = idf(docFreq=998, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.21169594 = fieldWeight in 2920, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
4.7901325 = idf(docFreq=998, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=2920)
0.014304262 = weight(_text_:20 in 2920) [ClassicSimilarity], result of:
0.014304262 = score(doc=2920,freq=8.0), product of:
0.05887406 = queryWeight, product of:
2.748821 = idf(docFreq=7692, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.24296375 = fieldWeight in 2920, product of:
2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
8.0 = termFreq=8.0
2.748821 = idf(docFreq=7692, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=2920)
0.029863741 = weight(_text_:autoren in 2920) [ClassicSimilarity], result of:
0.029863741 = score(doc=2920,freq=2.0), product of:
0.12030353 = queryWeight, product of:
5.616954 = idf(docFreq=436, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.24823663 = fieldWeight in 2920, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
5.616954 = idf(docFreq=436, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=2920)
0.029863741 = weight(_text_:autoren in 2920) [ClassicSimilarity], result of:
0.029863741 = score(doc=2920,freq=2.0), product of:
0.12030353 = queryWeight, product of:
5.616954 = idf(docFreq=436, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.24823663 = fieldWeight in 2920, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
5.616954 = idf(docFreq=436, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=2920)
0.015421345 = weight(_text_:und in 2920) [ClassicSimilarity], result of:
0.015421345 = score(doc=2920,freq=22.0), product of:
0.047469996 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.3248651 = fieldWeight in 2920, product of:
4.690416 = tf(freq=22.0), with freq of:
22.0 = termFreq=22.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=2920)
0.22580644 = coord(7/31)
- Abstract
- Die Szientometrie beschäftigt sich mit der Messbarkeit wissenschaftlicher Leistungen anhand bibliothekarisch nachweisbarer Publikationsergebnisse. Bei genauer Betrachtung ist es ihr Ziel, die Wissenszunahme der Wissenschaft zu messen. Die wissenschaftliche Produktion in Form von Publikationen wächst seit über dreihundert Jahren konstant mit ca. 3,5% pro Jahr. Das entspricht einerVerdopplungsrate von 20 Jahren, die zuerst dem Bibliothekar Fremont Rider 1948 bei Büchern auffiel und die 1963 von Derek J. de Solla Price auch für das Wachstum von Zeitschriften und Bibliografien bestätigt wurde. Die Konstanz dieser Evolution, unabhängig aller sich ereignenden Katastrophen, ist nur zum Teil verstanden, macht aber den unaufhaltsamen Fortschritt der Wissenschaft deutlich. Alle 20 Jahre wird so viel publiziert wie in allen Jahrhunderten davor. Eine etwa gleiche Zunahme verzeichnen die Wissenschaftler, die damit etwa gleich produktiv bleiben. Von ihnen allen sind damit ca. 87% unsere heutigen Zeitgenossen. Aus diesem Wachstum heraus können wir abschätzen, dass in 100.000 laufenden Zeitschriften heute etwa 10 Mio. Publikationen jährlich erscheinen, die von 10 Mio. Wissenschaftlern verfasst werden. Dabei definieren sich nur die als Wissenschaftler, die durchschnittlich eine Publikation jährlich verfassen. Die gesamte Produktion an Buchtiteln, die bisher erschien, dürfte bei etwa 100 Mio. liegen. Davon sind etwa 20 Mio. als wissenschaftlich einzustufen. Wenn folglich 87% aller Wissenschaftler noch heute leben, so betrug die Gesamtzahl der Wissenschaftler in der Welt bisher 11,5 Mio., die in ihrem Leben durchschnittlich 1,5 Bücher pro Kopf verfassten, und etwa das 10-20fache an Zeitschriftenbeiträgen leisteten. Ein Teil dieser Bücher sind allerdings Neuauflagen und Übersetzungen. Nach Lotka, A. J. ist die Produktivität der Wissenschaftler eine schiefe Verteilung von der Form A/n**2, wobei A die Zahl der Autoren mit nur einer Publikation ist und n die Publikationen pro Autor. Während Price in seinen "Networks of Scientific Papers" Vergleichswerte von n**2,5 bis n**3 angab, zeigten Untersuchungen am Science Citation Index (SCI), die auf die gesamte naturwissenschaftliche Literatur hochgerechnet wurden, eher einen Wert von n**1,7. Auf die Tatsache, dass eine Verdopplungsrate der Wissenschaftler von 20 Jahren und eine solche der Menschheit von etwa 50 Jahren dazu führt, dass eines Tages alle Menschen Wissenschaftler werden, hat Price bereits 1963 hingewiesen. Dieser Zustand müsste bei 10 Mio. Wissenschaftlern und 6 Mrd. Menschen in etwa 300 Jahren eintreten, ein nur scheinbar absurder Gedanke, wenn man bedenkt, dass man sich vor 300 Jahren auch kaum vorstellen konnte, dass alle Menschen Lesen, Schreiben und Rechnen lernen können, und dass wir uns ungebildete Menschen immer weniger leisten können.
- Source
- Grundlagen der praktischen Information und Dokumentation. 5., völlig neu gefaßte Ausgabe. 2 Bde. Hrsg. von R. Kuhlen, Th. Seeger u. D. Strauch. Begründet von Klaus Laisiepen, Ernst Lutterbeck, Karl-Heinrich Meyer-Uhlenried. Bd.1: Handbuch zur Einführung in die Informationswissenschaft und -praxis
-
Mayr, P.: Bradfordizing als Re-Ranking-Ansatz in Literaturinformationssystemen (2011)
0.03
0.032352157 = product of:
0.16715282 = sum of:
0.017084125 = weight(_text_:und in 4292) [ClassicSimilarity], result of:
0.017084125 = score(doc=4292,freq=12.0), product of:
0.047469996 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.35989314 = fieldWeight in 4292, product of:
3.4641016 = tf(freq=12.0), with freq of:
12.0 = termFreq=12.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=4292)
0.056427326 = weight(_text_:literatur in 4292) [ClassicSimilarity], result of:
0.056427326 = score(doc=4292,freq=6.0), product of:
0.102594726 = queryWeight, product of:
4.7901325 = idf(docFreq=998, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.5500022 = fieldWeight in 4292, product of:
2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
6.0 = termFreq=6.0
4.7901325 = idf(docFreq=998, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=4292)
0.056427326 = weight(_text_:literatur in 4292) [ClassicSimilarity], result of:
0.056427326 = score(doc=4292,freq=6.0), product of:
0.102594726 = queryWeight, product of:
4.7901325 = idf(docFreq=998, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.5500022 = fieldWeight in 4292, product of:
2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
6.0 = termFreq=6.0
4.7901325 = idf(docFreq=998, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=4292)
0.011345398 = weight(_text_:im in 4292) [ClassicSimilarity], result of:
0.011345398 = score(doc=4292,freq=2.0), product of:
0.060543913 = queryWeight, product of:
2.8267863 = idf(docFreq=7115, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.18739122 = fieldWeight in 4292, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
2.8267863 = idf(docFreq=7115, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=4292)
0.008784524 = product of:
0.017569048 = sum of:
0.017569048 = weight(_text_:29 in 4292) [ClassicSimilarity], result of:
0.017569048 = score(doc=4292,freq=2.0), product of:
0.07534158 = queryWeight, product of:
3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.23319192 = fieldWeight in 4292, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=4292)
0.5 = coord(1/2)
0.017084125 = weight(_text_:und in 4292) [ClassicSimilarity], result of:
0.017084125 = score(doc=4292,freq=12.0), product of:
0.047469996 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.35989314 = fieldWeight in 4292, product of:
3.4641016 = tf(freq=12.0), with freq of:
12.0 = termFreq=12.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=4292)
0.19354838 = coord(6/31)
- Abstract
- In diesem Artikel wird ein Re-Ranking-Ansatz für Suchsysteme vorgestellt, der die Recherche nach wissenschaftlicher Literatur messbar verbessern kann. Das nichttextorientierte Rankingverfahren Bradfordizing wird eingeführt und anschließend im empirischen Teil des Artikels bzgl. der Effektivität für typische fachbezogene Recherche-Topics evaluiert. Dem Bradford Law of Scattering (BLS), auf dem Bradfordizing basiert, liegt zugrunde, dass sich die Literatur zu einem beliebigen Fachgebiet bzw. -thema in Zonen unterschiedlicher Dokumentenkonzentration verteilt. Dem Kernbereich mit hoher Konzentration der Literatur folgen Bereiche mit mittlerer und geringer Konzentration. Bradfordizing sortiert bzw. rankt eine Dokumentmenge damit nach den sogenannten Kernzeitschriften. Der Retrievaltest mit 164 intellektuell bewerteten Fragestellungen in Fachdatenbanken aus den Bereichen Sozial- und Politikwissenschaften, Wirtschaftswissenschaften, Psychologie und Medizin zeigt, dass die Dokumente der Kernzeitschriften signifikant häufiger relevant bewertet werden als Dokumente der zweiten Dokumentzone bzw. den Peripherie-Zeitschriften. Die Implementierung von Bradfordizing und weiteren Re-Rankingverfahren liefert unmittelbare Mehrwerte für den Nutzer.
- Date
- 9. 2.2011 17:47:29
- Source
- Information - Wissenschaft und Praxis. 62(2011) H.1, S.3-10
-
Ball, R.; Tunger, D.: Bibliometrische Analysen - Daten, Fakten und Methoden : Grundwissen Bibliometrie für Wissenschaftler, Wissenschaftsmanager, Forschungseinrichtungen und Hochschulen (2005)
0.03
0.029015146 = product of:
0.17989391 = sum of:
0.020923696 = weight(_text_:und in 4992) [ClassicSimilarity], result of:
0.020923696 = score(doc=4992,freq=18.0), product of:
0.047469996 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.4407773 = fieldWeight in 4992, product of:
4.2426405 = tf(freq=18.0), with freq of:
18.0 = termFreq=18.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=4992)
0.011345398 = weight(_text_:im in 4992) [ClassicSimilarity], result of:
0.011345398 = score(doc=4992,freq=2.0), product of:
0.060543913 = queryWeight, product of:
2.8267863 = idf(docFreq=7115, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.18739122 = fieldWeight in 4992, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
2.8267863 = idf(docFreq=7115, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=4992)
0.06335056 = weight(_text_:autoren in 4992) [ClassicSimilarity], result of:
0.06335056 = score(doc=4992,freq=4.0), product of:
0.12030353 = queryWeight, product of:
5.616954 = idf(docFreq=436, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.5265894 = fieldWeight in 4992, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
5.616954 = idf(docFreq=436, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=4992)
0.06335056 = weight(_text_:autoren in 4992) [ClassicSimilarity], result of:
0.06335056 = score(doc=4992,freq=4.0), product of:
0.12030353 = queryWeight, product of:
5.616954 = idf(docFreq=436, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.5265894 = fieldWeight in 4992, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
5.616954 = idf(docFreq=436, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=4992)
0.020923696 = weight(_text_:und in 4992) [ClassicSimilarity], result of:
0.020923696 = score(doc=4992,freq=18.0), product of:
0.047469996 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.4407773 = fieldWeight in 4992, product of:
4.2426405 = tf(freq=18.0), with freq of:
18.0 = termFreq=18.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=4992)
0.16129032 = coord(5/31)
- Footnote
- Rez. in: Information - Wissenschaft und Praxis 57(2006) H.1, S.61-62 (M. Ockenfeld): " ... Das Werk endet mit der "Autorenhinweise" betitelten Seite 81, auf der man zwei Farbfotos der Autoren und jeweils einige Sätze zu ihrer fachlichen und beruflichen Qualifikation findet. Sortiert man alle leeren Seiten aus, so bleiben allenfalls 50 Seiten Text übrig. Satzfehler, uneinheitlicher Sprachstil, variierende Schreibweisen - ganz abgesehen von zahlreichen Rechtschreibfehlern wie Fussnote - und Wiederholungen erwecken den Eindruck eines lieblosen Recyclings früherer Beiträge, nicht aber eines planmäßig und mit einem redaktionellen Konzept erarbeiteten Ratgebers. Der von den Autoren im Rückentext und Vorwort beschriebene Missstand - das Fehlen einer knappen und gut lesbaren Übersicht - wird durch diese Schrift nicht, wie reklamiert, behoben, sondern bekräftigt. Ihrem gerechtfertigten Anliegen haben sie einen Bärendienst erwiesen. Si tacuissent..."
-
Umstätter, W.; Rehm, M.; Dorogi, Z.: ¬Die Halbwertszeit in der naturwissenschaftlichen Literatur (1982)
0.03
0.028510835 = product of:
0.17676719 = sum of:
0.009863526 = weight(_text_:und in 5279) [ClassicSimilarity], result of:
0.009863526 = score(doc=5279,freq=4.0), product of:
0.047469996 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.20778441 = fieldWeight in 5279, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=5279)
0.07284737 = weight(_text_:literatur in 5279) [ClassicSimilarity], result of:
0.07284737 = score(doc=5279,freq=10.0), product of:
0.102594726 = queryWeight, product of:
4.7901325 = idf(docFreq=998, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.7100498 = fieldWeight in 5279, product of:
3.1622777 = tf(freq=10.0), with freq of:
10.0 = termFreq=10.0
4.7901325 = idf(docFreq=998, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=5279)
0.07284737 = weight(_text_:literatur in 5279) [ClassicSimilarity], result of:
0.07284737 = score(doc=5279,freq=10.0), product of:
0.102594726 = queryWeight, product of:
4.7901325 = idf(docFreq=998, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.7100498 = fieldWeight in 5279, product of:
3.1622777 = tf(freq=10.0), with freq of:
10.0 = termFreq=10.0
4.7901325 = idf(docFreq=998, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=5279)
0.011345398 = weight(_text_:im in 5279) [ClassicSimilarity], result of:
0.011345398 = score(doc=5279,freq=2.0), product of:
0.060543913 = queryWeight, product of:
2.8267863 = idf(docFreq=7115, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.18739122 = fieldWeight in 5279, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
2.8267863 = idf(docFreq=7115, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=5279)
0.009863526 = weight(_text_:und in 5279) [ClassicSimilarity], result of:
0.009863526 = score(doc=5279,freq=4.0), product of:
0.047469996 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.20778441 = fieldWeight in 5279, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=5279)
0.16129032 = coord(5/31)
- Abstract
- Aus der Benutzung der Universitätsbibliothek Ulm wurde eine Halbwertszeit-Funktion in der naturwissenschaftlichen Literatur von t1/2=5 Jahren bestimmt. Eine interessante Abweichung von dieser Halbwertszeit-Funktion ist bei der Bestellung der neuesten Zeitschriften zu beobachten. Der Grund hierfür liegt vermutlich darin, daß Wissenschaftler das Vierfache an neuester Literatur lesen müssen, um wissenschaftliche Trends zu überschauen. Eine weitere Abweichung ist in der ältesten Literatur festzustellen, bei den sog. 'citation classics'. Übereinstimmung zeigt sich im Zitier- und Kopierverhalten bei Zeitschriftenliteratur, die älter als 2 Jahre ist. Etwa 27% der an die UB Ulm gerichteten Literaturanforderungen betreffen Zeitschriftenaufsätze mit einem Alter von über 10 Jahren, da diese Bestände für die Benutzer nur schwer zugänglich sind. Dies zeigt die große Bedeutung einer Freihand-Bibliothek
- Footnote
- Vgl. auch: Artus, H.M.: 'Halbwertzeit wissenschaftlicher Literatur' - Naturgesetz oder Forschungsartefakt? Zum Forschungsstand der Referenz- und Zitationsanalyse
-
Jovanovic, M.: ¬Eine kleine Frühgeschichte der Bibliometrie (2012)
0.03
0.028364137 = product of:
0.14654805 = sum of:
0.018452967 = weight(_text_:und in 326) [ClassicSimilarity], result of:
0.018452967 = score(doc=326,freq=14.0), product of:
0.047469996 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.38872904 = fieldWeight in 326, product of:
3.7416575 = tf(freq=14.0), with freq of:
14.0 = termFreq=14.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=326)
0.011345398 = weight(_text_:im in 326) [ClassicSimilarity], result of:
0.011345398 = score(doc=326,freq=2.0), product of:
0.060543913 = queryWeight, product of:
2.8267863 = idf(docFreq=7115, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.18739122 = fieldWeight in 326, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
2.8267863 = idf(docFreq=7115, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=326)
0.04479561 = weight(_text_:autoren in 326) [ClassicSimilarity], result of:
0.04479561 = score(doc=326,freq=2.0), product of:
0.12030353 = queryWeight, product of:
5.616954 = idf(docFreq=436, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.37235492 = fieldWeight in 326, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
5.616954 = idf(docFreq=436, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=326)
0.04479561 = weight(_text_:autoren in 326) [ClassicSimilarity], result of:
0.04479561 = score(doc=326,freq=2.0), product of:
0.12030353 = queryWeight, product of:
5.616954 = idf(docFreq=436, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.37235492 = fieldWeight in 326, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
5.616954 = idf(docFreq=436, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=326)
0.018452967 = weight(_text_:und in 326) [ClassicSimilarity], result of:
0.018452967 = score(doc=326,freq=14.0), product of:
0.047469996 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.38872904 = fieldWeight in 326, product of:
3.7416575 = tf(freq=14.0), with freq of:
14.0 = termFreq=14.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=326)
0.008705502 = product of:
0.017411005 = sum of:
0.017411005 = weight(_text_:22 in 326) [ClassicSimilarity], result of:
0.017411005 = score(doc=326,freq=2.0), product of:
0.07500195 = queryWeight, product of:
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.23214069 = fieldWeight in 326, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=326)
0.5 = coord(1/2)
0.19354838 = coord(6/31)
- Abstract
- In der Bibliometrie werden meist zwei Größen vermessen: die Anzahl von Publikationen und Zitationen. Publiziert und zitiert haben Menschen bereits sehr früh in der Geschichte. Schon in der Antike sind bei überlieferten Werken Zitationen zu finden. Der englische Begriff "Bibliometrics" selbst wurde aber erst 1969 definiert. In dem folgenden Artikel wird eine kleine Frühgeschichte der Bibliometrie, einer Unterdisziplin der Informationswissenschaft, bis zu diesem wichtigen Jahr anhand von beispielhaften Studien und Arbeiten dargestellt. Es wird auf die Anfänge von Publikationen und Zitationen und den fachlichen Rahmen der Bibliometrie eingegangen. Der Ursprung der Bibliometriegeschichte selbst wird von unterschiedlichen Autoren unterschiedlich früh angesetzt. Die verschiedenen Ansätze werden vorgestellt und diskutiert. Der Artikel schließt mit einer Beschreibung der wachsenden Bedeutung dieses Fachs im heutigen Informationszeitalter.
- Date
- 22. 7.2012 19:23:32
- Source
- Information - Wissenschaft und Praxis. 63(2012) H.2, S.71-80
-
Schlögl, C.; Gorraiz, J.: Sind Downloads die besseren Zeitschriftennutzungsdaten? : Ein Vergleich von Download- und Zitationsidikatoren (2012)
0.03
0.027348593 = product of:
0.16956128 = sum of:
0.024410978 = weight(_text_:und in 154) [ClassicSimilarity], result of:
0.024410978 = score(doc=154,freq=18.0), product of:
0.047469996 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.51424015 = fieldWeight in 154, product of:
4.2426405 = tf(freq=18.0), with freq of:
18.0 = termFreq=18.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=154)
0.05375151 = weight(_text_:literatur in 154) [ClassicSimilarity], result of:
0.05375151 = score(doc=154,freq=4.0), product of:
0.102594726 = queryWeight, product of:
4.7901325 = idf(docFreq=998, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.5239208 = fieldWeight in 154, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
4.7901325 = idf(docFreq=998, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=154)
0.05375151 = weight(_text_:literatur in 154) [ClassicSimilarity], result of:
0.05375151 = score(doc=154,freq=4.0), product of:
0.102594726 = queryWeight, product of:
4.7901325 = idf(docFreq=998, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.5239208 = fieldWeight in 154, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
4.7901325 = idf(docFreq=998, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=154)
0.013236298 = weight(_text_:im in 154) [ClassicSimilarity], result of:
0.013236298 = score(doc=154,freq=2.0), product of:
0.060543913 = queryWeight, product of:
2.8267863 = idf(docFreq=7115, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.2186231 = fieldWeight in 154, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
2.8267863 = idf(docFreq=7115, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=154)
0.024410978 = weight(_text_:und in 154) [ClassicSimilarity], result of:
0.024410978 = score(doc=154,freq=18.0), product of:
0.047469996 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.51424015 = fieldWeight in 154, product of:
4.2426405 = tf(freq=18.0), with freq of:
18.0 = termFreq=18.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=154)
0.16129032 = coord(5/31)
- Abstract
- In diesem Beitrag werden am Beispiel von Onkologie- und Pharmaziezeitschriften Unterschiede zwischen und Gemeinsamkeiten von Downloads und Zitaten herausgearbeitet. Die Download-Daten wurden von Elsevier (ScienceDirect) bereitgestellt, die Zitationsdaten wurden den Journal Citation Reports entnommen bzw. aus dem Web of Science recherchiert. Die Ergebnisse zeigen einen hohen Zusammenhang zwischen Download- und Zitationshäufigkeiten, der für die relativen Zeitschriftenindikatoren und auf Artikelebene etwas geringer ist. Deutliche Unterschiede bestehen hingegen zwischen den Altersstrukturen der herunter-geladenen und der zitierten Artikel. Elektronische Zeitschriften haben maßgeblich dazu beigetragen, dass aktuelle Literatur früher aufgegriffen und deutlich öfter zitiert wird, im Schnitt hat sich das Alter der zitierten Literatur in den letzten zehn Jahren aber kaum verändert.
- Source
- Zeitschrift für Bibliothekswesen und Bibliographie. 59(2012) H.2, S.87-95
-
Schlögl, C.: Internationale Sichtbarkeit der europäischen und insbesondere der deutschsprachigen Informationswissenschaft (2013)
0.03
0.027344754 = product of:
0.14128123 = sum of:
0.018194871 = weight(_text_:und in 900) [ClassicSimilarity], result of:
0.018194871 = score(doc=900,freq=10.0), product of:
0.047469996 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.38329202 = fieldWeight in 900, product of:
3.1622777 = tf(freq=10.0), with freq of:
10.0 = termFreq=10.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=900)
0.038008053 = weight(_text_:literatur in 900) [ClassicSimilarity], result of:
0.038008053 = score(doc=900,freq=2.0), product of:
0.102594726 = queryWeight, product of:
4.7901325 = idf(docFreq=998, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.3704679 = fieldWeight in 900, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
4.7901325 = idf(docFreq=998, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=900)
0.038008053 = weight(_text_:literatur in 900) [ClassicSimilarity], result of:
0.038008053 = score(doc=900,freq=2.0), product of:
0.102594726 = queryWeight, product of:
4.7901325 = idf(docFreq=998, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.3704679 = fieldWeight in 900, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
4.7901325 = idf(docFreq=998, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=900)
0.018718952 = weight(_text_:im in 900) [ClassicSimilarity], result of:
0.018718952 = score(doc=900,freq=4.0), product of:
0.060543913 = queryWeight, product of:
2.8267863 = idf(docFreq=7115, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.30917975 = fieldWeight in 900, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
2.8267863 = idf(docFreq=7115, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=900)
0.018194871 = weight(_text_:und in 900) [ClassicSimilarity], result of:
0.018194871 = score(doc=900,freq=10.0), product of:
0.047469996 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.38329202 = fieldWeight in 900, product of:
3.1622777 = tf(freq=10.0), with freq of:
10.0 = termFreq=10.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=900)
0.010156419 = product of:
0.020312838 = sum of:
0.020312838 = weight(_text_:22 in 900) [ClassicSimilarity], result of:
0.020312838 = score(doc=900,freq=2.0), product of:
0.07500195 = queryWeight, product of:
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.2708308 = fieldWeight in 900, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=900)
0.5 = coord(1/2)
0.19354838 = coord(6/31)
- Abstract
- In diesem Beitrag wird eine Publikationsanalyse von Beiträgen in von im Web of Science (WoS) indexierten bibliotheks- und informationswissenschaftlichen Zeitschriften vorgestellt. Die Ergebnisse dieser Analyse bestätigen die anglo-amerikanische Dominanz in der facheinschlägigen Literatur, die bei den primär informationswissenschaftlichen Zeitschriften sogar noch deutlicher ausfällt. Die skandinavischen Länder und der Bereich der Szientometrie stellen gewisse Ausnahmen dar. Die internationale Sichtbarkeit Deutschlands und Österreichs ist hingegen "ausbaufähig".
- Content
- Eine englische Version dieses Beitrags erscheint unter dem Titel "International visibility of European and in particular German language publications in library and information science" im Tagungsband des 13. Internationalen Symposiums für Informationswissenschaft (ISI 2013). Vgl.: http://www.degruyter.com/view/j/iwp.2013.64.issue-1/iwp-2013-0001/iwp-2013-0001.xml?format=INT.
- Date
- 22. 3.2013 14:04:09
- Source
- Information - Wissenschaft und Praxis. 64(2013) H.1, S.1-8
-
Zitaten-Statistiken (2008)
0.03
0.02682241 = product of:
0.16629896 = sum of:
0.02152846 = weight(_text_:und in 3231) [ClassicSimilarity], result of:
0.02152846 = score(doc=3231,freq=14.0), product of:
0.047469996 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.4535172 = fieldWeight in 3231, product of:
3.7416575 = tf(freq=14.0), with freq of:
14.0 = termFreq=14.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=3231)
0.018718952 = weight(_text_:im in 3231) [ClassicSimilarity], result of:
0.018718952 = score(doc=3231,freq=4.0), product of:
0.060543913 = queryWeight, product of:
2.8267863 = idf(docFreq=7115, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.30917975 = fieldWeight in 3231, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
2.8267863 = idf(docFreq=7115, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=3231)
0.052261546 = weight(_text_:autoren in 3231) [ClassicSimilarity], result of:
0.052261546 = score(doc=3231,freq=2.0), product of:
0.12030353 = queryWeight, product of:
5.616954 = idf(docFreq=436, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.4344141 = fieldWeight in 3231, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
5.616954 = idf(docFreq=436, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=3231)
0.052261546 = weight(_text_:autoren in 3231) [ClassicSimilarity], result of:
0.052261546 = score(doc=3231,freq=2.0), product of:
0.12030353 = queryWeight, product of:
5.616954 = idf(docFreq=436, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.4344141 = fieldWeight in 3231, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
5.616954 = idf(docFreq=436, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=3231)
0.02152846 = weight(_text_:und in 3231) [ClassicSimilarity], result of:
0.02152846 = score(doc=3231,freq=14.0), product of:
0.047469996 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.4535172 = fieldWeight in 3231, product of:
3.7416575 = tf(freq=14.0), with freq of:
14.0 = termFreq=14.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=3231)
0.16129032 = coord(5/31)
- Abstract
- Die International Mathematical Union (IMU) hat in Kooperation mit dem "International Council of Industrial and Applied Mathematics (ICIAM)" und dem "Institute of Mathematical Statistics (IMS)" einen Bericht mit dem Titel Citation Statistics herausgegeben, für den das "Joint Committee on Quantitative Assessment of Research", bestehend aus Robert Adler, John Ewing (Chair) und Peter Taylor verantwortlich zeichnet. Wir drucken im Folgenden zunächst das "Executive Summary" dieses Berichts ab und geben anschließend einen Überblick über einige der wichtigsten Argumente und Ergebnisse des Berichts. Die darin wiedergegebenen Tabellen und Grafiken sind dem Bericht entnommen, wir danken den Autoren für die Genehmigung des Abdrucks des Executive Summary und dieser Tabellen und Grafiken. Soweit wir den Bericht in Übersetzung zitieren, handelt es sich nicht um eine autorisierte Übersetzung.
- Content
- Der vollständige Bericht ist im Internet unter der folgenden Adresse zugänglich: http://www.mathunion.org/fileadmin/IMU/Report/CitationStatistics.pdf.
-
Stock, W.G.: Journal Citation Reports : Ein Impact Factor für Bibliotheken, Verlage und Autoren? (2001)
0.03
0.026131753 = product of:
0.16201687 = sum of:
0.011624276 = weight(_text_:und in 5915) [ClassicSimilarity], result of:
0.011624276 = score(doc=5915,freq=8.0), product of:
0.047469996 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.24487628 = fieldWeight in 5915, product of:
2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
8.0 = termFreq=8.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=5915)
0.009454499 = weight(_text_:im in 5915) [ClassicSimilarity], result of:
0.009454499 = score(doc=5915,freq=2.0), product of:
0.060543913 = queryWeight, product of:
2.8267863 = idf(docFreq=7115, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.15615936 = fieldWeight in 5915, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
2.8267863 = idf(docFreq=7115, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=5915)
0.064656906 = weight(_text_:autoren in 5915) [ClassicSimilarity], result of:
0.064656906 = score(doc=5915,freq=6.0), product of:
0.12030353 = queryWeight, product of:
5.616954 = idf(docFreq=436, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.5374481 = fieldWeight in 5915, product of:
2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
6.0 = termFreq=6.0
5.616954 = idf(docFreq=436, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=5915)
0.064656906 = weight(_text_:autoren in 5915) [ClassicSimilarity], result of:
0.064656906 = score(doc=5915,freq=6.0), product of:
0.12030353 = queryWeight, product of:
5.616954 = idf(docFreq=436, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.5374481 = fieldWeight in 5915, product of:
2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
6.0 = termFreq=6.0
5.616954 = idf(docFreq=436, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=5915)
0.011624276 = weight(_text_:und in 5915) [ClassicSimilarity], result of:
0.011624276 = score(doc=5915,freq=8.0), product of:
0.047469996 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.24487628 = fieldWeight in 5915, product of:
2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
8.0 = termFreq=8.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=5915)
0.16129032 = coord(5/31)
- Abstract
- Gibt es objektive Kriterien für die Bestellung und Abbestellung wissenschaftlicher Zeitschriften? Wie lange sollte eine Bibliothek Periodikabestände benutzernah aufstellen? Kann ein Verlag -außer via Verkaufszahlen - auf Kriterien des Erfolgs seiner Zeitschriften zurückgreifen? Hat ein Autor eine Entscheidungsgrundlage, welcher Zeitschrift er seinen Artikel anbietet? Ist die Forschungsaktivität eines Instituts oder eines Wissenschaftlers über den Impact derjenigen Zeitschriftentitel zu evaluieren, die die Forschungsergebnisse drucken? Können die 'Journal Citation Reports (JCR) "des "Institute for Scientific Information" bei der Klärung solcher Fragen helfen? Sind die JCR ein nützliches oder gar ein notwendiges Hilfsmittel für Bibliotheken, für Verlage, für Wissenschaftsmanager und für wissenschaftliche Autoren? Die 'Journal Citation Reports" geben im Jahresrhythmus informetrische Kennzahlen wie die Zitationsrate, den Impact Factor, den Immediacy Index, die Halbwertszeit für eine Auswahl wissenschaftlicher Zeitschriften an. Zusätzlich berichten sie darüber, weiche Zeitschriften weiche anderen Zeitschriften zitieren bzw. von diesen zitiert werden, so dass "Soziogramme" wissenschaftlicher Zeitschriftenkommunikation entstehen. Wir wollen am Beispiel des aktuellen Jahrgangs ( 1999) die JCR detailliert beschreiben, die Auswahlkriterien der Zeitschriften beleuchten, die verwendeten informetrischen Kennwerte - vor allem den Impact Factor - kritisch hinterfragen, um danach die Einsatzgebiete bei Bibliotheken, in der Wissenschaftsevaluation, bei Verlagen und bei Autoren zu diskutieren. Das Fazit sei vorweggenommen: Die JCR sind ein nicht umgehbares Hilfsmittel für die fokussierten Anwendungsbereiche. Sie sind mitnichten frei von Problemen. Wir schließen daher mit einigen Verbesserungsvorschlägen
-
Rötzer, F.: Bindestriche in Titeln von Artikeln schaden der wissenschaftlichen Reputation (2019)
0.03
0.025912596 = product of:
0.13388175 = sum of:
0.0120803015 = weight(_text_:und in 5697) [ClassicSimilarity], result of:
0.0120803015 = score(doc=5697,freq=6.0), product of:
0.047469996 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.2544829 = fieldWeight in 5697, product of:
2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
6.0 = termFreq=6.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=5697)
0.011345398 = weight(_text_:im in 5697) [ClassicSimilarity], result of:
0.011345398 = score(doc=5697,freq=2.0), product of:
0.060543913 = queryWeight, product of:
2.8267863 = idf(docFreq=7115, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.18739122 = fieldWeight in 5697, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
2.8267863 = idf(docFreq=7115, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=5697)
0.04479561 = weight(_text_:autoren in 5697) [ClassicSimilarity], result of:
0.04479561 = score(doc=5697,freq=2.0), product of:
0.12030353 = queryWeight, product of:
5.616954 = idf(docFreq=436, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.37235492 = fieldWeight in 5697, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
5.616954 = idf(docFreq=436, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=5697)
0.04479561 = weight(_text_:autoren in 5697) [ClassicSimilarity], result of:
0.04479561 = score(doc=5697,freq=2.0), product of:
0.12030353 = queryWeight, product of:
5.616954 = idf(docFreq=436, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.37235492 = fieldWeight in 5697, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
5.616954 = idf(docFreq=436, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=5697)
0.008784524 = product of:
0.017569048 = sum of:
0.017569048 = weight(_text_:29 in 5697) [ClassicSimilarity], result of:
0.017569048 = score(doc=5697,freq=2.0), product of:
0.07534158 = queryWeight, product of:
3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.23319192 = fieldWeight in 5697, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=5697)
0.5 = coord(1/2)
0.0120803015 = weight(_text_:und in 5697) [ClassicSimilarity], result of:
0.0120803015 = score(doc=5697,freq=6.0), product of:
0.047469996 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.2544829 = fieldWeight in 5697, product of:
2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
6.0 = termFreq=6.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=5697)
0.19354838 = coord(6/31)
- Abstract
- Wissenschaftler wollen herausgefunden haben, dass das wichtige Ranking nach Zitierhäufigkeit und dem Journal Impact Factor fehlerhaft ist. Man sollte ja denken, dass Programme, seien sie nun KI-gestützt oder nicht, vorurteilslos nach bestimmten Kriterien etwa ein Ranking erstellen können. Aber es kommen immer wieder unbedachte Einflüsse ins Spiel, die lange Zeit unbemerkt bleiben können. Bei KI-Programmen ist in letzter Zeit klar geworden, dass die Datenauswahl eine verzerrende Rolle spielen kann, die zu seltsamen Ergebnissen führt.
- Content
- "Aber warum werden Titel mit Bindestrichen weniger häufig zitiert? Die Wissenschaftler vermuten, dass Autoren, wenn sie einen Artikel zitieren, möglicherweise übersehen, Bindestriche anzugeben. Dann kann in den Datenbanken keine Verlinkung mit dem Artikel mit Bindestrichen im Titel hergestellt werden, weswegen der Zitationsindex falsch wird. Das Problem scheint sich bei mehreren Bindestrichen zu verstärken, die die Irrtumshäufigkeit der Menschen erhöhen. Dass die Länge der Titel etwas mit der Zitationshäufigkeit zu tun hat, bestreiten die Wissenschaftler. Längere Titel würden einfach mit höherer Wahrscheinlichkeit mehr Bindestriche enthalten - und deswegen weniger häufig wegen der Bindestrichfehler zitiert werden. Und Artikel mit Bindestrichen sollen auch den JIF von Wissenschaftsjournalen senken."
- Date
- 29. 6.2019 17:46:17
-
Wettlauf der Wissenschaft (2004)
0.02
0.024383433 = product of:
0.107983775 = sum of:
0.012301977 = weight(_text_:und in 2495) [ClassicSimilarity], result of:
0.012301977 = score(doc=2495,freq=14.0), product of:
0.047469996 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.25915268 = fieldWeight in 2495, product of:
3.7416575 = tf(freq=14.0), with freq of:
14.0 = termFreq=14.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=2495)
0.010696544 = weight(_text_:im in 2495) [ClassicSimilarity], result of:
0.010696544 = score(doc=2495,freq=4.0), product of:
0.060543913 = queryWeight, product of:
2.8267863 = idf(docFreq=7115, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.17667414 = fieldWeight in 2495, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
2.8267863 = idf(docFreq=7115, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=2495)
0.007152131 = weight(_text_:20 in 2495) [ClassicSimilarity], result of:
0.007152131 = score(doc=2495,freq=2.0), product of:
0.05887406 = queryWeight, product of:
2.748821 = idf(docFreq=7692, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.12148187 = fieldWeight in 2495, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
2.748821 = idf(docFreq=7692, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=2495)
0.029863741 = weight(_text_:autoren in 2495) [ClassicSimilarity], result of:
0.029863741 = score(doc=2495,freq=2.0), product of:
0.12030353 = queryWeight, product of:
5.616954 = idf(docFreq=436, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.24823663 = fieldWeight in 2495, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
5.616954 = idf(docFreq=436, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=2495)
0.029863741 = weight(_text_:autoren in 2495) [ClassicSimilarity], result of:
0.029863741 = score(doc=2495,freq=2.0), product of:
0.12030353 = queryWeight, product of:
5.616954 = idf(docFreq=436, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.24823663 = fieldWeight in 2495, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
5.616954 = idf(docFreq=436, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=2495)
0.012301977 = weight(_text_:und in 2495) [ClassicSimilarity], result of:
0.012301977 = score(doc=2495,freq=14.0), product of:
0.047469996 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.25915268 = fieldWeight in 2495, product of:
3.7416575 = tf(freq=14.0), with freq of:
14.0 = termFreq=14.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=2495)
0.005803668 = product of:
0.011607336 = sum of:
0.011607336 = weight(_text_:22 in 2495) [ClassicSimilarity], result of:
0.011607336 = score(doc=2495,freq=2.0), product of:
0.07500195 = queryWeight, product of:
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.15476047 = fieldWeight in 2495, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=2495)
0.5 = coord(1/2)
0.22580644 = coord(7/31)
- Content
- "Jahrzehntelang galt die USA als Platzhirsch in der Forschungswelt. Egal ob es um Patente oder Nobelpreise ging, ihre Adressaten lebten und arbeiteten zumeist in Nordamerika. Jüngste Zahlen zeigen aber, dass diese Vormachtstellung am Bröckeln ist und Europa und vor allem Asien aufholen. Die globale US-Dominanz könnte zumindest im wissenschaftlichen Bereich bald der Vergangenheit angehören. Während in Österreich gerade die Forschungsförderung restrukturiert wird, machen sich die USA trotz rekordverdächtiger Förderbudgets Sorgen um ihre wissenschaftliche Schlagkraft. Nach einem Artikel in der NewYork Times büsst die USA ihre Führungsrolle in Forschung und Entwicklung zusehends ein. Zwar kommen weiterhin die meisten Patente aus Nordamerika, doch sank deren Anteil an den weltweit angemeldeten Patenten von 60,2% (1980) auf 51,8% (2003). Besonders erfolgreich in diesem Feld sind die asiatischen Ländern, allen voran Japan, das seinen Anteil in den letzten 20 Jahren beinahe verdoppeln konnte. Auch bei den wissenschaftlichen Publikationen holt die nicht englischsprachige WeIt auf. So sank zum Beispiel der Anteil US-amerikanischer Autoren bei Physical Reviewvon über 60% in den 80er Jahren auf unter 30% im letzten Jahr. Auch hier holen besonders Forscher aus Asien stark auf. Allein China reicht jedes Jahr über 1.000 Beiträge bei Physical Review ein, sagt Martin Blume, Herausgeber der Zeitschriften der American Physical Society. Der Anteil der USA an den jährlich vergebenen Nobelpreisen sank in den letzten 30 Jahren ebenfalls deutlich auf knapp über 50%. Asien holt auf: Während Europa die amerikanische Führungsrolle eher vorsichtig herausfordert, hat sich in Asien ein regelrechter Boom entwickelt. Die Zahl der abgeschlossenen naturwissenschaftlichen und techni schen Doktorate verdoppelte sich in Asien in nur zehn Jahren, während die Abschlüsse in Europa und den USA stagnieren oder sogar zurückgehen. Steigender Lebensstandard in den Zentren aller Weltregionen und mobilitätsfeindliche Einreisebestimmungen als Folge des "Kriegs gegen den Terror" führen auch dazu, dass Jungwissenschaftler aus China, Indien oder Taiwan nach Abschluss ihrer Ausbildung in den USA verstärkt in ihre Heimatregion zurückkehren. Die amerikanische Wirtschaft reagiert auf diesen Trend zunehmend mit der Auslagerung von Forschungseinrichtungen in diese Länder. In Zeiten der Globalisierung zeigt sich daran aber auch die Schwäche nationalstaatlich orientierter Statistiken."
- Source
- Online Mitteilungen. 2004, Nr.79, S.22-23 [=Mitteilungen VÖB 57(2004) H.2]
-
Schmitz, J.; Arning, U.; Peters, I.: handbuch.io : Handbuch CoScience / Messung von wissenschaftlichem Impact (2015)
0.02
0.024243124 = product of:
0.15030737 = sum of:
0.016273987 = weight(_text_:und in 2189) [ClassicSimilarity], result of:
0.016273987 = score(doc=2189,freq=8.0), product of:
0.047469996 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.34282678 = fieldWeight in 2189, product of:
2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
8.0 = termFreq=8.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=2189)
0.013236298 = weight(_text_:im in 2189) [ClassicSimilarity], result of:
0.013236298 = score(doc=2189,freq=2.0), product of:
0.060543913 = queryWeight, product of:
2.8267863 = idf(docFreq=7115, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.2186231 = fieldWeight in 2189, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
2.8267863 = idf(docFreq=7115, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=2189)
0.052261546 = weight(_text_:autoren in 2189) [ClassicSimilarity], result of:
0.052261546 = score(doc=2189,freq=2.0), product of:
0.12030353 = queryWeight, product of:
5.616954 = idf(docFreq=436, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.4344141 = fieldWeight in 2189, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
5.616954 = idf(docFreq=436, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=2189)
0.052261546 = weight(_text_:autoren in 2189) [ClassicSimilarity], result of:
0.052261546 = score(doc=2189,freq=2.0), product of:
0.12030353 = queryWeight, product of:
5.616954 = idf(docFreq=436, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.4344141 = fieldWeight in 2189, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
5.616954 = idf(docFreq=436, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=2189)
0.016273987 = weight(_text_:und in 2189) [ClassicSimilarity], result of:
0.016273987 = score(doc=2189,freq=8.0), product of:
0.047469996 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.34282678 = fieldWeight in 2189, product of:
2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
8.0 = termFreq=8.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=2189)
0.16129032 = coord(5/31)
- Abstract
- Die Bewertung der Forschungs- und Publikationsleistung spielt in unterschiedlichen Kontexten im Wissenschaftssystem eine große Rolle, insbesondere weil Drittmittel knapp und mit Renommee verbundene Stellen wie Professuren rar sind. Neben der inhaltlichen und qualitativen Bewertung der wissenschaftlichen Leistung durch Peer Review, wird auch versucht, Publikationsleistungen von Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftlern, Instituten oder Arbeitsgruppen zu quantifizieren. Diese "Vermessung" von Publikationen wird auch als Bibliometrie (engl. bibliometrics) oder Szientometrie (engl. scientometrics) bezeichnet. Entscheidend sind hierbei in erster Linie drei Kennzahlen: - Produktivität: Anzahl der Publikationen - Wirkung/Impact: Anzahl der Zitationen - Kooperationen: Anzahl der Artikel, die man gemeinsam mit anderen Autoren oder Institutionen publiziert. Der Zitierung kommt in der Wissenschaft eine besondere Bedeutung zu.
-
Dobrota, M.; Dobrota, M.: ARWU ranking uncertainty and sensitivity : what if the award factor was Excluded? (2016)
0.02
0.022292757 = product of:
0.11517925 = sum of:
0.0069745653 = weight(_text_:und in 2652) [ClassicSimilarity], result of:
0.0069745653 = score(doc=2652,freq=2.0), product of:
0.047469996 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.14692576 = fieldWeight in 2652, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=2652)
0.04479561 = weight(_text_:autoren in 2652) [ClassicSimilarity], result of:
0.04479561 = score(doc=2652,freq=2.0), product of:
0.12030353 = queryWeight, product of:
5.616954 = idf(docFreq=436, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.37235492 = fieldWeight in 2652, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
5.616954 = idf(docFreq=436, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=2652)
0.04479561 = weight(_text_:autoren in 2652) [ClassicSimilarity], result of:
0.04479561 = score(doc=2652,freq=2.0), product of:
0.12030353 = queryWeight, product of:
5.616954 = idf(docFreq=436, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.37235492 = fieldWeight in 2652, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
5.616954 = idf(docFreq=436, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=2652)
0.0029333972 = weight(_text_:e in 2652) [ClassicSimilarity], result of:
0.0029333972 = score(doc=2652,freq=2.0), product of:
0.03078549 = queryWeight, product of:
1.43737 = idf(docFreq=28552, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.09528506 = fieldWeight in 2652, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
1.43737 = idf(docFreq=28552, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=2652)
0.0069745653 = weight(_text_:und in 2652) [ClassicSimilarity], result of:
0.0069745653 = score(doc=2652,freq=2.0), product of:
0.047469996 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.14692576 = fieldWeight in 2652, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=2652)
0.008705502 = product of:
0.017411005 = sum of:
0.017411005 = weight(_text_:22 in 2652) [ClassicSimilarity], result of:
0.017411005 = score(doc=2652,freq=2.0), product of:
0.07500195 = queryWeight, product of:
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.23214069 = fieldWeight in 2652, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=2652)
0.5 = coord(1/2)
0.19354838 = coord(6/31)
- Date
- 22. 1.2016 14:40:53
- Footnote
- Autoren: Milan Dobrota und Marina Dobrota
- Language
- e
