Search (12 results, page 1 of 1)

  • × author_ss:"Wiesenmüller, H."
  1. Wiesenmüller, H.: Verbale Erschließung in Katalogen und Discovery-Systemen : Überlegungen zur Qualität (2021) 0.04 
    0.042760566 = product of:
  0.11402818 = sum of:
    0.016254824 = weight(_text_:23 in 374) [ClassicSimilarity], result of:
      0.016254824 = score(doc=374,freq=2.0), product of:
        0.08209789 = queryWeight, product of:
          3.5840597 = idf(docFreq=3336, maxDocs=44218)
          0.022906395 = queryNorm
        0.1979932 = fieldWeight in 374, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.5840597 = idf(docFreq=3336, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=374)
    0.016254824 = weight(_text_:23 in 374) [ClassicSimilarity], result of:
      0.016254824 = score(doc=374,freq=2.0), product of:
        0.08209789 = queryWeight, product of:
          3.5840597 = idf(docFreq=3336, maxDocs=44218)
          0.022906395 = queryNorm
        0.1979932 = fieldWeight in 374, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.5840597 = idf(docFreq=3336, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=374)
    0.016254824 = weight(_text_:23 in 374) [ClassicSimilarity], result of:
      0.016254824 = score(doc=374,freq=2.0), product of:
        0.08209789 = queryWeight, product of:
          3.5840597 = idf(docFreq=3336, maxDocs=44218)
          0.022906395 = queryNorm
        0.1979932 = fieldWeight in 374, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.5840597 = idf(docFreq=3336, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=374)
    0.04383639 = weight(_text_:einzelne in 374) [ClassicSimilarity], result of:
      0.04383639 = score(doc=374,freq=2.0), product of:
        0.13482122 = queryWeight, product of:
          5.885746 = idf(docFreq=333, maxDocs=44218)
          0.022906395 = queryNorm
        0.3251446 = fieldWeight in 374, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          5.885746 = idf(docFreq=333, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=374)
    0.016254824 = weight(_text_:23 in 374) [ClassicSimilarity], result of:
      0.016254824 = score(doc=374,freq=2.0), product of:
        0.08209789 = queryWeight, product of:
          3.5840597 = idf(docFreq=3336, maxDocs=44218)
          0.022906395 = queryNorm
        0.1979932 = fieldWeight in 374, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.5840597 = idf(docFreq=3336, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=374)
    0.005172501 = product of:
      0.015517502 = sum of:
        0.015517502 = weight(_text_:22 in 374) [ClassicSimilarity], result of:
          0.015517502 = score(doc=374,freq=2.0), product of:
            0.08021429 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.022906395 = queryNorm
            0.19345059 = fieldWeight in 374, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=374)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.375 = coord(6/16)
    Abstract
    Beschäftigt man sich mit Inhaltserschließung, so sind zunächst zwei Dimensionen zu unterscheiden - die Wissensorganisationssysteme selbst (z. B. Normdateien, Thesauri, Schlagwortsprachen, Klassifikationen und Ontologien) und die Metadaten für Dokumente, die mit diesen Wissensorganisationssystemen erschlossen sind. Beides steht in einer Wechselwirkung zueinander: Die Wissensorganisationssysteme sind die Werkzeuge für die Erschließungsarbeit und bilden die Grundlage für die Erstellung konkreter Erschließungsmetadaten. Die praktische Anwendung der Wissensorganisationssysteme in der Erschließung wiederum ist die Basis für deren Pflege und Weiterentwicklung. Zugleich haben Wissensorganisationssysteme auch einen Eigenwert unabhängig von den Erschließungsmetadaten für einzelne Dokumente, indem sie bestimmte Bereiche von Welt- oder Fachwissen modellartig abbilden. Will man nun Aussagen über die Qualität von inhaltlicher Erschließung treffen, so genügt es nicht, den Input - also die Wissensorganisationssysteme und die damit generierten Metadaten - zu betrachten. Man muss auch den Output betrachten, also das, was die Recherchewerkzeuge daraus machen und was folglich bei den Nutzer:innen konkret ankommt. Im vorliegenden Beitrag werden Überlegungen zur Qualität von Recherchewerkzeugen in diesem Bereich angestellt - gewissermaßen als Fortsetzung und Vertiefung der dazu im Thesenpapier des Expertenteams RDA-Anwendungsprofil für die verbale Inhaltserschließung (ET RAVI) gegebenen Hinweise. Im Zentrum steht die verbale Erschließung nach den Regeln für die Schlagwortkatalogisierung (RSWK), wie sie sich in Bibliothekskatalogen manifestiert - gleich, ob es sich dabei um herkömmliche Kataloge oder um Resource-Discovery-Systeme (RDS) handelt.
    Date
    23. 9.2021 16:09:53
    24. 9.2021 12:22:02
  2. Wiesenmüller, H.: Gewogen und für zu leicht befunden : die Ergebnisse des RDA Tests in den USA (2011) 0.02 
    0.019505788 = product of:
  0.07802315 = sum of:
    0.019505788 = weight(_text_:23 in 5660) [ClassicSimilarity], result of:
      0.019505788 = score(doc=5660,freq=2.0), product of:
        0.08209789 = queryWeight, product of:
          3.5840597 = idf(docFreq=3336, maxDocs=44218)
          0.022906395 = queryNorm
        0.23759183 = fieldWeight in 5660, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.5840597 = idf(docFreq=3336, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=5660)
    0.019505788 = weight(_text_:23 in 5660) [ClassicSimilarity], result of:
      0.019505788 = score(doc=5660,freq=2.0), product of:
        0.08209789 = queryWeight, product of:
          3.5840597 = idf(docFreq=3336, maxDocs=44218)
          0.022906395 = queryNorm
        0.23759183 = fieldWeight in 5660, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.5840597 = idf(docFreq=3336, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=5660)
    0.019505788 = weight(_text_:23 in 5660) [ClassicSimilarity], result of:
      0.019505788 = score(doc=5660,freq=2.0), product of:
        0.08209789 = queryWeight, product of:
          3.5840597 = idf(docFreq=3336, maxDocs=44218)
          0.022906395 = queryNorm
        0.23759183 = fieldWeight in 5660, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.5840597 = idf(docFreq=3336, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=5660)
    0.019505788 = weight(_text_:23 in 5660) [ClassicSimilarity], result of:
      0.019505788 = score(doc=5660,freq=2.0), product of:
        0.08209789 = queryWeight, product of:
          3.5840597 = idf(docFreq=3336, maxDocs=44218)
          0.022906395 = queryNorm
        0.23759183 = fieldWeight in 5660, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.5840597 = idf(docFreq=3336, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=5660)
  0.25 = coord(4/16)
    Abstract
    Seit Juli 2010 lief in den USA ein groß angelegter Test des neuen Regelwerks "Resource Description and Access" (RDA) und des Online-Werkzeugs "RDA Toolkit": Nach einer dreimonatigen Lernphase wurden im Laufe von weiteren drei Monaten über 10.000 Titeldaten- und 12.000 Normdatensätze von den drei US-amerikanischen Nationalbibliotheken (Library of Congress, National Agricultural Library, National Library of Medicine), den 23 offiziellen Testpartnern sowie weiteren informellen Testern angelegt. Im Laufe des ersten Quartals 2011 wertete das "U.S. RDA Test Coordinating Committee" die Ergebnisse aus und erstellte einen Bericht für die Direktoren der drei Nationalbibliotheken. Mit Spannung war nun die Entscheidung "on whether or not to implement RDA"' - so die Formulierung, mit der die drei Nationalbibliotheken im Mai 2008 ihr Testvorhaben angekündigt hatten - erwartet worden. Am 14. Juni wurde das "executive summary" zusammen mit einer Verlautbarung der Direktoren veröffentlicht; seit dem 17. Juni liegt der vollständige Bericht inklusive der Empfehlungen vor.
  3. Wiesenmüller, H.: Von Fröschen und Strategen : Ein kleiner Leitfaden zur AACR2-Debatte (2002) 0.02 
    0.019505788 = product of:
  0.07802315 = sum of:
    0.019505788 = weight(_text_:23 in 636) [ClassicSimilarity], result of:
      0.019505788 = score(doc=636,freq=2.0), product of:
        0.08209789 = queryWeight, product of:
          3.5840597 = idf(docFreq=3336, maxDocs=44218)
          0.022906395 = queryNorm
        0.23759183 = fieldWeight in 636, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.5840597 = idf(docFreq=3336, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=636)
    0.019505788 = weight(_text_:23 in 636) [ClassicSimilarity], result of:
      0.019505788 = score(doc=636,freq=2.0), product of:
        0.08209789 = queryWeight, product of:
          3.5840597 = idf(docFreq=3336, maxDocs=44218)
          0.022906395 = queryNorm
        0.23759183 = fieldWeight in 636, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.5840597 = idf(docFreq=3336, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=636)
    0.019505788 = weight(_text_:23 in 636) [ClassicSimilarity], result of:
      0.019505788 = score(doc=636,freq=2.0), product of:
        0.08209789 = queryWeight, product of:
          3.5840597 = idf(docFreq=3336, maxDocs=44218)
          0.022906395 = queryNorm
        0.23759183 = fieldWeight in 636, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.5840597 = idf(docFreq=3336, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=636)
    0.019505788 = weight(_text_:23 in 636) [ClassicSimilarity], result of:
      0.019505788 = score(doc=636,freq=2.0), product of:
        0.08209789 = queryWeight, product of:
          3.5840597 = idf(docFreq=3336, maxDocs=44218)
          0.022906395 = queryNorm
        0.23759183 = fieldWeight in 636, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.5840597 = idf(docFreq=3336, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=636)
  0.25 = coord(4/16)
    Date
    13. 7.2002 16:23:42
  4. Wiesenmüller, H.: Sacherschließung im Bachelorstudiengang Bibliotheks- und Informationsmanagement an der Hochschule der Medien Stuttgart : ein Erfahrungsbericht (2008) 0.02 
    0.016254824 = product of:
  0.065019295 = sum of:
    0.016254824 = weight(_text_:23 in 2203) [ClassicSimilarity], result of:
      0.016254824 = score(doc=2203,freq=2.0), product of:
        0.08209789 = queryWeight, product of:
          3.5840597 = idf(docFreq=3336, maxDocs=44218)
          0.022906395 = queryNorm
        0.1979932 = fieldWeight in 2203, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.5840597 = idf(docFreq=3336, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=2203)
    0.016254824 = weight(_text_:23 in 2203) [ClassicSimilarity], result of:
      0.016254824 = score(doc=2203,freq=2.0), product of:
        0.08209789 = queryWeight, product of:
          3.5840597 = idf(docFreq=3336, maxDocs=44218)
          0.022906395 = queryNorm
        0.1979932 = fieldWeight in 2203, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.5840597 = idf(docFreq=3336, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=2203)
    0.016254824 = weight(_text_:23 in 2203) [ClassicSimilarity], result of:
      0.016254824 = score(doc=2203,freq=2.0), product of:
        0.08209789 = queryWeight, product of:
          3.5840597 = idf(docFreq=3336, maxDocs=44218)
          0.022906395 = queryNorm
        0.1979932 = fieldWeight in 2203, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.5840597 = idf(docFreq=3336, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=2203)
    0.016254824 = weight(_text_:23 in 2203) [ClassicSimilarity], result of:
      0.016254824 = score(doc=2203,freq=2.0), product of:
        0.08209789 = queryWeight, product of:
          3.5840597 = idf(docFreq=3336, maxDocs=44218)
          0.022906395 = queryNorm
        0.1979932 = fieldWeight in 2203, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.5840597 = idf(docFreq=3336, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=2203)
  0.25 = coord(4/16)
    Date
    15. 8.2008 14:23:12
  5. Wiesenmüller, H.: Schlagwortketten in Online-Katalogen : Realität und Potenzial (2008) 0.01 
    0.0077818935 = product of:
  0.062255148 = sum of:
    0.035069115 = weight(_text_:einzelne in 2410) [ClassicSimilarity], result of:
      0.035069115 = score(doc=2410,freq=2.0), product of:
        0.13482122 = queryWeight, product of:
          5.885746 = idf(docFreq=333, maxDocs=44218)
          0.022906395 = queryNorm
        0.26011568 = fieldWeight in 2410, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          5.885746 = idf(docFreq=333, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=2410)
    0.027186032 = weight(_text_:weitere in 2410) [ClassicSimilarity], result of:
      0.027186032 = score(doc=2410,freq=2.0), product of:
        0.11870494 = queryWeight, product of:
          5.1821747 = idf(docFreq=674, maxDocs=44218)
          0.022906395 = queryNorm
        0.22902192 = fieldWeight in 2410, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          5.1821747 = idf(docFreq=674, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=2410)
  0.125 = coord(2/16)
    Abstract
    Das Prinzip, zur Wiedergabe eines komplexen Gegenstands mehrere Schlagwörter in Form einer Schlagwortkette zu verknüpfen, gehört zum zentralen Kern der 'Regeln für den Schlagwortkatalog' (RSWK). Während die Bildung solcher Schlagwortketten - also der Input - umfassend geregelt ist, verzichtet das Regelwerk jedoch darauf, auch für den Output nähere Vorgaben zu machen: "Die Gestaltung des Retrievals von Schlagwörtern und ihrer Anzeige im Online-Katalog" sei "Aufgabe des jeweiligen OPACs", weshalb man sich auf "einzelne Hinweise" beschränke (§ 20,1). Explizit genannt werden immerhin die "Suche nach Schlagwortketten" und das Browsing im Schlagwortkettenindex (5 20,5). Freilich ist seit langem bekannt, dass Schlagwortketten in vielen OPACs recht 'stiefmütterlich' behandelt werden. Eine aussagekräftige Bestandsaufnahme über die tatsächliche Nutzung der Schlagwortketten in aktuellen OPACs fehlte jedoch. Eine solche hat die Verfasserin im Februar 2008 unternommen. Den Hintergrund dafür bildeten die Überlegungen der vom Standardisierungsausschuss eingesetzten Ad-hoc-Arbeitsgruppe "Strategie der Sacherschließung" unter dem Vorsitz von Dr. Friedrich Geißelmann (UB Regensburg). In diesem Rahmen wurde auch über Wege diskutiert, um das große Potenzial der Schlagwortketten besser für das Retrieval nutzbar zu machen. Für die Untersuchung wurden - ohne Anspruch auf Vollständigkeit - 40 Online-Kataloge mit Schlagwortkettenfunktionalitäten analysiert. Zehn unterschiedliche Katalogsysteme waren dabei vertreten: Aleph, Allegro, Biber, Bond, Horizon, Libero, PICA, SISIS-Sunrise, Urica und Virtua. Eine Liste der betrachteten OPACs inkl. ihrer URLs und der im Folgenden verwendeten Siglen ist im Anhang zu finden. Die Darstellung stellt zwangsläufig eine Momentaufnahme dar, denn die OPACs sind natürlich keine statischen Systeme: Schon bei Abfassung des vorliegenden Beitrags im Juli 2008 waren einige Änderungen einzuarbeiten, die sich seit Februar ergeben hatten; weitere Umgestaltungen der Kataloge sind nur eine Frage der Zeit. Desungeachtet gibt die Studie einen Überblick über derzeit implementierte Funktionalitäten sowie aktuelle Trends, und ermöglicht auch das Aufzeigen von Problemfeldern und Verbesserungsmöglichkeiten.
  6. Wiesenmüller, H.: ¬Die Zukunft der Bibliotheksverbünde : Ein kritischer Blick auf die Empfehlungen des Wissenschaftsrates und der Deutschen Forschungsgemeinschaft (2011) 0.00 
    0.0032877293 = product of:
  0.05260367 = sum of:
    0.05260367 = weight(_text_:einzelne in 202) [ClassicSimilarity], result of:
      0.05260367 = score(doc=202,freq=2.0), product of:
        0.13482122 = queryWeight, product of:
          5.885746 = idf(docFreq=333, maxDocs=44218)
          0.022906395 = queryNorm
        0.39017352 = fieldWeight in 202, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          5.885746 = idf(docFreq=333, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=202)
  0.0625 = coord(1/16)
    Abstract
    Ende 2006 beauftragte die Kultusministerkonferenz den Wissenschaftsrat mit einer Evaluierung der deutschen Bibliotheksverbünde - Mitte 2009 begannen die Arbeiten. Als Abschlussbericht wurden am 28. Januar 2011 »Empfehlungen zur Zukunft des bibliothekarischen Verbundsystems in Deutschland« vorgelegt. Die Gutachter hatten dabei nicht mehr einzelne regionale Verbünde, sondern ein Gesamtsystem auf nationaler Ebene vor Augen. Parallel dazu beschäftigte sich der »Ausschuss für wissenschaftliche Bibliotheken und Informationssysteme« der Deutschen Forschungsgemeinschaft mit dem Thema und veröffentlichte am 2. Februar 2011 ein knapper gehaltenes »Positionspapier zur Weiterentwicklung der Bibliotheksverbünde als Teil einer überregionalen Informationsinfrastruktur«. Die Papiere unterscheiden sich in Nuancen, haben aber denselben Grundtenor. Schließlich präsentierten die beiden eine dreiseitige gemeinsame Erklärung »Zur Zukunft der Bibliotheksverbünde als Teil einer überregionalen Informationsinfrastruktur«. Ihr Gesamturteil ist überaus kritisch. Im folgenden Beitrag nimmt Heidrun Wiesenmüller, Professorin an der Hochschule der Medien in Stuttgart, Stellung zu den Empfehlungen.
  7. Wiesenmüller, H.: Monografische Reihen : Abschaffung der hierarchischen Beschreibung? (2016) 0.00 
    0.0029734725 = product of:
  0.04757556 = sum of:
    0.04757556 = weight(_text_:weitere in 3002) [ClassicSimilarity], result of:
      0.04757556 = score(doc=3002,freq=2.0), product of:
        0.11870494 = queryWeight, product of:
          5.1821747 = idf(docFreq=674, maxDocs=44218)
          0.022906395 = queryNorm
        0.40078837 = fieldWeight in 3002, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          5.1821747 = idf(docFreq=674, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=3002)
  0.0625 = coord(1/16)
    Abstract
    Unter RDA ist es nicht mehr zwingend vorgeschrieben, gezählte monografische Reihen hierarchisch zu beschreiben. Der HeBIS-Verbund hat die hierarchische Beschreibung monografischer Reihen vor kurzem vollständig abgeschafft: "Teile aus monografischen Reihen werden analytisch unter Verzicht auf eine Verknüpfung zur Aufnahme der Reihe erschlossen", heißt es in den Verbundfestlegungen (Version 3, Stand 10.12.2015, S. 2). Soweit ich weiß, haben drei weitere Verbünde (BVB, KOBV und GBV) die Anwendung "flexibilisiert", d.h. es ihren Bibliotheken freigestellt, ob sie die hierarchische Beschreibung für monografische Reihen weiter verwenden oder nicht. Ich verfolge diese Entwicklung mit großer Sorge und, offen gesprochen, auch mit einigem Unverständnis. Denn nach meiner Einschätzung ist die hierarchische Beschreibung der analytischen nicht nur im Ergebnis merklich überlegen, sondern sie ist auch weitaus effizienter und rationeller.
  8. Wiesenmüller, H.; Horny, S.: Basiswissen RDA : eine Einführung für deutschsprachige Anwender (2017) 0.00 
    0.0029734725 = product of:
  0.04757556 = sum of:
    0.04757556 = weight(_text_:weitere in 5027) [ClassicSimilarity], result of:
      0.04757556 = score(doc=5027,freq=8.0), product of:
        0.11870494 = queryWeight, product of:
          5.1821747 = idf(docFreq=674, maxDocs=44218)
          0.022906395 = queryNorm
        0.40078837 = fieldWeight in 5027, product of:
          2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
            8.0 = termFreq=8.0
          5.1821747 = idf(docFreq=674, maxDocs=44218)
          0.02734375 = fieldNorm(doc=5027)
  0.0625 = coord(1/16)
    Content
    Vgl. auch: http://www.basiswissen-rda.de/. IAllgemeiner Teil; 1 Formalerschließung: Konzepte und Standards; 1.1 Ziele von Formalerschließung; 1.2 Bisherige Regelwerke; 1.3 Bibliografische Beschreibung; 1.4 Eintragungen und Verweisungen; 1.5 EDV-Katalogisierung; 1.6 Aktuelle Herausforderungen; 2 Das FRBR-Modell; 2.1 Grundlagen; 2.2 Entitäten der Gruppe 1; 2.3 Entitäten der Gruppe 2; 2.4 FRBR in der Praxis; 3 RDA: Grundlagen; 3.1 Die Entwicklung von RDA; 3.2 RDA und FRBR; 3.3 Weitere Grundprinzipien von RDA; 3.4 Das RDA Toolkit; Haupteil; 4 Manifestationen und Exemplare; 4.1 Allgemeines 4.2 Grundprinzipien beim Erfassen und Übertragen4.3 Informationsquellen; 4.4 Titel der Manifestation; 4.5 Verantwortlichkeitsangabe; 4.6 Ausgabevermerk; 4.7 Erscheinungsvermerk; 4.8 Gesamttitelangabe; 4.9 Erscheinungsweise; 4.10 Identifikator für die Manifestation; 4.11 Anmerkung zur Manifestation; 4.12 Medientyp und Datenträgertyp; 4.13 Umfang; 4.14 Weitere Merkmale von Datenträgern; 4.15 Bezugs- und Zugangsinformationen; 4.16 Merkmale auf Exemplar-Ebene; 4.17 Begleitmaterial; 4.18 Beschreibung von mehrteiligen Monografien; 4.19 Beschreibung von monografischen Reihen 4.20 Beschreibung von integrierenden Ressourcen
    5 Werke und Expressionen; 5.1 Allgemeines; 5.2 Titel des Werks; 5.3 Weitere Merkmale von Werken; 5.4 Inhaltstyp; 5.5 Weitere Merkmale von Expressionen; 5.6 Sucheinstiege für Werke und Expressionen; 5.7 Beschreibung des Inhalts; 6 Personen, Familien und Körperschaften; 6.1 Allgemeines; 6.2 Moderne Personennamen; 6.3 Moderne Personen: Merkmale und Sucheinstiege; 6.4 Besondere Personengruppen; 6.5 Familien; 6.6 Namen von Körperschaften; 6.7 Namen von untergeordneten Körperschaften; 6.8 Körperschaften: Merkmale und Sucheinstiege; 6.9 Gebietskörperschaften und die ihnen untergeordneten Körperschaften6.10 Konferenzen und ähnliche Veranstaltungen; 7 Geografika; 7.1 Allgemeines; 7.2 Namen von Geografika; 8 Primärbeziehungen; 8.1 Allgemeines; 8.2 Primärbeziehungen und Datenmodelle; 8.3 Kernelemente bei den Primärbeziehungen;
  9. Wiesenmüller, H.: Neues vom "Katalog der Zukunft" : Bericht von der dritten Stuttgarter OPAC-Fortbildung (2011) 0.00 
    0.0025486907 = product of:
  0.04077905 = sum of:
    0.04077905 = weight(_text_:weitere in 4073) [ClassicSimilarity], result of:
      0.04077905 = score(doc=4073,freq=2.0), product of:
        0.11870494 = queryWeight, product of:
          5.1821747 = idf(docFreq=674, maxDocs=44218)
          0.022906395 = queryNorm
        0.3435329 = fieldWeight in 4073, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          5.1821747 = idf(docFreq=674, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=4073)
  0.0625 = coord(1/16)
    Abstract
    Nach einschlägigen Fortbildungsveranstaltungen in Stuttgart in den Jahren 2004 und 20071 beschäftigte sich der Regionalverband Südwest des Vereins Deutscher Bibliothekare (VDB) bereits zum dritten Mal in einer Vortragsveranstaltung mit aktuellen und zukünftigen Entwicklungen bei Bibliothekskatalogen: "Der Katalog der Zukunft (Teil 3): Die Benutzer in den Mittelpunkt!" war der Titel der Veranstaltung am 11. November 2010. Gastgeber war - wie schon bei der Premiere der Veranstaltungsreihe im Jahr 2004 - die Universitätsbibliothek Stuttgart. Da der Landesverband Baden-Württemberg des Berufsverband Information Bibliothek (BIB) ebenfalls an der Thematik interessiert war, bot es sich an, die Fortbildung gemeinsam durchzuführen. Zugleich sollte damit ein Zeichen für eine engere Kooperation der beiden Berufsverbände gesetzt werden. Entsprechend wurde auch die Moderation geteilt: Vormittags moderierte Heidrun Wiesenmüller von der Stuttgarter Hochschule der Medien (VDB Südwest), nachmittags Isabell Leibing von der Bibliothek der Universität Konstanz (BIB Baden-Württemberg). Die Vortragsfolien und weitere Materialien können über die Websites des VDB-Regionalverbands Südwest und der BIB-Landesgruppe Baden-Württemberg abgerufen werden.
  10. Wiesenmüller, H.; Jendral, L.; Schäffler, H.; Schomburg, S.; Höck, C.; Kohlmann, M.: Auswahlkriterien für das Sammeln von Netzpublikationen im Rahmen des elektronischen Pflichtexemplars Empfehlungen der Arbeitsgemeinschaft der Regionalbibliotheken (2004) 0.00 
    0.0021239088 = product of:
  0.03398254 = sum of:
    0.03398254 = weight(_text_:weitere in 2983) [ClassicSimilarity], result of:
      0.03398254 = score(doc=2983,freq=2.0), product of:
        0.11870494 = queryWeight, product of:
          5.1821747 = idf(docFreq=674, maxDocs=44218)
          0.022906395 = queryNorm
        0.2862774 = fieldWeight in 2983, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          5.1821747 = idf(docFreq=674, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=2983)
  0.0625 = coord(1/16)
    Abstract
    Als Archivbibliotheken der deutschen Bundesländer haben die regionalen Pflichtexemplarbibliotheken den Auftrag, die in ihrem jeweiligen Sammelgebiet erschienenen Veröffentlichungen auf der Grundlage von Pflichtexemplargesetzen zu sammeln, zu erschließen, für die Benutzung zur Verfügung zu stellen und dauerhaft zu bewahren. Neue Herausforderungen ergeben sich durch die wachsende Zahl und Bedeutung von Netzpublikationen, die künftig ebenfalls in den Sammelauftrag mit einbezogen werden müssen. Seit 2002 beschäftigt sich deshalb die Arbeitsgemeinschaft der Regionalbibliotheken in der Sektion 4 des Deutschen Bibliotheksverbands (AGRB) intensiv mit dem Thema Netzpublikationen. In einer Arbeitsgruppe wurde ein Musterentwurf für ein novelliertes Pflichtexemplargesetz auf Länderebene erarbeitet, der im Herbst 2003 in den politischen Prozess eingebracht wurde. Neben der rechtlichen Grundlage für das Sammeln von Netzpublikationen sind weitere Fragen zu klären. So werden beispielsweise technische und organisatorische Aspekte seit einiger Zeit in zwei Pilotprojekten in Rheinland-Pfalz und BadenWürttemberg praktisch erprobt. In einer gemeinsamen Arbeitsgruppe mit Der Deutschen Bibliothek wurde ein Modell für den Austausch von Metadaten und archivierten Objekten als Grundlage für entsprechende Kooperationen erarbeitet. Von besonderer Bedeutung ist die Frage, welche Arten von Netzpublikationen überhaupt gesammelt werden sollen. Mit diesem Thema hat sich eine Arbeitsgruppe der AGRB befasst, deren Ergebnisse im Folgenden vorgestellt werden
  11. Wiesenmüller, H.: Baustelle RDA : die Dynamik des Regelwerks als Herausforderung (2017) 0.00 
    0.0021239088 = product of:
  0.03398254 = sum of:
    0.03398254 = weight(_text_:weitere in 4000) [ClassicSimilarity], result of:
      0.03398254 = score(doc=4000,freq=2.0), product of:
        0.11870494 = queryWeight, product of:
          5.1821747 = idf(docFreq=674, maxDocs=44218)
          0.022906395 = queryNorm
        0.2862774 = fieldWeight in 4000, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          5.1821747 = idf(docFreq=674, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=4000)
  0.0625 = coord(1/16)
    Abstract
    Der Beitrag beschreibt die dynamische Entwicklung des Katalogisierungsregelwerks "Resource Description and Access" (RDA) und die weitreichenden Konsequenzen, die sich daraus für den deutschsprachigen Raum ergeben. Seit seinem ersten Erscheinen im Jahr 2010 hat sich RDA erheblich verändert. Größere Regeländerungen wurden bisher einmal jährlich in den Standard eingearbeitet, kleinere sogar viermal jährlich. Im Rahmen des 3R-Projekts (RDA Toolkit Restructure and Redesign Project) erfolgt derzeit eine umfassende Umstrukturierung und Neugestaltung des Regelwerkstextes. Auch danach ist nicht mit einem merklichen Nachlassen der Dynamik zu rechnen. Jede Änderung am Standard muss verarbeitet und für die D-A-CH-Länder aufbereitet werden. Der Aufwand dafür ist hoch: Vielfach müssen Anwendungsregeln angepasst werden, und neben der deutschen Übersetzung sind zahlreiche weitere Dokumente zu aktualisieren. Teilweise wirken sich Änderungen auch auf die Implementierung aus. Schließlich müssen alle Neuerungen umfassend kommuniziert werden. Zur Unterstützung der komplexen Prozesse werden professionelle und mächtige Werkzeuge benötigt. Noch wichtiger ist es jedoch, ein Bewusstsein dafür zu schaffen, dass für die Arbeiten dauerhaft ausreichende Personalressourcen bereitgestellt werden müssen. Denn nur der Umstieg auf RDA ist abgeschlossen - die kontinuierliche Arbeit am Regelwerk geht weiter.
  12. Wiesenmüller, H.: AACR und kein Ende? : Ein kritischer Rück- und Ausblick auf die Regelwerksdiskussion (2005) 0.00 
    2.5862502E-4 = product of:
  0.0041380003 = sum of:
    0.0041380003 = product of:
      0.012414001 = sum of:
        0.012414001 = weight(_text_:22 in 3426) [ClassicSimilarity], result of:
          0.012414001 = score(doc=3426,freq=2.0), product of:
            0.08021429 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.022906395 = queryNorm
            0.15476047 = fieldWeight in 3426, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.03125 = fieldNorm(doc=3426)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.0625 = coord(1/16)
    Date
    22. 5.2005 19:39:44

Authors

Years

Types

Themes

Subjects

Classifications