Search (138 results, page 1 of 7)

0.16904435 = product of:
  0.56348115 = sum of:
    0.18782705 = weight(_text_:2f in 2188) [ClassicSimilarity], result of:
      0.18782705 = score(doc=2188,freq=2.0), product of:
        0.25065082 = queryWeight, product of:
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.029564815 = queryNorm
        0.7493574 = fieldWeight in 2188, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=2188)
    0.18782705 = weight(_text_:2f in 2188) [ClassicSimilarity], result of:
      0.18782705 = score(doc=2188,freq=2.0), product of:
        0.25065082 = queryWeight, product of:
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.029564815 = queryNorm
        0.7493574 = fieldWeight in 2188, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=2188)
    0.18782705 = weight(_text_:2f in 2188) [ClassicSimilarity], result of:
      0.18782705 = score(doc=2188,freq=2.0), product of:
        0.25065082 = queryWeight, product of:
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.029564815 = queryNorm
        0.7493574 = fieldWeight in 2188, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=2188)
  0.3 = coord(3/10)

Content

Vgl. unter: https://www.leibniz-science20.de%2Fforschung%2Fprojekte%2Faltmetrics-in-verschiedenen-wissenschaftsdisziplinen%2F&ei=2jTgVaaXGcK4Udj1qdgB&usg=AFQjCNFOPdONj4RKBDf9YDJOLuz3lkGYlg&sig2=5YI3KWIGxBmk5_kv0P_8iQ.

0.018207802 = product of:
  0.091039 = sum of:
    0.07902213 = weight(_text_:wirtschaftswissenschaften in 994) [ClassicSimilarity], result of:
      0.07902213 = score(doc=994,freq=2.0), product of:
        0.18773006 = queryWeight, product of:
          6.3497796 = idf(docFreq=209, maxDocs=44218)
          0.029564815 = queryNorm
        0.4209349 = fieldWeight in 994, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          6.3497796 = idf(docFreq=209, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=994)
    0.012016872 = product of:
      0.024033744 = sum of:
        0.024033744 = weight(_text_:22 in 994) [ClassicSimilarity], result of:
          0.024033744 = score(doc=994,freq=2.0), product of:
            0.10353094 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.029564815 = queryNorm
            0.23214069 = fieldWeight in 994, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=994)
      0.5 = coord(1/2)
  0.2 = coord(2/10)

Date

26.12.2007 19:22:05

Field

Wirtschaftswissenschaften

0.011947891 = product of:
  0.1194789 = sum of:
    0.1194789 = weight(_text_:300 in 5357) [ClassicSimilarity], result of:
      0.1194789 = score(doc=5357,freq=2.0), product of:
        0.17880543 = queryWeight, product of:
          6.047913 = idf(docFreq=283, maxDocs=44218)
          0.029564815 = queryNorm
        0.6682063 = fieldWeight in 5357, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          6.047913 = idf(docFreq=283, maxDocs=44218)
          0.078125 = fieldNorm(doc=5357)
  0.1 = coord(1/10)

Source

Nachrichten für Dokumentation. 47(1996) H.5, S.293-300

0.010536284 = product of:
  0.10536284 = sum of:
    0.10536284 = weight(_text_:wirtschaftswissenschaften in 2630) [ClassicSimilarity], result of:
      0.10536284 = score(doc=2630,freq=2.0), product of:
        0.18773006 = queryWeight, product of:
          6.3497796 = idf(docFreq=209, maxDocs=44218)
          0.029564815 = queryNorm
        0.5612465 = fieldWeight in 2630, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          6.3497796 = idf(docFreq=209, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=2630)
  0.1 = coord(1/10)

Field

Wirtschaftswissenschaften

0.010536284 = product of:
  0.10536284 = sum of:
    0.10536284 = weight(_text_:wirtschaftswissenschaften in 2732) [ClassicSimilarity], result of:
      0.10536284 = score(doc=2732,freq=2.0), product of:
        0.18773006 = queryWeight, product of:
          6.3497796 = idf(docFreq=209, maxDocs=44218)
          0.029564815 = queryNorm
        0.5612465 = fieldWeight in 2732, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          6.3497796 = idf(docFreq=209, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=2732)
  0.1 = coord(1/10)

Field

Wirtschaftswissenschaften

0.009558313 = product of:
  0.095583126 = sum of:
    0.095583126 = weight(_text_:300 in 1078) [ClassicSimilarity], result of:
      0.095583126 = score(doc=1078,freq=2.0), product of:
        0.17880543 = queryWeight, product of:
          6.047913 = idf(docFreq=283, maxDocs=44218)
          0.029564815 = queryNorm
        0.53456503 = fieldWeight in 1078, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          6.047913 = idf(docFreq=283, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=1078)
  0.1 = coord(1/10)

Abstract

Scientific information has stopped growing exponentially as in the last 300 years. Nevertheless, the number of scientific papers published yearly remains dramatic. Well orderd databases and sophisticated search systems allow scientists to find the needle in the haystack. A growing number of factual databases as well as more reviews compress and refine information. Not searching but controlling and working up information appear to become the most important problem in the future

0.008363524 = product of:
  0.08363524 = sum of:
    0.08363524 = weight(_text_:300 in 1213) [ClassicSimilarity], result of:
      0.08363524 = score(doc=1213,freq=2.0), product of:
        0.17880543 = queryWeight, product of:
          6.047913 = idf(docFreq=283, maxDocs=44218)
          0.029564815 = queryNorm
        0.4677444 = fieldWeight in 1213, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          6.047913 = idf(docFreq=283, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=1213)
  0.1 = coord(1/10)

Content

Der BIBLIOTHEKSDIENST Ist das Organ der Bundesvereinigung Deutscher Bibliotheksverbände (BDB) und wird von der Zentral- und Landesbibliothek Berlin herausgegeben. Er ist eine Fachzeitschrift mit Mitteilungen und Berichten aus allen Bereichen der Bibliotheksarbeit. Der BIBLIOTHEKSDIENST erscheint monatlich (11mal im Jahr), die durchschnittliche Seitenzahl (im DIN A5-Format) beträgt 2.250 pro Jahrgang, wovon rund 200 bis 300 Seiten auf Anzeigen entfallen. Mit einer verkauften Auflage von 4.000 Exemplaren hat er eine große Reichweite in der deutschen Bibliothekswelt. 90% der Abonnenten leben in Deutschland, 10% im Ausland. Der Bezieherkreis setzt sich aus Bibliothekaren und verwandten Berufsgruppen (50%), aus Bibliotheken (40%) und Institutionen des Informationswesens (10%) zusammen. Der BIBLIOTHEKSDIENST erscheint als Printorgan, mit einer Verzögerung von drei Monaten werden die Artikel zusätzlich digital (http://bibliotheksdienst.zib.de) zur Verfügung gestellt. Wie werden die Beiträge des BIBLIOTHEKSDIENST rezipiert? Wo steht der BIBLIOTHEKSDIENST In der wissenschaftlichen Kommunikation?

0.007902213 = product of:
  0.07902213 = sum of:
    0.07902213 = weight(_text_:wirtschaftswissenschaften in 4292) [ClassicSimilarity], result of:
      0.07902213 = score(doc=4292,freq=2.0), product of:
        0.18773006 = queryWeight, product of:
          6.3497796 = idf(docFreq=209, maxDocs=44218)
          0.029564815 = queryNorm
        0.4209349 = fieldWeight in 4292, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          6.3497796 = idf(docFreq=209, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=4292)
  0.1 = coord(1/10)

Abstract

In diesem Artikel wird ein Re-Ranking-Ansatz für Suchsysteme vorgestellt, der die Recherche nach wissenschaftlicher Literatur messbar verbessern kann. Das nichttextorientierte Rankingverfahren Bradfordizing wird eingeführt und anschließend im empirischen Teil des Artikels bzgl. der Effektivität für typische fachbezogene Recherche-Topics evaluiert. Dem Bradford Law of Scattering (BLS), auf dem Bradfordizing basiert, liegt zugrunde, dass sich die Literatur zu einem beliebigen Fachgebiet bzw. -thema in Zonen unterschiedlicher Dokumentenkonzentration verteilt. Dem Kernbereich mit hoher Konzentration der Literatur folgen Bereiche mit mittlerer und geringer Konzentration. Bradfordizing sortiert bzw. rankt eine Dokumentmenge damit nach den sogenannten Kernzeitschriften. Der Retrievaltest mit 164 intellektuell bewerteten Fragestellungen in Fachdatenbanken aus den Bereichen Sozial- und Politikwissenschaften, Wirtschaftswissenschaften, Psychologie und Medizin zeigt, dass die Dokumente der Kernzeitschriften signifikant häufiger relevant bewertet werden als Dokumente der zweiten Dokumentzone bzw. den Peripherie-Zeitschriften. Die Implementierung von Bradfordizing und weiteren Re-Rankingverfahren liefert unmittelbare Mehrwerte für den Nutzer.

0.007902213 = product of:
  0.07902213 = sum of:
    0.07902213 = weight(_text_:wirtschaftswissenschaften in 4910) [ClassicSimilarity], result of:
      0.07902213 = score(doc=4910,freq=2.0), product of:
        0.18773006 = queryWeight, product of:
          6.3497796 = idf(docFreq=209, maxDocs=44218)
          0.029564815 = queryNorm
        0.4209349 = fieldWeight in 4910, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          6.3497796 = idf(docFreq=209, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=4910)
  0.1 = coord(1/10)

Abstract

In dieser Arbeit werden zwei Mehrwertdienste für Suchsysteme vorgestellt, die typische Probleme bei der Recherche nach wissenschaftlicher Literatur behandeln können. Die beiden Mehrwertdienste semantische Heterogenitätsbehandlung am Beispiel Crosskonkordanzen und Re-Ranking auf Basis von Bradfordizing, die in unterschiedlichen Phasen der Suche zum Einsatz kommen, werden in diesem Buch ausführlich beschrieben und evaluiert. Für die Tests wurden Fragestellungen und Daten aus zwei Evaluationsprojekten (CLEF und KoMoHe) verwendet. Die intellektuell bewerteten Dokumente stammen aus insgesamt sieben Fachdatenbanken der Fächer Sozialwissenschaften, Politikwissenschaft, Wirtschaftswissenschaften, Psychologie und Medizin. Die Ergebnisse dieser Arbeit sind in das GESIS-Projekt IRM eingeflossen.

0.007902213 = product of:
  0.07902213 = sum of:
    0.07902213 = weight(_text_:wirtschaftswissenschaften in 2741) [ClassicSimilarity], result of:
      0.07902213 = score(doc=2741,freq=2.0), product of:
        0.18773006 = queryWeight, product of:
          6.3497796 = idf(docFreq=209, maxDocs=44218)
          0.029564815 = queryNorm
        0.4209349 = fieldWeight in 2741, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          6.3497796 = idf(docFreq=209, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=2741)
  0.1 = coord(1/10)

Field

Wirtschaftswissenschaften

0.007902213 = product of:
  0.07902213 = sum of:
    0.07902213 = weight(_text_:wirtschaftswissenschaften in 4236) [ClassicSimilarity], result of:
      0.07902213 = score(doc=4236,freq=2.0), product of:
        0.18773006 = queryWeight, product of:
          6.3497796 = idf(docFreq=209, maxDocs=44218)
          0.029564815 = queryNorm
        0.4209349 = fieldWeight in 4236, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          6.3497796 = idf(docFreq=209, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=4236)
  0.1 = coord(1/10)

Field

Wirtschaftswissenschaften

0.0071970983 = product of:
  0.071970984 = sum of:
    0.071970984 = weight(_text_:allgemeine in 2166) [ClassicSimilarity], result of:
      0.071970984 = score(doc=2166,freq=2.0), product of:
        0.15515608 = queryWeight, product of:
          5.2479978 = idf(docFreq=631, maxDocs=44218)
          0.029564815 = queryNorm
        0.46386185 = fieldWeight in 2166, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          5.2479978 = idf(docFreq=631, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=2166)
  0.1 = coord(1/10)

Abstract

Literaturdatenbanken wurden eigentlich mit zwei Zielen aufgebaut: einerseits Fachliteratur zu archivieren und zu dokumentieren und andererseits die Literaturhinweise den Wissenschaftlern für Recherchen zur Verfügung zu stellen. Aus diesen gespeicherten Datenmengen kann man baer auch allgemeine Erkenntnisse über die Literatur eines Fachgebietes und das Verhalten der Forscher gewinnen. Vor allem seit den sechziger Jahren, seit dem Aufbau des Science Citation Index - in dem man auch nach zitierten Arbeiten suchen kann - gibt es eine Fülle von informationswisenschaftlichen und wissenssoziologischen Untersuchungen mit Datenbanken

0.007168735 = product of:
  0.07168735 = sum of:
    0.07168735 = weight(_text_:300 in 5720) [ClassicSimilarity], result of:
      0.07168735 = score(doc=5720,freq=2.0), product of:
        0.17880543 = queryWeight, product of:
          6.047913 = idf(docFreq=283, maxDocs=44218)
          0.029564815 = queryNorm
        0.4009238 = fieldWeight in 5720, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          6.047913 = idf(docFreq=283, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=5720)
  0.1 = coord(1/10)

Abstract

State of the art reviews are publications that contain articles that give overviews on specific topics and, although some review titles are published more frequently, many appear only once a year. At the Physical Sciences Library, Pennsylvania State University, a 1 year reshelving study of the review publications collection was undertaken to determine usage of the titles. This was encouraged by a lack of shelf space, storage considerations, and the threat of periodicals cancellations. 300 review titles were examined and data collected in terms of LCC and publication date. Results indicated that: approximately half of all the titles were used at least once; periodicals had a higher percentage of use than did monographic series. As a result of the study, periodical titles were incorporated into the periodicals collection, while series were merged into the monograph collection

0.006758748 = product of:
  0.06758748 = sum of:
    0.06758748 = weight(_text_:300 in 2920) [ClassicSimilarity], result of:
      0.06758748 = score(doc=2920,freq=4.0), product of:
        0.17880543 = queryWeight, product of:
          6.047913 = idf(docFreq=283, maxDocs=44218)
          0.029564815 = queryNorm
        0.37799457 = fieldWeight in 2920, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          6.047913 = idf(docFreq=283, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=2920)
  0.1 = coord(1/10)

Abstract

Die Szientometrie beschäftigt sich mit der Messbarkeit wissenschaftlicher Leistungen anhand bibliothekarisch nachweisbarer Publikationsergebnisse. Bei genauer Betrachtung ist es ihr Ziel, die Wissenszunahme der Wissenschaft zu messen. Die wissenschaftliche Produktion in Form von Publikationen wächst seit über dreihundert Jahren konstant mit ca. 3,5% pro Jahr. Das entspricht einerVerdopplungsrate von 20 Jahren, die zuerst dem Bibliothekar Fremont Rider 1948 bei Büchern auffiel und die 1963 von Derek J. de Solla Price auch für das Wachstum von Zeitschriften und Bibliografien bestätigt wurde. Die Konstanz dieser Evolution, unabhängig aller sich ereignenden Katastrophen, ist nur zum Teil verstanden, macht aber den unaufhaltsamen Fortschritt der Wissenschaft deutlich. Alle 20 Jahre wird so viel publiziert wie in allen Jahrhunderten davor. Eine etwa gleiche Zunahme verzeichnen die Wissenschaftler, die damit etwa gleich produktiv bleiben. Von ihnen allen sind damit ca. 87% unsere heutigen Zeitgenossen. Aus diesem Wachstum heraus können wir abschätzen, dass in 100.000 laufenden Zeitschriften heute etwa 10 Mio. Publikationen jährlich erscheinen, die von 10 Mio. Wissenschaftlern verfasst werden. Dabei definieren sich nur die als Wissenschaftler, die durchschnittlich eine Publikation jährlich verfassen. Die gesamte Produktion an Buchtiteln, die bisher erschien, dürfte bei etwa 100 Mio. liegen. Davon sind etwa 20 Mio. als wissenschaftlich einzustufen. Wenn folglich 87% aller Wissenschaftler noch heute leben, so betrug die Gesamtzahl der Wissenschaftler in der Welt bisher 11,5 Mio., die in ihrem Leben durchschnittlich 1,5 Bücher pro Kopf verfassten, und etwa das 10-20fache an Zeitschriftenbeiträgen leisteten. Ein Teil dieser Bücher sind allerdings Neuauflagen und Übersetzungen. Nach Lotka, A. J. ist die Produktivität der Wissenschaftler eine schiefe Verteilung von der Form A/n**2, wobei A die Zahl der Autoren mit nur einer Publikation ist und n die Publikationen pro Autor. Während Price in seinen "Networks of Scientific Papers" Vergleichswerte von n**2,5 bis n**3 angab, zeigten Untersuchungen am Science Citation Index (SCI), die auf die gesamte naturwissenschaftliche Literatur hochgerechnet wurden, eher einen Wert von n**1,7. Auf die Tatsache, dass eine Verdopplungsrate der Wissenschaftler von 20 Jahren und eine solche der Menschheit von etwa 50 Jahren dazu führt, dass eines Tages alle Menschen Wissenschaftler werden, hat Price bereits 1963 hingewiesen. Dieser Zustand müsste bei 10 Mio. Wissenschaftlern und 6 Mrd. Menschen in etwa 300 Jahren eintreten, ein nur scheinbar absurder Gedanke, wenn man bedenkt, dass man sich vor 300 Jahren auch kaum vorstellen konnte, dass alle Menschen Lesen, Schreiben und Rechnen lernen können, und dass wir uns ungebildete Menschen immer weniger leisten können.

0.006585177 = product of:
  0.06585177 = sum of:
    0.06585177 = weight(_text_:wirtschaftswissenschaften in 2374) [ClassicSimilarity], result of:
      0.06585177 = score(doc=2374,freq=2.0), product of:
        0.18773006 = queryWeight, product of:
          6.3497796 = idf(docFreq=209, maxDocs=44218)
          0.029564815 = queryNorm
        0.35077906 = fieldWeight in 2374, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          6.3497796 = idf(docFreq=209, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=2374)
  0.1 = coord(1/10)

Field

Wirtschaftswissenschaften

0.006585177 = product of:
  0.06585177 = sum of:
    0.06585177 = weight(_text_:wirtschaftswissenschaften in 2705) [ClassicSimilarity], result of:
      0.06585177 = score(doc=2705,freq=2.0), product of:
        0.18773006 = queryWeight, product of:
          6.3497796 = idf(docFreq=209, maxDocs=44218)
          0.029564815 = queryNorm
        0.35077906 = fieldWeight in 2705, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          6.3497796 = idf(docFreq=209, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=2705)
  0.1 = coord(1/10)

Field

Wirtschaftswissenschaften

0.006585177 = product of:
  0.06585177 = sum of:
    0.06585177 = weight(_text_:wirtschaftswissenschaften in 4454) [ClassicSimilarity], result of:
      0.06585177 = score(doc=4454,freq=2.0), product of:
        0.18773006 = queryWeight, product of:
          6.3497796 = idf(docFreq=209, maxDocs=44218)
          0.029564815 = queryNorm
        0.35077906 = fieldWeight in 4454, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          6.3497796 = idf(docFreq=209, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=4454)
  0.1 = coord(1/10)

Field

Wirtschaftswissenschaften

0.0059739454 = product of:
  0.05973945 = sum of:
    0.05973945 = weight(_text_:300 in 3050) [ClassicSimilarity], result of:
      0.05973945 = score(doc=3050,freq=2.0), product of:
        0.17880543 = queryWeight, product of:
          6.047913 = idf(docFreq=283, maxDocs=44218)
          0.029564815 = queryNorm
        0.33410314 = fieldWeight in 3050, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          6.047913 = idf(docFreq=283, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=3050)
  0.1 = coord(1/10)

Abstract

Websites offer an unobtrusive data source for developing and analyzing information about various types of social science phenomena. In this paper, we provide a methodological resource for social scientists looking to expand their toolkit using unstructured web-based text, and in particular, with the Wayback Machine, to access historical website data. After providing a literature review of existing research that uses the Wayback Machine, we put forward a step-by-step description of how the analyst can design a research project using archived websites. We draw on the example of a project that analyzes indicators of innovation activities and strategies in 300 U.S. small- and medium-sized enterprises in green goods industries. We present six steps to access historical Wayback website data: (a) sampling, (b) organizing and defining the boundaries of the web crawl, (c) crawling, (d) website variable operationalization, (e) integration with other data sources, and (f) analysis. Although our examples draw on specific types of firms in green goods industries, the method can be generalized to other areas of research. In discussing the limitations and benefits of using the Wayback Machine, we note that both machine and human effort are essential to developing a high-quality data set from archived web information.

0.0059739454 = product of:
  0.05973945 = sum of:
    0.05973945 = weight(_text_:300 in 445) [ClassicSimilarity], result of:
      0.05973945 = score(doc=445,freq=2.0), product of:
        0.17880543 = queryWeight, product of:
          6.047913 = idf(docFreq=283, maxDocs=44218)
          0.029564815 = queryNorm
        0.33410314 = fieldWeight in 445, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          6.047913 = idf(docFreq=283, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=445)
  0.1 = coord(1/10)

Abstract

To determine the author of a text's gender, various feature types have been suggested (e.g., function words, n-gram of letters, etc.) leading to a huge number of stylistic markers. To determine the target category, different machine learning models have been suggested (e.g., logistic regression, decision tree, k nearest-neighbors, support vector machine, naïve Bayes, neural networks, and random forest). In this study, our first objective is to know whether or not the same model always proposes the best effectiveness when considering similar corpora under the same conditions. Thus, based on 7 CLEF-PAN collections, this study analyzes the effectiveness of 10 different classifiers. Our second aim is to propose a 2-stage feature selection to reduce the feature size to a few hundred terms without any significant change in the performance level compared to approaches using all the attributes (increase of around 5% after applying the proposed feature selection). Based on our experiments, neural network or random forest tend, on average, to produce the highest effectiveness. Moreover, empirical evidence indicates that reducing the feature set size to around 300 without penalizing the effectiveness is possible. Finally, based on such reduced feature sizes, an analysis reveals some of the specific terms that clearly discriminate between the 2 genders.

0.005268142 = product of:
  0.05268142 = sum of:
    0.05268142 = weight(_text_:wirtschaftswissenschaften in 4302) [ClassicSimilarity], result of:
      0.05268142 = score(doc=4302,freq=2.0), product of:
        0.18773006 = queryWeight, product of:
          6.3497796 = idf(docFreq=209, maxDocs=44218)
          0.029564815 = queryNorm
        0.28062326 = fieldWeight in 4302, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          6.3497796 = idf(docFreq=209, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=4302)
  0.1 = coord(1/10)

Abstract

Trotz großer Dokumentmengen für datenbankübergreifende Literaturrecherchen erwarten akademische Nutzer einen möglichst hohen Anteil an relevanten und qualitativen Dokumenten in den Trefferergebnissen. Insbesondere die Reihenfolge und Struktur der gelisteten Ergebnisse (Ranking) spielt, neben dem direkten Volltextzugriff auf die Dokumente, inzwischen eine entscheidende Rolle beim Design von Suchsystemen. Nutzer erwarten weiterhin flexible Informationssysteme, die es unter anderem zulassen, Einfluss auf das Ranking der Dokumente zu nehmen bzw. alternative Rankingverfahren zu verwenden. In dieser Arbeit werden zwei Mehrwertverfahren für Suchsysteme vorgestellt, die die typischen Probleme bei der Recherche nach wissenschaftlicher Literatur behandeln und damit die Recherchesituation messbar verbessern können. Die beiden Mehrwertdienste semantische Heterogenitätsbehandlung am Beispiel Crosskonkordanzen und Re-Ranking auf Basis von Bradfordizing, die in unterschiedlichen Phasen der Suche zum Einsatz kommen, werden hier ausführlich beschrieben und im empirischen Teil der Arbeit bzgl. der Effektivität für typische fachbezogene Recherchen evaluiert. Vorrangiges Ziel der Promotion ist es, zu untersuchen, ob das hier vorgestellte alternative Re-Rankingverfahren Bradfordizing im Anwendungsbereich bibliographischer Datenbanken zum einen operabel ist und zum anderen voraussichtlich gewinnbringend in Informationssystemen eingesetzt und dem Nutzer angeboten werden kann. Für die Tests wurden Fragestellungen und Daten aus zwei Evaluationsprojekten (CLEF und KoMoHe) verwendet. Die intellektuell bewerteten Dokumente stammen aus insgesamt sieben wissenschaftlichen Fachdatenbanken der Fächer Sozialwissenschaften, Politikwissenschaft, Wirtschaftswissenschaften, Psychologie und Medizin. Die Evaluation der Crosskonkordanzen (insgesamt 82 Fragestellungen) zeigt, dass sich die Retrievalergebnisse signifikant für alle Crosskonkordanzen verbessern; es zeigt sich zudem, dass interdisziplinäre Crosskonkordanzen den stärksten (positiven) Effekt auf die Suchergebnisse haben. Die Evaluation des Re-Ranking nach Bradfordizing (insgesamt 164 Fragestellungen) zeigt, dass die Dokumente der Kernzone (Kernzeitschriften) für die meisten Testreihen eine signifikant höhere Precision als Dokumente der Zone 2 und Zone 3 (Peripheriezeitschriften) ergeben. Sowohl für Zeitschriften als auch für Monographien kann dieser Relevanzvorteil nach Bradfordizing auf einer sehr breiten Basis von Themen und Fragestellungen an zwei unabhängigen Dokumentkorpora empirisch nachgewiesen werden.