Search (16 results, page 1 of 1)

0.011439996 = product of:
  0.13727994 = sum of:
    0.13727994 = weight(_text_:allgemeine in 218) [ClassicSimilarity], result of:
      0.13727994 = score(doc=218,freq=2.0), product of:
        0.14797503 = queryWeight, product of:
          5.2479978 = idf(docFreq=631, maxDocs=44218)
          0.028196473 = queryNorm
        0.9277237 = fieldWeight in 218, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          5.2479978 = idf(docFreq=631, maxDocs=44218)
          0.125 = fieldNorm(doc=218)
  0.083333336 = coord(1/12)

0.011439996 = product of:
  0.13727994 = sum of:
    0.13727994 = weight(_text_:allgemeine in 5698) [ClassicSimilarity], result of:
      0.13727994 = score(doc=5698,freq=2.0), product of:
        0.14797503 = queryWeight, product of:
          5.2479978 = idf(docFreq=631, maxDocs=44218)
          0.028196473 = queryNorm
        0.9277237 = fieldWeight in 5698, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          5.2479978 = idf(docFreq=631, maxDocs=44218)
          0.125 = fieldNorm(doc=5698)
  0.083333336 = coord(1/12)

0.010009996 = product of:
  0.120119944 = sum of:
    0.120119944 = weight(_text_:allgemeine in 5301) [ClassicSimilarity], result of:
      0.120119944 = score(doc=5301,freq=2.0), product of:
        0.14797503 = queryWeight, product of:
          5.2479978 = idf(docFreq=631, maxDocs=44218)
          0.028196473 = queryNorm
        0.8117582 = fieldWeight in 5301, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          5.2479978 = idf(docFreq=631, maxDocs=44218)
          0.109375 = fieldNorm(doc=5301)
  0.083333336 = coord(1/12)

0.0071650515 = product of:
  0.08598062 = sum of:
    0.08598062 = sum of:
      0.07451992 = weight(_text_:allgemeines in 1786) [ClassicSimilarity], result of:
        0.07451992 = score(doc=1786,freq=12.0), product of:
          0.1608728 = queryWeight, product of:
            5.705423 = idf(docFreq=399, maxDocs=44218)
            0.028196473 = queryNorm
          0.4632226 = fieldWeight in 1786, product of:
            3.4641016 = tf(freq=12.0), with freq of:
              12.0 = termFreq=12.0
            5.705423 = idf(docFreq=399, maxDocs=44218)
            0.0234375 = fieldNorm(doc=1786)
      0.011460698 = weight(_text_:22 in 1786) [ClassicSimilarity], result of:
        0.011460698 = score(doc=1786,freq=2.0), product of:
          0.098739244 = queryWeight, product of:
            3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
            0.028196473 = queryNorm
          0.116070345 = fieldWeight in 1786, product of:
            1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
              2.0 = termFreq=2.0
            3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
            0.0234375 = fieldNorm(doc=1786)
  0.083333336 = coord(1/12)

Classification

AN 75000 Allgemeines / Buch- und Bibliothekswesen, Informationswissenschaft / Bibliothekswesen / Sacherschließung in Bibliotheken / Allgemeines
AN 75100 Allgemeines / Buch- und Bibliothekswesen, Informationswissenschaft / Bibliothekswesen / Sacherschließung in Bibliotheken / Systematischer Katalog

Date

22. 3.2008 17:56:19

RVK

AN 75000 Allgemeines / Buch- und Bibliothekswesen, Informationswissenschaft / Bibliothekswesen / Sacherschließung in Bibliotheken / Allgemeines
AN 75100 Allgemeines / Buch- und Bibliothekswesen, Informationswissenschaft / Bibliothekswesen / Sacherschließung in Bibliotheken / Systematischer Katalog

0.005719998 = product of:
  0.06863997 = sum of:
    0.06863997 = weight(_text_:allgemeine in 4517) [ClassicSimilarity], result of:
      0.06863997 = score(doc=4517,freq=2.0), product of:
        0.14797503 = queryWeight, product of:
          5.2479978 = idf(docFreq=631, maxDocs=44218)
          0.028196473 = queryNorm
        0.46386185 = fieldWeight in 4517, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          5.2479978 = idf(docFreq=631, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=4517)
  0.083333336 = coord(1/12)

Abstract

1956 - ein Jahr epochaler Ereignisse, von denen hier nur die 3 wichtigsten genannt seie: der XX. Parteitag der KPdSU leitet die Entstalinisierung ein; Bill Haleys 'Around the clock' erobert die Spitze der (west-) deutschen Charts und löst den Rock'n'Roll-Taumel aus; im Verlag 'Bücherei und Bildung' erscheint die 'Allgemeine Systematik für Büchereien (ASB)' die in Öffentlichen Bibliotheken bis heute denkwürdige Kollateralschäden zeitigt. Letztere lassen sich ab sofort beseitigen - ante portas

0.005719998 = product of:
  0.06863997 = sum of:
    0.06863997 = weight(_text_:allgemeine in 4987) [ClassicSimilarity], result of:
      0.06863997 = score(doc=4987,freq=2.0), product of:
        0.14797503 = queryWeight, product of:
          5.2479978 = idf(docFreq=631, maxDocs=44218)
          0.028196473 = queryNorm
        0.46386185 = fieldWeight in 4987, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          5.2479978 = idf(docFreq=631, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=4987)
  0.083333336 = coord(1/12)

0.005004998 = product of:
  0.060059972 = sum of:
    0.060059972 = weight(_text_:allgemeine in 8979) [ClassicSimilarity], result of:
      0.060059972 = score(doc=8979,freq=2.0), product of:
        0.14797503 = queryWeight, product of:
          5.2479978 = idf(docFreq=631, maxDocs=44218)
          0.028196473 = queryNorm
        0.4058791 = fieldWeight in 8979, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          5.2479978 = idf(docFreq=631, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=8979)
  0.083333336 = coord(1/12)

0.005004998 = product of:
  0.060059972 = sum of:
    0.060059972 = weight(_text_:allgemeine in 4278) [ClassicSimilarity], result of:
      0.060059972 = score(doc=4278,freq=2.0), product of:
        0.14797503 = queryWeight, product of:
          5.2479978 = idf(docFreq=631, maxDocs=44218)
          0.028196473 = queryNorm
        0.4058791 = fieldWeight in 4278, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          5.2479978 = idf(docFreq=631, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=4278)
  0.083333336 = coord(1/12)

Abstract

Dieser Beitrag behandelt die in Österreich und Deutschland in Öffentlichen Bibliotheken weit verbreiteten Klassifikationen. Dies sind in Deutschland im Wesentlichen die Systematik für Bibliotheken (SfB), die Allgemeine Systematik für Öffentliche Bibliotheken (ASB), die daraus entwickelte Systematik der Stadtbibliothek Duisburg (SSD), die Klassifikation für Allgemeinbibliotheken (KAB) sowie die beiden konfessionell geprägten und verwendeten Klassifikationen Sachbuchsystematik für Katholische öffentliche Büchereien (SKB) und Systematik für evangelische Büchereien (SEB). In Österreich wird weitestgehend die Österreichische Systematik für öffentliche Bibliotheken (ÖSÖB) verwendet. Diese Klassifikationen werden unter dem Gesichtspunkt ihrer formalen Eigenschaften (Hierarchien, Klassenbeschreibungen) und unter der Fragestellung ihrer inhaltlichen Eignung für den Anwendungsbereich untersucht.

0.0042899987 = product of:
  0.05147998 = sum of:
    0.05147998 = weight(_text_:allgemeine in 4063) [ClassicSimilarity], result of:
      0.05147998 = score(doc=4063,freq=2.0), product of:
        0.14797503 = queryWeight, product of:
          5.2479978 = idf(docFreq=631, maxDocs=44218)
          0.028196473 = queryNorm
        0.3478964 = fieldWeight in 4063, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          5.2479978 = idf(docFreq=631, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=4063)
  0.083333336 = coord(1/12)

0.0042899987 = product of:
  0.05147998 = sum of:
    0.05147998 = weight(_text_:allgemeine in 719) [ClassicSimilarity], result of:
      0.05147998 = score(doc=719,freq=2.0), product of:
        0.14797503 = queryWeight, product of:
          5.2479978 = idf(docFreq=631, maxDocs=44218)
          0.028196473 = queryNorm
        0.3478964 = fieldWeight in 719, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          5.2479978 = idf(docFreq=631, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=719)
  0.083333336 = coord(1/12)

0.0040728897 = product of:
  0.048874673 = sum of:
    0.048874673 = weight(_text_:organisation in 4702) [ClassicSimilarity], result of:
      0.048874673 = score(doc=4702,freq=2.0), product of:
        0.14418204 = queryWeight, product of:
          5.113478 = idf(docFreq=722, maxDocs=44218)
          0.028196473 = queryNorm
        0.33897892 = fieldWeight in 4702, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          5.113478 = idf(docFreq=722, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=4702)
  0.083333336 = coord(1/12)

Abstract

Examines the events which led the Swedish Library Association (SAB) in 1921 to publish a unique Swedish classification system, the SAB system. Its origin is set in the social context of public library development since 1800 and seen in the light of Bostrom's philosophy of rational idealism. This had consequences for stock and classification practice in parish, workers' and study circle libraries. From 1915, SAB began debating classification at annual meetings and in the committee set up in 1917. Library consultants played a major role in the system's development; ahich was created for librarians, not users. The main reason for creating a unique system seems to have been a desire to find a common tool for stock acquisition and organisation which was based on Swedish practice and would function in the Swedish setting. This might explain why Dewey, based on American public library ideas, was rejected. But the picture is complex and can be differently interpretated

0.0035749986 = product of:
  0.04289998 = sum of:
    0.04289998 = weight(_text_:allgemeine in 654) [ClassicSimilarity], result of:
      0.04289998 = score(doc=654,freq=2.0), product of:
        0.14797503 = queryWeight, product of:
          5.2479978 = idf(docFreq=631, maxDocs=44218)
          0.028196473 = queryNorm
        0.28991365 = fieldWeight in 654, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          5.2479978 = idf(docFreq=631, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=654)
  0.083333336 = coord(1/12)

Content

"Die Klassifikationen, die in deutschen Öffentlichen Bibliotheken mit Abstand am häufigsten angewandt werden, sind - im Osten - die »Klassifikation für Allgemeinbibliotheken KAB«, im Westen die »Allgemeine Systematik für Öffentliche Bibliotheken ASB«. Doch die Zukunft beider Erschließungssysteme liegt keineswegs im Dunkeln, wie die Frage »Quo vadis?« anzudeuten scheint, und insofern hätte Kathrin Lehmann (EDBI) den Titel ihrer Informationsveranstaltung weniger in einer Petrus-Legende als vielmehr einer einschlägigen Whisky-Werbung suchen sollen, etwa »Born in the Fifties, still goin' strong«. Als Beleg dafür mag dienen, dass die Druckausgaben der beiden in den 90er-Jahren umfassend revidierten Klassifikationen praktisch vergriffen sind. Oder dass man beim EDBI nach wie vor einen »Beratungsdienst KAB« (www.dbi-berlin.de/dbi_ber/kab/kab00.htm) beziehungsweise »ASB« (www.dbi-berlin. de/dbi_ber/asb/asb00.htm) samt der einschlägigen Anwender-Mailingliste »asbforum« antrifft. Die Referentin (klehmann@dbi-ber lin.de), die bereits für die erwähnten Revisionen federführend engagiert war, wird dies mit Unterstützung von Partnerinstitutionen auch auf absehbare Zeit bleiben, selbst nachdem Ende des Jahres offiziell der Vorhang fürs EDBI fällt. Liegen doch die Rechte für die ASB beim BIB, für die KAB beim DBV Für eine in Vorbereitung befindliche Neuausgabe der ASB - vermutlich in zwei Jahren auf CD-Rom - stehen bereits zahlreiche Änderungen und Ergänzungen an. Und die Überarbeitung der KAB läuft auf »Hochtouren«, siehe BuB Heft 3/2002, Seite 136 folgende. Zukunftsmusik ist dagegen noch eine »parallele Klassifikationspflege«, möglicherweise einschließlich der Duisburger Systematik (SSD) und am besten an zentraler Stelle fest verankert sowie kontinuierlich und mit jährlichen Updates. Das Ziel einer einheitlichen Systematik sei zwar unrealistisch, aber immerhin, so Lehmann: »Es geht aufeinander zu.«"

0.002502499 = product of:
  0.030029986 = sum of:
    0.030029986 = weight(_text_:allgemeine in 564) [ClassicSimilarity], result of:
      0.030029986 = score(doc=564,freq=2.0), product of:
        0.14797503 = queryWeight, product of:
          5.2479978 = idf(docFreq=631, maxDocs=44218)
          0.028196473 = queryNorm
        0.20293956 = fieldWeight in 564, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          5.2479978 = idf(docFreq=631, maxDocs=44218)
          0.02734375 = fieldNorm(doc=564)
  0.083333336 = coord(1/12)

Abstract

Systematiken zur Erschließung der Medienbestände sind alltägliches Handwerkszeug in der Bibliothekspraxis. Unspektakulär und kaum beachtet - wenn sie auf aktuellem Stand sind, den dynamischen Anforderungen des Medienmarkts gerecht werden und bequem zusammen mit Katalogdaten und den Medien ins Haus geliefert werden. Um die beiden meistverwendeten Systematiken in Öffentlichen Bibliotheken in Deutschland, die ASB (Allgemeine Systematik für Öffentliche Bibliotheken) und die KAB (Klassifikation für Allgemeinbibliotheken), wieder zu einem solchen unverzichtbaren Handwerkszeug zu machen, haben der Berufsverband Information Bibliothek (BIB) und der Deutsche Bibliotheksverband (dbv) als Rechteinhaber der Systematiken 2009 mit der ekz. bibliotheksservice GmbH ihre bestehende Partnerschaft in der »Systematikkooperation« erneuert. Das Ziel ist, durch gemeinsames Engagement die Systematiken künftig laufend den aktuellen Medienentwicklungen anzupassen und weiterzuentwickeln.

0.002399973 = product of:
  0.028799675 = sum of:
    0.028799675 = weight(_text_:organisation in 2161) [ClassicSimilarity], result of:
      0.028799675 = score(doc=2161,freq=4.0), product of:
        0.14418204 = queryWeight, product of:
          5.113478 = idf(docFreq=722, maxDocs=44218)
          0.028196473 = queryNorm
        0.19974524 = fieldWeight in 2161, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          5.113478 = idf(docFreq=722, maxDocs=44218)
          0.01953125 = fieldNorm(doc=2161)
  0.083333336 = coord(1/12)

Content

§ 2 Organisation 1. Für die Systematikkooperation unterhalten die drei Kooperationspartner die Steuerungsgruppe Systematikkooperation. Der Steuerungsgruppe obliegt das umfassende Controlling der Systematikpflege: Definition der Aufgaben, der Projektdauer, der Projektmittel sowie der Evaluation.Jeder Kooperationspartner hat die Möglichkeit, zwei Vertreter in die Steuerungsgruppe einzubringen. Entscheidungen innerhalb der Steuerungsgruppe werden nach Möglichkeit im Konsens aller drei Kooperationspartner getroffen. Sollte ein solcher Konsens im Einzelfall nicht möglich sein, können Beschlüsse mit einfacher Mehrheit gefasst werden, sofern mindestens ein Vertreter jedes der drei Kooperationspartner anwesend ist und sofern es sich nicht um grundlegende Fragen handelt. 2. Die Organisation der Überarbeitung der einzelnen Systematik obliegt der Arbeitsstelle Systematikkooperation. Für die koordinierende, sachbearbeitende und redaktionelle Arbeit der Arbeitsstelle schließt jeweils ein Verband (BIB für ASB; DBV für KAB) einen Honorarvertrag mit einer dafür geeigneten Person ab. 3. Die konkrete Überarbeitung der einzelnen Systematik durch die Arbeitsstelle wird aus der Praxis heraus unterstützt durch zwei Expertengruppen. Die Federführung für die Expertengruppe zur Bearbeitung der KAB obliegt dem DBV; die Federführung für die Expertengruppe zur Bearbeitung der ASB hat der BIB. Die Mitglieder werden im Einvernehmen mit der Steuerungsgruppe Systematikkooperation berufen. Sie besteht jeweils aus bis zu 5 Vertretern vom BIB (bei der ASB) bzw. vom DBV (bei der KAB), bis zu 3 Vertretern der ekz, einem Vertreter der Arbeitsstelle. In der Expertengruppe hat die Arbeitsstelle geschäftsführenden und beratenden Status; sie organisiert die Arbeit der Expertengruppe, bereitet die einzelnen Sitzungen vor und sorgt für die Sitzungsprotokolle und - am Ende - für die druckfertige Vorlage der Systematik. Die Expertengruppe wählt eine/n Vorsitzende/n aus ihren Reihen. Sie/er vertritt den federführenden Verband (BIB oder DBV).

0.0017874993 = product of:
  0.02144999 = sum of:
    0.02144999 = weight(_text_:allgemeine in 2361) [ClassicSimilarity], result of:
      0.02144999 = score(doc=2361,freq=2.0), product of:
        0.14797503 = queryWeight, product of:
          5.2479978 = idf(docFreq=631, maxDocs=44218)
          0.028196473 = queryNorm
        0.14495683 = fieldWeight in 2361, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          5.2479978 = idf(docFreq=631, maxDocs=44218)
          0.01953125 = fieldNorm(doc=2361)
  0.083333336 = coord(1/12)

Content

Ziel der Bearbeitung der Gliederung war neben der Aktualisierung des Begriffsapparats die weitere Erhöhung von Transparenz und Aussagekraft der Sachgruppen. Dies wird vor allem durch viele zusätzliche Inhaltsangaben (einleitende Wendung »Hier:...«) unter den Systemstellen erreicht, ein Novum in der KAB. Während der Arbeit an den einzelnen Hauptgruppen waren zahlreiche Klassifizierungsfälle zu klären und Zuordnungs- und Abgrenzungsregeln festzulegen. Diese finden sich auch in den Erläuterungen und sind außerdem durch viele neue Verweisungen unterlegt. Damit ist es gelungen, den Gebrauchswert der Gliederung weiter zu erhöhen. Den Umfang der Änderungen sollen im Folgenden einige Zahlen verdeutlichen. In der Grundstruktur gibt es nur eine Änderung: die Ergänzung durch die Hauptgruppe Z. In dieser ausgebauten Hauptgruppe für Informatik und Datenverarbeitung sind Software (aus M) und Hardware (aus Q) zusammengefasst, eine längst überfällige Entscheidung. Für das Gebiet »Internet« stehen nun zum Beispiel sieben Untergruppen zur Verfügung, unter anderem sind die Themen Internet-Recherche, Homepagegestaltung, Kommunikation per Internet und Mobiles Internet berücksichtigt. Auf der Gruppenebene (beispielsweise L 3) gibt es wenig Änderungen. Streichungen wie Ergänzungen machen je etwa drei Prozent aller Gruppen aus. Bei den ersten Untergruppen (zum Beispiel L 33) sind etwa acht Prozent der vorhandenen Sachstellen gestrichen und etwa sechs Prozent ergänzt worden. In der untersten Ebene, der Ebene der zweiten Untergruppen (zum Beispiel L 331), die den Hauptteil der Gliederung ausmacht, findet man zwanzig Prozent Streichungen gegenüber sechzehn Prozent Ergänzungen. Schließlich gibt es mit den dritten Untergruppen eine neue Gliederungsstufe (zum Beispiel L 331.5)4. Mit insgesamt 162 Sachstellen haben sie an den gesamten Ergänzungen einen Anteil von 35 Prozent. Vorbild für alle neuen beziehungsweise zu erweiternden Gliederungsteile der KAB/E war die »Allgemeine Systematik für Öffentliche Bibliotheken« (ASB) aus dem Jahr 1999. In einigen Fällen bleibt - vor allem auf Grund der unterschiedlichen Be-stände - die KAB/E hinter der ASB zurück beziehungsweise entwickeltvorhandeneASB-Teile bereits weiter (zum Beispiel Gebiete wie Internet oder Festund Feiergestaltung). Die Neuerungen wiederum werden in die geplante Aktualisierung der 99er ASB einfließen. Dies sindwichtige Schritte zur Verwirklichung der angestrebten parallelen Klassifikationspflege von KAB und ASB. Fazit Der Zeitverzug bei der KABRevision hat sich - trotz teilweise schwieriger Bedingungen - letztlich als positiv erwiesen, machte er doch die notwendige gründlichere Prüfung der einzelnen Hauptgruppen anhand systematischer Teilregister möglich und erlaubte weitere Tests neuer Gliederungslösungen. Zum Schluss noch einmal herzlichen Dank an alle, die an der KAB-Überarbeitung mitgewirkt haben! Die gelungene Druckausgabe zeigt, dass sich zusätzlicher zeitlicher Aufwand und großes persönliches Engagement aller Beteiligten gelohnt haben. Es ist zu hoffen, dass möglichst viele KAB-Anwender die Meinung der Bearbeiter teilen werden: Was lange währt, wird gut!

0.001273411 = product of:
  0.015280931 = sum of:
    0.015280931 = product of:
      0.030561863 = sum of:
        0.030561863 = weight(_text_:22 in 4494) [ClassicSimilarity], result of:
          0.030561863 = score(doc=4494,freq=2.0), product of:
            0.098739244 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.028196473 = queryNorm
            0.30952093 = fieldWeight in 4494, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0625 = fieldNorm(doc=4494)
      0.5 = coord(1/2)
  0.083333336 = coord(1/12)

Source

BibliotheekBlad. 2(1998) no.10/11, S.22-24