Search (45 results, page 1 of 3)

  • × author_ss:"Lewandowski, D."
  1. Lewandowski, D.: Neue Suchmaschinen, neue Datenbestände, Desktop-Suche, Shortcuts (2005) 0.04 
    0.03761067 = product of:
  0.14104 = sum of:
    0.039736982 = weight(_text_:23 in 3432) [ClassicSimilarity], result of:
      0.039736982 = score(doc=3432,freq=2.0), product of:
        0.10034936 = queryWeight, product of:
          3.5840597 = idf(docFreq=3336, maxDocs=44218)
          0.027998796 = queryNorm
        0.3959864 = fieldWeight in 3432, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.5840597 = idf(docFreq=3336, maxDocs=44218)
          0.078125 = fieldNorm(doc=3432)
    0.039736982 = weight(_text_:23 in 3432) [ClassicSimilarity], result of:
      0.039736982 = score(doc=3432,freq=2.0), product of:
        0.10034936 = queryWeight, product of:
          3.5840597 = idf(docFreq=3336, maxDocs=44218)
          0.027998796 = queryNorm
        0.3959864 = fieldWeight in 3432, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.5840597 = idf(docFreq=3336, maxDocs=44218)
          0.078125 = fieldNorm(doc=3432)
    0.039736982 = weight(_text_:23 in 3432) [ClassicSimilarity], result of:
      0.039736982 = score(doc=3432,freq=2.0), product of:
        0.10034936 = queryWeight, product of:
          3.5840597 = idf(docFreq=3336, maxDocs=44218)
          0.027998796 = queryNorm
        0.3959864 = fieldWeight in 3432, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.5840597 = idf(docFreq=3336, maxDocs=44218)
          0.078125 = fieldNorm(doc=3432)
    0.02182906 = weight(_text_:der in 3432) [ClassicSimilarity], result of:
      0.02182906 = score(doc=3432,freq=4.0), product of:
        0.06254278 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.027998796 = queryNorm
        0.34902605 = fieldWeight in 3432, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.078125 = fieldNorm(doc=3432)
  0.26666668 = coord(4/15)
    Abstract
    Das Jahr 2004 brachte eigene Suchmaschinen der zwei großen Portalanbieter Yahoo und Microsoft Network, neue und spezialisierte Datenbestände wie Google Scholar sowie die ersten Desktop-Suchtools der Web-Suchmaschinen. Die Entwicklungen im November und Dezember des Jahres weisen weiter in diese Richtung.
    Date
    23. 5.2005 11:07:57
  2. Lewandowski, D.: Informationsarmut : sowohl ein quantitatives als auch ein qualitatives Problem (1999) 0.03 
    0.032017477 = product of:
  0.120065525 = sum of:
    0.031789586 = weight(_text_:23 in 3646) [ClassicSimilarity], result of:
      0.031789586 = score(doc=3646,freq=2.0), product of:
        0.10034936 = queryWeight, product of:
          3.5840597 = idf(docFreq=3336, maxDocs=44218)
          0.027998796 = queryNorm
        0.31678912 = fieldWeight in 3646, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.5840597 = idf(docFreq=3336, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=3646)
    0.031789586 = weight(_text_:23 in 3646) [ClassicSimilarity], result of:
      0.031789586 = score(doc=3646,freq=2.0), product of:
        0.10034936 = queryWeight, product of:
          3.5840597 = idf(docFreq=3336, maxDocs=44218)
          0.027998796 = queryNorm
        0.31678912 = fieldWeight in 3646, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.5840597 = idf(docFreq=3336, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=3646)
    0.031789586 = weight(_text_:23 in 3646) [ClassicSimilarity], result of:
      0.031789586 = score(doc=3646,freq=2.0), product of:
        0.10034936 = queryWeight, product of:
          3.5840597 = idf(docFreq=3336, maxDocs=44218)
          0.027998796 = queryNorm
        0.31678912 = fieldWeight in 3646, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.5840597 = idf(docFreq=3336, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=3646)
    0.024696764 = weight(_text_:der in 3646) [ClassicSimilarity], result of:
      0.024696764 = score(doc=3646,freq=8.0), product of:
        0.06254278 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.027998796 = queryNorm
        0.3948779 = fieldWeight in 3646, product of:
          2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
            8.0 = termFreq=8.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=3646)
  0.26666668 = coord(4/15)
    Abstract
    Der vorliegende Artikel diskutiert das Problem der Informationsarmut sowohl als quantitatives wie auch als qualitatives Problem. Auswirkungen mangelnder Informationsinfrastruktur sind Ausschluß weiter Teile der Menschehit von der Weltkommunikation, Ausschluß einzelner Gesellschaftsgruppen sowie eine kulturelle Homogenisierung. Quantitativem Informationsreichtum folgt nicht zwangsläufig Wissensreichtum. Die Konzentration im Informationssektor, die Informationsfreiheit und öffentliches Wissen sind Faktoren, die über Informationsarmut und -reichtum bestimmen
    Source
    Bibliothek: Forschung und Praxis. 23(1999) H.1, S.5-13
  3. Behnert, C.; Plassmeier, K.; Borst, T.; Lewandowski, D.: Evaluierung von Rankingverfahren für bibliothekarische Informationssysteme (2019) 0.02 
    0.016689532 = product of:
  0.08344766 = sum of:
    0.027815886 = weight(_text_:23 in 5023) [ClassicSimilarity], result of:
      0.027815886 = score(doc=5023,freq=2.0), product of:
        0.10034936 = queryWeight, product of:
          3.5840597 = idf(docFreq=3336, maxDocs=44218)
          0.027998796 = queryNorm
        0.27719048 = fieldWeight in 5023, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.5840597 = idf(docFreq=3336, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=5023)
    0.027815886 = weight(_text_:23 in 5023) [ClassicSimilarity], result of:
      0.027815886 = score(doc=5023,freq=2.0), product of:
        0.10034936 = queryWeight, product of:
          3.5840597 = idf(docFreq=3336, maxDocs=44218)
          0.027998796 = queryNorm
        0.27719048 = fieldWeight in 5023, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.5840597 = idf(docFreq=3336, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=5023)
    0.027815886 = weight(_text_:23 in 5023) [ClassicSimilarity], result of:
      0.027815886 = score(doc=5023,freq=2.0), product of:
        0.10034936 = queryWeight, product of:
          3.5840597 = idf(docFreq=3336, maxDocs=44218)
          0.027998796 = queryNorm
        0.27719048 = fieldWeight in 5023, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.5840597 = idf(docFreq=3336, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=5023)
  0.2 = coord(3/15)
    Source
    Information - Wissenschaft und Praxis. 70(2019) H.1, S.14-23
  4. Lewandowski, D.: Bewertung von linktopologischen Verfahren als bestimmender Ranking-Faktor bei WWW Suchmaschinen (2006) 0.01 
    0.014681278 = product of:
  0.110109575 = sum of:
    0.08232572 = weight(_text_:gesellschaftliche in 5892) [ClassicSimilarity], result of:
      0.08232572 = score(doc=5892,freq=2.0), product of:
        0.18647015 = queryWeight, product of:
          6.6599345 = idf(docFreq=153, maxDocs=44218)
          0.027998796 = queryNorm
        0.44149545 = fieldWeight in 5892, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          6.6599345 = idf(docFreq=153, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=5892)
    0.027783858 = weight(_text_:der in 5892) [ClassicSimilarity], result of:
      0.027783858 = score(doc=5892,freq=18.0), product of:
        0.06254278 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.027998796 = queryNorm
        0.44423765 = fieldWeight in 5892, product of:
          4.2426405 = tf(freq=18.0), with freq of:
            18.0 = termFreq=18.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=5892)
  0.13333334 = coord(2/15)
    Abstract
    Nutzerstudien haben gezeigt, dass in der Regel nur die erste Seite der von WWW Suchmaschinen ausgegebenen Trefferlisten Beachtung findet. Dies unterstreicht die Bedeutung des automatischen Rankings durch die Suchmaschinen: Dokumente, die es nicht auf eine Top-Position der Trefferliste schaffen, finden keine oder wenigstens nur eine geringe Beachtung. Alle bedeutenden Suchmaschinen setzen deshalb als einen wesentlichen Faktor des Rankings linktopologische Verfahren ein. Diese bewerten die Qualität von Webseiten anhand ihrer Verlinkungsstruktur, wobei nicht nur die Zahl der eingehenden Links als Votum gewertet wird, sondern auch die Reputation der verweisenden Seite. Die wichtigsten linktopologischen Ansätze werden erläutert. Dabei wird insbesondere auf die Frage eingegangen, ob bestimmte Arten von Webseiten bevorzugt werden bzw. welche das sind.
    Series
    Fortschritte in der Wissensorganisation; Bd.9
    Source
    Wissensorganisation und Verantwortung: Gesellschaftliche, ökonomische und technische Aspekte. Proceedings der 9. Tagung der Deutschen Sektion der Internationalen Gesellschaft für Wissensorganisation Duisburg, 5.-7. November 2004. Hrsg. von H.P. Ohly u.a
  5. Lewandowski, D.: Wikipedia in großen Suchmaschinen (2005) 0.01 
    0.014121587 = product of:
  0.05295595 = sum of:
    0.009934246 = weight(_text_:23 in 3576) [ClassicSimilarity], result of:
      0.009934246 = score(doc=3576,freq=2.0), product of:
        0.10034936 = queryWeight, product of:
          3.5840597 = idf(docFreq=3336, maxDocs=44218)
          0.027998796 = queryNorm
        0.0989966 = fieldWeight in 3576, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.5840597 = idf(docFreq=3336, maxDocs=44218)
          0.01953125 = fieldNorm(doc=3576)
    0.009934246 = weight(_text_:23 in 3576) [ClassicSimilarity], result of:
      0.009934246 = score(doc=3576,freq=2.0), product of:
        0.10034936 = queryWeight, product of:
          3.5840597 = idf(docFreq=3336, maxDocs=44218)
          0.027998796 = queryNorm
        0.0989966 = fieldWeight in 3576, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.5840597 = idf(docFreq=3336, maxDocs=44218)
          0.01953125 = fieldNorm(doc=3576)
    0.009934246 = weight(_text_:23 in 3576) [ClassicSimilarity], result of:
      0.009934246 = score(doc=3576,freq=2.0), product of:
        0.10034936 = queryWeight, product of:
          3.5840597 = idf(docFreq=3336, maxDocs=44218)
          0.027998796 = queryNorm
        0.0989966 = fieldWeight in 3576, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.5840597 = idf(docFreq=3336, maxDocs=44218)
          0.01953125 = fieldNorm(doc=3576)
    0.023153216 = weight(_text_:der in 3576) [ClassicSimilarity], result of:
      0.023153216 = score(doc=3576,freq=72.0), product of:
        0.06254278 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.027998796 = queryNorm
        0.37019804 = fieldWeight in 3576, product of:
          8.485281 = tf(freq=72.0), with freq of:
            72.0 = termFreq=72.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.01953125 = fieldNorm(doc=3576)
  0.26666668 = coord(4/15)
    Abstract
    Die großen Suchmaschinen Google und Yahoo setzen beide auf die Inhalte des freien Nachschlagewerks Wikipedia. Sie wollen die Inhalte bei entsprechenden Anfragen prominent platziert vor der eigentlichen Trefferliste anzeigen. Google verwendet sie auch, um an die Suchmaschine gestellte Fragen zu beantworten. Damit gewinnt die nicht unumstrittene Freiwilligen-Enzyklopädie weiter an Bedeutung.
    Content
    "Google hat im April die aus dem US-Angebot bekannte bekannte Funktion der Begriffsdefinitionen für die deutschsprachige Seite vorgestellt. Leitet man eine Anfrage mit "definiere" ein, so wird an erster Stelle (noch vor der regulären Trefferliste) eine Definition des entsprechenden Begriffs angezeigt. Zwar werden andere Quellen aus dem offenen Web eingebunden, es zeigt sich aber, dass die Wikipedia-Einträge an erster Stelle platziert sind. Es wird jeweils der erste Abschnitt aus dem Wikipedia-Artikel präsentiert, der vollständige Text kann über einen Link abgerufen werden. Klickt man die Oberschrift "Definitionen von ... im Web" an, bekommt man, wenn vorhanden, weitere Treffer aus anderen Quellen angezeigt. Ein Beispiel zeigt die Bandbreite der Definitionen: Die Suche nach einer Definition für Glück ergibt neben dem ausführlichen Wikipedia-Artikel unter anderem Treffer von skat.com ("Faktor, der beim Skatspiel nicht wegzudenken ist") und von jesubotschaft.de. Hier muss sich Google (wieder einmal) den Vorwurf gefallen lassen, nicht die Autoritäten, also die hochwertigsten Quellen einzubeziehen, sondern irgendwelche, die (vermeintlich) etwas zum Thema zu melden haben. Eine weitere Einbindung der Wikipedia-Quellen wird bereits auf Googles US-Site getestet: Stellt man der Suchmaschine eine Frage (und nicht wenige Suchmaschinennutzer tun dies tatsächlich!), so bekommt man mit etwas Glück direkt eine Antwort angezeigt, zum Beispiel auf die Frage "Who is David Bowie?" die Antwort: "is a British rock and roll musician, actor, and artist who has had a profound influence an rock". Unter jedem Treffer ist ein Link auf die Quelle angegeben. Die Informationen kommen nicht nur aus der Wikipedia, sondern zum Beispiel auch aus dem World Fact Book (bei geographischen Anfragen) oder von Seiten wie "Pub Quiz Help". Die aus den Webseiten gezogenen Exzerpte sind von unterschiedlicher Qualität: Fragt man nach (populären) Zahlenangaben wie etwa der Höhe des Mount Everest, funktioniert es gut, bei den Fragen nach Personen wird manchmal ein etwas unpassender Teil des Artikels angezeigt, so dass man sich auf den vollständigen Artikel weiterklicken muss. Bislang geht Yahoo einen anderen Weg als Google. Gibt man in der US-amerikanischen Version Begriffe ein, die auf ein klassisches "Nachschlage-Bedürfnis" hindeuten, wird ähnlich wie bei Google mit den Definitionen ein "Shortcut" angezeigt (Password 2/2004 und 11 /2004). Die Quellen dort sind allerdings direkt in das Yahoo-Angebot eingebaut, d.h. man verlässt nicht das Yahoo-Portal, wenn man sich die vollständigen Artikel ansehen möchte. Und die Quellen wirken wesentlich vertrauenerweckender: Die Enzyklopädie-Einträge kommen aus der Columbia Electronic Encyclopedia. Sucht man nach Ländernamen, so bekommt man Treffer aus dem World Fact Book, "the U.S. government's complete geographical handbook". Nun hat Yahoo angekündigt, die Einträge aus der Wikipedia bei solchen Anfragen prominent platziert anzeigen zu wollen. Bisher sind allerdings nur einzelne Beispiele zu sehen: Gibt man beim französischen Ableger von Yahoo einen Ländernamen ein, so wird bereits ein Treffer aus der Wikipedia angezeigt. Des weiteren stellt Yahoo den Betreibern der Wikipedia Serverplatz zur Verfügung. Es wird jedoch betont, dass dies nicht das Ende der Gespräche zwischen Wikipedia und Google bedeute.
    Mit der sehr umfangreichen Wikipedia bietet sich für die Suchmaschinenbetreiber eine Möglichkeit, durch die manuelle Einbindung einer einzigen Quelle vermeintlich alle Fragen kompetent abzudecken. Der bisher zumindest bei Yahoo betriebene technische Aufwand, verschiedene Quellen (für die man als Suchmaschinenbetreiber vielleicht sogar bezahlen muss!) einzubinden und trotzdem nicht auf jede Frage eine schnelle Antwort liefern zu können, kann gespart werden. Letztlich stellt sich allerdings die Frage nach der Qualität der Treffer aus Wikipedia. Die Wikipedia wird von Freiwilligen erstellt, wobei es sich nicht um eine geschlossene Gruppe handelt. Vielmehr wird jeder Internet-Nutzer dazu eingeladen, sich an der Erstellung der Enzyklopädie zu beteiligen. Artikel werden gemeinschaftlich erarbeitet und sollen so dem Ideal nach mit der Zeit immer besser werden. Gibt es aktuelle Entwicklungen, so können diese direkt in die Artikel eingebunden werden. Es ist aber zu fragen, ob die Artikel durchweg die von einem Nachschlagewerk zu erwartende Qualität liefern können. Sicherlich gibt es in der Wikipedia sehr gute Artikel. Allerdings gibt es auch einen großen Anteil von schlechten, unsystematischen und fragwürdigen Eintragungen. Ein Blick auf das "Portal Bibliothek, Information, Dokumentation" zeigt exemplarisch einige Schwachstellen: Zunächst ist das Portal unvollständig. Das ist verständlich und wäre nicht besonders schlimm, wenn dies für den Nutzer immer ersichtlich wäre. Zwar ist dies klar, wenn zu einem Begriff kein Artikel angezeigt wird. Artikel, die sich noch in einem "frühen Stadium" befinden (und deshalb noch nicht oder nur marginal überarbeitet wurden), sind jedoch nicht als solche gekennzeichnet. Sie können deshalb, insbesondere wenn Suchmaschinen an prominenter Stelle auf sie verweisen, in ihrer Qualität leicht mit Einträgen aus echten Enzyklopädien verwechselt werden. Viele Nutzer werden ihnen damit eine vergleichbare Autorität zumessen. Ein weiterer Kritikpunkt betrifft den unsystematische Aufbau der Wikipedia. Wieder ein Beispiel aus dem Portal BID: Ein Artikel zum Booleschen Retrieval ist nicht vorhanden, wohl aber zum Erweiterten Booleschen Retrieval. Dieser besteht hauptsächlich aus einer Ansammlung von Formeln und hat damit wenig mit einem enzyklopädischen Artikel zu tun.
    Eine Enzyklopädie sollte etwas über die Bedeutung der behandelten Themen aussagen. Klassisch bekommen die wichtigeren Themen längere Artikel, die weniger wichtigen entsprechend kürzere. Die Wikipedia gibt hier keine Orientierung: Alle Themen scheinen gleich bedeutend zu sein, zumindest drückt sich die Bedeutung nicht in der Länge aus. So ist der Artikel über den Computerspiel-Helden Super Mario, bei dem man sich ja schon generell fragen darf, was er in einer Enzyklopädie zu suchen hat, ca. 30.000 Zeichen lang, der über Gerhard Schröder nur 17.000. Was bedeutet die zumindest zu hinterfragende Qualität der Wikipedia und ihre Einbindung in die Suchmaschinen für den Such maschinen-Nutzer? Der Kernpunkt wurde bereits erwähnt: Die Nutzer werden der Wikipedia eine Autorität beimessen, die diese nicht hat. Die Suchmaschinen unterstützen mit der Einbindung die Annahme, die Wikipedia könne die Qualität und Orientierung einer echten Enzyklopädie bieten. Die Suchmaschinen wären besser beraten, verstärkt auf die Einbindung geprüfter, hochwertiger Quellen zu setzen. Einen solchen Ansatz verfolgt MSN mit der Einbindung der hauseigenen Encarta-Enzyklopädie. Deren Nutzung ist immerhin für jeden Nutzer zwei Stunden lang kostenlos, dann muss bezahlt werden."
    Date
    23. 5.2005 11:25:35
  6. Lewandowski, D.: Suchmaschinen verstehen (2018) 0.01 
    0.014001487 = product of:
  0.10501114 = sum of:
    0.08232572 = weight(_text_:gesellschaftliche in 4293) [ClassicSimilarity], result of:
      0.08232572 = score(doc=4293,freq=2.0), product of:
        0.18647015 = queryWeight, product of:
          6.6599345 = idf(docFreq=153, maxDocs=44218)
          0.027998796 = queryNorm
        0.44149545 = fieldWeight in 4293, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          6.6599345 = idf(docFreq=153, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=4293)
    0.022685425 = weight(_text_:der in 4293) [ClassicSimilarity], result of:
      0.022685425 = score(doc=4293,freq=12.0), product of:
        0.06254278 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.027998796 = queryNorm
        0.36271852 = fieldWeight in 4293, product of:
          3.4641016 = tf(freq=12.0), with freq of:
            12.0 = termFreq=12.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=4293)
  0.13333334 = coord(2/15)
    Abstract
    Suchmaschinen sind heute die wichtigsten Werkzeuge, um an Informationen zu gelangen. Wir verwenden Suchmaschinen täglich, meist ohne weiter darüber nachzudenken. Doch wie funktionieren diese Suchwerkzeuge eigentlich genau? Das Buch betrachtet Suchmaschinen aus vier Perspektiven: Technik, Nutzung, Recherche und gesellschaftliche Bedeutung. Es bietet eine klar strukturierte und verständliche Einführung in die Thematik. Zahlreiche Abbildungen erlauben eine schnelle Erfassung des Stoffs. Neben einer ausführlichen Darstellung der in den bekannten Suchmaschinen verwendeten Rankingverfahren wird auch ausführlich auf das Nutzerverhalten eingegangen, das wiederum die Ergebnisdarstellung prägt. Dazu kommen grundlegende Betrachtungen des Suchmaschinenmarktes, der Bedeutung der Suchmaschinenoptimierung und der Rolle der Suchmaschinen als technische Informationsvermittler. Das Buch richtet sich an alle, die mit Suchmaschinen zu tun haben und ein umfassendes Verständnis dieser Suchwerkzeuge erlangen wollen, u.a. Suchmaschinenoptimierer, Entwickler, Informationswissenschaftler, Bibliothekare, Rechercheure in Wissenschaft und Praxis sowie Online-Marketing-Verantwortliche. Für die zweite Auflage wurde der Text vollständig überarbeitet. Neben einem neuen Kapitel zur Suchmaschinenwerbung wurden zahlreiche Abschnitte zu neu aufgekommenen Themen hinzugefügt. Alle Statistiken und Quellen wurden auf den neuesten Stand gebracht.
  7. Haring, M.; Rudaev, A.; Lewandowski, D.: Google & Co. : wie die "Search Studies" an der HAW Hamburg unserem Nutzungsverhalten auf den Zahn fühlen: Blickpunkt angewandte Forschung (2022) 0.01 
    0.013538208 = product of:
  0.10153656 = sum of:
    0.07128932 = weight(_text_:ausbildung in 630) [ClassicSimilarity], result of:
      0.07128932 = score(doc=630,freq=2.0), product of:
        0.1502742 = queryWeight, product of:
          5.3671665 = idf(docFreq=560, maxDocs=44218)
          0.027998796 = queryNorm
        0.47439498 = fieldWeight in 630, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          5.3671665 = idf(docFreq=560, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=630)
    0.030247234 = weight(_text_:der in 630) [ClassicSimilarity], result of:
      0.030247234 = score(doc=630,freq=12.0), product of:
        0.06254278 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.027998796 = queryNorm
        0.4836247 = fieldWeight in 630, product of:
          3.4641016 = tf(freq=12.0), with freq of:
            12.0 = termFreq=12.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=630)
  0.13333334 = coord(2/15)
    Abstract
    Die Forschungsgruppe Search Studies forscht an der HAW Hamburg zur Nutzung kommerzieller Suchmaschinen, zur Suchmaschinenoptimierung und zum Relevance Assessment von Suchmaschinen. Der Leiter der Forschungsgruppe, Prof. Dr. Dirk Lewandowski, stand für ein Interview zu seiner Tätigkeit und der seines Teams, sowie seiner Lehre an der HAW Hamburg zur Verfügung. Sollten wir Informationen aus dem Internet vertrauen oder ist Vorsicht angebracht?
    Theme
    Ausbildung
  8. Lewandowski, D.: Suchmaschinen verstehen : 3. vollständig überarbeitete und erweiterte Aufl. (2021) 0.01 
    0.0120578455 = product of:
  0.090433836 = sum of:
    0.068604775 = weight(_text_:gesellschaftliche in 4016) [ClassicSimilarity], result of:
      0.068604775 = score(doc=4016,freq=2.0), product of:
        0.18647015 = queryWeight, product of:
          6.6599345 = idf(docFreq=153, maxDocs=44218)
          0.027998796 = queryNorm
        0.3679129 = fieldWeight in 4016, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          6.6599345 = idf(docFreq=153, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=4016)
    0.02182906 = weight(_text_:der in 4016) [ClassicSimilarity], result of:
      0.02182906 = score(doc=4016,freq=16.0), product of:
        0.06254278 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.027998796 = queryNorm
        0.34902605 = fieldWeight in 4016, product of:
          4.0 = tf(freq=16.0), with freq of:
            16.0 = termFreq=16.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=4016)
  0.13333334 = coord(2/15)
    Abstract
    Suchmaschinen dienen heute selbstverständlich als Werkzeuge, um Informationen zu recherchieren. Doch wie funktionieren diese genau? Das Buch betrachtet Suchmaschinen aus vier Perspektiven: Technik, Nutzung, Recherche und gesellschaftliche Bedeutung. Es bietet eine klar strukturierte und verständliche Einführung in die Thematik. Zahlreiche Abbildungen erlauben eine schnelle Erfassung des Stoffs. Rankingverfahren und Nutzerverhalten werden dargestellt. Dazu kommen grundlegende Betrachtungen des Suchmaschinenmarkts, der Suchmaschinenoptimierung und der Rolle der Suchmaschinen als technische Informationsvermittler. Das Buch richtet sich an alle, die ein umfassendes Verständnis dieser Suchwerkzeuge erlangen wollen, u.a. Suchmaschinenoptimierer, Entwickler, Informationswissenschaftler, Bibliothekare sowie Online-Marketing-Verantwortliche. Für die dritte Auflage wurde der Text vollständig überarbeitet sowie alle Statistiken und Quellen auf den neuesten Stand gebracht.
    Content
    Vgl. die Anzeige in Open Password Nr.959 vom 11.08.2021: Einer der wenigen "Bestseller" der Informationsbranche, der nunmehr in die dritte Auflage geht. Das Buch wurde in Details überarbeitet sowie aktualisiert. Dazu wurden die Literaturangaben "vielfach erheblich" ergänzt. Dazu der Verfasser Dirk Lewandowski in seinem Vorwort: "Ich habe aber darauf geachtet, dass dieses Buch nicht das Schicksal vieler einführender Werke widerfährt, nämlich, dass es immer weiter anwächst, letztlich aber keine gut lesbare Einführung mehr darstellt." Veränderungen ergaben sich zum Teil, weil "ich durch die vielen Rückmeldungen auch zahlreiche Hinweise bekommen (habe), welche Teile noch verständlicher gemacht werden sollten, wo ergänzt, und wo gestrichen werden sollte."
  9. Lewandowski, D.: Query understanding (2011) 0.01 
    0.005704882 = product of:
  0.042786613 = sum of:
    0.032670747 = weight(_text_:der in 344) [ClassicSimilarity], result of:
      0.032670747 = score(doc=344,freq=14.0), product of:
        0.06254278 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.027998796 = queryNorm
        0.5223744 = fieldWeight in 344, product of:
          3.7416575 = tf(freq=14.0), with freq of:
            14.0 = termFreq=14.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=344)
    0.0101158675 = product of:
      0.030347602 = sum of:
        0.030347602 = weight(_text_:22 in 344) [ClassicSimilarity], result of:
          0.030347602 = score(doc=344,freq=2.0), product of:
            0.09804701 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.027998796 = queryNorm
            0.30952093 = fieldWeight in 344, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0625 = fieldNorm(doc=344)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.13333334 = coord(2/15)
    Abstract
    In diesem Kapitel wird beschrieben, wie Suchmaschinen Suchanfragen interpretieren können, um letztendlich den Nutzern besser auf ihren Kontext zugeschnittene Ergebnisse liefern zu können. Nach einer Diskussion der Notwendigkeit und der Einsatzmöglichkeiten des Query Understanding wird aufgezeigt, auf welcher Datenbasis und an welchen Ansatzpunkten Suchanfragen interpretiert werden können. Dann erfolgt eine Erläuterung der Interpretationsmöglichkeiten anhand der Suchanfragen-Facetten von Calderon-Benavides et al. (2010), welcher sich eine Diskussion der Verfahren zur Ermittlung der Facetten anschließt.
    Date
    18. 9.2018 18:22:18
    Source
    Handbuch Internet-Suchmaschinen, 2: Neue Entwicklungen in der Web-Suche. Hrsg.: D. Lewandowski
  10. Lewandowski, D.: ¬Die Macht der Suchmaschinen und ihr Einfluss auf unsere Entscheidungen (2014) 0.00 
    0.0047161016 = product of:
  0.03537076 = sum of:
    0.027783858 = weight(_text_:der in 1491) [ClassicSimilarity], result of:
      0.027783858 = score(doc=1491,freq=18.0), product of:
        0.06254278 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.027998796 = queryNorm
        0.44423765 = fieldWeight in 1491, product of:
          4.2426405 = tf(freq=18.0), with freq of:
            18.0 = termFreq=18.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=1491)
    0.0075869 = product of:
      0.0227607 = sum of:
        0.0227607 = weight(_text_:22 in 1491) [ClassicSimilarity], result of:
          0.0227607 = score(doc=1491,freq=2.0), product of:
            0.09804701 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.027998796 = queryNorm
            0.23214069 = fieldWeight in 1491, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=1491)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.13333334 = coord(2/15)
    Abstract
    Wenn man die Recherche in Suchmaschinen als Vorbereitung einer Entscheidung betrachtet, kommt diesen Suchwerkzeugen aufgrund der Masse der an sie ge­stellten Anfragen eine nicht zu unterschätzende Bedeutung zu. Macht haben Suchmaschinen vor allem dadurch, dass sie entscheiden, was ein Nutzer zu seiner Suchanfrage zu sehen bekommt, verstärkt durch die ­Entscheidung, an welcher Stelle und in welcher Darstellungsform die Ergebnisse angezeigt werden. Im Suchprozess gibt es zahlreiche Stellen, an denen das Design der Suchmaschine die Entscheidung des Nutzers für oder gegen bestimmte Ergebnisse beeinflusst. Zusammen mit der externen Beeinflussung der Suchergebnisse durch sog. Suchmaschinenoptimierung ergibt sich eine Steuerung der Nutzer hin zu bestimmten Ergebnissen und ­Ergebnisformen. Der Artikel zeigt, wo Suchmaschinen Einfluss auf unsere Entscheidungsvorbereitung bzw. Entscheidungsfindung nehmen, an welchen Punkten dem durch einen bewussteren Umgang mit den Suchmaschinen entgegengewirkt werden kann, aber auch wo die Grenzen der eigenen Entscheidungsmöglichkeiten liegen.
    Date
    22. 9.2014 18:54:11
  11. Lewandowski, D.: Alles nur noch Google? : Entwicklungen im Bereich der WWW-Suchmaschinen (2002) 0.00 
    0.0042005195 = product of:
  0.031503893 = sum of:
    0.021388024 = weight(_text_:der in 997) [ClassicSimilarity], result of:
      0.021388024 = score(doc=997,freq=6.0), product of:
        0.06254278 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.027998796 = queryNorm
        0.34197432 = fieldWeight in 997, product of:
          2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
            6.0 = termFreq=6.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=997)
    0.0101158675 = product of:
      0.030347602 = sum of:
        0.030347602 = weight(_text_:22 in 997) [ClassicSimilarity], result of:
          0.030347602 = score(doc=997,freq=2.0), product of:
            0.09804701 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.027998796 = queryNorm
            0.30952093 = fieldWeight in 997, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0625 = fieldNorm(doc=997)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.13333334 = coord(2/15)
    Abstract
    "Alle benutzen Google". So läßt sich kurz und prägnant die Entwicklung im Bereich der WWW-Suche in der letzten Zeit auf den Punkt bringen. Durch gute Suchergebnisse und eine schlichte, ausgesprochen gut bedienbare Benutzerschnittstelle hat sich Google als die Suchmaschine für alle Zwecke etabliert. Im Zuge dieser Entwicklung fanden größere Veränderungen auf dem Markt statt: Einige Bewerber mussten ihre Suchwerkzeuge aufgeben, neue Firmen haben dafür die Herausforderung angenommen, dem Benutzer noch bessere Ergebnisse oder wenigsten innovative Features zu bieten
    Date
    29. 9.2002 18:49:22
  12. Lewandowski, D.: Abfragesprachen und erweiterte Funktionen von WWW-Suchmaschinen (2004) 0.00 
    0.0042005195 = product of:
  0.031503893 = sum of:
    0.021388024 = weight(_text_:der in 2314) [ClassicSimilarity], result of:
      0.021388024 = score(doc=2314,freq=6.0), product of:
        0.06254278 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.027998796 = queryNorm
        0.34197432 = fieldWeight in 2314, product of:
          2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
            6.0 = termFreq=6.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=2314)
    0.0101158675 = product of:
      0.030347602 = sum of:
        0.030347602 = weight(_text_:22 in 2314) [ClassicSimilarity], result of:
          0.030347602 = score(doc=2314,freq=2.0), product of:
            0.09804701 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.027998796 = queryNorm
            0.30952093 = fieldWeight in 2314, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0625 = fieldNorm(doc=2314)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.13333334 = coord(2/15)
    Abstract
    Der Artikel stellt die erweiterten Suchmöglichkeiten in den wichtigsten Suchmaschinen vor. Dabei handelt es sich um Google, Alta Vista, Hotbot (Inktomi), Teoma und Fireball. Die Oualität von Suchmaschinen wird in der Regel durch Retrievaltests verglichen. Vordem Hintergrund professioneller Ansprüche an die Recherchefähigkeiten der Suchmaschinen müssen aber zusätzlich auch deren Abfragemöglichkeiten betrachtet werden. Nur ausgereifte Abfragesprachen erlauben komplexe Suchanfragen, wie sie im professionellen Umfeld gestellt werden.
    Date
    28.11.2004 13:11:22
  13. Lewandowski, D.: ¬Die Informationswissenschaft hat ein strukturelles, kein inhaltliches Problem : Ein Sechs-Punkte-Programm, um aus dem Status eines kleinen Faches herauszukommen (2019) 0.00 
    0.0021388025 = product of:
  0.032082036 = sum of:
    0.032082036 = weight(_text_:der in 5666) [ClassicSimilarity], result of:
      0.032082036 = score(doc=5666,freq=54.0), product of:
        0.06254278 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.027998796 = queryNorm
        0.51296145 = fieldWeight in 5666, product of:
          7.3484693 = tf(freq=54.0), with freq of:
            54.0 = termFreq=54.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=5666)
  0.06666667 = coord(1/15)
    Abstract
    Dirk Lewandowski (HAW Hamburg) hatte mit dem Titel seines Referates auf der Veranstaltung zur "Zukunft der Informationswissenschaft - Hat die Informationswissenschaft eine Zukunft?" an der UB der TU Berlin Brisanz angekündigt. Sein Titel lautete: "Warum die Frage nach der Zukunft der Informationswissenschaft falsch gestellt ist". Dabei war die Veranstaltung auf der Basis des Buches "Zukunft der Informationswissenschaft - Hat die Informationswissenschaft eine Zukunft?" entwickelt worden. Wie sich zeigte, war Lewandowski der erste, der sich öffentlich mit den in dem Buch erhobenen Kritiken zum Stand der Informationswissenschaft umfassend auseinandergesetzt hatte und damit die dort geführte informationswissenschaftliche Debatte fortführte. Damit kam er den impliziten Wünschen der Autoren entgegen, die sich in dem Buch kritisch zum Stand der Informationswissenschaft geäußert hatten. Der Referent erklärte, er habe sich nach der Lektüre des Buches gefragt (oder nach den ersten 150 Seiten des Buches, auf denen Grundfragen der Informationswissenschaft erörtert werden - anschließend geht es mehr um eine Leistungsschau der Disziplin in Forschung und Lehre): "Von welcher Informationswissenschaft ist hier eigentlich die Rede?" und sich darauf die Antwort gegeben: "Das ist nicht die Informationswissenschaft, wie ich sie kenne." Die Grundhaltung der Autoren im Buch seien Zweifel an der Zukunft der Informationswissenschaft wenn nicht an der Zukunftsfähigkeit des Faches gewesen. Lewandowski widersprach diesen Kritikern mit den Worten, dass er keine Zweifel an der Zukunft der Informationswissenschaft habe. Wohl habe die Informationswissenschaft ein strukturelles, jedoch kein inhaltliches Problem. So habe Frauke Schade überzeugend nachgewiesen, dass sich die Informationswissenschaft mit allen Fragen der Digitalisierung, die die Politik in ihren Positionspapieren vom Wissenschaftsrat bis zum Rat für Informationsinfrastrukturen stelle, befasse. Hier Lösungen zu erarbeiten, "das können wir nach meiner Überzeugung gut".
    Content
    Vgl. auch die Stellungnahme von W. Bredemeier in: Open Password. Nr.676 vom 10.12.2019 u.d.T.: Fehlende Theorie und fehlender Bezugsrahmen auch bei "Human Recorded Information": Fahrlässige Aufgabe des einzigen Alleinstellungsmerkmals, den die Disziplin von vornherein hatte, Die Informationswissenschaft als Hügellandschaft mit "Stand-alone-USPs" [https://www.password-online.de/?wysija-page=1&controller=email&action=view&email_id=833&wysijap=subscriptions&user_id=1045]. Vgl. auch den Bericht über die Berliner Tagung von Stefan Hauff-Hartwig in: Bibliotheksdienst 54(2020) H.1, S.27- . Vgl. auch die Erwiderung: Jörs, B.: Wider eine Überschätzung der gegenwärtigen Leistungen der deutschsprachigen Informationswissenschaft: Keine fehlende Fundierung? Doch mit gesellschaftlicher Relevanz ausgestattet?. Bernd Jörs antwortet Dirk Lewandowski. In: Open Password. Nr. 691 vom 21.01.2020, [https://www.password- online.de/?mailpoet_router&endpoint=view_in_browser&action=view&data=WzksMCw2MjY0LCIxMjF0dWVibnVuczBra2dnY2d3d2c0ODB3ODgwazRzYyIsOCwwXQ].
    Series
    Zukunft der Informationswissenschaft: Hat die Informationswissenschaft eine Zukunft?
  14. Lewandowski, D.: Suchmaschinen verstehen (2015) 0.00 
    0.0020477474 = product of:
  0.03071621 = sum of:
    0.03071621 = weight(_text_:der in 337) [ClassicSimilarity], result of:
      0.03071621 = score(doc=337,freq=22.0), product of:
        0.06254278 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.027998796 = queryNorm
        0.4911232 = fieldWeight in 337, product of:
          4.690416 = tf(freq=22.0), with freq of:
            22.0 = termFreq=22.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=337)
  0.06666667 = coord(1/15)
    Abstract
    Das Buch betrachtet das Thema Suchmaschinen ausgehend von der täglichen Recherche und führt in die technischen Grundlagen, in Recherchetechniken sowie die gesellschaftlichen und wirtschaftlichen Bedingungen der Recherche im Web ein. Suchmaschinen sind heute die wichtigsten Werkzeuge, um an Informationen zu gelangen. Wir verwenden Suchmaschinen täglich, meist ohne weiter darüber nachzudenken. Doch wie funktionieren diese Suchwerkzeuge eigentlich genau? Neben einer ausführlichen Darstellung der in den bekannten Suchmaschinen verwendeten Rankingverfahren wird auch ausführlich auf das Nutzerverhalten eingegangen, das wiederum die Ergebnisdarstellung prägt. Dazu kommen grundlegende Betrachtungen des Suchmaschinenmarkts, der Bedeutung der Suchmaschinenoptimierung und der Rolle der Suchmaschinen als technische Informationsvermittler. Nicht zuletzt wird auch die Seite der Recherche betrachtet und gezeigt, wie man mit den bekannten Suchmaschinen effizient recherchieren kann. Das Buch verhilft allen, die mit Suchmaschinen recherchieren oder sich beruflich mit der Optimierung, Aufbereitung und Sichtbarmachung von Inhalten beschäftigen, zu einem umfassenden Verständnis der Ansätze, Stärken und Schwächen verschiedener Suchmaschinen und der ihnen zugrunde liegenden Technologien.
  15. Lewandowski, D.: Mit welchen Kennzahlen lässt sich die Qualität von Suchmaschinen messen? (2007) 0.00 
    0.0018522573 = product of:
  0.027783858 = sum of:
    0.027783858 = weight(_text_:der in 378) [ClassicSimilarity], result of:
      0.027783858 = score(doc=378,freq=18.0), product of:
        0.06254278 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.027998796 = queryNorm
        0.44423765 = fieldWeight in 378, product of:
          4.2426405 = tf(freq=18.0), with freq of:
            18.0 = termFreq=18.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=378)
  0.06666667 = coord(1/15)
    Abstract
    Suchmaschinen bilden den bedeutendsten Zugang zu den im World Wide Web verfügbaren Informationen und haben andere Zugänge zu diesem Informationsbestand (wie etwa Internetverzeichnisse) weitgehend verdrängt. Der Suchmaschinenmarkt ist stark konzentriert; nur wenige Anbieter mit eigener Technologie bieten selbst Endnutzerlösungen an und lizenzieren ihre Technologie an die bekannten Web-Portale wie AOL oder T-Online. Die im vorliegenden Kapitel dargestellten Kennzahlen zur Messung der Qualität von Suchmaschinen basieren einerseits auf Erkenntnissen über den State of the Art der Suchmaschinentechnologie, andererseits stehen sie im Kontext eines umfassenderen Modells der Qualitätsmessung für Web-Suchmaschinen. Die besondere Bedeutung von Erkenntnissen über die Qualität der bestehenden Suchmaschinen ergibt sich einerseits aus ihrer Bedeutung für die Weiterentwicklung der Suchmaschinentechnologie. Qualitätsuntersuchungen geben Hinweise auf die Schwachstellen der Suchmaschinen im Allgemeinen und die ihrer Ranking-Algorithmen im Besonderen. Letztere sind als zentral für die Ergebnisqualität anzusehen und bilden den >Kern< der technologischen Leistungsfähigkeit einer jeden Suchmaschine.
    Source
    Macht der Suchmaschinen: The Power of Search Engines. Hrsg.: Machill, M. u. M. Beiler
  16. Lewandowski, D.: Wie können sich Bibliotheken gegenüber Wissenschaftssuchmaschinen positionieren? (2007) 0.00 
    0.001840788 = product of:
  0.02761182 = sum of:
    0.02761182 = weight(_text_:der in 5112) [ClassicSimilarity], result of:
      0.02761182 = score(doc=5112,freq=10.0), product of:
        0.06254278 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.027998796 = queryNorm
        0.44148692 = fieldWeight in 5112, product of:
          3.1622777 = tf(freq=10.0), with freq of:
            10.0 = termFreq=10.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=5112)
  0.06666667 = coord(1/15)
    Abstract
    Dieser Aufsatz beschreibt die Probleme bei der Erschließung des wissenschaftlichen Web (Academic Invisible Web), zeigt Beispiele kommerzieller Wissenschaftssuchmaschinen unter der Leitfrage, was Bibliotheken von diesen lernen können und stellt schließlich Vor- und Nachteile der Wissenschaftssuchmaschinen denen der bisherigen Bibliotheksangebote gegenüber. Daraus werden Empfehlungen abgeleitet, wie sich Bibliotheken mit umfassenden Suchlösungen gegenüber den Wissenschaftssuchmaschinen positionieren können.
    Series
    Schriften der Vereinigung Österreichischer Bibliothekarinnen und Bibliothekare (VÖB); Bd. 2
  17. Lewandowski, D.: Evaluierung von Suchmaschinen (2011) 0.00 
    0.001840788 = product of:
  0.02761182 = sum of:
    0.02761182 = weight(_text_:der in 349) [ClassicSimilarity], result of:
      0.02761182 = score(doc=349,freq=10.0), product of:
        0.06254278 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.027998796 = queryNorm
        0.44148692 = fieldWeight in 349, product of:
          3.1622777 = tf(freq=10.0), with freq of:
            10.0 = termFreq=10.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=349)
  0.06666667 = coord(1/15)
    Abstract
    Die Evaluierung von Suchmaschinen ist von hoher Bedeutung, sowohl wenn es um die Überprüfung der Leistungsfähigkeit selbst entwickelter Systeme geht als auch, um die Qualität der bekannten Suchdienste untereinander zu vergleichen. In diesem Kapitel wird der Standardaufbau von Tests zur Messung der Retrievaleffektivität von Suchmaschinen beschrieben, um darauf aufbauend systematisch die Grenzen dieser Tests aufzuzeigen und erste Lösungsmöglichkeiten zu diskutieren. Es werden Hinweise für die Praxis gegeben, wie sich Retrievaltests mit vertretbarem Aufwand gestalten lassen, die trotzdem zu verwertbaren Ergebnissen führen.
    Source
    Handbuch Internet-Suchmaschinen, 2: Neue Entwicklungen in der Web-Suche. Hrsg.: D. Lewandowski
  18. Lewandowski, D.: Start der eigenen Suchmaschine als Beta-Version (2004) 0.00 
    0.0017823355 = product of:
  0.02673503 = sum of:
    0.02673503 = weight(_text_:der in 3299) [ClassicSimilarity], result of:
      0.02673503 = score(doc=3299,freq=6.0), product of:
        0.06254278 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.027998796 = queryNorm
        0.42746788 = fieldWeight in 3299, product of:
          2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
            6.0 = termFreq=6.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.078125 = fieldNorm(doc=3299)
  0.06666667 = coord(1/15)
    Abstract
    Microsoft hat im November nach einer langen Phase der Ankündigungen eine Beta-Version seiner selbst entwickelten Suchmaschine freigeschaltet (http://beta.search.msn.de). Die Qualität der Suchergebnisse ist nach ersten Tests als gut zu bewerten. Erfreulich, dass auf dem von Yahoo und vor allem Google dominierten Markt nun wenigstens ein dritter Player Fuß fassen wird.
  19. Lewandowski, D.: Suchmaschinen als Konkurrenten der Bibliothekskataloge : Wie Bibliotheken ihre Angebote durch Suchmaschinentechnologie attraktiver und durch Öffnung für die allgemeinen Suchmaschinen populärer machen können (2006) 0.00 
    0.001764422 = product of:
  0.026466329 = sum of:
    0.026466329 = weight(_text_:der in 3449) [ClassicSimilarity], result of:
      0.026466329 = score(doc=3449,freq=12.0), product of:
        0.06254278 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.027998796 = queryNorm
        0.4231716 = fieldWeight in 3449, product of:
          3.4641016 = tf(freq=12.0), with freq of:
            12.0 = termFreq=12.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=3449)
  0.06666667 = coord(1/15)
    Abstract
    Die elektronischen Bibliotheksangebote konkurrieren zunehmend mit den allgemeinen Websuchmaschinen und spezialisierten Wissenschaftssuchmaschinen um die Gunst der Nutzer. Dieser Aufsatz gibt einen kritischen Überblick über die bisherigen Initiativen zum Einsatz von Suchmaschinentechnologie im Bibliothekskontext sowie zur Sichtbarmachung von Bibliotheksinhalten in allgemeinen Suchmaschinen. Darauf aufbauend wird dargestellt, wie Bibliotheksangebote tatsächlich für den Nutzer attraktiver werden können und ihre Sichtbarkeit in Suchmaschinen erhöht werden kann. Grundlegend muss der OPAC zum zentralen Nachweisinstrument für alle in der jeweiligen Bibliothek verfügbaren Informationen gemacht werden. Außerdem müssen die Katalogdaten deutlich angereichert werden, um die Stärken der Suchmaschinentechnologie auch tatsächlich nutzen zu können. Auf der Basis dieser erweiterten Textmenge kann schließlich auch leicht die Auffindbarkeit in allgemeinen Suchmaschinen verbessert werden.
  20. Struß, J.M.; Lewandowski, D.: Methoden in der Informationswissenschaft (2023) 0.00 
    0.001764422 = product of:
  0.026466329 = sum of:
    0.026466329 = weight(_text_:der in 777) [ClassicSimilarity], result of:
      0.026466329 = score(doc=777,freq=12.0), product of:
        0.06254278 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.027998796 = queryNorm
        0.4231716 = fieldWeight in 777, product of:
          3.4641016 = tf(freq=12.0), with freq of:
            12.0 = termFreq=12.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=777)
  0.06666667 = coord(1/15)
    Abstract
    Ohne Forschungsmethoden gibt es keinen wissenschaftlichen Erkenntnisgewinn. Methoden helfen dabei, zu möglichst gesicherten Erkenntnissen zu gelangen. Damit unterscheidet sich der wissenschaftliche Erkenntnisgewinn von anderen Arten der Produktion und Begründung von Wissen. Oft verlassen wir uns auf unseren gesunden Menschenverstand, auf die eigene Lebenserfahrung oder auf Autoritäten - alle diese Begründungen von Wissen haben jedoch gegenüber der wissenschaftlichen Produktion und Begründung von Wissen erhebliche Defizite. Die Verwendung wissenschaftlicher Methoden erlaubt uns, nachvollziehbare und für andere nachprüfbare Aussagen über Phänomene zu gewinnen. Der wissenschaftliche Diskurs beruht auf solchen Aussagen; damit ist die wissenschaftliche Diskussion grundsätzlich anders als Alltagsdiskussionen, da sie auf Erkenntnissen beruht, die zwar von unterschiedlichen Personen in ihrer Bedeutung unterschiedlich eingeschätzt werden können, jedoch in ihrer Faktizität von allen akzeptiert werden.
    Source
    Grundlagen der Informationswissenschaft. Hrsg.: Rainer Kuhlen, Dirk Lewandowski, Wolfgang Semar und Christa Womser-Hacker. 7., völlig neu gefasste Ausg

Authors

Years

Languages

  • d 40
  • e 6

Types

Themes

Subjects

Classifications