Search (93 results, page 1 of 5)

  • × theme_ss:"Informetrie"
  • × year_i:[2000 TO 2010}
  1. Mayr, P.: Re-Ranking auf Basis von Bradfordizing für die verteilte Suche in Digitalen Bibliotheken (2009) 0.02
    0.020669976 = product of:
      0.124019854 = sum of:
        0.06400661 = weight(_text_:monographien in 4302) [ClassicSimilarity], result of:
          0.06400661 = score(doc=4302,freq=2.0), product of:
            0.21725276 = queryWeight, product of:
              6.666449 = idf(docFreq=152, maxDocs=44218)
              0.032588977 = queryNorm
            0.2946182 = fieldWeight in 4302, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              6.666449 = idf(docFreq=152, maxDocs=44218)
              0.03125 = fieldNorm(doc=4302)
        0.060013242 = weight(_text_:verteilte in 4302) [ClassicSimilarity], result of:
          0.060013242 = score(doc=4302,freq=2.0), product of:
            0.21036641 = queryWeight, product of:
              6.45514 = idf(docFreq=188, maxDocs=44218)
              0.032588977 = queryNorm
            0.28527957 = fieldWeight in 4302, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              6.45514 = idf(docFreq=188, maxDocs=44218)
              0.03125 = fieldNorm(doc=4302)
      0.16666667 = coord(2/12)
    
    Abstract
    Trotz großer Dokumentmengen für datenbankübergreifende Literaturrecherchen erwarten akademische Nutzer einen möglichst hohen Anteil an relevanten und qualitativen Dokumenten in den Trefferergebnissen. Insbesondere die Reihenfolge und Struktur der gelisteten Ergebnisse (Ranking) spielt, neben dem direkten Volltextzugriff auf die Dokumente, inzwischen eine entscheidende Rolle beim Design von Suchsystemen. Nutzer erwarten weiterhin flexible Informationssysteme, die es unter anderem zulassen, Einfluss auf das Ranking der Dokumente zu nehmen bzw. alternative Rankingverfahren zu verwenden. In dieser Arbeit werden zwei Mehrwertverfahren für Suchsysteme vorgestellt, die die typischen Probleme bei der Recherche nach wissenschaftlicher Literatur behandeln und damit die Recherchesituation messbar verbessern können. Die beiden Mehrwertdienste semantische Heterogenitätsbehandlung am Beispiel Crosskonkordanzen und Re-Ranking auf Basis von Bradfordizing, die in unterschiedlichen Phasen der Suche zum Einsatz kommen, werden hier ausführlich beschrieben und im empirischen Teil der Arbeit bzgl. der Effektivität für typische fachbezogene Recherchen evaluiert. Vorrangiges Ziel der Promotion ist es, zu untersuchen, ob das hier vorgestellte alternative Re-Rankingverfahren Bradfordizing im Anwendungsbereich bibliographischer Datenbanken zum einen operabel ist und zum anderen voraussichtlich gewinnbringend in Informationssystemen eingesetzt und dem Nutzer angeboten werden kann. Für die Tests wurden Fragestellungen und Daten aus zwei Evaluationsprojekten (CLEF und KoMoHe) verwendet. Die intellektuell bewerteten Dokumente stammen aus insgesamt sieben wissenschaftlichen Fachdatenbanken der Fächer Sozialwissenschaften, Politikwissenschaft, Wirtschaftswissenschaften, Psychologie und Medizin. Die Evaluation der Crosskonkordanzen (insgesamt 82 Fragestellungen) zeigt, dass sich die Retrievalergebnisse signifikant für alle Crosskonkordanzen verbessern; es zeigt sich zudem, dass interdisziplinäre Crosskonkordanzen den stärksten (positiven) Effekt auf die Suchergebnisse haben. Die Evaluation des Re-Ranking nach Bradfordizing (insgesamt 164 Fragestellungen) zeigt, dass die Dokumente der Kernzone (Kernzeitschriften) für die meisten Testreihen eine signifikant höhere Precision als Dokumente der Zone 2 und Zone 3 (Peripheriezeitschriften) ergeben. Sowohl für Zeitschriften als auch für Monographien kann dieser Relevanzvorteil nach Bradfordizing auf einer sehr breiten Basis von Themen und Fragestellungen an zwei unabhängigen Dokumentkorpora empirisch nachgewiesen werden.
  2. Feitelson, D.G.; Yovel, U.: Predictive ranking of computer scientists using CiteSeer data (2004) 0.01
    0.014597863 = product of:
      0.08758718 = sum of:
        0.06561986 = weight(_text_:informatik in 1259) [ClassicSimilarity], result of:
          0.06561986 = score(doc=1259,freq=2.0), product of:
            0.1662844 = queryWeight, product of:
              5.1024737 = idf(docFreq=730, maxDocs=44218)
              0.032588977 = queryNorm
            0.3946243 = fieldWeight in 1259, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              5.1024737 = idf(docFreq=730, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=1259)
        0.021967318 = weight(_text_:internet in 1259) [ClassicSimilarity], result of:
          0.021967318 = score(doc=1259,freq=2.0), product of:
            0.09621047 = queryWeight, product of:
              2.9522398 = idf(docFreq=6276, maxDocs=44218)
              0.032588977 = queryNorm
            0.22832564 = fieldWeight in 1259, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              2.9522398 = idf(docFreq=6276, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=1259)
      0.16666667 = coord(2/12)
    
    Abstract
    The increasing availability of digital libraries with cross-citation data on the Internet enables new studies in bibliometrics. The paper focuses on the list of 10.000 top-cited authors in computer science available as part of CiteSeer. Using data from several consecutive lists a model of how authors accrue citations with time is constructed. By comparing the rate at which individual authors accrue citations with the average rate, predictions are made of how their ranking in the list will change in the future.
    Field
    Informatik
  3. Ball, R.: Wissenschaftsindikatoren im Zeitalter digitaler Wissenschaft (2007) 0.01
    0.013990959 = product of:
      0.08394575 = sum of:
        0.07290736 = weight(_text_:systeme in 875) [ClassicSimilarity], result of:
          0.07290736 = score(doc=875,freq=4.0), product of:
            0.17439179 = queryWeight, product of:
              5.3512506 = idf(docFreq=569, maxDocs=44218)
              0.032588977 = queryNorm
            0.41806644 = fieldWeight in 875, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              5.3512506 = idf(docFreq=569, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=875)
        0.011038392 = product of:
          0.022076784 = sum of:
            0.022076784 = weight(_text_:22 in 875) [ClassicSimilarity], result of:
              0.022076784 = score(doc=875,freq=2.0), product of:
                0.11412105 = queryWeight, product of:
                  3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
                  0.032588977 = queryNorm
                0.19345059 = fieldWeight in 875, product of:
                  1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                    2.0 = termFreq=2.0
                  3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
                  0.0390625 = fieldNorm(doc=875)
          0.5 = coord(1/2)
      0.16666667 = coord(2/12)
    
    Abstract
    Die Bereitstellung und Nutzung digitaler Bibliotheken entwickelt sich allmählich zum Standard der Literatur und Informationsversorgung in Wissenschaft und Forschung. Ganzen Disziplinen genügt oftmals die verfügbare digitale Information, Printmedien werden besonders im STM-Segment zu einem Nischenprodukt. Digitale Texte können beliebig eingebaut, kopiert und nachgenutzt werden, die Verlinkung zwischen Metadaten und Volltexten bringt weitere Nutzungsvorteile. Dabei sind die Angebote von Digital Libraries Bestandteil eines ganzheitlichen digitalen Ansatzes, wonach die elektronische Informations- und Literaturversorgung integraler Bestandteil von E-Science (Enhanced Science) oder Cyberinfrastructure darstellt. Hierbei verschmelzen dann Produktion, Diskussion, Distribution und Rezeption der wissenschaftlichen Inhalte auf einer einzigen digitalen Plattform. Damit sind dann nicht nur die Literatur- und Informationsversorgung (Digital Libraries), sondern auch die Wissenschaft selbst digital geworden. Diese dramatische Veränderung in der Wissenschaftskommunikation hat direkte Auswirkungen auf die Messung der Wissenschaftskommunikation, also auf die Evaluation von wissenschaftlichem Output. Bisherige Systeme der Wissenschaftsvermessung basieren hauptsächlich auf bibliometrischen Analysen, d.h. der Quantifizierung des Outputs und dessen Rezeption (Zitierhäufigkeit). Basis dafür sind insbesondere im STM-Bereich die international anerkannten Datenbanken des ISI (Thomson Scientific) insbesondere der Science Citation Index, SCI) oder vielleicht zukünftig das Konkurrenzprodukt SCOPUS des Wissenschaftskonzerns Reed Elsevier. Die Digitalisierung der Wissenschaft in ihrem kompletten Lebenszyklus, die zunehmende Nutzung und Akzeptanz von Dokumentenrepositorien, Institutsservern und anderen elektronischen Publikationsformen im Rahmen von E-Science erfordern und ermöglichen zugleich den Nachweis von Output und Rezeption durch neue bibliometrische Formen, etwa der Webometrie (Webmetrics). Im vorliegenden Paper haben wir hierzu Analysen durchgeführt und stellen eine Abschätzung vor, wie sich der Anteil von webometrisch erfassbarer und zugänglicher wissenschaftlicher Literatur im Vergleich zu Literatur, die mit den Standardsystemen nachgewiesen werden kann im Laufe der letzten Jahre verändert hat. Dabei haben wir unterschiedliche Disziplinen und Länder berücksichtigt. Zudem wird ein Vergleich der webometrischen Nachweisqualität so unterschiedlicher Systeme wie SCI, SCOPUS und Google Scholar vorgestellt.
    Date
    23.12.2007 19:22:21
  4. Hassler, M.: Web analytics : Metriken auswerten, Besucherverhalten verstehen, Website optimieren ; [Metriken analysieren und interpretieren ; Besucherverhalten verstehen und auswerten ; Website-Ziele definieren, Webauftritt optimieren und den Erfolg steigern] (2009) 0.01
    0.013666352 = product of:
      0.08199811 = sum of:
        0.07101445 = weight(_text_:205 in 3586) [ClassicSimilarity], result of:
          0.07101445 = score(doc=3586,freq=4.0), product of:
            0.2057144 = queryWeight, product of:
              6.312392 = idf(docFreq=217, maxDocs=44218)
              0.032588977 = queryNorm
            0.34520894 = fieldWeight in 3586, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              6.312392 = idf(docFreq=217, maxDocs=44218)
              0.02734375 = fieldNorm(doc=3586)
        0.010983659 = weight(_text_:internet in 3586) [ClassicSimilarity], result of:
          0.010983659 = score(doc=3586,freq=2.0), product of:
            0.09621047 = queryWeight, product of:
              2.9522398 = idf(docFreq=6276, maxDocs=44218)
              0.032588977 = queryNorm
            0.11416282 = fieldWeight in 3586, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              2.9522398 = idf(docFreq=6276, maxDocs=44218)
              0.02734375 = fieldNorm(doc=3586)
      0.16666667 = coord(2/12)
    
    Classification
    ST 205
    RVK
    ST 205
    Theme
    Internet
  5. Juchem, K.; Schlögl, C.; Stock, W.G.: Dimensionen der Zeitschriftenszientometrie am Beispiel von "Buch und Bibliothek" (2006) 0.01
    0.008000827 = product of:
      0.096009925 = sum of:
        0.096009925 = weight(_text_:monographien in 4931) [ClassicSimilarity], result of:
          0.096009925 = score(doc=4931,freq=2.0), product of:
            0.21725276 = queryWeight, product of:
              6.666449 = idf(docFreq=152, maxDocs=44218)
              0.032588977 = queryNorm
            0.44192728 = fieldWeight in 4931, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              6.666449 = idf(docFreq=152, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=4931)
      0.083333336 = coord(1/12)
    
    Abstract
    Dimensionen der Zeitschriftenszientometrie sind (1.) die Produktion der Zeitschrift (Artikel, Autoren), (2.) der Inhalt (Themen) (3.) die Rezeption (Leser), (4.) die formale Fachkommunikation (Referenzen, Zitationen) sowie (5.) die Redaktion (Redaktionspolitik, Verlag). Die Zeitschrift "BuB - Forum für Bibliothek und Information" (BuB) wird einer szientometrischen Analyse unterzogen. BuB ist die auflagenstärkste deutschsprachige Zeitschrift des Bibliotheks- und Informationswesens. Innerhalb des Beobachtungszeitraums von 1990 bis 2003 sind 4.297 Beiträge mit insgesamt 6.803 Referenzen intellektuell ausgewertet worden. Im Vergleich zu erwarteten informetrischen Regelmäßigkeiten zeigt BuB bemerkenswerte Besonderheiten: Nicht ein Top-Autor, sondern eine über Jahre hinweg recht homogene Gruppe von Verfassern dominiert die Literaturproduktion bei BuB. Bei den Referenzen zeigt sich eine sehr hohe Konzentration auf die eigene Zeitschrift. BuB gleicht einer Insel, an die nur wenige fremde Informationen angespült werden. Obwohl Männer und Frauen jeweils 50 Prozent der Beiträge erarbeiten, so gibt es doch sowohl Männerdomänen (vor allem Rezensionen, aber auch Aufsätze) als auch Frauendomänen (Kurzbeiträge und Tagungsberichte). Die Halbwertszeit der Referenzen ist mit 2,7 Jahre sehr niedrig, Halbwertszeiten zitierter Monographien sind dabei höher als die der zitierten Zeitschriftenartikel.
  6. Thelwall, M.; Ruschenburg, T.: Grundlagen und Forschungsfelder der Webometrie (2006) 0.01
    0.0071278224 = product of:
      0.042766932 = sum of:
        0.025105506 = weight(_text_:internet in 77) [ClassicSimilarity], result of:
          0.025105506 = score(doc=77,freq=2.0), product of:
            0.09621047 = queryWeight, product of:
              2.9522398 = idf(docFreq=6276, maxDocs=44218)
              0.032588977 = queryNorm
            0.2609436 = fieldWeight in 77, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              2.9522398 = idf(docFreq=6276, maxDocs=44218)
              0.0625 = fieldNorm(doc=77)
        0.017661426 = product of:
          0.035322852 = sum of:
            0.035322852 = weight(_text_:22 in 77) [ClassicSimilarity], result of:
              0.035322852 = score(doc=77,freq=2.0), product of:
                0.11412105 = queryWeight, product of:
                  3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
                  0.032588977 = queryNorm
                0.30952093 = fieldWeight in 77, product of:
                  1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                    2.0 = termFreq=2.0
                  3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
                  0.0625 = fieldNorm(doc=77)
          0.5 = coord(1/2)
      0.16666667 = coord(2/12)
    
    Date
    4.12.2006 12:12:22
    Theme
    Internet
  7. Zhang, Y.; Jansen, B.J.; Spink, A.: Identification of factors predicting clickthrough in Web searching using neural network analysis (2009) 0.01
    0.005345867 = product of:
      0.0320752 = sum of:
        0.01882913 = weight(_text_:internet in 2742) [ClassicSimilarity], result of:
          0.01882913 = score(doc=2742,freq=2.0), product of:
            0.09621047 = queryWeight, product of:
              2.9522398 = idf(docFreq=6276, maxDocs=44218)
              0.032588977 = queryNorm
            0.1957077 = fieldWeight in 2742, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              2.9522398 = idf(docFreq=6276, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=2742)
        0.01324607 = product of:
          0.02649214 = sum of:
            0.02649214 = weight(_text_:22 in 2742) [ClassicSimilarity], result of:
              0.02649214 = score(doc=2742,freq=2.0), product of:
                0.11412105 = queryWeight, product of:
                  3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
                  0.032588977 = queryNorm
                0.23214069 = fieldWeight in 2742, product of:
                  1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                    2.0 = termFreq=2.0
                  3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
                  0.046875 = fieldNorm(doc=2742)
          0.5 = coord(1/2)
      0.16666667 = coord(2/12)
    
    Date
    22. 3.2009 17:49:11
    Theme
    Internet
  8. De Bellis, N.: Bibliometrics and citation analysis : from the Science citation index to cybermetrics (2008) 0.00
    0.004782362 = product of:
      0.057388343 = sum of:
        0.057388343 = weight(_text_:205 in 3585) [ClassicSimilarity], result of:
          0.057388343 = score(doc=3585,freq=2.0), product of:
            0.2057144 = queryWeight, product of:
              6.312392 = idf(docFreq=217, maxDocs=44218)
              0.032588977 = queryNorm
            0.27897096 = fieldWeight in 3585, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              6.312392 = idf(docFreq=217, maxDocs=44218)
              0.03125 = fieldNorm(doc=3585)
      0.083333336 = coord(1/12)
    
    Footnote
    Rez. in: JASIS 61(2010) no.1, S.205-207 (Jeppe Nicolaisen) Weitere Rez. in: Mitt VÖB 63(2010) H.1/2, S.134-135 (J. Gorraiz u. M. Wieland): "Das Buch entwickelte sich aus einem mehrjährigen Forschungsprojekt mit dem Ziel, den schwer verständlichen quantitativen Kern der Bibliometrie in einem für primär italienische Bibliothekare leichteren historischen und philosophischen Kontext zu vermitteln, wie der Autor im Vorwort erklärt. Dank einer Empfehlung von Eugene Garfield steht dieses Werk nun auch in englischer Übersetzung einer internationalen Leserschaft zur Verfügung. Die über 400 Seiten lange Monografie von de Bellis gibt in acht Kapiteln einen detaillierten und sehr präzisen Überblick über die Bibliometrie und die Zitationsanalyse, ihre Natur und Entwicklung, ihre Kontroverse und Prognose. . . . Das Buch von de Bellis ist sehr empfehlenswert für alle die beabsichtigen, sich mit dieser neuen Wissenschaft zu beschäftigen. Es endet mit folgendem Statement: "Scientometricians have to learn to live in a multidimensional world". Und genau hier liegt die Herausforderung und Schönheit dieses Metiers."
  9. Ohly, H.P.: ¬Die Bibliometrie ist tot - es lebe die Bibliometrie (2003) 0.00
    0.004296107 = product of:
      0.051553283 = sum of:
        0.051553283 = weight(_text_:systeme in 2030) [ClassicSimilarity], result of:
          0.051553283 = score(doc=2030,freq=2.0), product of:
            0.17439179 = queryWeight, product of:
              5.3512506 = idf(docFreq=569, maxDocs=44218)
              0.032588977 = queryNorm
            0.2956176 = fieldWeight in 2030, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              5.3512506 = idf(docFreq=569, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=2030)
      0.083333336 = coord(1/12)
    
    Abstract
    Vom 5. bis 7. November 2003 findet auf Initiative und in der Verantwortung der Zentralbibliothek des Forschungszentrums Jülich die Konferenz "Bibliometric Analysis in Science and Research" statt: Bibliometrische Indikatoren, Bibliomefrisches Mapping, Webmetrie und Forschungspolitik stehen auf dem Programm. Nach einer Phase der Beruhigung auf dem Bibliometriesektor scheint dieses Forschungsfeld nun von der Bibliothekswissenschaft wieder eine Belebung zu erfahren. Vor allem in den 80erJahren wurden Gesetze von Bradford, Lotka und Zipf heiß diskutiert. Halbwertszeiten, Forschungsfronten und Kernzeitschriften sind Dank der Datenbanken des ISI problemlos aufzuspüren und werden gerne zur Selbstbespiegelung der Wissenschaft benutzt (Diodalo 1994). Die Zeitschrifen Scientometrics und die JASIST belegen, dass die mathematischen Modellierungen auf diesem Gebiet noch immer nicht an ihre Grenzen gestoßen sind. Und Vereinigungen wie die Gesellschaft für Wissenschaftsforschung oder die ISSI und deren Diskussionsliste oder Sigmetrics zeigen, dass nach wie vor eine starke Community auf diesem Gebiet aktiv ist. Andererseits hat der Begriff Bibliometrie ein wenig von seinem schillernden Glanz verloren und wird gerne durch Mapping, Cybermetrics (gleichnamig das "International Journal of Scientometrics, Informetrics and Bibliometrics"), Information Mining und anders in modernere Kontexte gesetzt (Park/Thelwall 2003). War es das relativierende Wissenschaftsverständnis, der Wegfall der konkurrierenden politischen Systeme oder die stürmische Medienentwicklung in der Wissenschaft, welche die Bibliometrie aus der Bibliotheks- und Informationsdiskussion vorübergehend verschwinden ließ?
  10. Gu, Y.: ¬An exploratory study of Malaysian publication productivity in computer science and information technology (2002) 0.00
    0.0039059445 = product of:
      0.046871334 = sum of:
        0.046871334 = weight(_text_:informatik in 976) [ClassicSimilarity], result of:
          0.046871334 = score(doc=976,freq=2.0), product of:
            0.1662844 = queryWeight, product of:
              5.1024737 = idf(docFreq=730, maxDocs=44218)
              0.032588977 = queryNorm
            0.2818745 = fieldWeight in 976, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              5.1024737 = idf(docFreq=730, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=976)
      0.083333336 = coord(1/12)
    
    Field
    Informatik
  11. Bar-Ilan, J.; Peritz, B.C.: Informetric theories and methods for exploring the Internet : an analytical survey of recent research literature (2002) 0.00
    0.0038434798 = product of:
      0.046121757 = sum of:
        0.046121757 = weight(_text_:internet in 813) [ClassicSimilarity], result of:
          0.046121757 = score(doc=813,freq=12.0), product of:
            0.09621047 = queryWeight, product of:
              2.9522398 = idf(docFreq=6276, maxDocs=44218)
              0.032588977 = queryNorm
            0.47938398 = fieldWeight in 813, product of:
              3.4641016 = tf(freq=12.0), with freq of:
                12.0 = termFreq=12.0
              2.9522398 = idf(docFreq=6276, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=813)
      0.083333336 = coord(1/12)
    
    Abstract
    The Internet, and more specifically the World Wide Web, is quickly becoming one of our main information sources. Systematic evaluation and analysis can help us understand how this medium works, grows, and changes, and how it influences our lives and research. New approaches in informetrics can provide an appropriate means towards achieving the above goals, and towards establishing a sound theory. This paper presents a selective review of research based on the Internet, using bibliometric and informetric methods and tools. Some of these studies clearly show the applicability of bibliometric laws to the Internet, while others establish new definitions and methods based on the respective definitions for printed sources. Both informetrics and Internet research can gain from these additional methods.
    Theme
    Internet
  12. Cronin, B.: Bibliometrics and beyond : some thoughts on web-based citation analysis (2001) 0.00
    0.0036612197 = product of:
      0.043934636 = sum of:
        0.043934636 = weight(_text_:internet in 3890) [ClassicSimilarity], result of:
          0.043934636 = score(doc=3890,freq=2.0), product of:
            0.09621047 = queryWeight, product of:
              2.9522398 = idf(docFreq=6276, maxDocs=44218)
              0.032588977 = queryNorm
            0.45665127 = fieldWeight in 3890, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              2.9522398 = idf(docFreq=6276, maxDocs=44218)
              0.109375 = fieldNorm(doc=3890)
      0.083333336 = coord(1/12)
    
    Theme
    Internet
  13. Barnett, G.A.; Fink, E.L.: Impact of the internet and scholar age distribution on academic citation age (2008) 0.00
    0.0035086013 = product of:
      0.042103216 = sum of:
        0.042103216 = weight(_text_:internet in 1376) [ClassicSimilarity], result of:
          0.042103216 = score(doc=1376,freq=10.0), product of:
            0.09621047 = queryWeight, product of:
              2.9522398 = idf(docFreq=6276, maxDocs=44218)
              0.032588977 = queryNorm
            0.43761572 = fieldWeight in 1376, product of:
              3.1622777 = tf(freq=10.0), with freq of:
                10.0 = termFreq=10.0
              2.9522398 = idf(docFreq=6276, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=1376)
      0.083333336 = coord(1/12)
    
    Abstract
    This article examines the impact of the Internet and the age distribution of research scholars on academic citation age with a mathematical model proposed by Barnett, Fink, and Debus (1989) and a revised model that incorporates information about the online environment and scholar age distribution. The modified model fits the data well, accounting for 99.6% of the variance for science citations and 99.8% for social science citations. The Internet's impact on the aging process of academic citations has been very small, accounting for only 0.1% for the social sciences and 0.8% for the sciences. Rather than resulting in the use of more recent citations, the Internet appears to have lengthened the average life of academic citations by 6 to 8 months. The aging of scholars seems to have a greater impact, accounting for 2.8% of the variance for the sciences and 0.9% for the social sciences. However, because the diffusion of the Internet and the aging of the professoriate are correlated over this time period, differentiating their effects is somewhat problematic.
    Theme
    Internet
  14. Kuperman, V.: Productivity in the Internet mailing lists : a bibliometric analysis (2006) 0.00
    0.0032029 = product of:
      0.0384348 = sum of:
        0.0384348 = weight(_text_:internet in 4907) [ClassicSimilarity], result of:
          0.0384348 = score(doc=4907,freq=12.0), product of:
            0.09621047 = queryWeight, product of:
              2.9522398 = idf(docFreq=6276, maxDocs=44218)
              0.032588977 = queryNorm
            0.39948666 = fieldWeight in 4907, product of:
              3.4641016 = tf(freq=12.0), with freq of:
                12.0 = termFreq=12.0
              2.9522398 = idf(docFreq=6276, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=4907)
      0.083333336 = coord(1/12)
    
    Abstract
    The author examines patterns of productivity in the Internet mailing lists, also known as discussion lists or discussion groups. Datasets have been collected from electronic archives of two Internet mailing lists, the LINGUIST and the History of the English Language. Theoretical models widely used in informetric research have been applied to fit the distribution of posted messages over the population of authors. The Generalized Inverse Poisson-Gaussian and Poisson-lognormal distributions show excellent results in both datasets, while Lotka and Yule-Simon distribution demonstrate poor-to-mediocre fits. In the mailing list where moderation and quality control are enforced to a higher degree, i.e., the LINGUIST, Lotka, and Yule-Simon distributions perform better. The findings can be plausibly explained by the lesser applicability of the success-breedssuccess model to the information production in the electronic communication media, such as Internet mailing lists, where selectivity of publications is marginal or nonexistent. The hypothesis is preliminary, and needs to be validated against the larger variety of datasets. Characteristics of the quality control, competitiveness, and the reward structure in Internet mailing lists as compared to professional scholarly journals are discussed.
    Theme
    Internet
  15. Nicolaisen, J.: Citation analysis (2007) 0.00
    0.0029435712 = product of:
      0.035322852 = sum of:
        0.035322852 = product of:
          0.070645705 = sum of:
            0.070645705 = weight(_text_:22 in 6091) [ClassicSimilarity], result of:
              0.070645705 = score(doc=6091,freq=2.0), product of:
                0.11412105 = queryWeight, product of:
                  3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
                  0.032588977 = queryNorm
                0.61904186 = fieldWeight in 6091, product of:
                  1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                    2.0 = termFreq=2.0
                  3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
                  0.125 = fieldNorm(doc=6091)
          0.5 = coord(1/2)
      0.083333336 = coord(1/12)
    
    Date
    13. 7.2008 19:53:22
  16. Van der Veer Martens, B.: Do citation systems represent theories of truth? (2001) 0.00
    0.002601774 = product of:
      0.031221285 = sum of:
        0.031221285 = product of:
          0.06244257 = sum of:
            0.06244257 = weight(_text_:22 in 3925) [ClassicSimilarity], result of:
              0.06244257 = score(doc=3925,freq=4.0), product of:
                0.11412105 = queryWeight, product of:
                  3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
                  0.032588977 = queryNorm
                0.54716086 = fieldWeight in 3925, product of:
                  2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                    4.0 = termFreq=4.0
                  3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
                  0.078125 = fieldNorm(doc=3925)
          0.5 = coord(1/2)
      0.083333336 = coord(1/12)
    
    Date
    22. 7.2006 15:22:28
  17. Davis, P.M.; Cohen, S.A.: ¬The effect of the Web on undergraduate citation behavior 1996-1999 (2001) 0.00
    0.0022190344 = product of:
      0.02662841 = sum of:
        0.02662841 = weight(_text_:internet in 5768) [ClassicSimilarity], result of:
          0.02662841 = score(doc=5768,freq=4.0), product of:
            0.09621047 = queryWeight, product of:
              2.9522398 = idf(docFreq=6276, maxDocs=44218)
              0.032588977 = queryNorm
            0.27677247 = fieldWeight in 5768, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              2.9522398 = idf(docFreq=6276, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=5768)
      0.083333336 = coord(1/12)
    
    Abstract
    A citation analysis of undergraduate term papers in microeconomics revealed a significant decrease in the frequency of scholarly resources cited between 1996 and 1999. Book citations decreased from 30% to 19%, newspaper citations increased from 7% to 19%, and Web citations increased from 9% to 21%. Web citations checked in 2000 revealed that only 18% of URLs cited in 1996 led to the correct Internet document. For 1999 bibliographies, only 55% of URLs led to the correct document. The authors recommend (1) setting stricter guidelines for acceptable citations in course assignments; (2) creating and maintaining scholarly portals for authoritative Web sites with a commitment to long-term access; and (3) continuing to instruct students how to critically evaluate resources
    Theme
    Internet
  18. Thelwall, M.: ¬A comparison of sources of links for academic Web impact factor calculations (2002) 0.00
    0.0022190344 = product of:
      0.02662841 = sum of:
        0.02662841 = weight(_text_:internet in 4474) [ClassicSimilarity], result of:
          0.02662841 = score(doc=4474,freq=4.0), product of:
            0.09621047 = queryWeight, product of:
              2.9522398 = idf(docFreq=6276, maxDocs=44218)
              0.032588977 = queryNorm
            0.27677247 = fieldWeight in 4474, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              2.9522398 = idf(docFreq=6276, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=4474)
      0.083333336 = coord(1/12)
    
    Abstract
    There has been much recent interest in extracting information from collections of Web links. One tool that has been used is Ingwersen's Web impact factor. It has been demonstrated that several versions of this metric can produce results that correlate with research ratings of British universities showing that, despite being a measure of a purely Internet phenomenon, the results are susceptible to a wider interpretation. This paper addresses the question of which is the best possible domain to count backlinks from, if research is the focus of interest. WIFs for British universities calculated from several different source domains are compared, primarily the .edu, .ac.uk and .uk domains, and the entire Web. The results show that all four areas produce WIFs that correlate strongly with research ratings, but that none produce incontestably superior figures. It was also found that the WIF was less able to differentiate in more homogeneous subsets of universities, although positive results are still possible.
    Theme
    Internet
  19. Hong, T.: ¬The influence of structural and message features an Web site credibility (2006) 0.00
    0.0022190344 = product of:
      0.02662841 = sum of:
        0.02662841 = weight(_text_:internet in 5787) [ClassicSimilarity], result of:
          0.02662841 = score(doc=5787,freq=4.0), product of:
            0.09621047 = queryWeight, product of:
              2.9522398 = idf(docFreq=6276, maxDocs=44218)
              0.032588977 = queryNorm
            0.27677247 = fieldWeight in 5787, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              2.9522398 = idf(docFreq=6276, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=5787)
      0.083333336 = coord(1/12)
    
    Abstract
    This article explores the associations that message features and Web structural features have with perceptions of Web site credibility. In a within-subjects experiment, 84 participants actively located health-related Web sites an the basis of two tasks that differed in task specificity and complexity. Web sites that were deemed most credible were content analyzed for message features and structural features that have been found to be associated with perceptions of source credibility. Regression analyses indicated that message features predicted perceived Web site credibility for both searches when controlling for Internet experience and issue involvement. Advertisements and structural features had no significant effects an perceived Web site credibility. Institutionaffiliated domain names (.gov, org, edu) predicted Web site credibility, but only in the general search, which was more difficult. Implications of results are discussed in terms of online credibility research and Web site design.
    Theme
    Internet
  20. Lewison, G.: ¬The work of the Bibliometrics Research Group (City University) and associates (2005) 0.00
    0.0022076783 = product of:
      0.02649214 = sum of:
        0.02649214 = product of:
          0.05298428 = sum of:
            0.05298428 = weight(_text_:22 in 4890) [ClassicSimilarity], result of:
              0.05298428 = score(doc=4890,freq=2.0), product of:
                0.11412105 = queryWeight, product of:
                  3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
                  0.032588977 = queryNorm
                0.46428138 = fieldWeight in 4890, product of:
                  1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                    2.0 = termFreq=2.0
                  3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
                  0.09375 = fieldNorm(doc=4890)
          0.5 = coord(1/2)
      0.083333336 = coord(1/12)
    
    Date
    20. 1.2007 17:02:22

Authors

Languages

  • e 76
  • d 16
  • f 1
  • More… Less…

Types

  • a 87
  • el 2
  • m 2
  • r 2
  • x 2
  • More… Less…