Search (71 results, page 1 of 4)

  • × theme_ss:"Citation indexing"
  1. Garfield, E.: Citation indexing : its theory and application in science, technology, and humanities (1979) 0.03 
    0.02924578 = product of:
  0.11698312 = sum of:
    0.07854474 = weight(_text_:informatik in 348) [ClassicSimilarity], result of:
      0.07854474 = score(doc=348,freq=4.0), product of:
        0.16419695 = queryWeight, product of:
          5.1024737 = idf(docFreq=730, maxDocs=44218)
          0.032179873 = queryNorm
        0.4783569 = fieldWeight in 348, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          5.1024737 = idf(docFreq=730, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=348)
    0.02963937 = weight(_text_:und in 348) [ClassicSimilarity], result of:
      0.02963937 = score(doc=348,freq=16.0), product of:
        0.07132241 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.032179873 = queryNorm
        0.41556883 = fieldWeight in 348, product of:
          4.0 = tf(freq=16.0), with freq of:
            16.0 = termFreq=16.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=348)
    0.008799011 = product of:
      0.02639703 = sum of:
        0.02639703 = weight(_text_:29 in 348) [ClassicSimilarity], result of:
          0.02639703 = score(doc=348,freq=2.0), product of:
            0.113198735 = queryWeight, product of:
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.032179873 = queryNorm
            0.23319192 = fieldWeight in 348, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=348)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.25 = coord(3/12)
    BK
    54.80 Angewandte Informatik
    Classification
    AN 95100 Allgemeines / Buch- und Bibliothekswesen, Informationswissenschaft / Informationswissenschaft / Informationspraxis / Referieren, Klassifizieren, Indexieren
    AN 96100 Allgemeines / Buch- und Bibliothekswesen, Informationswissenschaft / Informationswissenschaft / Informationsvermittlung, Informationsplanung / Herstellung von Bibliographien und Informationsdiensten
    AK 39900 Allgemeines / Wissenschaftskunde und Wissenschaftsorganisation / Technik der wissenschaftlichen Arbeit / Hilfsmittel zur wissenschaftlichen Arbeit
    54.80 Angewandte Informatik
    Date
    29. 5.2007 12:50:08
    RVK
    AN 95100 Allgemeines / Buch- und Bibliothekswesen, Informationswissenschaft / Informationswissenschaft / Informationspraxis / Referieren, Klassifizieren, Indexieren
    AN 96100 Allgemeines / Buch- und Bibliothekswesen, Informationswissenschaft / Informationswissenschaft / Informationsvermittlung, Informationsplanung / Herstellung von Bibliographien und Informationsdiensten
    AK 39900 Allgemeines / Wissenschaftskunde und Wissenschaftsorganisation / Technik der wissenschaftlichen Arbeit / Hilfsmittel zur wissenschaftlichen Arbeit
  2. Marion, L.S.; McCain, K.W.: Contrasting views of software engineering journals : author cocitation choices and indexer vocabulary assignments (2001) 0.01 
    0.013559233 = product of:
  0.0813554 = sum of:
    0.07402289 = weight(_text_:software in 5767) [ClassicSimilarity], result of:
      0.07402289 = score(doc=5767,freq=14.0), product of:
        0.12766245 = queryWeight, product of:
          3.9671519 = idf(docFreq=2274, maxDocs=44218)
          0.032179873 = queryNorm
        0.5798329 = fieldWeight in 5767, product of:
          3.7416575 = tf(freq=14.0), with freq of:
            14.0 = termFreq=14.0
          3.9671519 = idf(docFreq=2274, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=5767)
    0.007332509 = product of:
      0.021997526 = sum of:
        0.021997526 = weight(_text_:29 in 5767) [ClassicSimilarity], result of:
          0.021997526 = score(doc=5767,freq=2.0), product of:
            0.113198735 = queryWeight, product of:
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.032179873 = queryNorm
            0.19432661 = fieldWeight in 5767, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=5767)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.16666667 = coord(2/12)
    Abstract
    We explore the intellectual subject structure and research themes in software engineering through the identification and analysis of a core journal literature. We examine this literature via two expert perspectives: that of the author, who identified significant work by citing it (journal cocitation analysis), and that of the professional indexer, who tags published work with subject terms to facilitate retrieval from a bibliographic database (subject profile analysis). The data sources are SCISEARCH (the on-line version of Science Citation Index), and INSPEC (a database covering software engineering, computer science, and information systems). We use data visualization tools (cluster analysis, multidimensional scaling, and PFNets) to show the "intellectual maps" of software engineering. Cocitation and subject profile analyses demonstrate that software engineering is a distinct interdisciplinary field, valuing practical and applied aspects, and spanning a subject continuum from "programming-in-the-smalI" to "programming-in-the-large." This continuum mirrors the software development life cycle by taking the operating system or major application from initial programming through project management, implementation, and maintenance. Object orientation is an integral but distinct subject area in software engineering. Key differences are the importance of management and programming: (1) cocitation analysis emphasizes project management and systems development; (2) programming techniques/languages are more influential in subject profiles; (3) cocitation profiles place object-oriented journals separately and centrally while the subject profile analysis locates these journals with the programming/languages group
    Date
    29. 9.2001 14:01:01
  3. Stock, W.G.: Publikation und Zitat : Die problematische Basis empirischer Wissenschaftsforschung (2001) 0.01 
    0.0055883764 = product of:
  0.033530258 = sum of:
    0.026197748 = weight(_text_:und in 5787) [ClassicSimilarity], result of:
      0.026197748 = score(doc=5787,freq=18.0), product of:
        0.07132241 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.032179873 = queryNorm
        0.3673144 = fieldWeight in 5787, product of:
          4.2426405 = tf(freq=18.0), with freq of:
            18.0 = termFreq=18.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=5787)
    0.007332509 = product of:
      0.021997526 = sum of:
        0.021997526 = weight(_text_:29 in 5787) [ClassicSimilarity], result of:
          0.021997526 = score(doc=5787,freq=2.0), product of:
            0.113198735 = queryWeight, product of:
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.032179873 = queryNorm
            0.19432661 = fieldWeight in 5787, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=5787)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.16666667 = coord(2/12)
    Abstract
    Die empirische Wissenschaftsforschung arbeitet bei den Indikatoren wissenschaftlicher Leistung und wissenschaftlicher Wirkung mit Publikations- und Zitationsraten. Die vorliegende Arbeit befaßt sich mit dabei auftretenden methodischen Problemen. Was ist überhaupt eine Publikation? Was heißt Zitation? Zentral ist auch die Zählbasis, d.h. die Einheitenbildung: Was ist 1 Publikation? und: Was ist 1 Zitation? Bei Printpublikationen gibt es eine Reihe von beachtenswerten Faktoren (u.a. Mehrautorenwerke, Gewichtungsfaktoren wie den Impact Factor, Dokumenttypen). Bei elektronischen Publikationen im Internet mit ihrem dynamischen Charakter ist die Einheitenbildung noch weitaus problematischer. Zitationen, verstanden als zitierte Publikationen, werfen alle methodischen Probleme der Publikationseinheiten auf, hinzu kommen weitere, spezifische Probleme. Lösungsmöglichkeiten im syntaktischen Bereich (Relativierung auf Textseiten oder Zeichen) ändern am grundlegenden Problem nur wenig, Lösungsversuche im semantischen Bereich (etwa im Rahmen der semantischen Informationstheorie) sind im Rahmen der Publikations- und Zitationsanalysen nicht durchführbar und verweisen sowohl auf themenanalytische Methoden als auch auf die Wissenschaftstheorie. Mit diesem Working Paper wollen wir vor allem auf offene Probleme hinweisen; "endgültige" Lösungen wird der Leser nicht finden, wohl aber Lösungsvorschläge, die meist durchaus noch diskussionswürdig sind. In der Informationswissenschaft wie in der Wissenschaftsforschung sind wir bisher viel zu sicher davon ausgegangen, daß wir wissen, was Publikationen und Zitationen sind
    Imprint
    Köln : FH Köln, Fachbereich Bibliotheks- und Informationswesen
    Series
    Kölner Arbeitspapiere zur Bibliotheks- und Informationswissenschaft; Bd.29
  4. Feitelson, D.G.; Yovel, U.: Predictive ranking of computer scientists using CiteSeer data (2004) 0.01 
    0.0053996756 = product of:
  0.064796105 = sum of:
    0.064796105 = weight(_text_:informatik in 1259) [ClassicSimilarity], result of:
      0.064796105 = score(doc=1259,freq=2.0), product of:
        0.16419695 = queryWeight, product of:
          5.1024737 = idf(docFreq=730, maxDocs=44218)
          0.032179873 = queryNorm
        0.3946243 = fieldWeight in 1259, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          5.1024737 = idf(docFreq=730, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=1259)
  0.083333336 = coord(1/12)
    Field
    Informatik
  5. Wainer, J.; Valle, E.: What happens to computer science research after it is published? : Tracking CS research lines (2013) 0.01 
    0.0053996756 = product of:
  0.064796105 = sum of:
    0.064796105 = weight(_text_:informatik in 948) [ClassicSimilarity], result of:
      0.064796105 = score(doc=948,freq=2.0), product of:
        0.16419695 = queryWeight, product of:
          5.1024737 = idf(docFreq=730, maxDocs=44218)
          0.032179873 = queryNorm
        0.3946243 = fieldWeight in 948, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          5.1024737 = idf(docFreq=730, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=948)
  0.083333336 = coord(1/12)
    Field
    Informatik
  6. Gorraiz, J.: "Web of Science" versus "Scopus" oder das aktuelle Dilemma der Bibliotheken (2006) 0.00 
    0.0044915574 = product of:
  0.026949344 = sum of:
    0.018150333 = weight(_text_:und in 5021) [ClassicSimilarity], result of:
      0.018150333 = score(doc=5021,freq=6.0), product of:
        0.07132241 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.032179873 = queryNorm
        0.2544829 = fieldWeight in 5021, product of:
          2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
            6.0 = termFreq=6.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=5021)
    0.008799011 = product of:
      0.02639703 = sum of:
        0.02639703 = weight(_text_:29 in 5021) [ClassicSimilarity], result of:
          0.02639703 = score(doc=5021,freq=2.0), product of:
            0.113198735 = queryWeight, product of:
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.032179873 = queryNorm
            0.23319192 = fieldWeight in 5021, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=5021)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.16666667 = coord(2/12)
    Abstract
    Bei den nachfolgenden Ausführungen handelt es sich um eine Zusammenstellung von Kommentaren, Vorträgen und Rückmeldungen von Kollegen bzw. Benutzern der Bibliothek sowie meine eigenen Erfahrungen als Vortragender im Universitätslehrgang "Master of Science", in dessen Rahmen ich das Fach "Bibliometrie" unterrichte. Schwerpunkt dieses Beitrages ist eine Zusammenfassung der Diskussion "Web of Science versus Scopus", die den aktuellen Stand der Kontroverse (vor allem an der Universität Wien im naturwissenschaftlichen Sektor) widerspiegelt. Hier ist zu bemerken, dass diese Problematik auch fachspezifisch ist und deswegen an jeder Universität bzw. in jedem Fachgebiet anders zu betrachten ist. Startpunkt meiner Betrachtung ist die allgemein akzeptierte Notwendigkeit des "Journal of Citation Reports (JCR)". Nur in diesem bibliometrischen Verzeichnis sind derzeit die "Impact Factors" zu finden, die als Grundlage jeder akademischen Evaluation dienen. Deswegen ist JCR heutzutage an jeder Universität mit naturwissenschaftlichen Fächern unentbehrlich und das aktuelle Dilemma der Bibliothekare lautet nicht wirklich "Web of Science versus Scopus", sondern genaugesagt "Fallbeispiel A: Web of Science &JCR" oder "Fallbeispiel B: Scopus &JCR".
    Date
    4. 6.2006 17:36:29
  7. wst: Cut-and-paste-Wissenschaft (2003) 0.00 
    0.0039232573 = product of:
  0.023539543 = sum of:
    0.014819685 = weight(_text_:und in 1270) [ClassicSimilarity], result of:
      0.014819685 = score(doc=1270,freq=4.0), product of:
        0.07132241 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.032179873 = queryNorm
        0.20778441 = fieldWeight in 1270, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=1270)
    0.008719858 = product of:
      0.026159571 = sum of:
        0.026159571 = weight(_text_:22 in 1270) [ClassicSimilarity], result of:
          0.026159571 = score(doc=1270,freq=2.0), product of:
            0.11268844 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.032179873 = queryNorm
            0.23214069 = fieldWeight in 1270, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=1270)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.16666667 = coord(2/12)
    Content
    "Mikhail Simkin und Vwani Roychowdhury von der University of Califomia, Los Angeles, haben eine in der wissenschaftlichen Gemeinschaft verbreitete Unsitte erstmals quantitativ erfasst. Die Wissenschaftler analysierten die Verbreitung von Druckfehlern in den Literaturlisten wissenschaftlicher Arbeiten (www.arxiv.org/abs/cond-mat/0212043). 78 Prozent aller zitierten Aufsätze - so schätzen die Forscher - haben die zitierenden Wissenschaftler demnach nicht gelesen, sondern nur per 'cut and paste' von einer Vorlage in ihre eigene Literaturliste übernommen. Das könne man beispielsweise abschätzen aus der Analyse fehlerhafter Seitenangaben in der Literaturliste eines 1973 veröffentlichten Aufsatzes über die Struktur zweidimensionaler Kristalle: Dieser Aufsatz ist rund 4300 mal zitiert worden. In 196 Fällen enthalten die Zitate jedoch Fehler in der Jahreszahl, dem Band der Zeitschrift oder der Seitenzahl, die als Indikatoren für cut and paste genommen werden können, denn man kann, obwohl es Milliarden Möglichkeiten gibt, nur 45 verschiedene Arten von Druckfehlern unterscheiden. In erster Näherung ergibt sich eine Obergrenze für die Zahl der `echten Leser' daher aus der Zahl der unterscheidbaren Druckfehler (45) geteilt durch die Gesamtzahl der Publikationen mit Druckfehler (196), das macht etwa 22 Prozent."
    Footnote
    Vgl. auch den Beitrag von H.F. Goenner zu A. Einstein und S.B. Preuss
  8. Hayer, L.: Lazarsfeld zitiert : eine bibliometrische Analyse (2008) 0.00 
    0.0037319711 = product of:
  0.022391826 = sum of:
    0.015125278 = weight(_text_:und in 1934) [ClassicSimilarity], result of:
      0.015125278 = score(doc=1934,freq=6.0), product of:
        0.07132241 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.032179873 = queryNorm
        0.21206908 = fieldWeight in 1934, product of:
          2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
            6.0 = termFreq=6.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=1934)
    0.0072665485 = product of:
      0.021799644 = sum of:
        0.021799644 = weight(_text_:22 in 1934) [ClassicSimilarity], result of:
          0.021799644 = score(doc=1934,freq=2.0), product of:
            0.11268844 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.032179873 = queryNorm
            0.19345059 = fieldWeight in 1934, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=1934)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.16666667 = coord(2/12)
    Abstract
    Um sich einer Antwort auf die Frage anzunähern, welche Bedeutung der Nachlass eines Wissenschaftlers wie jener Paul F. Lazarsfelds (mit zahlreichen noch unveröffentlichten Schriften) für die aktuelle Forschung haben könne, kann untersucht werden, wie häufig dieser Wissenschaftler zitiert wird. Wenn ein Autor zitiert wird, wird er auch genutzt. Wird er über einen langen Zeitraum oft genutzt, ist vermutlich auch die Auseinandersetzung mit seinem Nachlass von Nutzen. Außerdem kann aufgrund der Zitierungen festgestellt werden, was aus dem Lebenswerk eines Wissenschaftlers für die aktuelle Forschung relevant erscheint. Daraus können die vordringlichen Fragestellungen in der Bearbeitung des Nachlasses abgeleitet werden. Die Aufgabe für die folgende Untersuchung lautete daher: Wie oft wird Paul F. Lazarsfeld zitiert? Dabei interessierte auch: Wer zitiert wo? Die Untersuchung wurde mit Hilfe der Meta-Datenbank "ISI Web of Knowledge" durchgeführt. In dieser wurde im "Web of Science" mit dem Werkzeug "Cited Reference Search" nach dem zitierten Autor (Cited Author) "Lazarsfeld P*" gesucht. Diese Suche ergab 1535 Referenzen (References). Werden alle Referenzen gewählt, führt dies zu 4839 Ergebnissen (Results). Dabei wurden die Datenbanken SCI-Expanded, SSCI und A&HCI verwendet. Bei dieser Suche wurden die Publikationsjahre 1941-2008 analysiert. Vor 1956 wurden allerdings nur sehr wenige Zitate gefunden: 1946 fünf, ansonsten maximal drei, 1942-1944 und 1949 überhaupt keines. Zudem ist das Jahr 2008 noch lange nicht zu Ende. (Es gab jedoch schon vor Ende März 24 Zitate!)
    Date
    22. 6.2008 12:54:12
    Source
    Mitteilungen der Vereinigung Österreichischer Bibliothekarinnen und Bibliothekare. 61(2008) H.2, S.14-20
  9. Wildner, B.: Web of Science - Scopus : Auf der Suche nach Zitierungen (2006) 0.00 
    0.0035724265 = product of:
  0.021434559 = sum of:
    0.01562132 = weight(_text_:und in 5034) [ClassicSimilarity], result of:
      0.01562132 = score(doc=5034,freq=10.0), product of:
        0.07132241 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.032179873 = queryNorm
        0.219024 = fieldWeight in 5034, product of:
          3.1622777 = tf(freq=10.0), with freq of:
            10.0 = termFreq=10.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=5034)
    0.0058132387 = product of:
      0.017439716 = sum of:
        0.017439716 = weight(_text_:22 in 5034) [ClassicSimilarity], result of:
          0.017439716 = score(doc=5034,freq=2.0), product of:
            0.11268844 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.032179873 = queryNorm
            0.15476047 = fieldWeight in 5034, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.03125 = fieldNorm(doc=5034)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.16666667 = coord(2/12)
    Abstract
    Evaluation ist an der Medizinischen Universität Wien ein wichtiges Thema. So werden die Ressourcen innerhalb der Universität entsprechend der in den Leistungskriterien definierten Bewertungsmethode verteilt, deren Grundlage ein für jeden Fachbereich eigens berechneter normierter Impact Factor darstellt. Wissenschaftliche Leistung kann aber auch auf andere Art gemessen werden. Innerhalb einer Universitätsklinik oder Forschungsgruppe werden die Publikationen der wissenschaftlichen Mitarbeiter mittels Zitierungsanalyse bewertet. Für eine Bewerbung auf bestimmte Stellen müssen die einzelnen Wissenschaftler jeweils aktuelle Zitierungsanalysen vorlegen. Seit 2005 stellt die Universitätsbibliothek der Medizinischen Universität Wien am Campus die Datenbank Scopus zur Verfügung. Dabei handelt es sich nicht nur um eine weitere naturwissenschaftliche Literaturdatenbank, sondern um ein Konkurrenzprodukt zum Web of Science, dessen Schwerpunkt in der Suche der Referenzfelder liegt und so die Beantwortung der Fragestellung, wie oft eine wissenschaftliche Publikation zitiert wird, ermöglicht. Im seltenen Idealfall liegt eine vollständige Publikationsliste vor, von der ausgehend man eine Zitierungsanalyse starten kann. Meist aber besteht der Wunsch, nur anhand eines Autorennamens und dem Wissen, in welchem Fachgebiet jemand wissenschaftlich tätig ist, rasch die Suche nach Zitierungen zu beginnen. Im Web of Science führt der Weg über eine Cited Reference Search zu einem Cited Reference Index, aus dem man die Zitierzahlen (Times Cited) zu den einzelnen Publikationen eines Autors entnehmen kann. Als Cited Author scheinen neben dem Erstautor auch alle Mitautoren auf, vorausgesetzt die Zitierung bezieht sich auf eine Publikation, die als Source Item im Web of Science in dem Zeitraum erscheint, der für die Institution subskribiert wurde. Abschließend müssen die einzelnen Zitierzahlen eigenhändig addiert werden und ergeben so die Gesamtzahl der Zitierungen für einen bestimmten Autor. In Scopus wird nach einer Autorensuche ein Document Citation Overview geboten, der die Publikationen nach Erscheinungsjahr gereiht auflistet und gleichzeitig in einer Übersichtstabelle die Zitierzahlen pro Publikation und Jahr sowie die jeweiligen Gesamtzahlen angibt.
    Date
    4. 6.2006 17:22:15
  10. Small, H.: Visualizing science by citation mapping (1999) 0.00 
    0.0032641026 = product of:
  0.03916923 = sum of:
    0.03916923 = weight(_text_:software in 3920) [ClassicSimilarity], result of:
      0.03916923 = score(doc=3920,freq=2.0), product of:
        0.12766245 = queryWeight, product of:
          3.9671519 = idf(docFreq=2274, maxDocs=44218)
          0.032179873 = queryNorm
        0.30681872 = fieldWeight in 3920, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.9671519 = idf(docFreq=2274, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=3920)
  0.083333336 = coord(1/12)
    Abstract
    Science mapping is discussed in the general context of information visualization. Attempts to construct maps of science using citation data are reviewed, focusing on the use of co-citation clusters. New work is reported on a dataset of about 36.000 documents using simplified methods for ordination, and nesting maps hierarchically. an overall map of the dataset shows the multidisciplinary breadth of the document sample, and submaps allow drilling down the document level. An effort to visualize these data using advanced virtual reality software is described, and the creation of document pathways through the map is seen as a realization of Bush's associative trails
  11. H-Index auch im Web of Science (2008) 0.00 
    0.0031998265 = product of:
  0.019198958 = sum of:
    0.0104791 = weight(_text_:und in 590) [ClassicSimilarity], result of:
      0.0104791 = score(doc=590,freq=2.0), product of:
        0.07132241 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.032179873 = queryNorm
        0.14692576 = fieldWeight in 590, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=590)
    0.008719858 = product of:
      0.026159571 = sum of:
        0.026159571 = weight(_text_:22 in 590) [ClassicSimilarity], result of:
          0.026159571 = score(doc=590,freq=2.0), product of:
            0.11268844 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.032179873 = queryNorm
            0.23214069 = fieldWeight in 590, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=590)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.16666667 = coord(2/12)
    Date
    6. 4.2008 19:04:22
    Source
    Mitteilungen der Vereinigung Österreichischer Bibliothekarinnen und Bibliothekare. 61(2008) H.1, S.124-125
  12. Lawrence, S.; Giles, C.L.; Bollaker, K.: Digital libraries and Autonomous Citation Indexing (1999) 0.00 
    0.0027978024 = product of:
  0.033573627 = sum of:
    0.033573627 = weight(_text_:software in 4951) [ClassicSimilarity], result of:
      0.033573627 = score(doc=4951,freq=2.0), product of:
        0.12766245 = queryWeight, product of:
          3.9671519 = idf(docFreq=2274, maxDocs=44218)
          0.032179873 = queryNorm
        0.2629875 = fieldWeight in 4951, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.9671519 = idf(docFreq=2274, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=4951)
  0.083333336 = coord(1/12)
    Abstract
    Autonomous Citation Indexing (ACI) automates the construction of citation indexes - Lower cost, wider availability: ACI is completely autonomous - no manual effort is required. This should result in lower cost and wider availability. Broader coverage: Because no manual effort is required, there are few barriers to indexing a broader range of literature, compared to indexes like the Science Citation Index that require manual effort. More timely feedback: Conference papers, technical reports, and preprints can be indexed, providing far more timely feedback in many cases (often such publications appear far in advance of corresponding journal publications). Citation context: ACI groups together the context of citations to a given article, allowing researchers to easily see what is being said and why the article was cited. Benefits for both literature search and evaluation. Freely available: Our implementation of ACI is available at no cost for non-commercial use. Several orgnizations have requested the software and expressed interest in providing an index within their domain, or in using ACI within their own digital libraries.
  13. Leydesdorff, L.: Clusters and maps of science journals based on bi-connected graphs in Journal Citation Reports (2004) 0.00 
    0.0027978024 = product of:
  0.033573627 = sum of:
    0.033573627 = weight(_text_:software in 4427) [ClassicSimilarity], result of:
      0.033573627 = score(doc=4427,freq=2.0), product of:
        0.12766245 = queryWeight, product of:
          3.9671519 = idf(docFreq=2274, maxDocs=44218)
          0.032179873 = queryNorm
        0.2629875 = fieldWeight in 4427, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.9671519 = idf(docFreq=2274, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=4427)
  0.083333336 = coord(1/12)
    Abstract
    The aggregated journal-journal citation matrix derived from Journal Citation Reports 2001 can be decomposed into a unique subject classification using the graph-analytical algorithm of bi-connected components. This technique was recently incorporated in software tools for social network analysis. The matrix can be assessed in terms of its decomposability using articulation points which indicate overlap between the components. The articulation points of this set did not exhibit a next-order network of "general science" journals. However, the clusters differ in size and in terms of the internal density of their relations. A full classification of the journals is provided in the Appendix. The clusters can also be extracted and mapped for the visualization.
  14. Stock, W.G.: Wissenschaftsevaluation mittels Datenbanken : methodisch einwandfrei? (1995) 0.00 
    0.0025208797 = product of:
  0.030250557 = sum of:
    0.030250557 = weight(_text_:und in 2443) [ClassicSimilarity], result of:
      0.030250557 = score(doc=2443,freq=6.0), product of:
        0.07132241 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.032179873 = queryNorm
        0.42413816 = fieldWeight in 2443, product of:
          2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
            6.0 = termFreq=6.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.078125 = fieldNorm(doc=2443)
  0.083333336 = coord(1/12)
    Abstract
    Als Maß für die Produktivität und den Einfluß von Forschern, wissenschaftlichen Einrichtungen und Fachbereichen dienen häufig anhand von Publikations- und Zitationsanalysen erstellte Ranglisten. Doch nach welchen Kriterien sind die in elektronischen Fachdatenbanken gespeicherten Informationen auszuwerten, um ein einigermaßen zutreffendes Abbild der Forschungsleistung zu erhalten?
  15. Trkulja, V.: Weltgrößte Abstracts- und Zitationsdatenbank aus dem wissenschaftlichen Web (2005) 0.00 
    0.0024955436 = product of:
  0.029946523 = sum of:
    0.029946523 = weight(_text_:und in 3437) [ClassicSimilarity], result of:
      0.029946523 = score(doc=3437,freq=12.0), product of:
        0.07132241 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.032179873 = queryNorm
        0.41987535 = fieldWeight in 3437, product of:
          3.4641016 = tf(freq=12.0), with freq of:
            12.0 = termFreq=12.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=3437)
  0.083333336 = coord(1/12)
    Abstract
    Scopus ist ein Such- und Navigationssystem für interdisziplinäre, wissenschaftliche Literatur. Die zur Zeit weltgrößte Abstract- & Zitationsdatenbank deckt 14.000 WTM-Titel von 4.000 Verlagen ab und liefert Ergebnisse aus dem wissenschaftlichen Web, inklusive Patentinformationen. Darüber hinaus unterstützt Scopus ein Volltext-Linking sowie eine erweiterte Bibliotheksintegration mit personalisierten Konfigurationsmöglichkeiten. Das neue Angebot ist überzeugend.
    Content
    Datenbestand Scopus beinhaltet - 12.650 akademische Zeitschriften (davon 1.100 Medline-Zeitschriften und 465 Open Access-Zeitschriften), - 750 Conference Proceedings, - 600 Trade Publications, - 27 Millionen Kurzfassungen der letzten zwanzig Jahre, - 230 Millionen Referenzen zu allen Kurzfassungen ab 1996 und - 180 Millionen wissenschaftliche Webseiten via Scirus. Der Inhalt wird täglich aktualisiert. Auf die Fachbereiche teilen sich die Quellen wie folgt auf: - 4.500 Chemistry, Physics, Mathematics and Engineering, - 5.900 Life and Health Sciences (100 Medline-Abdeckung), - 2.700 Social Sciences, Psychology and Economics und - 2.500 Biological, Agricultural and Environmental Sciences.
  16. Pipp, E.: Inhaltlicher Vergleich von Web of Science und Scopus an Hand der erfassten Zeitschriften (2006) 0.00 
    0.0024955436 = product of:
  0.029946523 = sum of:
    0.029946523 = weight(_text_:und in 5940) [ClassicSimilarity], result of:
      0.029946523 = score(doc=5940,freq=12.0), product of:
        0.07132241 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.032179873 = queryNorm
        0.41987535 = fieldWeight in 5940, product of:
          3.4641016 = tf(freq=12.0), with freq of:
            12.0 = termFreq=12.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=5940)
  0.083333336 = coord(1/12)
    Abstract
    Bibliographische Datenbanken sind immer noch von Bedeutung, obwohl diee-Zeitschriften-Plattformen der Verlage (z.B. ScienceDirect) und die Institutional Repositories (Publikationsdatenbanken einzelner wissenschaftlicher Institutionen) auch Suchmöglichkeiten anbieten. Nur in bibliographischen Datenbanken kann verlags- und institutionsübergreifend nach Fachliteratur zu einem Thema bzw. nach wissenschaftlichen Publikationen eines Autors / einer Autorin gesucht werden. Ein wichtiger Ansatzpunktzur Bewertung des Inhaltes einer bibliographischen Datenbank - und erst recht für einen inhaltlichen Vergleich zwischen zwei Konkurrenzdatenbanken - ist daher eine Analyse der darin enthaltenen Zeitschriften hinsichtlich der Anzahl der erfassten Zeitschriften, aber auch hinsichtlich der Wissenschaftlichkeit, der fachlichen Ausrichtung, der Vollständigkeit und der Aktualität derselben. Im Folgenden soll ein solcher Vergleich für das Web of Science und für Scopus versucht werden.
  17. Mayr, P.; Walter, A.-K.: Abdeckung und Aktualität des Suchdienstes Google Scholar (2006) 0.00 
    0.0024699476 = product of:
  0.02963937 = sum of:
    0.02963937 = weight(_text_:und in 5131) [ClassicSimilarity], result of:
      0.02963937 = score(doc=5131,freq=16.0), product of:
        0.07132241 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.032179873 = queryNorm
        0.41556883 = fieldWeight in 5131, product of:
          4.0 = tf(freq=16.0), with freq of:
            16.0 = termFreq=16.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=5131)
  0.083333336 = coord(1/12)
    Abstract
    Der Beitrag widmet sich dem neuen Google-Suchdienst Google Scholar. Die Suchmaschine, die ausschließlich wissenschaftliche Dokumente durchsuchen soll, wird mit ihren wichtigsten Funktionen beschrieben und anschließend einem empirischen Test unterzogen. Die durchgeführte Studie basiert auf drei Zeitschriftenlisten: Zeitschriften von Thomson Scientific, Open AccessZeitschriften des Verzeichnisses DOAJ und in der Fachdatenbank SOLIS ausgewertete sozialwissenschaftliche Zeitschriften. Die Abdeckung dieser Zeitschriften durch Google Scholar wurde per Abfrage der Zeitschriftentitel überprüft. Die Studie zeigt Defizite in der Abdeckung und Aktualität des Google Scholarlndex. Weiterhin macht die Studie deutlich, wer die wichtigsten Datenlieferanten für den neuen Suchdienst sind und welche wissenschaftlichen Informationsquellen im Index repräsentiert sind. Die Pluspunkte von Google Scholar liegen in seiner Einfachheit, seiner Suchgeschwindigkeit und letztendlich seiner Kostenfreiheit. Die Recherche in Fachdatenbanken kann Google Scholar trotz sichtbarer Potenziale (z. B. Zitationsanalyse) aber heute aufgrund mangelnder fachlicher Abdeckung und Transparenz nicht ersetzen.
    Source
    Information - Wissenschaft und Praxis. 57(2006) H.3, S.133-140
  18. White, H.D.: Citation analysis : history (2009) 0.00 
    0.0023315018 = product of:
  0.027978022 = sum of:
    0.027978022 = weight(_text_:software in 3763) [ClassicSimilarity], result of:
      0.027978022 = score(doc=3763,freq=2.0), product of:
        0.12766245 = queryWeight, product of:
          3.9671519 = idf(docFreq=2274, maxDocs=44218)
          0.032179873 = queryNorm
        0.21915624 = fieldWeight in 3763, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.9671519 = idf(docFreq=2274, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=3763)
  0.083333336 = coord(1/12)
    Abstract
    References from publications are at the same time citations to other publications. This entry introduces some of the practical uses of citation data in science and scholarship. At the individual level citations identify and permit the retrieval of specific editions of works, while also suggesting their subject matter, authority, and age. Through citation indexes, retrievals may include not only the earlier items referred to by a given work, but also the later items that cite that given work in turn. Some technical notes on retrieval are included here. Counts of citations received over time, and measures derived from them, reveal the varying impacts of works, authors, journals, organizations, and countries. This has obvious implications for the evaluation of, e.g., library collections, academics, research teams, and science policies. When treated as linkages between pairs of publications, references and citations reveal intellectual ties. Several kinds of links have been defined, such as cocitation, bibliographic coupling, and intercitation. In the aggregate, these links form networks that compactly suggest the intellectual histories of research specialties and disciplines, especially when the networks are visualized through mapping software. Citation analysis is of course not without critics, who have long pointed out imperfections in the data or in analytical techniques. However, the criticisms have generally been met by strong counterarguments from proponents.
  19. Model, F.: 'Citation indexing' und Rückwärtskatalogisierung' : Beispiele für Zitatendokumentation (1964) 0.00 
    0.002328689 = product of:
  0.027944267 = sum of:
    0.027944267 = weight(_text_:und in 5002) [ClassicSimilarity], result of:
      0.027944267 = score(doc=5002,freq=2.0), product of:
        0.07132241 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.032179873 = queryNorm
        0.39180204 = fieldWeight in 5002, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.125 = fieldNorm(doc=5002)
  0.083333336 = coord(1/12)
  20. Göbel, S.: Aspekte der Mathematikliteratur : Untersuchungen in verschiedenen Datenbanken (1997) 0.00 
    0.002328689 = product of:
  0.027944267 = sum of:
    0.027944267 = weight(_text_:und in 2166) [ClassicSimilarity], result of:
      0.027944267 = score(doc=2166,freq=8.0), product of:
        0.07132241 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.032179873 = queryNorm
        0.39180204 = fieldWeight in 2166, product of:
          2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
            8.0 = termFreq=8.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=2166)
  0.083333336 = coord(1/12)
    Abstract
    Literaturdatenbanken wurden eigentlich mit zwei Zielen aufgebaut: einerseits Fachliteratur zu archivieren und zu dokumentieren und andererseits die Literaturhinweise den Wissenschaftlern für Recherchen zur Verfügung zu stellen. Aus diesen gespeicherten Datenmengen kann man baer auch allgemeine Erkenntnisse über die Literatur eines Fachgebietes und das Verhalten der Forscher gewinnen. Vor allem seit den sechziger Jahren, seit dem Aufbau des Science Citation Index - in dem man auch nach zitierten Arbeiten suchen kann - gibt es eine Fülle von informationswisenschaftlichen und wissenssoziologischen Untersuchungen mit Datenbanken

Authors

Years

Languages

  • e 42
  • d 29

Types

  • a 66
  • el 4
  • m 2
  • r 1
  • s 1
  • More… Less…

Themes

Subjects

Classifications