Search (210 results, page 1 of 11)

  • × theme_ss:"Citation indexing"
  1. Garfield, E.: Citation indexing : its theory and application in science, technology, and humanities (1979) 0.02 
    0.01744895 = product of:
  0.093061075 = sum of:
    0.072969034 = weight(_text_:informatik in 348) [ClassicSimilarity], result of:
      0.072969034 = score(doc=348,freq=4.0), product of:
        0.15254098 = queryWeight, product of:
          5.1024737 = idf(docFreq=730, maxDocs=44218)
          0.029895496 = queryNorm
        0.4783569 = fieldWeight in 348, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          5.1024737 = idf(docFreq=730, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=348)
    0.013984687 = weight(_text_:der in 348) [ClassicSimilarity], result of:
      0.013984687 = score(doc=348,freq=4.0), product of:
        0.06677957 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.029895496 = queryNorm
        0.20941564 = fieldWeight in 348, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=348)
    0.00610735 = weight(_text_:information in 348) [ClassicSimilarity], result of:
      0.00610735 = score(doc=348,freq=2.0), product of:
        0.052480884 = queryWeight, product of:
          1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
          0.029895496 = queryNorm
        0.116372846 = fieldWeight in 348, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=348)
  0.1875 = coord(3/16)
    BK
    54.80 Angewandte Informatik
    Classification
    AK 39900 Allgemeines / Wissenschaftskunde und Wissenschaftsorganisation / Technik der wissenschaftlichen Arbeit / Hilfsmittel zur wissenschaftlichen Arbeit
    54.80 Angewandte Informatik
    Imprint
    Philadelphia, PA : Institute for Scientific Information
    RVK
    AK 39900 Allgemeines / Wissenschaftskunde und Wissenschaftsorganisation / Technik der wissenschaftlichen Arbeit / Hilfsmittel zur wissenschaftlichen Arbeit
  2. Larivière, V.; Gingras, Y.; Archambault, E.: ¬The decline in the concentration of citations, 1900-2007 (2009) 0.01 
    0.01220993 = product of:
  0.09767944 = sum of:
    0.00610735 = weight(_text_:information in 2763) [ClassicSimilarity], result of:
      0.00610735 = score(doc=2763,freq=2.0), product of:
        0.052480884 = queryWeight, product of:
          1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
          0.029895496 = queryNorm
        0.116372846 = fieldWeight in 2763, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=2763)
    0.09157209 = sum of:
      0.057203077 = weight(_text_:engineering in 2763) [ClassicSimilarity], result of:
        0.057203077 = score(doc=2763,freq=2.0), product of:
          0.16061439 = queryWeight, product of:
            5.372528 = idf(docFreq=557, maxDocs=44218)
            0.029895496 = queryNorm
          0.35615164 = fieldWeight in 2763, product of:
            1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
              2.0 = termFreq=2.0
            5.372528 = idf(docFreq=557, maxDocs=44218)
            0.046875 = fieldNorm(doc=2763)
      0.034369014 = weight(_text_:22 in 2763) [ClassicSimilarity], result of:
        0.034369014 = score(doc=2763,freq=4.0), product of:
          0.104688935 = queryWeight, product of:
            3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
            0.029895496 = queryNorm
          0.32829654 = fieldWeight in 2763, product of:
            2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
              4.0 = termFreq=4.0
            3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
            0.046875 = fieldNorm(doc=2763)
  0.125 = coord(2/16)
    Abstract
    This article challenges recent research (Evans, 2008) reporting that the concentration of cited scientific literature increases with the online availability of articles and journals. Using Thomson Reuters' Web of Science, the present article analyses changes in the concentration of citations received (2- and 5-year citation windows) by papers published between 1900 and 2005. Three measures of concentration are used: the percentage of papers that received at least one citation (cited papers); the percentage of papers needed to account for 20%, 50%, and 80% of the citations; and the Herfindahl-Hirschman index (HHI). These measures are used for four broad disciplines: natural sciences and engineering, medical fields, social sciences, and the humanities. All these measures converge and show that, contrary to what was reported by Evans, the dispersion of citations is actually increasing.
    Date
    22. 3.2009 19:22:35
    Source
    Journal of the American Society for Information Science and Technology. 60(2009) no.4, S.858-862
  3. Van der Veer Martens, B.: Do citation systems represent theories of truth? (2001) 0.01 
    0.010368913 = product of:
  0.05530087 = sum of:
    0.01648111 = weight(_text_:der in 3925) [ClassicSimilarity], result of:
      0.01648111 = score(doc=3925,freq=2.0), product of:
        0.06677957 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.029895496 = queryNorm
        0.2467987 = fieldWeight in 3925, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.078125 = fieldNorm(doc=3925)
    0.010178916 = weight(_text_:information in 3925) [ClassicSimilarity], result of:
      0.010178916 = score(doc=3925,freq=2.0), product of:
        0.052480884 = queryWeight, product of:
          1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
          0.029895496 = queryNorm
        0.19395474 = fieldWeight in 3925, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
          0.078125 = fieldNorm(doc=3925)
    0.028640844 = product of:
      0.057281688 = sum of:
        0.057281688 = weight(_text_:22 in 3925) [ClassicSimilarity], result of:
          0.057281688 = score(doc=3925,freq=4.0), product of:
            0.104688935 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.029895496 = queryNorm
            0.54716086 = fieldWeight in 3925, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.078125 = fieldNorm(doc=3925)
      0.5 = coord(1/2)
  0.1875 = coord(3/16)
    Date
    22. 7.2006 15:22:28
    Source
    Information Research. 6(2001), no.2
  4. H-Index auch im Web of Science (2008) 0.01 
    0.010108635 = product of:
  0.05391272 = sum of:
    0.03565409 = weight(_text_:der in 590) [ClassicSimilarity], result of:
      0.03565409 = score(doc=590,freq=26.0), product of:
        0.06677957 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.029895496 = queryNorm
        0.5339072 = fieldWeight in 590, product of:
          5.0990195 = tf(freq=26.0), with freq of:
            26.0 = termFreq=26.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=590)
    0.00610735 = weight(_text_:information in 590) [ClassicSimilarity], result of:
      0.00610735 = score(doc=590,freq=2.0), product of:
        0.052480884 = queryWeight, product of:
          1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
          0.029895496 = queryNorm
        0.116372846 = fieldWeight in 590, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=590)
    0.01215128 = product of:
      0.02430256 = sum of:
        0.02430256 = weight(_text_:22 in 590) [ClassicSimilarity], result of:
          0.02430256 = score(doc=590,freq=2.0), product of:
            0.104688935 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.029895496 = queryNorm
            0.23214069 = fieldWeight in 590, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=590)
      0.5 = coord(1/2)
  0.1875 = coord(3/16)
    Content
    "Zur Kurzmitteilung "Latest enhancements in Scopus: ... h-Index incorporated in Scopus" in den letzten Online-Mitteilungen (Online-Mitteilungen 92, S.31) ist zu korrigieren, dass der h-Index sehr wohl bereits im Web of Science enthalten ist. Allerdings findet man/frau diese Information nicht in der "cited ref search", sondern neben der Trefferliste einer Quick Search, General Search oder einer Suche über den Author Finder in der rechten Navigationsleiste unter dem Titel "Citation Report". Der "Citation Report" bietet für die in der jeweiligen Trefferliste angezeigten Arbeiten: - Die Gesamtzahl der Zitierungen aller Arbeiten in der Trefferliste - Die mittlere Zitationshäufigkeit dieser Arbeiten - Die Anzahl der Zitierungen der einzelnen Arbeiten, aufgeschlüsselt nach Publikationsjahr der zitierenden Arbeiten - Die mittlere Zitationshäufigkeit dieser Arbeiten pro Jahr - Den h-Index (ein h-Index von x sagt aus, dass x Arbeiten der Trefferliste mehr als x-mal zitiert wurden; er ist gegenüber sehr hohen Zitierungen einzelner Arbeiten unempfindlicher als die mittlere Zitationshäufigkeit)."
    Date
    6. 4.2008 19:04:22
    Source
    Mitteilungen der Vereinigung Österreichischer Bibliothekarinnen und Bibliothekare. 61(2008) H.1, S.124-125
  5. Wainer, J.; Valle, E.: What happens to computer science research after it is published? : Tracking CS research lines (2013) 0.01 
    0.008415203 = product of:
  0.06732162 = sum of:
    0.060196377 = weight(_text_:informatik in 948) [ClassicSimilarity], result of:
      0.060196377 = score(doc=948,freq=2.0), product of:
        0.15254098 = queryWeight, product of:
          5.1024737 = idf(docFreq=730, maxDocs=44218)
          0.029895496 = queryNorm
        0.3946243 = fieldWeight in 948, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          5.1024737 = idf(docFreq=730, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=948)
    0.0071252417 = weight(_text_:information in 948) [ClassicSimilarity], result of:
      0.0071252417 = score(doc=948,freq=2.0), product of:
        0.052480884 = queryWeight, product of:
          1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
          0.029895496 = queryNorm
        0.13576832 = fieldWeight in 948, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=948)
  0.125 = coord(2/16)
    Field
    Informatik
    Source
    Journal of the American Society for Information Science and Technology. 64(2013) no.6, S.1104-1111
  6. Marion, L.S.; McCain, K.W.: Contrasting views of software engineering journals : author cocitation choices and indexer vocabulary assignments (2001) 0.01 
    0.008197528 = product of:
  0.06558023 = sum of:
    0.0071975808 = weight(_text_:information in 5767) [ClassicSimilarity], result of:
      0.0071975808 = score(doc=5767,freq=4.0), product of:
        0.052480884 = queryWeight, product of:
          1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
          0.029895496 = queryNorm
        0.13714671 = fieldWeight in 5767, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=5767)
    0.05838265 = product of:
      0.1167653 = sum of:
        0.1167653 = weight(_text_:engineering in 5767) [ClassicSimilarity], result of:
          0.1167653 = score(doc=5767,freq=12.0), product of:
            0.16061439 = queryWeight, product of:
              5.372528 = idf(docFreq=557, maxDocs=44218)
              0.029895496 = queryNorm
            0.72699153 = fieldWeight in 5767, product of:
              3.4641016 = tf(freq=12.0), with freq of:
                12.0 = termFreq=12.0
              5.372528 = idf(docFreq=557, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=5767)
      0.5 = coord(1/2)
  0.125 = coord(2/16)
    Abstract
    We explore the intellectual subject structure and research themes in software engineering through the identification and analysis of a core journal literature. We examine this literature via two expert perspectives: that of the author, who identified significant work by citing it (journal cocitation analysis), and that of the professional indexer, who tags published work with subject terms to facilitate retrieval from a bibliographic database (subject profile analysis). The data sources are SCISEARCH (the on-line version of Science Citation Index), and INSPEC (a database covering software engineering, computer science, and information systems). We use data visualization tools (cluster analysis, multidimensional scaling, and PFNets) to show the "intellectual maps" of software engineering. Cocitation and subject profile analyses demonstrate that software engineering is a distinct interdisciplinary field, valuing practical and applied aspects, and spanning a subject continuum from "programming-in-the-smalI" to "programming-in-the-large." This continuum mirrors the software development life cycle by taking the operating system or major application from initial programming through project management, implementation, and maintenance. Object orientation is an integral but distinct subject area in software engineering. Key differences are the importance of management and programming: (1) cocitation analysis emphasizes project management and systems development; (2) programming techniques/languages are more influential in subject profiles; (3) cocitation profiles place object-oriented journals separately and centrally while the subject profile analysis locates these journals with the programming/languages group
    Source
    Journal of the American Society for Information Science and technology. 52(2001) no.4, S.297-308
  7. Trkulja, V.: Weltgrößte Abstracts- und Zitationsdatenbank aus dem wissenschaftlichen Web (2005) 0.01 
    0.0062104915 = product of:
  0.049683932 = sum of:
    0.016315468 = weight(_text_:der in 3437) [ClassicSimilarity], result of:
      0.016315468 = score(doc=3437,freq=4.0), product of:
        0.06677957 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.029895496 = queryNorm
        0.24431825 = fieldWeight in 3437, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=3437)
    0.033368465 = product of:
      0.06673693 = sum of:
        0.06673693 = weight(_text_:engineering in 3437) [ClassicSimilarity], result of:
          0.06673693 = score(doc=3437,freq=2.0), product of:
            0.16061439 = queryWeight, product of:
              5.372528 = idf(docFreq=557, maxDocs=44218)
              0.029895496 = queryNorm
            0.41551027 = fieldWeight in 3437, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              5.372528 = idf(docFreq=557, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=3437)
      0.5 = coord(1/2)
  0.125 = coord(2/16)
    Content
    Datenbestand Scopus beinhaltet - 12.650 akademische Zeitschriften (davon 1.100 Medline-Zeitschriften und 465 Open Access-Zeitschriften), - 750 Conference Proceedings, - 600 Trade Publications, - 27 Millionen Kurzfassungen der letzten zwanzig Jahre, - 230 Millionen Referenzen zu allen Kurzfassungen ab 1996 und - 180 Millionen wissenschaftliche Webseiten via Scirus. Der Inhalt wird täglich aktualisiert. Auf die Fachbereiche teilen sich die Quellen wie folgt auf: - 4.500 Chemistry, Physics, Mathematics and Engineering, - 5.900 Life and Health Sciences (100 Medline-Abdeckung), - 2.700 Social Sciences, Psychology and Economics und - 2.500 Biological, Agricultural and Environmental Sciences.
  8. Van der Veer Martens, B.; Goodrum, G.: ¬The diffusion of theories : a functional approach (2006) 0.01 
    0.0061572213 = product of:
  0.032838512 = sum of:
    0.011536777 = weight(_text_:der in 5269) [ClassicSimilarity], result of:
      0.011536777 = score(doc=5269,freq=2.0), product of:
        0.06677957 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.029895496 = queryNorm
        0.17275909 = fieldWeight in 5269, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=5269)
    0.0071252417 = weight(_text_:information in 5269) [ClassicSimilarity], result of:
      0.0071252417 = score(doc=5269,freq=2.0), product of:
        0.052480884 = queryWeight, product of:
          1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
          0.029895496 = queryNorm
        0.13576832 = fieldWeight in 5269, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=5269)
    0.014176494 = product of:
      0.028352989 = sum of:
        0.028352989 = weight(_text_:22 in 5269) [ClassicSimilarity], result of:
          0.028352989 = score(doc=5269,freq=2.0), product of:
            0.104688935 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.029895496 = queryNorm
            0.2708308 = fieldWeight in 5269, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=5269)
      0.5 = coord(1/2)
  0.1875 = coord(3/16)
    Date
    22. 7.2006 15:20:01
    Source
    Journal of the American Society for Information Science and Technology. 57(2006) no.3, S.330-341
  9. Nicolaisen, J.: Citation analysis (2007) 0.01 
    0.0060862107 = product of:
  0.048689686 = sum of:
    0.016286267 = weight(_text_:information in 6091) [ClassicSimilarity], result of:
      0.016286267 = score(doc=6091,freq=2.0), product of:
        0.052480884 = queryWeight, product of:
          1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
          0.029895496 = queryNorm
        0.3103276 = fieldWeight in 6091, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
          0.125 = fieldNorm(doc=6091)
    0.032403417 = product of:
      0.064806834 = sum of:
        0.064806834 = weight(_text_:22 in 6091) [ClassicSimilarity], result of:
          0.064806834 = score(doc=6091,freq=2.0), product of:
            0.104688935 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.029895496 = queryNorm
            0.61904186 = fieldWeight in 6091, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.125 = fieldNorm(doc=6091)
      0.5 = coord(1/2)
  0.125 = coord(2/16)
    Date
    13. 7.2008 19:53:22
    Source
    Annual review of information science and technology. 41(2007), S.xxx-xxx
  10. wst: Cut-and-paste-Wissenschaft (2003) 0.01 
    0.005618534 = product of:
  0.044948272 = sum of:
    0.032796994 = weight(_text_:der in 1270) [ClassicSimilarity], result of:
      0.032796994 = score(doc=1270,freq=22.0), product of:
        0.06677957 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.029895496 = queryNorm
        0.4911232 = fieldWeight in 1270, product of:
          4.690416 = tf(freq=22.0), with freq of:
            22.0 = termFreq=22.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=1270)
    0.01215128 = product of:
      0.02430256 = sum of:
        0.02430256 = weight(_text_:22 in 1270) [ClassicSimilarity], result of:
          0.02430256 = score(doc=1270,freq=2.0), product of:
            0.104688935 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.029895496 = queryNorm
            0.23214069 = fieldWeight in 1270, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=1270)
      0.5 = coord(1/2)
  0.125 = coord(2/16)
    Content
    "Mikhail Simkin und Vwani Roychowdhury von der University of Califomia, Los Angeles, haben eine in der wissenschaftlichen Gemeinschaft verbreitete Unsitte erstmals quantitativ erfasst. Die Wissenschaftler analysierten die Verbreitung von Druckfehlern in den Literaturlisten wissenschaftlicher Arbeiten (www.arxiv.org/abs/cond-mat/0212043). 78 Prozent aller zitierten Aufsätze - so schätzen die Forscher - haben die zitierenden Wissenschaftler demnach nicht gelesen, sondern nur per 'cut and paste' von einer Vorlage in ihre eigene Literaturliste übernommen. Das könne man beispielsweise abschätzen aus der Analyse fehlerhafter Seitenangaben in der Literaturliste eines 1973 veröffentlichten Aufsatzes über die Struktur zweidimensionaler Kristalle: Dieser Aufsatz ist rund 4300 mal zitiert worden. In 196 Fällen enthalten die Zitate jedoch Fehler in der Jahreszahl, dem Band der Zeitschrift oder der Seitenzahl, die als Indikatoren für cut and paste genommen werden können, denn man kann, obwohl es Milliarden Möglichkeiten gibt, nur 45 verschiedene Arten von Druckfehlern unterscheiden. In erster Näherung ergibt sich eine Obergrenze für die Zahl der `echten Leser' daher aus der Zahl der unterscheidbaren Druckfehler (45) geteilt durch die Gesamtzahl der Publikationen mit Druckfehler (196), das macht etwa 22 Prozent."
  11. Stock, W.G.: Eugene Garfield und die Folgen : der Weg der Fußnote bis in die Wissenschaftspolitik (2002) 0.01 
    0.005023009 = product of:
  0.040184073 = sum of:
    0.027969373 = weight(_text_:der in 472) [ClassicSimilarity], result of:
      0.027969373 = score(doc=472,freq=4.0), product of:
        0.06677957 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.029895496 = queryNorm
        0.4188313 = fieldWeight in 472, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.09375 = fieldNorm(doc=472)
    0.0122147 = weight(_text_:information in 472) [ClassicSimilarity], result of:
      0.0122147 = score(doc=472,freq=2.0), product of:
        0.052480884 = queryWeight, product of:
          1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
          0.029895496 = queryNorm
        0.23274569 = fieldWeight in 472, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
          0.09375 = fieldNorm(doc=472)
  0.125 = coord(2/16)
    Abstract
    Ein Besprechungsaufsatz zur Festschrift für E. Garfield: The Web of knowledge: Festschrift in honor of Eugene Garfield. Medford, NJ: Information Today 2000.
  12. Wilson, C.S.; Tenopir, C.: Local citation analysis, publishing and reading patterns : using multiple methods to evaluate faculty use of an academic library's research collection (2008) 0.00 
    0.004849587 = product of:
  0.038796697 = sum of:
    0.005089458 = weight(_text_:information in 1960) [ClassicSimilarity], result of:
      0.005089458 = score(doc=1960,freq=2.0), product of:
        0.052480884 = queryWeight, product of:
          1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
          0.029895496 = queryNorm
        0.09697737 = fieldWeight in 1960, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=1960)
    0.03370724 = product of:
      0.06741448 = sum of:
        0.06741448 = weight(_text_:engineering in 1960) [ClassicSimilarity], result of:
          0.06741448 = score(doc=1960,freq=4.0), product of:
            0.16061439 = queryWeight, product of:
              5.372528 = idf(docFreq=557, maxDocs=44218)
              0.029895496 = queryNorm
            0.41972876 = fieldWeight in 1960, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              5.372528 = idf(docFreq=557, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=1960)
      0.5 = coord(1/2)
  0.125 = coord(2/16)
    Abstract
    This study assessed the intermix of local citation analysis and survey of journal use and reading patterns for evaluating an academic library's research collection. Journal articles and their cited references from faculties at the University of New South Wales were downloaded from the Web of Science (WoS) and journal impact factors from the Journal Citation Reports. The survey of the University of New South Wales (UNSW) academic staff asked both reader-related and reading-related questions. Both methods showed that academics in medicine published more and had more coauthors per paper than academics in the other faculties; however, when correlated with the number of students and academic staff, science published more and engineering published in higher impact journals. When recalled numbers of articles published were compared to actual numbers, all faculties over-estimated their productivity by nearly two-fold. The distribution of cited serial references was highly skewed with over half of the titles cited only once. The survey results corresponded with U.S. university surveys with one exception: Engineering academics reported the highest number of article readings and read mostly for research related activities. Citation analysis data showed that the UNSW library provided the majority of journals in which researchers published and cited, mostly in electronic formats. However, the availability of non-journal cited sources was low. The joint methods provided both confirmatory and contradictory results and proved useful in evaluating library research collections.
    Source
    Journal of the American Society for Information Science and Technology. 59(2008) no.9, S.1393-1408
  13. Wagner-Döbler, R.: ¬Die Nutzung von Zitationsindizes durch deutsche Soziologen : Ergebnisse einer Umfrage (2001) 0.00 
    0.0047919787 = product of:
  0.03833583 = sum of:
    0.028259218 = weight(_text_:der in 6831) [ClassicSimilarity], result of:
      0.028259218 = score(doc=6831,freq=12.0), product of:
        0.06677957 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.029895496 = queryNorm
        0.4231716 = fieldWeight in 6831, product of:
          3.4641016 = tf(freq=12.0), with freq of:
            12.0 = termFreq=12.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=6831)
    0.010076613 = weight(_text_:information in 6831) [ClassicSimilarity], result of:
      0.010076613 = score(doc=6831,freq=4.0), product of:
        0.052480884 = queryWeight, product of:
          1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
          0.029895496 = queryNorm
        0.1920054 = fieldWeight in 6831, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=6831)
  0.125 = coord(2/16)
    Abstract
    Über das Ausmaß der Nutzung der Zitationsindizes des Institute for Scientific Information ist wenig bekannt; dies gilt insbesondere auch für den Social Science Citation Index (SSCI). Eine im Sommer 1999 durchgeführte Untersuchung unter deutschen Soziologen bestätigte bekannte Schwachpunkte des SSCI in Bezug auf Sprachraum und Literaturformen. Rund die Hälfte der antwortenden Soziologen gehörte zu den Nutzern, von denen wiederum die Hälfte den SSCI nur selten in Anspruch nahmen. etwa die Hälfte der Antwortenden hält die Auswertung von Zitationsindizes für eine sinnvolle informationelle Ergänzung der Evaluation sozialwissenschaftlicher Forschungsleistungen. Als weiteres Umfragergebnis zeigte sich, dass das Phanomen unsubstanzieller Koautorenschaft auch in der Soziologie weit verbreitet ist
    Source
    nfd Information - Wissenschaft und Praxis. 52(2001) H.7, S.401-405
  14. Wildner, B.: Web of Science - Scopus : Auf der Suche nach Zitierungen (2006) 0.00 
    0.0042041605 = product of:
  0.033633284 = sum of:
    0.025532428 = weight(_text_:der in 5034) [ClassicSimilarity], result of:
      0.025532428 = score(doc=5034,freq=30.0), product of:
        0.06677957 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.029895496 = queryNorm
        0.3823389 = fieldWeight in 5034, product of:
          5.477226 = tf(freq=30.0), with freq of:
            30.0 = termFreq=30.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=5034)
    0.008100854 = product of:
      0.016201708 = sum of:
        0.016201708 = weight(_text_:22 in 5034) [ClassicSimilarity], result of:
          0.016201708 = score(doc=5034,freq=2.0), product of:
            0.104688935 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.029895496 = queryNorm
            0.15476047 = fieldWeight in 5034, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.03125 = fieldNorm(doc=5034)
      0.5 = coord(1/2)
  0.125 = coord(2/16)
    Abstract
    Evaluation ist an der Medizinischen Universität Wien ein wichtiges Thema. So werden die Ressourcen innerhalb der Universität entsprechend der in den Leistungskriterien definierten Bewertungsmethode verteilt, deren Grundlage ein für jeden Fachbereich eigens berechneter normierter Impact Factor darstellt. Wissenschaftliche Leistung kann aber auch auf andere Art gemessen werden. Innerhalb einer Universitätsklinik oder Forschungsgruppe werden die Publikationen der wissenschaftlichen Mitarbeiter mittels Zitierungsanalyse bewertet. Für eine Bewerbung auf bestimmte Stellen müssen die einzelnen Wissenschaftler jeweils aktuelle Zitierungsanalysen vorlegen. Seit 2005 stellt die Universitätsbibliothek der Medizinischen Universität Wien am Campus die Datenbank Scopus zur Verfügung. Dabei handelt es sich nicht nur um eine weitere naturwissenschaftliche Literaturdatenbank, sondern um ein Konkurrenzprodukt zum Web of Science, dessen Schwerpunkt in der Suche der Referenzfelder liegt und so die Beantwortung der Fragestellung, wie oft eine wissenschaftliche Publikation zitiert wird, ermöglicht. Im seltenen Idealfall liegt eine vollständige Publikationsliste vor, von der ausgehend man eine Zitierungsanalyse starten kann. Meist aber besteht der Wunsch, nur anhand eines Autorennamens und dem Wissen, in welchem Fachgebiet jemand wissenschaftlich tätig ist, rasch die Suche nach Zitierungen zu beginnen. Im Web of Science führt der Weg über eine Cited Reference Search zu einem Cited Reference Index, aus dem man die Zitierzahlen (Times Cited) zu den einzelnen Publikationen eines Autors entnehmen kann. Als Cited Author scheinen neben dem Erstautor auch alle Mitautoren auf, vorausgesetzt die Zitierung bezieht sich auf eine Publikation, die als Source Item im Web of Science in dem Zeitraum erscheint, der für die Institution subskribiert wurde. Abschließend müssen die einzelnen Zitierzahlen eigenhändig addiert werden und ergeben so die Gesamtzahl der Zitierungen für einen bestimmten Autor. In Scopus wird nach einer Autorensuche ein Document Citation Overview geboten, der die Publikationen nach Erscheinungsjahr gereiht auflistet und gleichzeitig in einer Übersichtstabelle die Zitierzahlen pro Publikation und Jahr sowie die jeweiligen Gesamtzahlen angibt.
    Date
    4. 6.2006 17:22:15
  15. Garfield, E.: Essays of an information scientist (1977-) 0.00 
    0.0041858405 = product of:
  0.033486724 = sum of:
    0.02330781 = weight(_text_:der in 2015) [ClassicSimilarity], result of:
      0.02330781 = score(doc=2015,freq=4.0), product of:
        0.06677957 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.029895496 = queryNorm
        0.34902605 = fieldWeight in 2015, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.078125 = fieldNorm(doc=2015)
    0.010178916 = weight(_text_:information in 2015) [ClassicSimilarity], result of:
      0.010178916 = score(doc=2015,freq=2.0), product of:
        0.052480884 = queryWeight, product of:
          1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
          0.029895496 = queryNorm
        0.19395474 = fieldWeight in 2015, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
          0.078125 = fieldNorm(doc=2015)
  0.125 = coord(2/16)
    Footnote
    U.a. Wiedergabe der Beiträge von E. Garfield in der Rubrik 'Current comments' in den 'Current contents'
  16. Robinson-García, N.; Jiménez-Contreras, E.; Torres-Salinas, D.: Analyzing data citation practices using the data citation index : a study of backup strategies of end users (2016) 0.00 
    0.0038790246 = product of:
  0.031032197 = sum of:
    0.0071975808 = weight(_text_:information in 3225) [ClassicSimilarity], result of:
      0.0071975808 = score(doc=3225,freq=4.0), product of:
        0.052480884 = queryWeight, product of:
          1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
          0.029895496 = queryNorm
        0.13714671 = fieldWeight in 3225, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=3225)
    0.023834616 = product of:
      0.047669232 = sum of:
        0.047669232 = weight(_text_:engineering in 3225) [ClassicSimilarity], result of:
          0.047669232 = score(doc=3225,freq=2.0), product of:
            0.16061439 = queryWeight, product of:
              5.372528 = idf(docFreq=557, maxDocs=44218)
              0.029895496 = queryNorm
            0.29679304 = fieldWeight in 3225, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              5.372528 = idf(docFreq=557, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=3225)
      0.5 = coord(1/2)
  0.125 = coord(2/16)
    Abstract
    We present an analysis of data citation practices based on the Data Citation Index (DCI) (Thomson Reuters). This database launched in 2012 links data sets and data studies with citations received from the other citation indexes. The DCI harvests citations to research data from papers indexed in the Web of Science. It relies on the information provided by the data repository. The findings of this study show that data citation practices are far from common in most research fields. Some differences have been reported on the way researchers cite data: Although in the areas of science and engineering & technology data sets were the most cited, in the social sciences and arts & humanities data studies play a greater role. A total of 88.1% of the records have received no citation, but some repositories show very low uncitedness rates. Although data citation practices are rare in most fields, they have expanded in disciplines such as crystallography and genomics. We conclude by emphasizing the role that the DCI could play in encouraging the consistent, standardized citation of research data-a role that would enhance their value as a means of following the research process from data collection to publication.
    Source
    Journal of the Association for Information Science and Technology. 67(2016) no.12, S.2964-2975
  17. Feitelson, D.G.; Yovel, U.: Predictive ranking of computer scientists using CiteSeer data (2004) 0.00 
    0.0037622736 = product of:
  0.060196377 = sum of:
    0.060196377 = weight(_text_:informatik in 1259) [ClassicSimilarity], result of:
      0.060196377 = score(doc=1259,freq=2.0), product of:
        0.15254098 = queryWeight, product of:
          5.1024737 = idf(docFreq=730, maxDocs=44218)
          0.029895496 = queryNorm
        0.3946243 = fieldWeight in 1259, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          5.1024737 = idf(docFreq=730, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=1259)
  0.0625 = coord(1/16)
    Field
    Informatik
  18. Hayer, L.: Lazarsfeld zitiert : eine bibliometrische Analyse (2008) 0.00 
    0.0035690637 = product of:
  0.02855251 = sum of:
    0.018426443 = weight(_text_:der in 1934) [ClassicSimilarity], result of:
      0.018426443 = score(doc=1934,freq=10.0), product of:
        0.06677957 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.029895496 = queryNorm
        0.27592933 = fieldWeight in 1934, product of:
          3.1622777 = tf(freq=10.0), with freq of:
            10.0 = termFreq=10.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=1934)
    0.010126068 = product of:
      0.020252137 = sum of:
        0.020252137 = weight(_text_:22 in 1934) [ClassicSimilarity], result of:
          0.020252137 = score(doc=1934,freq=2.0), product of:
            0.104688935 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.029895496 = queryNorm
            0.19345059 = fieldWeight in 1934, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=1934)
      0.5 = coord(1/2)
  0.125 = coord(2/16)
    Abstract
    Um sich einer Antwort auf die Frage anzunähern, welche Bedeutung der Nachlass eines Wissenschaftlers wie jener Paul F. Lazarsfelds (mit zahlreichen noch unveröffentlichten Schriften) für die aktuelle Forschung haben könne, kann untersucht werden, wie häufig dieser Wissenschaftler zitiert wird. Wenn ein Autor zitiert wird, wird er auch genutzt. Wird er über einen langen Zeitraum oft genutzt, ist vermutlich auch die Auseinandersetzung mit seinem Nachlass von Nutzen. Außerdem kann aufgrund der Zitierungen festgestellt werden, was aus dem Lebenswerk eines Wissenschaftlers für die aktuelle Forschung relevant erscheint. Daraus können die vordringlichen Fragestellungen in der Bearbeitung des Nachlasses abgeleitet werden. Die Aufgabe für die folgende Untersuchung lautete daher: Wie oft wird Paul F. Lazarsfeld zitiert? Dabei interessierte auch: Wer zitiert wo? Die Untersuchung wurde mit Hilfe der Meta-Datenbank "ISI Web of Knowledge" durchgeführt. In dieser wurde im "Web of Science" mit dem Werkzeug "Cited Reference Search" nach dem zitierten Autor (Cited Author) "Lazarsfeld P*" gesucht. Diese Suche ergab 1535 Referenzen (References). Werden alle Referenzen gewählt, führt dies zu 4839 Ergebnissen (Results). Dabei wurden die Datenbanken SCI-Expanded, SSCI und A&HCI verwendet. Bei dieser Suche wurden die Publikationsjahre 1941-2008 analysiert. Vor 1956 wurden allerdings nur sehr wenige Zitate gefunden: 1946 fünf, ansonsten maximal drei, 1942-1944 und 1949 überhaupt keines. Zudem ist das Jahr 2008 noch lange nicht zu Ende. (Es gab jedoch schon vor Ende März 24 Zitate!)
    Date
    22. 6.2008 12:54:12
    Source
    Mitteilungen der Vereinigung Österreichischer Bibliothekarinnen und Bibliothekare. 61(2008) H.2, S.14-20
  19. Chan, H.C.; Kim, H.-W.; Tan, W.C.: Information systems citation patterns from International Conference on Information Systems articles (2006) 0.00 
    0.0035387261 = product of:
  0.028309809 = sum of:
    0.016158529 = weight(_text_:information in 201) [ClassicSimilarity], result of:
      0.016158529 = score(doc=201,freq=14.0), product of:
        0.052480884 = queryWeight, product of:
          1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
          0.029895496 = queryNorm
        0.3078936 = fieldWeight in 201, product of:
          3.7416575 = tf(freq=14.0), with freq of:
            14.0 = termFreq=14.0
          1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=201)
    0.01215128 = product of:
      0.02430256 = sum of:
        0.02430256 = weight(_text_:22 in 201) [ClassicSimilarity], result of:
          0.02430256 = score(doc=201,freq=2.0), product of:
            0.104688935 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.029895496 = queryNorm
            0.23214069 = fieldWeight in 201, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=201)
      0.5 = coord(1/2)
  0.125 = coord(2/16)
    Abstract
    Research patterns could enhance understanding of the Information Systems (IS) field. Citation analysis is the methodology commonly used to determine such research patterns. In this study, the citation methodology is applied to one of the top-ranked Information Systems conferences - International Conference on Information Systems (ICIS). Information is extracted from papers in the proceedings of ICIS 2000 to 2002. A total of 145 base articles and 4,226 citations are used. Research patterns are obtained using total citations, citations per journal or conference, and overlapping citations. We then provide the citation ranking of journals and conferences. We also examine the difference between the citation ranking in this study and the ranking of IS journals and IS conferences in other studies. Based on the comparison, we confirm that IS research is a multidisciplinary research area. We also identify the most cited papers and authors in the IS research area, and the organizations most active in producing papers in the top-rated IS conference. We discuss the findings and implications of the study.
    Date
    3. 1.2007 17:22:03
    Source
    Journal of the American Society for Information Science and Technology. 57(2006) no.9, S.1263-1274
  20. Umstätter, W.: Szientometrische Verfahren (2004) 0.00 
    0.0032420289 = product of:
  0.025936231 = sum of:
    0.021864664 = weight(_text_:der in 2920) [ClassicSimilarity], result of:
      0.021864664 = score(doc=2920,freq=22.0), product of:
        0.06677957 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.029895496 = queryNorm
        0.32741547 = fieldWeight in 2920, product of:
          4.690416 = tf(freq=22.0), with freq of:
            22.0 = termFreq=22.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=2920)
    0.0040715667 = weight(_text_:information in 2920) [ClassicSimilarity], result of:
      0.0040715667 = score(doc=2920,freq=2.0), product of:
        0.052480884 = queryWeight, product of:
          1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
          0.029895496 = queryNorm
        0.0775819 = fieldWeight in 2920, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=2920)
  0.125 = coord(2/16)
    Abstract
    Die Szientometrie beschäftigt sich mit der Messbarkeit wissenschaftlicher Leistungen anhand bibliothekarisch nachweisbarer Publikationsergebnisse. Bei genauer Betrachtung ist es ihr Ziel, die Wissenszunahme der Wissenschaft zu messen. Die wissenschaftliche Produktion in Form von Publikationen wächst seit über dreihundert Jahren konstant mit ca. 3,5% pro Jahr. Das entspricht einerVerdopplungsrate von 20 Jahren, die zuerst dem Bibliothekar Fremont Rider 1948 bei Büchern auffiel und die 1963 von Derek J. de Solla Price auch für das Wachstum von Zeitschriften und Bibliografien bestätigt wurde. Die Konstanz dieser Evolution, unabhängig aller sich ereignenden Katastrophen, ist nur zum Teil verstanden, macht aber den unaufhaltsamen Fortschritt der Wissenschaft deutlich. Alle 20 Jahre wird so viel publiziert wie in allen Jahrhunderten davor. Eine etwa gleiche Zunahme verzeichnen die Wissenschaftler, die damit etwa gleich produktiv bleiben. Von ihnen allen sind damit ca. 87% unsere heutigen Zeitgenossen. Aus diesem Wachstum heraus können wir abschätzen, dass in 100.000 laufenden Zeitschriften heute etwa 10 Mio. Publikationen jährlich erscheinen, die von 10 Mio. Wissenschaftlern verfasst werden. Dabei definieren sich nur die als Wissenschaftler, die durchschnittlich eine Publikation jährlich verfassen. Die gesamte Produktion an Buchtiteln, die bisher erschien, dürfte bei etwa 100 Mio. liegen. Davon sind etwa 20 Mio. als wissenschaftlich einzustufen. Wenn folglich 87% aller Wissenschaftler noch heute leben, so betrug die Gesamtzahl der Wissenschaftler in der Welt bisher 11,5 Mio., die in ihrem Leben durchschnittlich 1,5 Bücher pro Kopf verfassten, und etwa das 10-20fache an Zeitschriftenbeiträgen leisteten. Ein Teil dieser Bücher sind allerdings Neuauflagen und Übersetzungen. Nach Lotka, A. J. ist die Produktivität der Wissenschaftler eine schiefe Verteilung von der Form A/n**2, wobei A die Zahl der Autoren mit nur einer Publikation ist und n die Publikationen pro Autor. Während Price in seinen "Networks of Scientific Papers" Vergleichswerte von n**2,5 bis n**3 angab, zeigten Untersuchungen am Science Citation Index (SCI), die auf die gesamte naturwissenschaftliche Literatur hochgerechnet wurden, eher einen Wert von n**1,7. Auf die Tatsache, dass eine Verdopplungsrate der Wissenschaftler von 20 Jahren und eine solche der Menschheit von etwa 50 Jahren dazu führt, dass eines Tages alle Menschen Wissenschaftler werden, hat Price bereits 1963 hingewiesen. Dieser Zustand müsste bei 10 Mio. Wissenschaftlern und 6 Mrd. Menschen in etwa 300 Jahren eintreten, ein nur scheinbar absurder Gedanke, wenn man bedenkt, dass man sich vor 300 Jahren auch kaum vorstellen konnte, dass alle Menschen Lesen, Schreiben und Rechnen lernen können, und dass wir uns ungebildete Menschen immer weniger leisten können.
    Source
    Grundlagen der praktischen Information und Dokumentation. 5., völlig neu gefaßte Ausgabe. 2 Bde. Hrsg. von R. Kuhlen, Th. Seeger u. D. Strauch. Begründet von Klaus Laisiepen, Ernst Lutterbeck, Karl-Heinrich Meyer-Uhlenried. Bd.1: Handbuch zur Einführung in die Informationswissenschaft und -praxis

Authors

Years

Languages

  • e 177
  • d 31
  • chi 2
  • More… Less…

Types

  • a 202
  • el 6
  • m 5
  • s 3
  • r 1
  • More… Less…

Themes

Subjects

Classifications