-
Körber, S.: Suchmuster erfahrener und unerfahrener Suchmaschinennutzer im deutschsprachigen World Wide Web (2000)
0.10
0.10175128 = product of:
0.2543782 = sum of:
0.033819877 = weight(_text_:allgemeine in 5938) [ClassicSimilarity], result of:
0.033819877 = score(doc=5938,freq=2.0), product of:
0.14581874 = queryWeight, product of:
5.2479978 = idf(docFreq=631, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.23193093 = fieldWeight in 5938, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
5.2479978 = idf(docFreq=631, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=5938)
0.026293285 = weight(_text_:und in 5938) [ClassicSimilarity], result of:
0.026293285 = score(doc=5938,freq=38.0), product of:
0.061583076 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.42695636 = fieldWeight in 5938, product of:
6.164414 = tf(freq=38.0), with freq of:
38.0 = termFreq=38.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=5938)
0.02020963 = weight(_text_:aus in 5938) [ClassicSimilarity], result of:
0.02020963 = score(doc=5938,freq=4.0), product of:
0.094787054 = queryWeight, product of:
3.4113739 = idf(docFreq=3965, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.21321087 = fieldWeight in 5938, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
3.4113739 = idf(docFreq=3965, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=5938)
0.013345584 = weight(_text_:dem in 5938) [ClassicSimilarity], result of:
0.013345584 = score(doc=5938,freq=2.0), product of:
0.09160014 = queryWeight, product of:
3.2966774 = idf(docFreq=4447, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.14569393 = fieldWeight in 5938, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.2966774 = idf(docFreq=4447, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=5938)
0.022925794 = weight(_text_:der in 5938) [ClassicSimilarity], result of:
0.022925794 = score(doc=5938,freq=28.0), product of:
0.06206654 = queryWeight, product of:
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.36937445 = fieldWeight in 5938, product of:
5.2915025 = tf(freq=28.0), with freq of:
28.0 = termFreq=28.0
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=5938)
0.026293285 = weight(_text_:und in 5938) [ClassicSimilarity], result of:
0.026293285 = score(doc=5938,freq=38.0), product of:
0.061583076 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.42695636 = fieldWeight in 5938, product of:
6.164414 = tf(freq=38.0), with freq of:
38.0 = termFreq=38.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=5938)
0.022925794 = weight(_text_:der in 5938) [ClassicSimilarity], result of:
0.022925794 = score(doc=5938,freq=28.0), product of:
0.06206654 = queryWeight, product of:
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.36937445 = fieldWeight in 5938, product of:
5.2915025 = tf(freq=28.0), with freq of:
28.0 = termFreq=28.0
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=5938)
0.022925794 = weight(_text_:der in 5938) [ClassicSimilarity], result of:
0.022925794 = score(doc=5938,freq=28.0), product of:
0.06206654 = queryWeight, product of:
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.36937445 = fieldWeight in 5938, product of:
5.2915025 = tf(freq=28.0), with freq of:
28.0 = termFreq=28.0
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=5938)
0.042713385 = weight(_text_:allgemeinen in 5938) [ClassicSimilarity], result of:
0.042713385 = score(doc=5938,freq=2.0), product of:
0.16387373 = queryWeight, product of:
5.8977947 = idf(docFreq=329, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.26064816 = fieldWeight in 5938, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
5.8977947 = idf(docFreq=329, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=5938)
0.022925794 = weight(_text_:der in 5938) [ClassicSimilarity], result of:
0.022925794 = score(doc=5938,freq=28.0), product of:
0.06206654 = queryWeight, product of:
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.36937445 = fieldWeight in 5938, product of:
5.2915025 = tf(freq=28.0), with freq of:
28.0 = termFreq=28.0
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=5938)
0.4 = coord(10/25)
- Abstract
- In einem Labor-Experiment wurden insgesamt achtzehn Studenten und Studentinnen mit zwei offenen Web-Rechercheaufgaben konfrontiert. Während deren Bewältigung mit einer Suchmaschine wurden sie per Proxy-Logfile-Protokollierung verdeckt beobachtet. Sie machten demographische und ihre Webnutzungs-Gewohnheiten betreffende Angaben, bewerteten Aufgaben-, Performance- und Suchmaschinen-Eigenschaften in Fragebögen und stellten sich einem Multiple-Choice-Test zu ihrem Wissen über Suchmaschinen. Die Versuchspersonen wurden gezielt angeworben und eingeteilt: in eine erfahrene und eine unerfahrene Untergruppe mit je neun Teilnehmern. Die Untersuchung beruht auf dem Vergleich der beiden Gruppen: Im Zentrum stehen dabei die Lesezeichen, die sie als Lösungen ablegten, ihre Einschätzungen aus den Fragebögen, ihre Suchphrasen sowie die Muster ihrer Suchmaschinen-Interaktion und Navigation in Zielseiten. Diese aus den Logfiles gewonnen sequentiellen Aktionsmuster wurden vergleichend visualisiert, ausgezählt und interpretiert. Zunächst wird das World Wide Web als strukturell und inhaltlich komplexer Informationsraum beschrieben. Daraufhin beleuchtet der Autor die allgemeinen Aufgaben und Typen von Meta-Medienanwendungen, sowie die Komponenten Index-basierter Suchmaschinen. Im Anschluß daran wechselt die Perspektive von der strukturell-medialen Seite hin zu Nutzungsaspekten. Der Autor beschreibt Nutzung von Meta-Medienanwendungen als Ko-Selektion zwischen Nutzer und Suchmaschine auf der Basis von Entscheidungen und entwickelt ein einfaches, dynamisches Phasenmodell. Der Einfluß unterschiedlicher Wissensarten auf den Selektionsprozeß findet hier Beachtung.Darauf aufbauend werden im folgenden Schritt allgemeine Forschungsfragen und Hypothesen für das Experiment formuliert. Dessen Eigenschaften sind das anschließende Thema, wobei das Beobachtungsinstrument Logfile-Analyse, die Wahl des Suchdienstes, die Formulierung der Aufgaben, Ausarbeitung der Fragebögen und der Ablauf im Zentrum stehen. Im folgenden präsentiert der Autor die Ergebnisse in drei Schwerpunkten: erstens in bezug auf die Performance - was die Prüfung der Hypothesen erlaubt - zweitens in bezug auf die Bewertungen, Kommentare und Suchphrasen der Versuchspersonen und drittens in bezug auf die visuelle und rechnerische Auswertung der Suchmuster. Letztere erlauben einen Einblick in das Suchverhalten der Versuchspersonen. Zusammenfassende Interpretationen und ein Ausblick schließen die Arbeit ab
-
Li, L.; Shang, Y.; Zhang, W.: Improvement of HITS-based algorithms on Web documents
0.10
0.09693207 = product of:
0.6058254 = sum of:
0.04413089 = product of:
0.13239267 = sum of:
0.13239267 = weight(_text_:3a in 2514) [ClassicSimilarity], result of:
0.13239267 = score(doc=2514,freq=2.0), product of:
0.23556659 = queryWeight, product of:
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.56201804 = fieldWeight in 2514, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=2514)
0.33333334 = coord(1/3)
0.18723151 = weight(_text_:2f in 2514) [ClassicSimilarity], result of:
0.18723151 = score(doc=2514,freq=4.0), product of:
0.23556659 = queryWeight, product of:
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.7948135 = fieldWeight in 2514, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=2514)
0.18723151 = weight(_text_:2f in 2514) [ClassicSimilarity], result of:
0.18723151 = score(doc=2514,freq=4.0), product of:
0.23556659 = queryWeight, product of:
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.7948135 = fieldWeight in 2514, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=2514)
0.18723151 = weight(_text_:2f in 2514) [ClassicSimilarity], result of:
0.18723151 = score(doc=2514,freq=4.0), product of:
0.23556659 = queryWeight, product of:
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.7948135 = fieldWeight in 2514, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=2514)
0.16 = coord(4/25)
- Content
- Vgl.: http%3A%2F%2Fdelab.csd.auth.gr%2F~dimitris%2Fcourses%2Fir_spring06%2Fpage_rank_computing%2Fp527-li.pdf. Vgl. auch: http://www2002.org/CDROM/refereed/643/.
-
Summann, F.; Wolf, S.: BASE-Suchmaschinentechnologie für digitale Bibliotheken (2005)
0.09
0.09440993 = product of:
0.2622498 = sum of:
0.071742795 = weight(_text_:allgemeine in 3191) [ClassicSimilarity], result of:
0.071742795 = score(doc=3191,freq=4.0), product of:
0.14581874 = queryWeight, product of:
5.2479978 = idf(docFreq=631, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.4919998 = fieldWeight in 3191, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
5.2479978 = idf(docFreq=631, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=3191)
0.018096281 = weight(_text_:und in 3191) [ClassicSimilarity], result of:
0.018096281 = score(doc=3191,freq=8.0), product of:
0.061583076 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.29385152 = fieldWeight in 3191, product of:
2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
8.0 = termFreq=8.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=3191)
0.030314444 = weight(_text_:aus in 3191) [ClassicSimilarity], result of:
0.030314444 = score(doc=3191,freq=4.0), product of:
0.094787054 = queryWeight, product of:
3.4113739 = idf(docFreq=3965, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.3198163 = fieldWeight in 3191, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
3.4113739 = idf(docFreq=3965, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=3191)
0.020018376 = weight(_text_:dem in 3191) [ClassicSimilarity], result of:
0.020018376 = score(doc=3191,freq=2.0), product of:
0.09160014 = queryWeight, product of:
3.2966774 = idf(docFreq=4447, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.21854089 = fieldWeight in 3191, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.2966774 = idf(docFreq=4447, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=3191)
0.02599541 = weight(_text_:der in 3191) [ClassicSimilarity], result of:
0.02599541 = score(doc=3191,freq=16.0), product of:
0.06206654 = queryWeight, product of:
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.4188313 = fieldWeight in 3191, product of:
4.0 = tf(freq=16.0), with freq of:
16.0 = termFreq=16.0
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=3191)
0.018096281 = weight(_text_:und in 3191) [ClassicSimilarity], result of:
0.018096281 = score(doc=3191,freq=8.0), product of:
0.061583076 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.29385152 = fieldWeight in 3191, product of:
2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
8.0 = termFreq=8.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=3191)
0.02599541 = weight(_text_:der in 3191) [ClassicSimilarity], result of:
0.02599541 = score(doc=3191,freq=16.0), product of:
0.06206654 = queryWeight, product of:
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.4188313 = fieldWeight in 3191, product of:
4.0 = tf(freq=16.0), with freq of:
16.0 = termFreq=16.0
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=3191)
0.02599541 = weight(_text_:der in 3191) [ClassicSimilarity], result of:
0.02599541 = score(doc=3191,freq=16.0), product of:
0.06206654 = queryWeight, product of:
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.4188313 = fieldWeight in 3191, product of:
4.0 = tf(freq=16.0), with freq of:
16.0 = termFreq=16.0
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=3191)
0.02599541 = weight(_text_:der in 3191) [ClassicSimilarity], result of:
0.02599541 = score(doc=3191,freq=16.0), product of:
0.06206654 = queryWeight, product of:
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.4188313 = fieldWeight in 3191, product of:
4.0 = tf(freq=16.0), with freq of:
16.0 = termFreq=16.0
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=3191)
0.36 = coord(9/25)
- Abstract
- Allgemeine Suchmaschinen wie Google werden heutzutage immer häufiger auch bei der Recherche nach wissenschaftlichen Informationen eingesetzt. Dabei ist meist nicht klar, dass sie auf diesem Gebiet höchst unvollständig sind. Gleichzeitig setzt man die aus Suchmaschinen gewohnte einfache Bedienung und sehr hohe Performanz inzwischen auch bei speziellen Rechercheinstrumenten für wissenschaftliche Informationen (z.B. Fachdatenbanken) voraus. Auch wenn die Oualität der enthaltenen Ouellen hier um ein Vielfaches höher liegt gestaltet sich die Bedienung einer Fachdatenbank jedoch meist deutlich schwieriger als die einer Suchmaschine. Im Rahmen eines Projekts hat die Universitätsbibliothek Bielefeld mit der "Bielefeld Academic Search Engine" (BASE) eine Suchmaschine entwickelt, die die hohe Relevanz der Ouellen aus Datenbanken mit der Einfachheit der Bedie-nung einer Suchmaschine kombiniert. Der Schwerpunkt liegt eindeutig auf der praktischen Umsetzung. Die allgemeine Vorgehensweise (eingesetzte SuchmaschinenSoftware und -Technologien, Entwicklung des Layouts, Integration von Datenquellen etc.) und die möglichen Einsatzgebiete einer solchen wissenschaftlichen Suchmaschine werden in diesem Artikel beschrieben.
- Footnote
- Beitrag in einem Heft mit dem Themenschwerpunkt "Suchmaschinen"
- Source
- Information - Wissenschaft und Praxis. 56(2005) H.1, S.51-57
-
Puschwadt, O.: Auf Platz eins gegoogelt : Erfolgsgeschichte - Von der Garagenfirma zum Marktführer (2005)
0.09
0.08954819 = product of:
0.20351863 = sum of:
0.025364907 = weight(_text_:allgemeine in 5177) [ClassicSimilarity], result of:
0.025364907 = score(doc=5177,freq=2.0), product of:
0.14581874 = queryWeight, product of:
5.2479978 = idf(docFreq=631, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.1739482 = fieldWeight in 5177, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
5.2479978 = idf(docFreq=631, maxDocs=44218)
0.0234375 = fieldNorm(doc=5177)
0.013572211 = weight(_text_:und in 5177) [ClassicSimilarity], result of:
0.013572211 = score(doc=5177,freq=18.0), product of:
0.061583076 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.22038865 = fieldWeight in 5177, product of:
4.2426405 = tf(freq=18.0), with freq of:
18.0 = termFreq=18.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0234375 = fieldNorm(doc=5177)
0.015157222 = weight(_text_:aus in 5177) [ClassicSimilarity], result of:
0.015157222 = score(doc=5177,freq=4.0), product of:
0.094787054 = queryWeight, product of:
3.4113739 = idf(docFreq=3965, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.15990815 = fieldWeight in 5177, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
3.4113739 = idf(docFreq=3965, maxDocs=44218)
0.0234375 = fieldNorm(doc=5177)
0.022381227 = weight(_text_:dem in 5177) [ClassicSimilarity], result of:
0.022381227 = score(doc=5177,freq=10.0), product of:
0.09160014 = queryWeight, product of:
3.2966774 = idf(docFreq=4447, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.24433616 = fieldWeight in 5177, product of:
3.1622777 = tf(freq=10.0), with freq of:
10.0 = termFreq=10.0
3.2966774 = idf(docFreq=4447, maxDocs=44218)
0.0234375 = fieldNorm(doc=5177)
0.018947246 = weight(_text_:der in 5177) [ClassicSimilarity], result of:
0.018947246 = score(doc=5177,freq=34.0), product of:
0.06206654 = queryWeight, product of:
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.30527312 = fieldWeight in 5177, product of:
5.8309517 = tf(freq=34.0), with freq of:
34.0 = termFreq=34.0
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.0234375 = fieldNorm(doc=5177)
0.013572211 = weight(_text_:und in 5177) [ClassicSimilarity], result of:
0.013572211 = score(doc=5177,freq=18.0), product of:
0.061583076 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.22038865 = fieldWeight in 5177, product of:
4.2426405 = tf(freq=18.0), with freq of:
18.0 = termFreq=18.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0234375 = fieldNorm(doc=5177)
0.018947246 = weight(_text_:der in 5177) [ClassicSimilarity], result of:
0.018947246 = score(doc=5177,freq=34.0), product of:
0.06206654 = queryWeight, product of:
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.30527312 = fieldWeight in 5177, product of:
5.8309517 = tf(freq=34.0), with freq of:
34.0 = termFreq=34.0
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.0234375 = fieldNorm(doc=5177)
0.018947246 = weight(_text_:der in 5177) [ClassicSimilarity], result of:
0.018947246 = score(doc=5177,freq=34.0), product of:
0.06206654 = queryWeight, product of:
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.30527312 = fieldWeight in 5177, product of:
5.8309517 = tf(freq=34.0), with freq of:
34.0 = termFreq=34.0
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.0234375 = fieldNorm(doc=5177)
0.03203504 = weight(_text_:allgemeinen in 5177) [ClassicSimilarity], result of:
0.03203504 = score(doc=5177,freq=2.0), product of:
0.16387373 = queryWeight, product of:
5.8977947 = idf(docFreq=329, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.19548613 = fieldWeight in 5177, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
5.8977947 = idf(docFreq=329, maxDocs=44218)
0.0234375 = fieldNorm(doc=5177)
0.018947246 = weight(_text_:der in 5177) [ClassicSimilarity], result of:
0.018947246 = score(doc=5177,freq=34.0), product of:
0.06206654 = queryWeight, product of:
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.30527312 = fieldWeight in 5177, product of:
5.8309517 = tf(freq=34.0), with freq of:
34.0 = termFreq=34.0
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.0234375 = fieldNorm(doc=5177)
0.005646847 = product of:
0.011293694 = sum of:
0.011293694 = weight(_text_:22 in 5177) [ClassicSimilarity], result of:
0.011293694 = score(doc=5177,freq=2.0), product of:
0.097300425 = queryWeight, product of:
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.116070345 = fieldWeight in 5177, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.0234375 = fieldNorm(doc=5177)
0.5 = coord(1/2)
0.44 = coord(11/25)
- Content
- "Thomas Schick ist begeisterter Internetsurfer. Er nutzt das World Wide Web mehrmals täglich - sowohl beruflich als auch privat. Ich hole mir die Informationen, die ich brauche, fast nur noch aus dem Netz", so der 30-jährige Düsseldorfer. Seine Haupt-Recherchequelle ist dabei die Suchmaschine Google. "Dort finde ich einfach alles", lautet sein kurzes Statement. Wie Schick greift der Großteil der Internetnutzer weltweit auf die mittlerweile beliebteste und meist genutzte Suchmaschine zu. 200 Millionen Abrufe täglich wurden im Jähr 2004 unter www.google.com und den mehr als 85 internationalen Ablegern registriert. Sie rangiert damit weit vor den Suchmaschinen von Yahoo oder Microsoft. Angeblich sollen mehr als 70 Prozent aller Anfragen im Internet über Google laufen. Am 7. September 1998 ging die von den beiden Studenten Larry Page und Sergey Brin entwickelte Suchmaschine als Nachfolger ihrer Suchsoftware Pagerank ins Netz. Mittlerweile gehört ihre einstige Garagen-Firma mit über 3000 Mitarbeitern zu den bekanntesten Marken weltweit und ist seit August 2004 sogar an der Börse notiert. Laut "Financial Times" gehört Google - gemessen am Börsenwert - inzwischen zu den hundert größten Unternehmen weltweit. Der Name Google leitet sich von dem mathematischen Begriff Googol ab, der für eine 1 gefolgt von 100 Nullen steht - also ein riesiger Wert. Hiermit soll auf die immense Zahl von Webseiten, auf die Google zugreift, bereits im Namen hingewiesen werden. In Wirklichkeit greift Google allerdings nach Angaben des Computerverlages heise.de "nur" auf etwas mehr als acht Milliarden Seiten zu. Bei geschätzten 500 Milliarden Webseiten Weltweit macht sich diese Zahl dann doch recht klein aus. Dennoch umfasst die Google-Suche weit mehr als die anderer Suchmaschinen: Doch nicht nur eine allgemeine Text-Suche ist bei Google möglich. Es gibt auch Funktionen, die nach Bildern suchen oder auf Wörterbücher, Fahrpläne der Bahn, Stadtpläne und Aktienkurse zugreifen. Auch die Shopping-Suchmaschine Froogle oder der Freemail-Dienst Gmail gehören mittlerweile zum Angebot. Die Omnipräsenz von Google in Deutschland lässt sich allein schon daran ablesen, dass der Begriff "googeln" sogar Einzug in den guten alten Duden gefunden hat. Dort findet man den Eintrag seit der 23. Auflage (2004). "Googeln" bedeutet laut Duden im Allgemeinen etwas im Internet suchen und im Besonderen die Suche in der Suchmaschine Google. Die Marke Google ist also zu einem Synonym für Internetrecherche schlechthin geworden. Dem minimalistischen Design der Startseite ist Google bis heute treu geblieben. An bestimmten Tagen oder zu Ereignissen - so zum Beispiel an Weihnachten oder zu den Olympischen Spielen - wird das Logo allerdings zum Thema des Tages passend verändert. Diese so genannten Google Doodles ersetzen dann das normale Logo. Sie werden alle von dem Koreaner Dennis Hwang entworfen.
Das Erfolgsrezept von Google ist die ursprüngliche Suchsoftware Pagerank. Sie sucht mit atemberaubender Geschwindigkeit nicht nur nach Schlagworten, sondern auch nach Empfehlungen anderer Web-Seiten; ihrer Relevanz sowie ihrer Abfrage und listet sie danach auf. Jeder Link von außen, der auf eine Webseite verweist, wird als Votum für diese angerechnet. Je höher die Relevanz der verweisenden Webseite ist, desto mehr Gewicht hat ihre "Stimme". Dies hat allerdings auch zu viel Kritik geführt. Insbesondere deshalb, weil es möglich sein soll, die Ergebnisse einer Suche zu manipulieren. Das Werbeprogramm AdWords, bei dem Werbetreibende Kontext bezogen - also abhängig vom Suchbegriff - Anzeigen schälten, die am rechten Rand der Suchergebnisse auftauchen, sei von außen steuerbar, so Werbekunden. Ferner sollen auch bei den eigentlichen Suchergebnissen nicht immer die wirklich relevantesten an vorderster Stelle stehen, so die Kritiker. Laut Google wird die Technik ständig so verbessert, dass derartige Manipulationen kaum noch vorkommen können. Auch beim Jugendschutz muss sich bei Google noch einiges tun. Eine Internet-Recherche von Professor Marcel Machill von der Universität Leipzig ergab, dass die Eingabe des Begriffes "Teenies" den User zunächst auf pornographische Seiten führt. Doch laut Google will man auch dieses Problem schnellstmöglich beheben. Für Internet-User Thomas Schick ist die Kritik an Google allerdings nicht relevant. "Selbst wenn es so sein sollte, dass einige Ergebnisse weniger interessant für mich sind oder auf kommerzielle Webseiten führen - bei Google habe ich noch immer die größte Trefferquote, wenn ich im Netz recherchiere." Übrigens waren im Jahr 2004 die meist gesuchten Begriffe bei Google Routenplaner, Wetter und Telefonbuch."
- Date
- 3. 5.1997 8:44:22
- Footnote
- Mit einem Foto von Larry Page (links) und Sergey Brin
-
Deep Search : Politik des Suchens jenseits von Google; Deep Search-Konferenz ; (Wien) : 2008.11.08; eine Veröffentlichung des World-Information Institute (2009)
0.09
0.08807124 = product of:
0.24464233 = sum of:
0.081395015 = weight(_text_:6000 in 15) [ClassicSimilarity], result of:
0.081395015 = score(doc=15,freq=2.0), product of:
0.22621752 = queryWeight, product of:
8.14154 = idf(docFreq=34, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.35980862 = fieldWeight in 15, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
8.14154 = idf(docFreq=34, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=15)
0.012064188 = weight(_text_:und in 15) [ClassicSimilarity], result of:
0.012064188 = score(doc=15,freq=8.0), product of:
0.061583076 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.19590102 = fieldWeight in 15, product of:
2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
8.0 = termFreq=8.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=15)
0.013345584 = weight(_text_:dem in 15) [ClassicSimilarity], result of:
0.013345584 = score(doc=15,freq=2.0), product of:
0.09160014 = queryWeight, product of:
3.2966774 = idf(docFreq=4447, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.14569393 = fieldWeight in 15, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.2966774 = idf(docFreq=4447, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=15)
0.024508705 = weight(_text_:der in 15) [ClassicSimilarity], result of:
0.024508705 = score(doc=15,freq=32.0), product of:
0.06206654 = queryWeight, product of:
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.3948779 = fieldWeight in 15, product of:
5.656854 = tf(freq=32.0), with freq of:
32.0 = termFreq=32.0
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=15)
0.012064188 = weight(_text_:und in 15) [ClassicSimilarity], result of:
0.012064188 = score(doc=15,freq=8.0), product of:
0.061583076 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.19590102 = fieldWeight in 15, product of:
2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
8.0 = termFreq=8.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=15)
0.024508705 = weight(_text_:der in 15) [ClassicSimilarity], result of:
0.024508705 = score(doc=15,freq=32.0), product of:
0.06206654 = queryWeight, product of:
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.3948779 = fieldWeight in 15, product of:
5.656854 = tf(freq=32.0), with freq of:
32.0 = termFreq=32.0
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=15)
0.027738554 = weight(_text_:geschichte in 15) [ClassicSimilarity], result of:
0.027738554 = score(doc=15,freq=2.0), product of:
0.13205938 = queryWeight, product of:
4.7528 = idf(docFreq=1036, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.21004607 = fieldWeight in 15, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
4.7528 = idf(docFreq=1036, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=15)
0.024508705 = weight(_text_:der in 15) [ClassicSimilarity], result of:
0.024508705 = score(doc=15,freq=32.0), product of:
0.06206654 = queryWeight, product of:
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.3948779 = fieldWeight in 15, product of:
5.656854 = tf(freq=32.0), with freq of:
32.0 = termFreq=32.0
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=15)
0.024508705 = weight(_text_:der in 15) [ClassicSimilarity], result of:
0.024508705 = score(doc=15,freq=32.0), product of:
0.06206654 = queryWeight, product of:
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.3948779 = fieldWeight in 15, product of:
5.656854 = tf(freq=32.0), with freq of:
32.0 = termFreq=32.0
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=15)
0.36 = coord(9/25)
- Abstract
- Suchmaschinen wie Google stehen im Zentrum unseres digitalen Lebens. Hinter ihrem einfachen Interface verbirgt sich jedoch eine politische Philosophie in Form von komplexen digitalen Codes. Auf dem Spiel steht nichts weniger als die Frage, wie wir individuell und kollektiv etwas über die Welt in Erfahrung bringen werden.
- Content
- Inhalt: - Geschichte Paul Duguid: Die Suche vor grep: Eine Entwicklung von Geschlossenheit zu Offenheit? Robert Darnton: Die Bibliothek im Informationszeitalter: 6000 Jahre Schrift Geert Lovink: Die Gesellschaft der Suche: Fragen oder Googeln Katja Mayer: Zur Soziometrik der Suchmaschinen: Ein historischer Überblick der Methodik - Grundrechte Claire Lobet-Maris: Vom Vertrauen zur Spurenauswertung: Eine neue Sicht der Technikfolgenabschätzung loris van Hoboken: Suchmaschinen-Gesetzgebung und die Frage der Ausdrucksfreiheit: Eine europäische Perspektive Felix Stalder, Christine Mayer: Der zweite Index: Suchmaschinen, Personalisierung und Überwachung
- Macht Theo Röhle: Die Demontage der Gatekeeper: Relationale Perspektiven zur Macht der Suchmaschinen Bernhard Rieder: Demokratisierung der Suche? Von der Kritik zum gesellschaftlich orientierten Design Matteo Pasquinelli: Googles PageRank: Diagramm des kognitiven Kapitalismus und Rentier des gemeinsamen Wissens Konrad Becker: Die Macht der Klassifizierung: Abgründe des Wissens an den Klippen der Ordnung - Sichtbarkeit Richard Rogers: Zur Frage der Vergoogelung: Hin zu einer unkritisierbaren Maschine? Metahaven: Periphere Kräfte: Zur Relevanz von Marginalität in Netzwerken Lev Manovich: Auf den Spuren der globalen digitalen Kulturen: Kulturanalytik für Anfänger
- Footnote
- Viele Beiträge in diesem Band wurden zuerst auf der Deep Search-Konferenz vorgestellt, die am 8. November 2008 in Wien stattfand. Lizenzausgabe 2010 bei der Bundeszentrale für Politische Bildung, Bonn. Rez. in: ZfBB 58(2011) H.3/4, S.236-237 (M. Dörr)
-
Kaeser, E.: ¬Das postfaktische Zeitalter (2016)
0.09
0.08610255 = product of:
0.21525638 = sum of:
0.019719964 = weight(_text_:und in 3080) [ClassicSimilarity], result of:
0.019719964 = score(doc=3080,freq=38.0), product of:
0.061583076 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.32021725 = fieldWeight in 3080, product of:
6.164414 = tf(freq=38.0), with freq of:
38.0 = termFreq=38.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0234375 = fieldNorm(doc=3080)
0.023965672 = weight(_text_:aus in 3080) [ClassicSimilarity], result of:
0.023965672 = score(doc=3080,freq=10.0), product of:
0.094787054 = queryWeight, product of:
3.4113739 = idf(docFreq=3965, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.25283697 = fieldWeight in 3080, product of:
3.1622777 = tf(freq=10.0), with freq of:
10.0 = termFreq=10.0
3.4113739 = idf(docFreq=3965, maxDocs=44218)
0.0234375 = fieldNorm(doc=3080)
0.022381227 = weight(_text_:dem in 3080) [ClassicSimilarity], result of:
0.022381227 = score(doc=3080,freq=10.0), product of:
0.09160014 = queryWeight, product of:
3.2966774 = idf(docFreq=4447, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.24433616 = fieldWeight in 3080, product of:
3.1622777 = tf(freq=10.0), with freq of:
10.0 = termFreq=10.0
3.2966774 = idf(docFreq=4447, maxDocs=44218)
0.0234375 = fieldNorm(doc=3080)
0.025169946 = weight(_text_:der in 3080) [ClassicSimilarity], result of:
0.025169946 = score(doc=3080,freq=60.0), product of:
0.06206654 = queryWeight, product of:
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.40553164 = fieldWeight in 3080, product of:
7.745967 = tf(freq=60.0), with freq of:
60.0 = termFreq=60.0
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.0234375 = fieldNorm(doc=3080)
0.019719964 = weight(_text_:und in 3080) [ClassicSimilarity], result of:
0.019719964 = score(doc=3080,freq=38.0), product of:
0.061583076 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.32021725 = fieldWeight in 3080, product of:
6.164414 = tf(freq=38.0), with freq of:
38.0 = termFreq=38.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0234375 = fieldNorm(doc=3080)
0.025169946 = weight(_text_:der in 3080) [ClassicSimilarity], result of:
0.025169946 = score(doc=3080,freq=60.0), product of:
0.06206654 = queryWeight, product of:
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.40553164 = fieldWeight in 3080, product of:
7.745967 = tf(freq=60.0), with freq of:
60.0 = termFreq=60.0
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.0234375 = fieldNorm(doc=3080)
0.020803915 = weight(_text_:geschichte in 3080) [ClassicSimilarity], result of:
0.020803915 = score(doc=3080,freq=2.0), product of:
0.13205938 = queryWeight, product of:
4.7528 = idf(docFreq=1036, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.15753455 = fieldWeight in 3080, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
4.7528 = idf(docFreq=1036, maxDocs=44218)
0.0234375 = fieldNorm(doc=3080)
0.025169946 = weight(_text_:der in 3080) [ClassicSimilarity], result of:
0.025169946 = score(doc=3080,freq=60.0), product of:
0.06206654 = queryWeight, product of:
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.40553164 = fieldWeight in 3080, product of:
7.745967 = tf(freq=60.0), with freq of:
60.0 = termFreq=60.0
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.0234375 = fieldNorm(doc=3080)
0.025169946 = weight(_text_:der in 3080) [ClassicSimilarity], result of:
0.025169946 = score(doc=3080,freq=60.0), product of:
0.06206654 = queryWeight, product of:
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.40553164 = fieldWeight in 3080, product of:
7.745967 = tf(freq=60.0), with freq of:
60.0 = termFreq=60.0
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.0234375 = fieldNorm(doc=3080)
0.007985848 = product of:
0.015971696 = sum of:
0.015971696 = weight(_text_:22 in 3080) [ClassicSimilarity], result of:
0.015971696 = score(doc=3080,freq=4.0), product of:
0.097300425 = queryWeight, product of:
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.16414827 = fieldWeight in 3080, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.0234375 = fieldNorm(doc=3080)
0.5 = coord(1/2)
0.4 = coord(10/25)
- Abstract
- In der digitalen Welt wäscht ein Permaregen der Informationen ganz zentrale Standards wie Objektivität und Wahrheit aus. Die Folge: eine Demokratie der «Nichtwissenwollengesellschaft».
- Content
- "Es gibt Daten, Informationen und Fakten. Wenn man mir eine Zahlenreihe vorsetzt, dann handelt es sich um Daten: unterscheidbare Einheiten, im Fachjargon: Items. Wenn man mir sagt, dass diese Items stündliche Temperaturangaben der Aare im Berner Marzilibad bedeuten, dann verfüge ich über Information - über interpretierte Daten. Wenn man mir sagt, dies seien die gemessenen Aaretemperaturen am 22. August 2016 im Marzili, dann ist das ein Faktum: empirisch geprüfte interpretierte Daten. Dieser Dreischritt - Unterscheiden, Interpretieren, Prüfen - bildet quasi das Bindemittel des Faktischen, «the matter of fact». Wir alle führen den Dreischritt ständig aus und gelangen so zu einem relativ verlässlichen Wissen und Urteilsvermögen betreffend die Dinge des Alltags. Aber wie schon die Kurzcharakterisierung durchblicken lässt, bilden Fakten nicht den Felsengrund der Realität. Sie sind kritikanfällig, sowohl von der Interpretation wie auch von der Prüfung her gesehen. Um bei unserem Beispiel zu bleiben: Es kann durchaus sein, dass man uns zwei unterschiedliche «faktische» Temperaturverläufe der Aare am 22. August 2016 vorsetzt.
- Das Amen des postmodernen Denkens Was nun? Wir führen den Unterschied zum Beispiel auf Ablesefehler (also auf falsche Interpretation) zurück oder aber auf verschiedene Messmethoden. Sofort ist ein Deutungsspielraum offen. Nietzsches berühmtes Wort hallt wider, dass es nur Interpretationen, keine Fakten gebe. Oder wie es im Englischen heisst: «Facts are factitious» - Fakten sind Artefakte, sie sind künstlich. Diese Ansicht ist quasi das Amen des postmodernen Denkens. Und als besonders tückisch an ihr entpuppt sich ihre Halbwahrheit. Es stimmt, dass Fakten oft das Ergebnis eines langwierigen Erkenntnisprozesses sind, vor allem heute, wo wir es immer mehr mit Aussagen über komplexe Systeme wie Migrationsdynamik, Meteorologie oder Märkte zu tun bekommen. Der Interpretationsdissens unter Experten ist ja schon fast sprichwörtlich.
- Als eine regelrechte Sumpfblüte aus dem Szenario des «Bullshits» präsentiert sich der republikanische Präsidentschaftskandidat Donald Trump. Aber Künstlichkeit des Faktischen bedeutet nun gerade nicht Unverbindlichkeit. Dieser Fehlschluss stellt sich nicht nur für die Erkenntnistheorie als ruinös heraus, sondern vor allem auch für die Demokratie. Zur Erläuterung benütze ich drei politische Szenarien: jenes der Wahrheit, jenes der Macht und jenes des «Bullshits». Im Szenario der Wahrheit überprüfen wir eine Aussage, bis wir den robusten Konsens für einen Entscheid gefunden haben: Die Aussage ist wahr oder falsch, tertium non datur. Lügner werden überführt, wie US-Aussenminister Colin Powell, der 2003 in der Uno die Intervention im Irak mit falschen faktischen Behauptungen begründete. Dieser Makel haftet ihm bis heute an. Dies gerade auch - und das muss man ihm zugutehalten -, weil Powell das Szenario der Wahrheit anerkennt. George W. Bush und seine Kamarilla im Irakkrieg etablierten dagegen das Szenario der Macht.
Ron Suskind, Journalist bei der «New York Times», zitierte 2004 einen Chefberater der Regierung Bush. «Er sagte, Typen wie ich gehörten, wie das genannt wurde, der <realitätsbasierten> Gemeinschaft an», schreibt Suskind. Aber so funktioniere die Welt nicht mehr: «Wir sind jetzt ein Weltreich», so der Berater, «und wenn wir handeln, schaffen wir unsere eigene Realität. Und während Sie in dieser Realität Nachforschungen anstellen, handeln wir schon wieder und schaffen neue Realitäten, die Sie auch untersuchen können, und so entwickeln sich die Dinge. Wir sind die Akteure der Geschichte, und Ihnen, Ihnen allen bleibt, nachzuforschen, was wir tun.» Als eine regelrechte Sumpfblüte aus dem Szenario des «Bullshits» präsentiert sich der gegenwärtige republikanische Präsidentschaftskandidat Donald Trump. Mit demonstrativer Schamlosigkeit produziert er Unwahrheiten und Widersprüche und schert sich einen Dreck um die Folgen. Paradoxerweise macht ihn diese Unglaubwürdigkeit umso glaubwürdiger, weil er sich im «Bullshit» geradezu suhlt. Er tritt auf mit dem Habitus: Seht doch, ich bin der, als den ihr Politiker schon immer sehen wolltet - ein Behaupter, Wortverdreher, Lügner! Ich bin nur ehrlich - ehrlich unehrlich! Das postfaktische Zeitalter lässt sich nun einfach dadurch charakterisieren, dass in ihm das Szenario der Wahrheit gegenüber den beiden anderen Szenarien immer mehr an Gewicht verliert. ...
- Bewirtschaftung von Launen Bewirtschaftung von Launen: Das ist die politische Verlockung des postfaktischen Zeitalters. Ihr kommt die Internetgesellschaft als «Nichtwissenwollengesellschaft» entgegen. Wir fragen nicht, wie man objektives Wissen gewinnt und wie es begründet ist. Wir googeln. Wir haben die Suchmaschine bereits dermassen internalisiert, dass wir Wissen und Googeln gleichsetzen. Das führt zum gefährlichen Zustand erkenntnistheoretischer Verantwortungslosigkeit. Google-Wissen ist Wissensersatz. Es treibt uns das «Sapere aude» Kants aus: Wagnis und Mut, nach Gründen zu fragen, eine Aussage zu prüfen, bis wir herausgefunden haben, ob sie stimmt oder nicht. Demokratie ist der politische Raum, der uns das Recht für dieses Fragen und Prüfen gibt. In ihm beugt sich die Macht dem Argument, nicht das Argument sich der Macht. Allein schon indem man dies ausspricht, muss man zugeben, dass von einem gefährdeten Ideal die Rede ist. Die Zersetzung der Demokratie beginnt mit der Zersetzung ihrer erkenntnistheoretischen Grundlagen. Das heisst, sie ist bereits im Gange. Zeit, dass wir uns bewusstmachen, was auf dem Spiel steht."
-
Lewandowski, D.: Suchmaschinen als Konkurrenten der Bibliothekskataloge : Wie Bibliotheken ihre Angebote durch Suchmaschinentechnologie attraktiver und durch Öffnung für die allgemeinen Suchmaschinen populärer machen können (2006)
0.08
0.0830986 = product of:
0.2967807 = sum of:
0.021112328 = weight(_text_:und in 3449) [ClassicSimilarity], result of:
0.021112328 = score(doc=3449,freq=8.0), product of:
0.061583076 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.34282678 = fieldWeight in 3449, product of:
2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
8.0 = termFreq=8.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=3449)
0.026264798 = weight(_text_:der in 3449) [ClassicSimilarity], result of:
0.026264798 = score(doc=3449,freq=12.0), product of:
0.06206654 = queryWeight, product of:
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.4231716 = fieldWeight in 3449, product of:
3.4641016 = tf(freq=12.0), with freq of:
12.0 = termFreq=12.0
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=3449)
0.021112328 = weight(_text_:und in 3449) [ClassicSimilarity], result of:
0.021112328 = score(doc=3449,freq=8.0), product of:
0.061583076 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.34282678 = fieldWeight in 3449, product of:
2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
8.0 = termFreq=8.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=3449)
0.026264798 = weight(_text_:der in 3449) [ClassicSimilarity], result of:
0.026264798 = score(doc=3449,freq=12.0), product of:
0.06206654 = queryWeight, product of:
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.4231716 = fieldWeight in 3449, product of:
3.4641016 = tf(freq=12.0), with freq of:
12.0 = termFreq=12.0
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=3449)
0.026264798 = weight(_text_:der in 3449) [ClassicSimilarity], result of:
0.026264798 = score(doc=3449,freq=12.0), product of:
0.06206654 = queryWeight, product of:
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.4231716 = fieldWeight in 3449, product of:
3.4641016 = tf(freq=12.0), with freq of:
12.0 = termFreq=12.0
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=3449)
0.14949685 = weight(_text_:allgemeinen in 3449) [ClassicSimilarity], result of:
0.14949685 = score(doc=3449,freq=8.0), product of:
0.16387373 = queryWeight, product of:
5.8977947 = idf(docFreq=329, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.9122686 = fieldWeight in 3449, product of:
2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
8.0 = termFreq=8.0
5.8977947 = idf(docFreq=329, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=3449)
0.026264798 = weight(_text_:der in 3449) [ClassicSimilarity], result of:
0.026264798 = score(doc=3449,freq=12.0), product of:
0.06206654 = queryWeight, product of:
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.4231716 = fieldWeight in 3449, product of:
3.4641016 = tf(freq=12.0), with freq of:
12.0 = termFreq=12.0
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=3449)
0.28 = coord(7/25)
- Abstract
- Die elektronischen Bibliotheksangebote konkurrieren zunehmend mit den allgemeinen Websuchmaschinen und spezialisierten Wissenschaftssuchmaschinen um die Gunst der Nutzer. Dieser Aufsatz gibt einen kritischen Überblick über die bisherigen Initiativen zum Einsatz von Suchmaschinentechnologie im Bibliothekskontext sowie zur Sichtbarmachung von Bibliotheksinhalten in allgemeinen Suchmaschinen. Darauf aufbauend wird dargestellt, wie Bibliotheksangebote tatsächlich für den Nutzer attraktiver werden können und ihre Sichtbarkeit in Suchmaschinen erhöht werden kann. Grundlegend muss der OPAC zum zentralen Nachweisinstrument für alle in der jeweiligen Bibliothek verfügbaren Informationen gemacht werden. Außerdem müssen die Katalogdaten deutlich angereichert werden, um die Stärken der Suchmaschinentechnologie auch tatsächlich nutzen zu können. Auf der Basis dieser erweiterten Textmenge kann schließlich auch leicht die Auffindbarkeit in allgemeinen Suchmaschinen verbessert werden.
- Source
- Zeitschrift für Bibliothekswesen und Bibliographie. 53(2006) H.2, S.71-78
-
Haubner, S.: Was uns Google vorenthält : Alternativen zum Marktführer gibt es beim Suchen im Internet kaum - Wir erklären, wie der Suchmaschinen-Gigant "Google" funktioniert. (2012)
0.08
0.07942704 = product of:
0.1985676 = sum of:
0.021137422 = weight(_text_:allgemeine in 6) [ClassicSimilarity], result of:
0.021137422 = score(doc=6,freq=2.0), product of:
0.14581874 = queryWeight, product of:
5.2479978 = idf(docFreq=631, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.14495683 = fieldWeight in 6, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
5.2479978 = idf(docFreq=631, maxDocs=44218)
0.01953125 = fieldNorm(doc=6)
0.014601374 = weight(_text_:und in 6) [ClassicSimilarity], result of:
0.014601374 = score(doc=6,freq=30.0), product of:
0.061583076 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.23710044 = fieldWeight in 6, product of:
5.477226 = tf(freq=30.0), with freq of:
30.0 = termFreq=30.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.01953125 = fieldNorm(doc=6)
0.017862957 = weight(_text_:aus in 6) [ClassicSimilarity], result of:
0.017862957 = score(doc=6,freq=8.0), product of:
0.094787054 = queryWeight, product of:
3.4113739 = idf(docFreq=3965, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.18845356 = fieldWeight in 6, product of:
2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
8.0 = termFreq=8.0
3.4113739 = idf(docFreq=3965, maxDocs=44218)
0.01953125 = fieldNorm(doc=6)
0.026376529 = weight(_text_:dem in 6) [ClassicSimilarity], result of:
0.026376529 = score(doc=6,freq=20.0), product of:
0.09160014 = queryWeight, product of:
3.2966774 = idf(docFreq=4447, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.28795293 = fieldWeight in 6, product of:
4.472136 = tf(freq=20.0), with freq of:
20.0 = termFreq=20.0
3.2966774 = idf(docFreq=4447, maxDocs=44218)
0.01953125 = fieldNorm(doc=6)
0.021662839 = weight(_text_:der in 6) [ClassicSimilarity], result of:
0.021662839 = score(doc=6,freq=64.0), product of:
0.06206654 = queryWeight, product of:
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.34902605 = fieldWeight in 6, product of:
8.0 = tf(freq=64.0), with freq of:
64.0 = termFreq=64.0
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.01953125 = fieldNorm(doc=6)
0.014601374 = weight(_text_:und in 6) [ClassicSimilarity], result of:
0.014601374 = score(doc=6,freq=30.0), product of:
0.061583076 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.23710044 = fieldWeight in 6, product of:
5.477226 = tf(freq=30.0), with freq of:
30.0 = termFreq=30.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.01953125 = fieldNorm(doc=6)
0.021662839 = weight(_text_:der in 6) [ClassicSimilarity], result of:
0.021662839 = score(doc=6,freq=64.0), product of:
0.06206654 = queryWeight, product of:
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.34902605 = fieldWeight in 6, product of:
8.0 = tf(freq=64.0), with freq of:
64.0 = termFreq=64.0
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.01953125 = fieldNorm(doc=6)
0.017336596 = weight(_text_:geschichte in 6) [ClassicSimilarity], result of:
0.017336596 = score(doc=6,freq=2.0), product of:
0.13205938 = queryWeight, product of:
4.7528 = idf(docFreq=1036, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.1312788 = fieldWeight in 6, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
4.7528 = idf(docFreq=1036, maxDocs=44218)
0.01953125 = fieldNorm(doc=6)
0.021662839 = weight(_text_:der in 6) [ClassicSimilarity], result of:
0.021662839 = score(doc=6,freq=64.0), product of:
0.06206654 = queryWeight, product of:
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.34902605 = fieldWeight in 6, product of:
8.0 = tf(freq=64.0), with freq of:
64.0 = termFreq=64.0
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.01953125 = fieldNorm(doc=6)
0.021662839 = weight(_text_:der in 6) [ClassicSimilarity], result of:
0.021662839 = score(doc=6,freq=64.0), product of:
0.06206654 = queryWeight, product of:
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.34902605 = fieldWeight in 6, product of:
8.0 = tf(freq=64.0), with freq of:
64.0 = termFreq=64.0
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.01953125 = fieldNorm(doc=6)
0.4 = coord(10/25)
- Content
- "Ganze "230 Adressen im World Wide Web, 250 Server und 100 per E-Mail zugängliche Informationsquellen". So stand es 1995 in der "Updated Internet Services List". Die manuell zusammengetragene Adressliste, nach ihrem Urheber auch als "Yanoff-Liste" bekannt, war einer der ersten Versuche, die anschwellende Informationsflut des Internet zu kanalisieren. Aus einem dieser Verzeichnisse, das zunächst von Studenten zusammengetragen wurde, entstand kurze Zeit später mit Yahoo die Mutter aller Suchmaschinen. Die englische Wortkombination "Search Engine" ist allerdings irreführend. Denn dahinter steckt in Wahrheit eine Software, die automatisch einen Index der Internetinhalte erstellt. Denn der Fleiß einer Handvoll Studenten reichte schon bald nicht mehr aus, das sich explosionsartig ausbreitende Web auch nur ansatzweise zu erfassen.
Keine ernsthafte Konkurrenz Damit ist die Geschichte der Suchmaschinen weitestgehend erzählt - außer, dass Yahoo praktisch keine Rolle mehr spielt. Um das Gesuchte in den Weiten des Netzes zu finden, benutzt man heute Google. Mehr als 90 Prozent aller Suchanfragen in Deutschland laufen Schätzungen zufolge über die Rechenzentren des US-Konzerns. Ernsthafte Konkurrenten? Keine. Einst erfolgreiche Dienste wie Excite, Infoseek, AltaVista oder Lycos sind längst von der Bildfläche verschwunden. Liefert nicht Google zu allen erdenklichen Suchbegriffen zigtausend Ergebnisse? Mehr, so die allgemeine Auffassung, kann sowieso kein Mensch verarbeiten. Dahinter steht der naive Glaube, Google bilde die digitale Welt in ihrer Gesamtheit ab. Oder, schlimmer noch, gar die reale Welt. Dabei könnte nichts weiter von der Realität entfernt sein, wie Dr. Wolfgang Sander-Beuermann, Leiter des Suchmaschinenlabors der Leibniz-Universität Hannover erklärt. Denn Google entscheidet, nach welchen Kriterien die digitale Welt durchkämmt wird. Google legt fest, welche Webseiten unter den ersten zehn Ergebnissen zu einer Suche angezeigt werden. Da die Mehrheit der Nutzer ohnehin nur diese wahrnimmt, bestimmt ein einzelnes Unternehmen, welchen Ausschnitt der Wirklichkeit die Menschheit zu sehen bekommt. Und die Algorithmen, nach denen die Suchmaschine funktioniert, hält der Konzern streng unter Verschluss: "Google entscheidet, welches Wissen wahrgenommen wird, und welches nicht; was im Internet existiert und was nicht." Die Macht, die dem Konzern damit zukomme, reiche weit über die Kontrolle des Wissenszugangs durch Suchmaschinen hinaus. "Was wir hier beobachten, ist eine Monokultur mit gravierenden Folgen für die Informations- und Wissenskultur", warnt der Wissenschaftler, der deshalb bereits vor Jahren "SuMa e.V.", einen "Verein für freien Wissenszugang", gegründet hat. Er setzt sich dafür ein, "globale Online-Oligopole besser zu kontrollieren". Um den freien Zugang zu dem im Internet gespeicherten Wissen für möglichst viele Menschen zu ermöglichen, sei es außerdem "von entscheidender Bedeutung, die dahinterstehende Technologie zu entwickeln und zu fördern - auch und gerade in Deutschland." Doch genau das wurde in den vergangenen zehn Jahren versäumt.
Die Grundlage für das heutige Monopol wurde Ende der 90er-Jahre geschaffen. Damals hatten die beiden Google-Gründer Larry Page und Sergei Brin das Glück, zum richtigen Zeitpunkt mit der besten Technik aufwarten zu können. Kurz darauf führte die so genannte Dotcom-Krise zum Versiegen der Geldquellen und leitete den Niedergang der Mitbewerber ein. Ausgestattet mit frischem Geld und einer überlegenen Technologie nutze das Unternehmen die Gunst der Stunde und wuchs zu einem mittlerweile rund 25000 Mitarbeiter zählenden Konzern heran. Seitdem muss man sich in Mountain View nicht mehr großartig mit Kritik auseinandersetzen. Vom kalifornischen Hauptsitz aus wird praktisch im Alleingang über die Zukunft des Internet entschieden. So werden dem Nutzer mittlerweile personalisierte Ergebnisse angezeigt, die auf dessen bisherigen Suchanfragen beruhen. "Sie freuen sich vielleicht, dass bei dem für Sie wichtigen Suchwort ihre Homepage ganz vorn bei Google erscheint, worauf Sie Google ganz besonders toll finden", erklärt Sander-Beuermann. "Tatsächlich liegt das daran, dass Sie Ihre Homepage selber angeklickt haben. Ihr Nachbar kann völlig andere Ergebnisse erhalten." Wie diese Informationsbewertung genau funktioniere, gehöre allerdings zum Betriebsgeheimnis. Ebenso wie eine Fülle weiterer Faktoren, die eine Rolle bei der Auswahl der angezeigten Suchergebnisse spiele. So fließt auch die jeweilige geografische Position in die Zusammenstellung und Reihenfolge der angezeigten Links ein.
Neue Entwicklungen im Netz Doch es gibt durchaus Ansätze, dem Goliath Google die Stirn zu bieten. Zu den Davids, die das versuchen, gehört Michael Schöbel. Seit 1999 betreibt er die deutsche Suchmaschine Acoon - als Gründer, Geschäftsführer und einziger Angestellter. Schöbel gibt sich jedoch keinen besonderen Illusionen hin. "Allein vom Datenumfang her kann ich mit den von Google erfassten 50 Milliarden erfassten Webseiten natürlich nicht konkurrieren." Die Erfassung koste eine Menge Geld, ebenso wie die Server, die man zum Speichern solcher Datenbestände bereitstellen müsste. Dennoch hält es der Einzelkämpfer für wichtig, "dem rein amerikanischen Blick auf die Welt eine eigene Sichtweise entgegenzusetzen." Weil Acoon auf einen vollkommen eigenständigen Suchindex setze, erhalte der Nutzer Suchergebnisse, "die gut sind, ohne dabei dem Einheitsbrei zu entsprechen." Hoffnung macht Google-Kritikern derzeit aber vor allem eine Firma, die bislang nicht unbedingt im Verdacht konterrevolutionärer Aktivitäten stand: Microsoft. Dessen Suchmaschine Bing konnte Google bereits einige Marktanteile gewinnen - freilich nicht, ohne zuvor selbst eine Reihe kleinerer Anbieter geschluckt zu haben. Auch das einst so einflussreiche Webverzeichnis Yahoo! bezieht seine Ergebnisse mittlerweile aus dem Bing-Index.
Und natürlich schlägt Microsoft in die gleiche Kerbe wie Google. Denn auch die Bing-Suche steht ganz im Zeichen der "Individualisierung" der Ergebnisse. "Social Search" nennt sich die (noch) optionale Möglichkeit, Facebook-Einträge von Freunden als Suchkriterien zu verwenden. Schließlich, so die Meinung des Konzerns, beeinflusse der "Freunde-Effekt" die Entscheidung von Menschen in der Regel mehr als andere Faktoren. Die Entwicklung zeigt eindrucksvoll, wie schnell sich die beiden letzten Großen im Suchmaschinen-Geschäft neue Entwicklungen im Netz aneignen. Im Web 2.0 bildeten Blogs und Soziale Netzwerke bislang gewissermaßen ein demokratisches Gegengewicht zum Meinungsmonopol. Doch auch hier ist der Internet-Goliath bereits am Start. Wer sich schon immer mal gefragt hat, warum der Such-Gigant praktisch monatlich mit neuen Angeboten wie etwa Google+ aufwartet, findet hier eine Antwort. Mit dem kostenlosen Smartphone-Betriebssystem Android sicherte man sich eine gewichtige Position auf dem expandieren Markt für mobile Plattformen. Trotz ihrer momentanen Allmacht erkennen die Konzernlenker also durchaus die Gefahr, irgendwann einmal selbst vom Zug der Zeit überrollt zu werden. Für die meisten Konkurrenten kommt diese Einsicht zu spät."
-
Alby, T.; Karzauninkat, S.: Suchmaschinenoptimierung : professionelles Website-Marketing für besseres Ranking ; [berücksichtigt Google Analytics] (2007)
0.08
0.07906018 = product of:
0.2196116 = sum of:
0.047828525 = weight(_text_:allgemeine in 35) [ClassicSimilarity], result of:
0.047828525 = score(doc=35,freq=4.0), product of:
0.14581874 = queryWeight, product of:
5.2479978 = idf(docFreq=631, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.32799986 = fieldWeight in 35, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
5.2479978 = idf(docFreq=631, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=35)
0.03191884 = weight(_text_:und in 35) [ClassicSimilarity], result of:
0.03191884 = score(doc=35,freq=56.0), product of:
0.061583076 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.51830536 = fieldWeight in 35, product of:
7.483315 = tf(freq=56.0), with freq of:
56.0 = termFreq=56.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=35)
0.02311523 = weight(_text_:dem in 35) [ClassicSimilarity], result of:
0.02311523 = score(doc=35,freq=6.0), product of:
0.09160014 = queryWeight, product of:
3.2966774 = idf(docFreq=4447, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.2523493 = fieldWeight in 35, product of:
2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
6.0 = termFreq=6.0
3.2966774 = idf(docFreq=4447, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=35)
0.016210986 = weight(_text_:der in 35) [ClassicSimilarity], result of:
0.016210986 = score(doc=35,freq=14.0), product of:
0.06206654 = queryWeight, product of:
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.2611872 = fieldWeight in 35, product of:
3.7416575 = tf(freq=14.0), with freq of:
14.0 = termFreq=14.0
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=35)
0.03191884 = weight(_text_:und in 35) [ClassicSimilarity], result of:
0.03191884 = score(doc=35,freq=56.0), product of:
0.061583076 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.51830536 = fieldWeight in 35, product of:
7.483315 = tf(freq=56.0), with freq of:
56.0 = termFreq=56.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=35)
0.016210986 = weight(_text_:der in 35) [ClassicSimilarity], result of:
0.016210986 = score(doc=35,freq=14.0), product of:
0.06206654 = queryWeight, product of:
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.2611872 = fieldWeight in 35, product of:
3.7416575 = tf(freq=14.0), with freq of:
14.0 = termFreq=14.0
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=35)
0.016210986 = weight(_text_:der in 35) [ClassicSimilarity], result of:
0.016210986 = score(doc=35,freq=14.0), product of:
0.06206654 = queryWeight, product of:
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.2611872 = fieldWeight in 35, product of:
3.7416575 = tf(freq=14.0), with freq of:
14.0 = termFreq=14.0
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=35)
0.016210986 = weight(_text_:der in 35) [ClassicSimilarity], result of:
0.016210986 = score(doc=35,freq=14.0), product of:
0.06206654 = queryWeight, product of:
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.2611872 = fieldWeight in 35, product of:
3.7416575 = tf(freq=14.0), with freq of:
14.0 = termFreq=14.0
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=35)
0.019986209 = product of:
0.039972417 = sum of:
0.039972417 = weight(_text_:allgemeines in 35) [ClassicSimilarity], result of:
0.039972417 = score(doc=35,freq=2.0), product of:
0.15852857 = queryWeight, product of:
5.705423 = idf(docFreq=399, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.25214645 = fieldWeight in 35, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
5.705423 = idf(docFreq=399, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=35)
0.5 = coord(1/2)
0.36 = coord(9/25)
- Abstract
- Mit Suchmaschinenoptimierung. Professionelles Website-Marketing für besseres Ranking liefern Stefan Karzauninkat und Tom Alby einen sauberen Überblick über Grundlagen, Gründe, Maßnahmen und Zielsetzungen von suchmaschinenoptierten Websites. Essentielles Internet-Wissen auf dem aktuellen Stand. Karzauninkat und Alby widmen ihr Buch Entscheidern, Konzeptionern, Designern und Webmastern, die ihre Website, ob neu oder alt, im Gesamtzusammenhang des Internet sehen und verstehen wollen. Suchmaschinen sind und waren dabei schon immer ein wesentlicher Faktor, denn sie sind die Instanz, die eine Website und deren Informationen findet, wenn sie gesucht wird. Die Sucharbeit der Maschinen kann man ignorieren, behindern oder unterstützen -- wenn man weiß wie. Karzauninkat und Alby haben ihr Wissen praktisch erworben. Vor allem Karzauninkat kann zahlreiche Internetprojekt vorweisen, zu denen auch die bekannte und viel besuchte Suchmaschinen-Website www.suchfibel.de gehört. Ziel der beiden Autoren ist es, ein allgemeines Verständnis für die Such- und Gefundenwelt des Internet und dauerhafte und anhaltende Maßnahmen für die gefunden-werden-Bilanz sowie die Platzierung innerhalb der Liste der gefundenen Suchergebnisse zu vermitteln. Überzeugen, erklären und zeigen lautet die Devise: Am Anfang steht eine Einführung mit dem Titel "Wozu das Ganze". Argumentationsstoff und Fakten für den folgenden Aufwand. Darauf folgt die Website-Optimierung als Teil der Unternehmenskommunikation und dieses Kapitel zeigt auch einen Fokus der beiden: Verkaufen. Nun gut, welcher Zweck auch immer, die Mittel sind immer die gleichen. Als nächstes stellen sie Suchmaschinen und ihre Funktionsweise vor, bevor sie sich dann dem Kern ihres Buches widmen: die Optimierung zur Positionsverbesserung. Hier entschlüsseln sie die Bedeutung von Inhalt, erklären kurz die technischen Belange und zeigen wo es Probleme und Widerstände geben kann. Auch professionelle Dienstleister für die Website-Optimierung nehmen sie unter die Lupe. Zuletzt dann Suchmaschinenmarketing, laufende Maßnahmen zur Erfolgskontrolle und dann noch sechs kurze Fallbeispiele. Ebenso bieten sie ein Glossar und einen Anhang mit Server-Response-Codes, Agents und Meta-Tags sowie weiterführende Literatur und Weblinks. Übrigens steht den Druck-Käufern das gesamte Buch auch als eBook zur Verfügung! Suchmaschinenoptimierung ist ein guter, locker geschriebener und leicht zu lesender, vor allem aktueller Überblick mit einem Gespür für die Fragen und Bedürfnisse der Zielgruppe von Entscheider bis Webmaster. Wer Suchmaschinen-Verständnis ohne technische Überlastung sucht, liest hier zufrieden.
- Classification
- ST 252 Informatik / Monographien / Software und -entwicklung / Web-Programmierung, allgemein
QP 650 Wirtschaftswissenschaften / Allgemeine Betriebswirtschaftslehre / Aufbauelemente des Unternehmens / Absatz / Werbung und Public Relations / Datenverarbeitung im Marketing
- RVK
- ST 252 Informatik / Monographien / Software und -entwicklung / Web-Programmierung, allgemein
QP 650 Wirtschaftswissenschaften / Allgemeine Betriebswirtschaftslehre / Aufbauelemente des Unternehmens / Absatz / Werbung und Public Relations / Datenverarbeitung im Marketing
-
Mayr, P.: Google Scholar als akademische Suchmaschine (2009)
0.08
0.07879625 = product of:
0.24623829 = sum of:
0.028293027 = weight(_text_:und in 3023) [ClassicSimilarity], result of:
0.028293027 = score(doc=3023,freq=44.0), product of:
0.061583076 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.4594286 = fieldWeight in 3023, product of:
6.6332498 = tf(freq=44.0), with freq of:
44.0 = termFreq=44.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=3023)
0.014290365 = weight(_text_:aus in 3023) [ClassicSimilarity], result of:
0.014290365 = score(doc=3023,freq=2.0), product of:
0.094787054 = queryWeight, product of:
3.4113739 = idf(docFreq=3965, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.15076284 = fieldWeight in 3023, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.4113739 = idf(docFreq=3965, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=3023)
0.028739005 = weight(_text_:der in 3023) [ClassicSimilarity], result of:
0.028739005 = score(doc=3023,freq=44.0), product of:
0.06206654 = queryWeight, product of:
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.4630354 = fieldWeight in 3023, product of:
6.6332498 = tf(freq=44.0), with freq of:
44.0 = termFreq=44.0
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=3023)
0.028293027 = weight(_text_:und in 3023) [ClassicSimilarity], result of:
0.028293027 = score(doc=3023,freq=44.0), product of:
0.061583076 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.4594286 = fieldWeight in 3023, product of:
6.6332498 = tf(freq=44.0), with freq of:
44.0 = termFreq=44.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=3023)
0.028739005 = weight(_text_:der in 3023) [ClassicSimilarity], result of:
0.028739005 = score(doc=3023,freq=44.0), product of:
0.06206654 = queryWeight, product of:
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.4630354 = fieldWeight in 3023, product of:
6.6332498 = tf(freq=44.0), with freq of:
44.0 = termFreq=44.0
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=3023)
0.028739005 = weight(_text_:der in 3023) [ClassicSimilarity], result of:
0.028739005 = score(doc=3023,freq=44.0), product of:
0.06206654 = queryWeight, product of:
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.4630354 = fieldWeight in 3023, product of:
6.6332498 = tf(freq=44.0), with freq of:
44.0 = termFreq=44.0
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=3023)
0.06040585 = weight(_text_:allgemeinen in 3023) [ClassicSimilarity], result of:
0.06040585 = score(doc=3023,freq=4.0), product of:
0.16387373 = queryWeight, product of:
5.8977947 = idf(docFreq=329, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.36861217 = fieldWeight in 3023, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
5.8977947 = idf(docFreq=329, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=3023)
0.028739005 = weight(_text_:der in 3023) [ClassicSimilarity], result of:
0.028739005 = score(doc=3023,freq=44.0), product of:
0.06206654 = queryWeight, product of:
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.4630354 = fieldWeight in 3023, product of:
6.6332498 = tf(freq=44.0), with freq of:
44.0 = termFreq=44.0
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=3023)
0.32 = coord(8/25)
- Abstract
- Neben den klassischen Informationsanbietern Bibliothek, Fachinformation und den Verlagen sind Internetsuchmaschinen inzwischen fester Bestandteil bei der Recherche nach wissenschaftlicher Information. Scirus (Elsevier, 2004) und Google Scholar sind zwei Beispiele für Suchdienste kommerzieller Suchmaschinen-Unternehmen, die eine Einschränkung auf den wissenschaftlichen Dokumentenraum anstreben und nennenswerte Dokumentzahlen in allen Disziplinen generieren. Der Vergleich der Treffermengen für beliebige Suchthemen zeigt, dass die Wahl des Suchsystems, des Dokumentenpools und der Dokumenttypen entscheidenden Einfluss auf die Relevanz und damit letztlich auch die Akzeptanz des Suchergebnisses hat. Tabelle 1 verdeutlicht die Mengenunterschiede am Beispiel der Trefferergebnisse für die Suchbegriffe "search engines" bzw. "Suchmaschinen" in der allgemeinen Internetsuchmaschine Google, der wissenschaftlichen Suchmaschine Google Scholar (GS) und der größten fachübergreifenden bibliographischen Literaturdatenbank Web of Science (WoS). Der Anteil der Dokumente, die in diesem Fall eindeutig der Wissenschaft zuzuordnen sind (siehe GS und insbesondere WoS in Tabelle 1), liegt gegenüber der allgemeinen Websuche lediglich im Promille-Bereich. Dieses Beispiel veranschaulicht, dass es ausgesprochen problematisch sein kann, fachwissenschaftliche Fragestellungen ausschließlich mit Internetsuchmaschinen zu recherchieren. Der Anteil der fachwissenschaftlich relevanten Dokumente in diesem Trefferpool ist i. d. R. sehr gering. Damit sinkt die Wahrscheinlichkeit, wissenschaftlich relevantes (z. B. einen Zeitschriftenaufsatz) auf den ersten Trefferseiten zu finden, deutlich ab.
Die drei oben genannten Suchsysteme (Google, GS und WoS) unterscheiden sich in mehrerlei Hinsicht fundamental und eignen sich daher gut, um in die Grundthematik dieses Artikels einzuleiten. Die obigen Suchsysteme erschließen zunächst unterschiedliche Suchräume, und dies auf sehr spezifische Weise. Während Google frei zugängliche und über Hyperlink adressierbare Dokumente im Internet erfasst, gehen die beiden akademischen Suchsysteme deutlich selektiver bei der Inhaltserschließung vor. Google Scholar erfasst neben frei zugänglichen elektronischen Publikationstypen im Internet hauptsächlich wissenschaftliche Dokumente, die direkt von den akademischen Verlagen bezogen werden. Das WoS, das auf den unterschiedlichen bibliographischen Datenbanken und Zitationsindizes des ehemaligen "Institute for Scientific Information" (ISI) basiert, selektiert gegenüber den rein automatischen brute-force-Ansätzen der Internetsuchmaschine über einen qualitativen Ansatz. In den Datenbanken des WoS werden ausschließlich internationale Fachzeitschriften erfasst, die ein kontrolliertes Peer-Review durchlaufen. Insgesamt werden ca. 12.000 Zeitschriften ausgewertet und über die Datenbank verfügbar gemacht. Wie bereits erwähnt, spielt neben der Abgrenzung der Suchräume und Dokumenttypen die Zugänglichkeit und Relevanz der Dokumente eine entscheidende Bedeutung für den Benutzer. Die neueren technologischen Entwicklungen des Web Information Retrieval (IR), wie sie Google oder GS implementieren, werten insbesondere frei zugängliche Dokumente mit ihrer gesamten Text- und Linkinformation automatisch aus. Diese Verfahren sind vor allem deshalb erfolgreich, weil sie Ergebnislisten nach Relevanz gerankt darstellen, einfach und schnell zu recherchieren sind und direkt auf die Volltexte verweisen. Die qualitativen Verfahren der traditionellen Informationsanbieter (z. B. WoS) hingegen zeigen genau bei diesen Punkten (Ranking, Einfachheit und Volltextzugriff) Schwächen, überzeugen aber vor allem durch ihre Stringenz, in diesem Fall die selektive Aufnahme von qualitätsgeprüften Dokumenten in das System und die inhaltliche Erschließung der Dokumente (siehe dazu Mayr und Petras, 2008).
- Source
- Mitteilungen der Vereinigung Österreichischer Bibliothekarinnen und Bibliothekare. 62(2009) H.2, S.19-28
-
Luetzow, G.: Jeder googelt jeden : Analyse (2004)
0.08
0.07844795 = product of:
0.19611987 = sum of:
0.018653218 = weight(_text_:und in 2599) [ClassicSimilarity], result of:
0.018653218 = score(doc=2599,freq=34.0), product of:
0.061583076 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.3028952 = fieldWeight in 2599, product of:
5.8309517 = tf(freq=34.0), with freq of:
34.0 = termFreq=34.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0234375 = fieldNorm(doc=2599)
0.021435548 = weight(_text_:aus in 2599) [ClassicSimilarity], result of:
0.021435548 = score(doc=2599,freq=8.0), product of:
0.094787054 = queryWeight, product of:
3.4113739 = idf(docFreq=3965, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.22614425 = fieldWeight in 2599, product of:
2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
8.0 = termFreq=8.0
3.4113739 = idf(docFreq=3965, maxDocs=44218)
0.0234375 = fieldNorm(doc=2599)
0.01415513 = weight(_text_:dem in 2599) [ClassicSimilarity], result of:
0.01415513 = score(doc=2599,freq=4.0), product of:
0.09160014 = queryWeight, product of:
3.2966774 = idf(docFreq=4447, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.15453175 = fieldWeight in 2599, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
3.2966774 = idf(docFreq=4447, maxDocs=44218)
0.0234375 = fieldNorm(doc=2599)
0.02203868 = weight(_text_:der in 2599) [ClassicSimilarity], result of:
0.02203868 = score(doc=2599,freq=46.0), product of:
0.06206654 = queryWeight, product of:
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.3550815 = fieldWeight in 2599, product of:
6.78233 = tf(freq=46.0), with freq of:
46.0 = termFreq=46.0
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.0234375 = fieldNorm(doc=2599)
0.018653218 = weight(_text_:und in 2599) [ClassicSimilarity], result of:
0.018653218 = score(doc=2599,freq=34.0), product of:
0.061583076 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.3028952 = fieldWeight in 2599, product of:
5.8309517 = tf(freq=34.0), with freq of:
34.0 = termFreq=34.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0234375 = fieldNorm(doc=2599)
0.02203868 = weight(_text_:der in 2599) [ClassicSimilarity], result of:
0.02203868 = score(doc=2599,freq=46.0), product of:
0.06206654 = queryWeight, product of:
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.3550815 = fieldWeight in 2599, product of:
6.78233 = tf(freq=46.0), with freq of:
46.0 = termFreq=46.0
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.0234375 = fieldNorm(doc=2599)
0.029421179 = weight(_text_:geschichte in 2599) [ClassicSimilarity], result of:
0.029421179 = score(doc=2599,freq=4.0), product of:
0.13205938 = queryWeight, product of:
4.7528 = idf(docFreq=1036, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.2227875 = fieldWeight in 2599, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
4.7528 = idf(docFreq=1036, maxDocs=44218)
0.0234375 = fieldNorm(doc=2599)
0.02203868 = weight(_text_:der in 2599) [ClassicSimilarity], result of:
0.02203868 = score(doc=2599,freq=46.0), product of:
0.06206654 = queryWeight, product of:
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.3550815 = fieldWeight in 2599, product of:
6.78233 = tf(freq=46.0), with freq of:
46.0 = termFreq=46.0
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.0234375 = fieldNorm(doc=2599)
0.02203868 = weight(_text_:der in 2599) [ClassicSimilarity], result of:
0.02203868 = score(doc=2599,freq=46.0), product of:
0.06206654 = queryWeight, product of:
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.3550815 = fieldWeight in 2599, product of:
6.78233 = tf(freq=46.0), with freq of:
46.0 = termFreq=46.0
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.0234375 = fieldNorm(doc=2599)
0.005646847 = product of:
0.011293694 = sum of:
0.011293694 = weight(_text_:22 in 2599) [ClassicSimilarity], result of:
0.011293694 = score(doc=2599,freq=2.0), product of:
0.097300425 = queryWeight, product of:
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.116070345 = fieldWeight in 2599, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.0234375 = fieldNorm(doc=2599)
0.5 = coord(1/2)
0.4 = coord(10/25)
- Abstract
- Der Siegeszug der Suchmaschinen sorgt für eine Informationsflut, verändert den Recherchekunst-Begriff und kann sich sogar auf Verabredungen auswirken.
- Content
- "Rasende Reporter haben es auch nicht leicht. Letzten Freitag beispielsweise klingelt das Telefon: Am anderen Ende eine Amerikanerin mit leichtem russischem Akzent, gerade in der deutschen Hauptstadt zu Gast und beinahe verwandt mit entfernten Bekannten. Lohnt sich das, rein wirtschaftlich, so einen Kontakt zu knüpfen? Diese Frage beantwortet heutzutage Google - man weiß schließlich in einer Stadt wie Berlin nie, wer Leute wirklich sind oder sein könnten. Agenten vielleicht oder, noch schlimmer, nervige Lebenszeitabsauger, die von tausend Projekten erzählen und keines gebacken bekommen. Vorname und Nachname ergeben gegoogelt verdächtig wenig: Ein einziger Hinweis auf ein in den Neunzigern absolviertes Praktikum in einer New Yorker Galerie, deren Nichtexistenz für die Kunstwelt auch keine Katastrophe wäre. Also der Nachname: Es finden sich eine Aachener Lyrikerin aus Riga, etwas mit Landkarten und jemand aus der Chruschtschow-Administration. Das Date geht in Ordnung, und beim Treffen entfaltet sich ein charmantes Hintergrundgespräch, bis der Hinweis auf Chruschtschow fällt. "Du hast mich gegoogelt?" Anderes Thema: Die Sache mit dem Archiv und den Informanten. Journalisten, so war das früher, bekamen einen Auftrag. In der guten alten Gewissheit, dass Nachrichten nur das sind, was derzeit irgendjemand versucht, nicht publik werden zu lassen, begann dann der lange Marsch in die Archive, Dossiers wurden angefertigt, Verbindungen hergestellt, Thesen entwickelt und bisweilen traf man sich nächtens mit Informanten in Tiefgaragen zu vertraulichen Gesprächen. So weit, so ehrenhaft - aber außer Seymour Hersh macht so etwas niemand mehr. Wie desolat die Recherche-Lage ist, zeigt unfreiwillig die Erfolgsmeldung eines öffentlich-rechtlichen Senders, der unlängst mit stolzgeschwellter Investigatorenbrust verkündete, eine eigene Recherche-Redaktion mit sage und schreibe vier Mitarbeitern aufzubauen. Was genau die restlichen Mitarbeiter eigentlich machen, möchte man lieber gar nicht wissen. Oder doch? Mal schnell "Gottschalk" und "Schleichwerbung" googeln, immerhin, 492 Hits, könnte eine Geschichte sein. Grund für diese verbreitete Form der Instant-Aufklärung ist neben schlichter Bequemlichkeit auch die desolate Lage der vielen freien Autoren, die vor der Wahl stehen, entweder für ein Monatseinkommen in der Region von Hartz IV seriös und ergebnisoffen zu arbeiten, oder eben die nötige Anzahl Geschichten "rund" und vor allem schnell zu liefern. Doch was in der Vergangenheit meist unter Kollegen bekannt war, aber wenigstens nicht publiziert wurde, findet ;sich inzwischen auch in Texten: "Ein Thema, das bewegt - zum Begriff XYZ finden'sich so und so viele Hits bei Google." Das, denkt sich der Leser, kann ich eigentlich auch, schmeißt selber die Suchmaschine an und wird so zum Journalisten- oder was er dafür hält. Der Vorteil daran ist, dass so bisweilen Informationen ans Licht der Welt drängen, die es garantiert nicht aus eigener Kraft auf FOX News geschafft hätten.
Gleichzeitig ist Google ein Paradies für Paranoiker: Einmal schnell so etwas wie "Bilderberger" und "Illuminaten" eingegeben, schon ist die Weltverschwörung entdeckt (628 Hits). Ebenfalls interessant: Die 11200 Hinweise auf einen pakistanischstämmigen Amerikaner, von dem man nicht genau weiß, was er nun eigentlich ist: Ein New Yorker Investment-Banker, der mit durchaus schillernden Persönlichkeiten verbunden zu sein scheint? Ein politischer Kommentator in Fragen des Terrorismus? Ein fleißiger Parteispender? Oder bloß ein bescheidener Privatmann, der zufälligerweise der Clinton-Administration das Auslieferungsangebot in Sachen bin Laden aus Sudan überbrachte? So etwas macht ungeschulte Köpfe schnell sehr nachdenklich. Wer sogar für solche Situationen ausgebildet ist, erlebt mit Google einen Zugewinn an Zeit - alle anderen jedoch laufen Gefahr, durch die Informationsflut komplett und gezielt desinformiert zu werden..Schließlich kann man auch die Platzierung der Treffer kaufen oder durch technische Tricks beeinflussen - was bisweilen durchaus lustige Seiten hat: Hacker beispielsweise sorgten mit einer "Google-Bombe" dafür, dass der erste Treffer für "miserable failure" kein Geringerer als George W. Bush ist. Wie übrigens die Geschichte mit der russischen Amerikanerin weitergegangen ist? Auch sie hatte natürlich den Autoren gegoogelt - und er hatte nichts anderes erwartet."
- Date
- 17. 7.1996 9:33:22
-
Gasser, U.; Thurman, J.: Themen und Herausforderungen der Regulierung von Suchmaschinen (2007)
0.08
0.07841138 = product of:
0.24503556 = sum of:
0.025592007 = weight(_text_:und in 382) [ClassicSimilarity], result of:
0.025592007 = score(doc=382,freq=16.0), product of:
0.061583076 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.41556883 = fieldWeight in 382, product of:
4.0 = tf(freq=16.0), with freq of:
16.0 = termFreq=16.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=382)
0.030314444 = weight(_text_:aus in 382) [ClassicSimilarity], result of:
0.030314444 = score(doc=382,freq=4.0), product of:
0.094787054 = queryWeight, product of:
3.4113739 = idf(docFreq=3965, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.3198163 = fieldWeight in 382, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
3.4113739 = idf(docFreq=3965, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=382)
0.030482318 = weight(_text_:der in 382) [ClassicSimilarity], result of:
0.030482318 = score(doc=382,freq=22.0), product of:
0.06206654 = queryWeight, product of:
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.4911232 = fieldWeight in 382, product of:
4.690416 = tf(freq=22.0), with freq of:
22.0 = termFreq=22.0
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=382)
0.025592007 = weight(_text_:und in 382) [ClassicSimilarity], result of:
0.025592007 = score(doc=382,freq=16.0), product of:
0.061583076 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.41556883 = fieldWeight in 382, product of:
4.0 = tf(freq=16.0), with freq of:
16.0 = termFreq=16.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=382)
0.030482318 = weight(_text_:der in 382) [ClassicSimilarity], result of:
0.030482318 = score(doc=382,freq=22.0), product of:
0.06206654 = queryWeight, product of:
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.4911232 = fieldWeight in 382, product of:
4.690416 = tf(freq=22.0), with freq of:
22.0 = termFreq=22.0
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=382)
0.04160783 = weight(_text_:geschichte in 382) [ClassicSimilarity], result of:
0.04160783 = score(doc=382,freq=2.0), product of:
0.13205938 = queryWeight, product of:
4.7528 = idf(docFreq=1036, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.3150691 = fieldWeight in 382, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
4.7528 = idf(docFreq=1036, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=382)
0.030482318 = weight(_text_:der in 382) [ClassicSimilarity], result of:
0.030482318 = score(doc=382,freq=22.0), product of:
0.06206654 = queryWeight, product of:
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.4911232 = fieldWeight in 382, product of:
4.690416 = tf(freq=22.0), with freq of:
22.0 = termFreq=22.0
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=382)
0.030482318 = weight(_text_:der in 382) [ClassicSimilarity], result of:
0.030482318 = score(doc=382,freq=22.0), product of:
0.06206654 = queryWeight, product of:
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.4911232 = fieldWeight in 382, product of:
4.690416 = tf(freq=22.0), with freq of:
22.0 = termFreq=22.0
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=382)
0.32 = coord(8/25)
- Abstract
- Mit der rasanten Entwicklung der Suchmaschinentechnologien sowie der wachsenden Marktkraft von einzelnen Suchmaschinenanbietern und deren steigender Bedeutung im Blick auf den Informationszugang verändert sich nicht nur die Anzahl, sondern auch die Qualität derjenigen Konflikte, welche die Gerichte, Gesetzgeber und Behörden in den USA und in Europa beschäftigen. Das vorliegende Kapitel zeichnet - basierend auf einer andernorts vorgelegten Detailanalyse - in groben Umrissen diese Geschichte der Entstehung eines >Rechts der Suchmaschinen< nach und diskutiert sodann ausführlicher, welche Debattenthemen in der sich entfaltenden Regulierungsdiskussion eine besonders prominente Rolle spielen und die eher punktuellen rechtlichen Interventionen aus der ersten Regulierungswelle abzulösen scheinen. Daran anschließend werden die zentralen Herausforderungen beleuchtet, welchen sich nationale Gesetzgeber bei ihren Regulierungsbemühungen gegenüber sehen. Im letzten Teil des Kapitels wird der Bedarf nach einer systematischen Evaluation von alternativen (und teilweise konkurrierenden) Ansätzen der Suchmaschinenregulierung illustriert und zum Schluss grundlegende Wertungen eines demokratisch strukturierten informationellen Ökosystems diskutiert, aus welchen normative Kriterien für die kritische Beurteilung von nunmehr in steigender Kadenz vorgelegten Vorschlägen zur >Suchmaschinen-Governance< abgeleitet werden können.
- Source
- Macht der Suchmaschinen: The Power of Search Engines. Hrsg.: Machill, M. u. M. Beiler
-
Battelle, J.: ¬Die Suche : Geschäftsleben und Kultur im Banne von Google & Co. (2006)
0.08
0.077585064 = product of:
0.21551406 = sum of:
0.023240201 = weight(_text_:und in 5956) [ClassicSimilarity], result of:
0.023240201 = score(doc=5956,freq=76.0), product of:
0.061583076 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.3773797 = fieldWeight in 5956, product of:
8.717798 = tf(freq=76.0), with freq of:
76.0 = termFreq=76.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.01953125 = fieldNorm(doc=5956)
0.017862957 = weight(_text_:aus in 5956) [ClassicSimilarity], result of:
0.017862957 = score(doc=5956,freq=8.0), product of:
0.094787054 = queryWeight, product of:
3.4113739 = idf(docFreq=3965, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.18845356 = fieldWeight in 5956, product of:
2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
8.0 = termFreq=8.0
3.4113739 = idf(docFreq=3965, maxDocs=44218)
0.01953125 = fieldNorm(doc=5956)
0.018651024 = weight(_text_:dem in 5956) [ClassicSimilarity], result of:
0.018651024 = score(doc=5956,freq=10.0), product of:
0.09160014 = queryWeight, product of:
3.2966774 = idf(docFreq=4447, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.20361347 = fieldWeight in 5956, product of:
3.1622777 = tf(freq=10.0), with freq of:
10.0 = termFreq=10.0
3.2966774 = idf(docFreq=4447, maxDocs=44218)
0.01953125 = fieldNorm(doc=5956)
0.021662839 = weight(_text_:der in 5956) [ClassicSimilarity], result of:
0.021662839 = score(doc=5956,freq=64.0), product of:
0.06206654 = queryWeight, product of:
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.34902605 = fieldWeight in 5956, product of:
8.0 = tf(freq=64.0), with freq of:
64.0 = termFreq=64.0
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.01953125 = fieldNorm(doc=5956)
0.023240201 = weight(_text_:und in 5956) [ClassicSimilarity], result of:
0.023240201 = score(doc=5956,freq=76.0), product of:
0.061583076 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.3773797 = fieldWeight in 5956, product of:
8.717798 = tf(freq=76.0), with freq of:
76.0 = termFreq=76.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.01953125 = fieldNorm(doc=5956)
0.021662839 = weight(_text_:der in 5956) [ClassicSimilarity], result of:
0.021662839 = score(doc=5956,freq=64.0), product of:
0.06206654 = queryWeight, product of:
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.34902605 = fieldWeight in 5956, product of:
8.0 = tf(freq=64.0), with freq of:
64.0 = termFreq=64.0
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.01953125 = fieldNorm(doc=5956)
0.045868322 = weight(_text_:geschichte in 5956) [ClassicSimilarity], result of:
0.045868322 = score(doc=5956,freq=14.0), product of:
0.13205938 = queryWeight, product of:
4.7528 = idf(docFreq=1036, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.34733105 = fieldWeight in 5956, product of:
3.7416575 = tf(freq=14.0), with freq of:
14.0 = termFreq=14.0
4.7528 = idf(docFreq=1036, maxDocs=44218)
0.01953125 = fieldNorm(doc=5956)
0.021662839 = weight(_text_:der in 5956) [ClassicSimilarity], result of:
0.021662839 = score(doc=5956,freq=64.0), product of:
0.06206654 = queryWeight, product of:
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.34902605 = fieldWeight in 5956, product of:
8.0 = tf(freq=64.0), with freq of:
64.0 = termFreq=64.0
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.01953125 = fieldNorm(doc=5956)
0.021662839 = weight(_text_:der in 5956) [ClassicSimilarity], result of:
0.021662839 = score(doc=5956,freq=64.0), product of:
0.06206654 = queryWeight, product of:
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.34902605 = fieldWeight in 5956, product of:
8.0 = tf(freq=64.0), with freq of:
64.0 = termFreq=64.0
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.01953125 = fieldNorm(doc=5956)
0.36 = coord(9/25)
- Abstract
- Die Internet-Suchmaschinen von Google, Yahoo, Lycos & Co. liefern längst mehr als nur eine inhaltliche Orientierung im unübersichtlichen Webseiten-Dschungel. Mit ihrem Geschäftsmodell, die gesammelten Kundendaten für Anzeigenkunden zu erschließen, haben die Suchmaschinenbetreiber der Internetwirtschaft kommerzielles Leben eingehaucht. Dass sich vor allem die Google-Gründer Brin und Page damit nicht nur Freunde geschaffen haben, beschreibt Autor John Battelle ebenso, wie er die Notwendigkeit darlegt, dem Internet geschäftlich tragfähige Strukturen zu geben. Seine Erfahrung als Insider der Internetwirtschaft - er ist Mitgründer des Magazins "Wired" - kommt der faktenreichen Analyse zugute. Wir empfehlen dieses Buch allen Internetnutzern, die wissen wollen, was hinter Google & Co. steckt und wie die Suchmaschinen unser Leben beeinflussen. --- Eine ebenso profunde wie lesbare Geschichte der Online-Suche und ihrer Erlösmodelle erzählt der Suchmaschinenexperte John Battelle. Faszinierend ist, sich wieder einmal vor Augen zu führen, * dass von den Altavistas und Excites der frühen Internettage quasi nur Yahoo überlebt hat. * dass Google, 1998 gegründet, erst seit gut 5 Jahren die Internetsuche bestimmt * dass die Google Adwords als Einnahmequelle auf der Google-Seite erst seit etwa 4 Jahren existieren * dass das Google Adsense Konzept (Google-Kleinanzeigen auf beliebigen Homepages) erst vor drei Jahren eingeführt wurde. John Battelle geht davon aus, dass sich bei der Internetsuche noch so viel tun wird, dass er sich nicht auf die Google-Geschichte beschränken wollte. So macht er aus der Not eine Tugend und beschreibt die Wellen der Internetsuche. Er macht deutlich, warum sich bestimmte Konzepte und Ideen durchgesetzt haben und kehrt immer wieder zur Kernidee zurück: Die perfekte Suche erkennt die Absicht des Suchenden. Die Relevanz der Ergebnisse ist das A und O. Sie zu erhöhen, daran arbeiten sämtliche bekannten und noch unbekannten Anbieter. Fazit: Ein Buch, das für Google-Fans genauso interessant ist wie für die, die sich über die Bedeutung und den Einfluss der Suche auf unser Leben klar werden wollen. Suchalgorithmen sind ein hochtechnisches Gebiet. Battelle gelingt es jedoch, auch die technischen Ansätze allgemein verständlich zu beschreiben.
- Footnote
- Rez. in: Mitt. VÖB 59(2006) H.2 (M. Buzinkay): "Zum Autor: John Battelle ist freischaffender Journalist, Mitbegründer und Redakteur bei Wired sowie in weiteren Medienunternehmen der USA tätig. John Battelle betreibt seinen eigenen Fachblog, es ist unter http://battellemedia.com/ zu erreichen. Zum Inhalt: Die Geschichte der Suche ist so alt wie die der Menschheit - oder so ähnlich. Information und Wissen verschafften uns seit je her den Vorsprung, den wir zum Überleben brauchten, aber diese Ressourcen waren bis zuletzt nur begrenzt verfügbar. Im Zeitalter des Web scheint diese Grenze nicht mehr zu gelten, das Web offeriert 'alles'. John Battelle geht in seinem Buch diesem Mythos der Suche im Web-Zeitalter nach und zeichnet in einer anschaulichen und spannenden Art und Weise eine Geschichte von den Ursprüngen des Internets bis hin zu modernen Suchmaschinen. Er sieht in der Suche ein kulturelles Artefakt, und eine Schnittstelle zwischen Mensch und Maschine. Die Faszination, die Suchmaschinen auf den Autor ausüben, sind augenscheinlich: er bezeichnet ihren Index als Datenbank der Absichten, als die weltgrößte Sammlung an Ideen, Gedanken, Motiven, die die Menschheit je hervorgebracht hat. Durch die Suchbegriffe und die Handlungen, die im Web gesetzt werden, werden Interessen und Bedürfnisse offenbar und gleichzeitig dokumentiert und miteinander verbunden. Googles Zeitgeist ist nur die Spitze des Eisbergs - die Suchmaschinen haben ihre Fühler über uns ausgestreckt. Nach einer ausführlichen Einführung zum Thema Wie funktioniert eine Suchmaschine überhaupt?' erzählt uns Battelle die Geschichten von AltaVista, Yahoo, Google und vielen anderen Web-Pionieren, die es sich zur Aufgabe gemacht haben, das Wissen und die Informationen der Welt zu ordnen und damit auch ihr Geschäft zu machen. In den sehr authentischen Schilderungen gelingt es Battelle zu vermitteln, dass die Geschichte von Google & Co ganz anders hätte verlaufen können. Für europäische Leser sind das die faszinierendsten Seiten des Buches - wie können es zwei Studenten aus ihrem Studentenzimmer schaffen, das halbe Web zu durchleuchten, dann eine Firma zu gründen und innerhalb von fünf Jahren zu einem der mächtigsten Unternehmen der Welt aufzusteigen? Die unglaubliche Geschichte von Google wird an den beiden Gründern Page und Brin aufgehängt. Somit gelingt es Battelle, das einzelne Detail der Google-Story lebendig und nah darzustellen, aber auch viele Einsichten in die Psyche von Google zu präsentieren.
So gehen die Autoren dem Motto von Google, "don't be evil", nach und beschreiben die vielen Reibungspunkte, die Google als börsenorientiertes Unternehmen zum einen, und ihre Ideale der perfekten Suche zum anderen, verursachen. Ein besonderes Augenmerk widmet Battelle dem Geschäftsmodell von Google und anderer Suchdienste - der Werbung. Mit dem unaufhaltsamen Aufstieg des e-Commerce ist auch die Such-Wirtschaft zig Milliarden Dollar schwer geworden - die Symbiose ist nahezu perfekt. Viele (kleine) Unternehmen hängen direkt oder indirekt von Suchmaschinen ab, beziehen zu einem Großteil ihre Kunden direkt über deren Trefferlisten. Es ist daher nicht verwunderlich, dass Spam und Anti-Spam-Maßnahmen der Suchmaschinen ein Wettrennen ist, welches weite Kreise zieht. Im letzten Drittel des Buches verlässt Battelle die Vergangenheit und wendet sich den Trends und den künftigen Absichten der Such-Industrie zu. Hier bleibt alles spekulativ; Trends werden vorsichtig angerissen. Die Branche ist zu dynamisch, um hier eine klarere Vision zu entwickeln, doch der Autor nennt zahlreiche Möglichkeiten, Gefahren und Grenzen, die in Zukunft Google & Co begegnen werden. Empfehlung: Das Buch, welches auch ohne technischen Hintergrund sehr gut verständlich bleibt, ist sehr locker geschrieben. Es ist eine gute, sehr persönliche Einführung in die Geschichte der Suchmaschinen und der Suche allgemein, der Focus auf Google ist jedoch bestimmend. Das Interesse des Autors für geschäftliche Vorgänge, Strategien und Geschäftsentscheidungen ist für die Börsen-interessierten Leserinnen besonders spannend. Themen wie Informationsethik kommen am Rande vor, sind aber meist im Zusammenhang mit Googles Unternehmensphilosophie beschrieben und werden nicht in der Tiefe diskutiert. Ohne Zweifel, das Buch lebt am Puls der Zeit."
- Issue
- Aus dem Amerikan. von Egbert Neumüller.
-
Siegenheim, V.; Kaumanns, R.: ¬Die Google-Ökonomie : Wie Google die Wirtschaft verändert (2007)
0.07
0.07470535 = product of:
0.20751485 = sum of:
0.059785657 = weight(_text_:allgemeine in 2414) [ClassicSimilarity], result of:
0.059785657 = score(doc=2414,freq=4.0), product of:
0.14581874 = queryWeight, product of:
5.2479978 = idf(docFreq=631, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.40999982 = fieldWeight in 2414, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
5.2479978 = idf(docFreq=631, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=2414)
0.02132667 = weight(_text_:und in 2414) [ClassicSimilarity], result of:
0.02132667 = score(doc=2414,freq=16.0), product of:
0.061583076 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.34630734 = fieldWeight in 2414, product of:
4.0 = tf(freq=16.0), with freq of:
16.0 = termFreq=16.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=2414)
0.01668198 = weight(_text_:dem in 2414) [ClassicSimilarity], result of:
0.01668198 = score(doc=2414,freq=2.0), product of:
0.09160014 = queryWeight, product of:
3.2966774 = idf(docFreq=4447, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.1821174 = fieldWeight in 2414, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.2966774 = idf(docFreq=4447, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=2414)
0.013265726 = weight(_text_:der in 2414) [ClassicSimilarity], result of:
0.013265726 = score(doc=2414,freq=6.0), product of:
0.06206654 = queryWeight, product of:
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.21373394 = fieldWeight in 2414, product of:
2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
6.0 = termFreq=6.0
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=2414)
0.02132667 = weight(_text_:und in 2414) [ClassicSimilarity], result of:
0.02132667 = score(doc=2414,freq=16.0), product of:
0.061583076 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.34630734 = fieldWeight in 2414, product of:
4.0 = tf(freq=16.0), with freq of:
16.0 = termFreq=16.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=2414)
0.013265726 = weight(_text_:der in 2414) [ClassicSimilarity], result of:
0.013265726 = score(doc=2414,freq=6.0), product of:
0.06206654 = queryWeight, product of:
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.21373394 = fieldWeight in 2414, product of:
2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
6.0 = termFreq=6.0
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=2414)
0.013265726 = weight(_text_:der in 2414) [ClassicSimilarity], result of:
0.013265726 = score(doc=2414,freq=6.0), product of:
0.06206654 = queryWeight, product of:
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.21373394 = fieldWeight in 2414, product of:
2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
6.0 = termFreq=6.0
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=2414)
0.013265726 = weight(_text_:der in 2414) [ClassicSimilarity], result of:
0.013265726 = score(doc=2414,freq=6.0), product of:
0.06206654 = queryWeight, product of:
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.21373394 = fieldWeight in 2414, product of:
2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
6.0 = termFreq=6.0
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=2414)
0.03533096 = product of:
0.07066192 = sum of:
0.07066192 = weight(_text_:allgemeines in 2414) [ClassicSimilarity], result of:
0.07066192 = score(doc=2414,freq=4.0), product of:
0.15852857 = queryWeight, product of:
5.705423 = idf(docFreq=399, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.44573617 = fieldWeight in 2414, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
5.705423 = idf(docFreq=399, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=2414)
0.5 = coord(1/2)
0.36 = coord(9/25)
- Abstract
- Kaum ein Unternehmen hat in den letzten Jahren eine so rasante Erfolgsgeschichte geschrieben wie Google. Vor rund zehn Jahren als Internet-Suchmaschine mit einer Handvoll Mitarbeiter gestartet, hat sich Google zu einem erfolgreichen Konzern mit über 10.000 Mitarbeitern und Milliarden-Umsätzen entwickelt. Google hat sich dabei fundamental verändert. Google ist mittlerweile mehr als eine Suchmaschine. Google ist ein Nachrichtendienst. Google ist ein Multimedia-Archiv. Google ist ein Bezahlsystem. Google ist ein geographisches Informationssystem. Google ist ein Werbevermarkter. Google ist ein Software-Anbieter. Google ist vielleicht bald auch eine Telefongesellschaft ... und vieles mehr! Google investiert Milliarden in den Ausbau seiner Suchtechnologie und die Expansion seines Werbenetzwerks in die klassischen Werbeträger (TV, Radio oder Print). Google arbeitet an vollkommen neuen Angeboten wie der Verfügbarkeit von Wissen in Form der Digitalisierung gigantischer Bibliotheken. Google stößt in neue Segmente wie den mobile Plattformen, Geoinformation oder Anwendungen zur Bürokommunikation vor und engagiert sich beim Aufbau neuer Kommunikationsnetze oder entwickelt Dienste, die unser (digitales) Leben nachhaltig verändern könnten. Wie passt dies alles zusammen? Betrachtet man die einzelnen Aktivitäten von Google näher, ergibt sich ein spannendes Gesamtbild mit der Frage, welche Ziele und Strategie Google verfolgt. Dieses Gesamtbild - unter dem Schlagwort Google-Ökonomie - wird analysiert und die möglichen Auswirkungen auf verschiedene Branchen bewertet.
- Classification
- AP 18420 Allgemeines / Medien- und Kommunikationswissenschaften, Kommunikationsdesign / Arten des Nachrichtenwesens, Medientechnik / Internet
QP 380 Wirtschaftswissenschaften / Allgemeine Betriebswirtschaftslehre / Unternehmensführung / Unternehmertum. Unternehmerbiographien
- RVK
- AP 18420 Allgemeines / Medien- und Kommunikationswissenschaften, Kommunikationsdesign / Arten des Nachrichtenwesens, Medientechnik / Internet
QP 380 Wirtschaftswissenschaften / Allgemeine Betriebswirtschaftslehre / Unternehmensführung / Unternehmertum. Unternehmerbiographien
-
Lewandowski, D.: Mit welchen Kennzahlen lässt sich die Qualität von Suchmaschinen messen? (2007)
0.07
0.07423596 = product of:
0.23198737 = sum of:
0.018096281 = weight(_text_:und in 378) [ClassicSimilarity], result of:
0.018096281 = score(doc=378,freq=8.0), product of:
0.061583076 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.29385152 = fieldWeight in 378, product of:
2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
8.0 = termFreq=8.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=378)
0.021435548 = weight(_text_:aus in 378) [ClassicSimilarity], result of:
0.021435548 = score(doc=378,freq=2.0), product of:
0.094787054 = queryWeight, product of:
3.4113739 = idf(docFreq=3965, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.22614425 = fieldWeight in 378, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.4113739 = idf(docFreq=3965, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=378)
0.027572295 = weight(_text_:der in 378) [ClassicSimilarity], result of:
0.027572295 = score(doc=378,freq=18.0), product of:
0.06206654 = queryWeight, product of:
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.44423765 = fieldWeight in 378, product of:
4.2426405 = tf(freq=18.0), with freq of:
18.0 = termFreq=18.0
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=378)
0.018096281 = weight(_text_:und in 378) [ClassicSimilarity], result of:
0.018096281 = score(doc=378,freq=8.0), product of:
0.061583076 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.29385152 = fieldWeight in 378, product of:
2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
8.0 = termFreq=8.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=378)
0.027572295 = weight(_text_:der in 378) [ClassicSimilarity], result of:
0.027572295 = score(doc=378,freq=18.0), product of:
0.06206654 = queryWeight, product of:
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.44423765 = fieldWeight in 378, product of:
4.2426405 = tf(freq=18.0), with freq of:
18.0 = termFreq=18.0
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=378)
0.027572295 = weight(_text_:der in 378) [ClassicSimilarity], result of:
0.027572295 = score(doc=378,freq=18.0), product of:
0.06206654 = queryWeight, product of:
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.44423765 = fieldWeight in 378, product of:
4.2426405 = tf(freq=18.0), with freq of:
18.0 = termFreq=18.0
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=378)
0.06407008 = weight(_text_:allgemeinen in 378) [ClassicSimilarity], result of:
0.06407008 = score(doc=378,freq=2.0), product of:
0.16387373 = queryWeight, product of:
5.8977947 = idf(docFreq=329, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.39097226 = fieldWeight in 378, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
5.8977947 = idf(docFreq=329, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=378)
0.027572295 = weight(_text_:der in 378) [ClassicSimilarity], result of:
0.027572295 = score(doc=378,freq=18.0), product of:
0.06206654 = queryWeight, product of:
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.44423765 = fieldWeight in 378, product of:
4.2426405 = tf(freq=18.0), with freq of:
18.0 = termFreq=18.0
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=378)
0.32 = coord(8/25)
- Abstract
- Suchmaschinen bilden den bedeutendsten Zugang zu den im World Wide Web verfügbaren Informationen und haben andere Zugänge zu diesem Informationsbestand (wie etwa Internetverzeichnisse) weitgehend verdrängt. Der Suchmaschinenmarkt ist stark konzentriert; nur wenige Anbieter mit eigener Technologie bieten selbst Endnutzerlösungen an und lizenzieren ihre Technologie an die bekannten Web-Portale wie AOL oder T-Online. Die im vorliegenden Kapitel dargestellten Kennzahlen zur Messung der Qualität von Suchmaschinen basieren einerseits auf Erkenntnissen über den State of the Art der Suchmaschinentechnologie, andererseits stehen sie im Kontext eines umfassenderen Modells der Qualitätsmessung für Web-Suchmaschinen. Die besondere Bedeutung von Erkenntnissen über die Qualität der bestehenden Suchmaschinen ergibt sich einerseits aus ihrer Bedeutung für die Weiterentwicklung der Suchmaschinentechnologie. Qualitätsuntersuchungen geben Hinweise auf die Schwachstellen der Suchmaschinen im Allgemeinen und die ihrer Ranking-Algorithmen im Besonderen. Letztere sind als zentral für die Ergebnisqualität anzusehen und bilden den >Kern< der technologischen Leistungsfähigkeit einer jeden Suchmaschine.
- Source
- Macht der Suchmaschinen: The Power of Search Engines. Hrsg.: Machill, M. u. M. Beiler
-
Mayr, P.; Tosques, F.: Webometrische Analysen mit Hilfe der Google Web APIs (2005)
0.07
0.07319937 = product of:
0.22874804 = sum of:
0.025857216 = weight(_text_:und in 3189) [ClassicSimilarity], result of:
0.025857216 = score(doc=3189,freq=12.0), product of:
0.061583076 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.41987535 = fieldWeight in 3189, product of:
3.4641016 = tf(freq=12.0), with freq of:
12.0 = termFreq=12.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=3189)
0.02500814 = weight(_text_:aus in 3189) [ClassicSimilarity], result of:
0.02500814 = score(doc=3189,freq=2.0), product of:
0.094787054 = queryWeight, product of:
3.4113739 = idf(docFreq=3965, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.26383498 = fieldWeight in 3189, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.4113739 = idf(docFreq=3965, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=3189)
0.023354774 = weight(_text_:dem in 3189) [ClassicSimilarity], result of:
0.023354774 = score(doc=3189,freq=2.0), product of:
0.09160014 = queryWeight, product of:
3.2966774 = idf(docFreq=4447, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.25496438 = fieldWeight in 3189, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.2966774 = idf(docFreq=4447, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=3189)
0.032167677 = weight(_text_:der in 3189) [ClassicSimilarity], result of:
0.032167677 = score(doc=3189,freq=18.0), product of:
0.06206654 = queryWeight, product of:
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.5182773 = fieldWeight in 3189, product of:
4.2426405 = tf(freq=18.0), with freq of:
18.0 = termFreq=18.0
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=3189)
0.025857216 = weight(_text_:und in 3189) [ClassicSimilarity], result of:
0.025857216 = score(doc=3189,freq=12.0), product of:
0.061583076 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.41987535 = fieldWeight in 3189, product of:
3.4641016 = tf(freq=12.0), with freq of:
12.0 = termFreq=12.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=3189)
0.032167677 = weight(_text_:der in 3189) [ClassicSimilarity], result of:
0.032167677 = score(doc=3189,freq=18.0), product of:
0.06206654 = queryWeight, product of:
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.5182773 = fieldWeight in 3189, product of:
4.2426405 = tf(freq=18.0), with freq of:
18.0 = termFreq=18.0
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=3189)
0.032167677 = weight(_text_:der in 3189) [ClassicSimilarity], result of:
0.032167677 = score(doc=3189,freq=18.0), product of:
0.06206654 = queryWeight, product of:
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.5182773 = fieldWeight in 3189, product of:
4.2426405 = tf(freq=18.0), with freq of:
18.0 = termFreq=18.0
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=3189)
0.032167677 = weight(_text_:der in 3189) [ClassicSimilarity], result of:
0.032167677 = score(doc=3189,freq=18.0), product of:
0.06206654 = queryWeight, product of:
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.5182773 = fieldWeight in 3189, product of:
4.2426405 = tf(freq=18.0), with freq of:
18.0 = termFreq=18.0
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=3189)
0.32 = coord(8/25)
- Abstract
- Der Report stellt die Möglichkeiten und Einschränkungen der Google Web APIs (Google API) dar. Die Implementierung der Google API anhand einzelner informationswissenschaftlicher Untersuchungen aus der Webometrie ergibt, dass die Google API mit Einschränkungen für internetbezogene Untersuchungen eingesetzt werden können. Vergleiche der Trefferergebnisse über die beiden Google-Schnittstellen Google API und die Standard Weboberfläche Google.com (Google Web) zeigen Unterschiede bezüglich der Reichweite, der Zusammensetzung und Verfügbarkeit. Die Untersuchung basiert auf einfachen und erweiterten Suchanfragen in den Sprachen Deutsch und Englisch. Die analysierten Treffermengen der Google API bestätigen tendenziell frühere Internet-Studien.
- Footnote
- Beitrag in einem Heft mit dem Themenschwerpunkt "Suchmaschinen"
- Source
- Information - Wissenschaft und Praxis. 56(2005) H.1, S.41-48
-
Kink, N.; Hess, T.: Suchmaschinen als Substitut traditioneller Medien? : Erste Ergebnisse einer Studie zum Wandel der Informationsbeschaffung durch Suchmaschinen (2007)
0.07
0.072299644 = product of:
0.20083234 = sum of:
0.021749023 = weight(_text_:und in 390) [ClassicSimilarity], result of:
0.021749023 = score(doc=390,freq=26.0), product of:
0.061583076 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.3531656 = fieldWeight in 390, product of:
5.0990195 = tf(freq=26.0), with freq of:
26.0 = termFreq=26.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=390)
0.03195423 = weight(_text_:aus in 390) [ClassicSimilarity], result of:
0.03195423 = score(doc=390,freq=10.0), product of:
0.094787054 = queryWeight, product of:
3.4113739 = idf(docFreq=3965, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.33711597 = fieldWeight in 390, product of:
3.1622777 = tf(freq=10.0), with freq of:
10.0 = termFreq=10.0
3.4113739 = idf(docFreq=3965, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=390)
0.013345584 = weight(_text_:dem in 390) [ClassicSimilarity], result of:
0.013345584 = score(doc=390,freq=2.0), product of:
0.09160014 = queryWeight, product of:
3.2966774 = idf(docFreq=4447, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.14569393 = fieldWeight in 390, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.2966774 = idf(docFreq=4447, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=390)
0.017330272 = weight(_text_:der in 390) [ClassicSimilarity], result of:
0.017330272 = score(doc=390,freq=16.0), product of:
0.06206654 = queryWeight, product of:
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.27922085 = fieldWeight in 390, product of:
4.0 = tf(freq=16.0), with freq of:
16.0 = termFreq=16.0
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=390)
0.021749023 = weight(_text_:und in 390) [ClassicSimilarity], result of:
0.021749023 = score(doc=390,freq=26.0), product of:
0.061583076 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.3531656 = fieldWeight in 390, product of:
5.0990195 = tf(freq=26.0), with freq of:
26.0 = termFreq=26.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=390)
0.017330272 = weight(_text_:der in 390) [ClassicSimilarity], result of:
0.017330272 = score(doc=390,freq=16.0), product of:
0.06206654 = queryWeight, product of:
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.27922085 = fieldWeight in 390, product of:
4.0 = tf(freq=16.0), with freq of:
16.0 = termFreq=16.0
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=390)
0.017330272 = weight(_text_:der in 390) [ClassicSimilarity], result of:
0.017330272 = score(doc=390,freq=16.0), product of:
0.06206654 = queryWeight, product of:
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.27922085 = fieldWeight in 390, product of:
4.0 = tf(freq=16.0), with freq of:
16.0 = termFreq=16.0
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=390)
0.042713385 = weight(_text_:allgemeinen in 390) [ClassicSimilarity], result of:
0.042713385 = score(doc=390,freq=2.0), product of:
0.16387373 = queryWeight, product of:
5.8977947 = idf(docFreq=329, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.26064816 = fieldWeight in 390, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
5.8977947 = idf(docFreq=329, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=390)
0.017330272 = weight(_text_:der in 390) [ClassicSimilarity], result of:
0.017330272 = score(doc=390,freq=16.0), product of:
0.06206654 = queryWeight, product of:
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.27922085 = fieldWeight in 390, product of:
4.0 = tf(freq=16.0), with freq of:
16.0 = termFreq=16.0
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=390)
0.36 = coord(9/25)
- Abstract
- Das Internet hat sich in den letzten Jahren rasant verbreitet und zählt weltweit über eine Milliarde Nutzer. Parallel dazu haben Suchmaschinen den Informationsmarkt erobert. Sie sind mittlerweile nicht mehr >nur< der zentrale Zugangsweg zum umfangreichen Informationsangebot des Internets, sondern haben darüber hinaus nachhaltige Wirkung auf die Medienbranche. Allein auf die Suchmaschine Google greifen monatlich ca. 380 Millionen Informationssuchende zu (vgl. Google 2006). Der Börsengang des SuchmaschinenAnbieters spiegelt die wachsende Bedeutung wider. Auch empirische Studien belegen, dass Suchmaschinen zunehmend in den Alltag integriert werden, eine Gatekeeper-Funktion wahrnehmen und dadurch die Informationsbeschaffung grundlegend ändern können. Da die zunehmende Verbreitung von Suchmaschinen mit einer Verdrängung alternativer Medienangebote einhergehen kann, hat diese Entwicklung auch das Interesse traditioneller Medienunternehmen geweckt. Allerdings wurden die Folgen für Medienanbieter bislang kaum erforscht. Mit unserer empirischen Studie wollen wir genau diese Forschungslücke verkleinern. Im Vordergrund stehen Fragestellungen zur Beurteilung und Anwendung von Suchmaschinen aus Nutzersicht und den sich daraus ergebenden Konsequenzen für traditionelle Medienanbieter. Konkret sollen erste Anhaltspunkte dafür gewonnen werden, welche Medien' Informationssuchende durch den Gebrauch von Suchmaschinen, ersetzen, welche sie ergänzend nutzen und warum. Aufgrund des relativ neuen Forschungsgebiets haben wir zur Untersuchung der Fragestellungen qualitative Forschungsmethoden eingesetzt, die einen umfassenden Überblick über das Untersuchungsgebiet schaffen. Es wurde ein Leitfaden konzipiert, anhand dessen den Befragten in einer trichterförmig angeordneten Reihenfolge mehrere offene Fragen gestellt wurden. Diese trichterförmige Anordnung - angefangen bei allgemeinen bis hin zu gezielten Fragen - stellte sicher, dass die Interviewpartner ihre persönliche Meinung uneingeschränkt äußern konnten und erlaubte gleichzeitig eine Quantifizierung der konkreten Antworten. Nach erfolgreichem Pretest wurde das Leitfadeninterview im Sommer 2005 mit 19 Personen durchgeführt. Unsere Stichprobe setzt sich aus acht Experten aus thematiknahen Berufen und elf Studenten unterschiedlicher Studienrichtungen zusammen. Zu den Experten zählen Unternehmensberater, Praktiker und Wissenschaftler aus dem Medienbereich. Die Studenten stammen aus den Fachrichtungen Informatik, BWL und Psychologie. Alle ca. 50-minütigen Interviews wurden mit einem Diktiergerät aufgezeichnet und wortwörtlich transkribiert. Anhand eines Excel-basierten Codeplans wurden die Aussagen diversen Haupt- und Unterkategorien zugeordnet und in ausgewählten Kategorien Häufigkeiten berechnet. Wie bei qualitativen Verfahren üblich, wurde auf Statement-Basis ausgewertet, sodass die Summe der Statements die Anzahl an Befragten übersteigen kann. Um den Aussagen Einzelner kein zu großes Gewicht zu geben, wurden wiederholte Aussagen zu einer Kategorie nur einfach gewertet. Die Ergebnisse der Befragung werden nachfolgend vorgestellt und eingeordnet.
- Source
- Macht der Suchmaschinen: The Power of Search Engines. Hrsg.: Machill, M. u. M. Beiler
-
Hartknopf, A.: Schweizer Messer : Zusatzwerkzeuge bei Google (2006)
0.07
0.07214295 = product of:
0.20039707 = sum of:
0.056395926 = weight(_text_:nachschlagewerke in 4731) [ClassicSimilarity], result of:
0.056395926 = score(doc=4731,freq=2.0), product of:
0.18830039 = queryWeight, product of:
6.7769065 = idf(docFreq=136, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.29949978 = fieldWeight in 4731, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
6.7769065 = idf(docFreq=136, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=4731)
0.014775552 = weight(_text_:und in 4731) [ClassicSimilarity], result of:
0.014775552 = score(doc=4731,freq=12.0), product of:
0.061583076 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.23992877 = fieldWeight in 4731, product of:
3.4641016 = tf(freq=12.0), with freq of:
12.0 = termFreq=12.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=4731)
0.014290365 = weight(_text_:aus in 4731) [ClassicSimilarity], result of:
0.014290365 = score(doc=4731,freq=2.0), product of:
0.094787054 = queryWeight, product of:
3.4113739 = idf(docFreq=3965, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.15076284 = fieldWeight in 4731, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.4113739 = idf(docFreq=3965, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=4731)
0.018873507 = weight(_text_:dem in 4731) [ClassicSimilarity], result of:
0.018873507 = score(doc=4731,freq=4.0), product of:
0.09160014 = queryWeight, product of:
3.2966774 = idf(docFreq=4447, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.20604233 = fieldWeight in 4731, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
3.2966774 = idf(docFreq=4447, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=4731)
0.020321544 = weight(_text_:der in 4731) [ClassicSimilarity], result of:
0.020321544 = score(doc=4731,freq=22.0), product of:
0.06206654 = queryWeight, product of:
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.32741547 = fieldWeight in 4731, product of:
4.690416 = tf(freq=22.0), with freq of:
22.0 = termFreq=22.0
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=4731)
0.014775552 = weight(_text_:und in 4731) [ClassicSimilarity], result of:
0.014775552 = score(doc=4731,freq=12.0), product of:
0.061583076 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.23992877 = fieldWeight in 4731, product of:
3.4641016 = tf(freq=12.0), with freq of:
12.0 = termFreq=12.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=4731)
0.020321544 = weight(_text_:der in 4731) [ClassicSimilarity], result of:
0.020321544 = score(doc=4731,freq=22.0), product of:
0.06206654 = queryWeight, product of:
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.32741547 = fieldWeight in 4731, product of:
4.690416 = tf(freq=22.0), with freq of:
22.0 = termFreq=22.0
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=4731)
0.020321544 = weight(_text_:der in 4731) [ClassicSimilarity], result of:
0.020321544 = score(doc=4731,freq=22.0), product of:
0.06206654 = queryWeight, product of:
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.32741547 = fieldWeight in 4731, product of:
4.690416 = tf(freq=22.0), with freq of:
22.0 = termFreq=22.0
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=4731)
0.020321544 = weight(_text_:der in 4731) [ClassicSimilarity], result of:
0.020321544 = score(doc=4731,freq=22.0), product of:
0.06206654 = queryWeight, product of:
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.32741547 = fieldWeight in 4731, product of:
4.690416 = tf(freq=22.0), with freq of:
22.0 = termFreq=22.0
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=4731)
0.36 = coord(9/25)
- Abstract
- Google muss nicht immer Suche sein. Denn der Konzern bietet inzwischen auf vielen Feldern des World Wide Web seine Dienste an. Er gibt dem virtuellen Besucher sogar Einblicke in seine Entwicklungsabteilung, die Google Labs. Die Großen der Internet-Branche haben einen Kampf der Giganten begonnen. Service jagt Service, die Fantasien darüber, was den Nutzern nützt, scheinen keine Grenzen zu kennen. Google hat in den vergangenen Monaten eine Reihe neuer Dienste gestartet. Viele tragen noch verschämt das Beta-Feigenblatt, sind in ihrer Funktionalität aber schon gut erkennbar. Meistens sind die Werkzeuge kostenfrei. Google verdient dabei an seinen Werbeanzeigen, kleine unauffällige Text-Ads, die vom sonstigen Inhalt der Seiten kaum unterscheidbar sind. Der Witz: Die Werbung wird kontextabhängig eingeblendet. So verspricht man sich eine geringere Streuung und bessere Bedienung der Zielgruppen. Bei jedem Klick eines Users auf einen Anzeigenlink verdient das Unternehmen mit den vielen Os. Können wir die schönen neuen Tools gebrauchen?
- Footnote
- Google Print: "Wie andere Große im Internet-Business möchte auch Google den Inhalt einer Vielzahl an Büchern online zugänglich machen (print. google.de). Von Belletristik über Nachschlagewerke bis hin zu medizinischen und anderen Fachbüchern sollen sich die Inhalte nach Stichworten durchsuchen lassen. Praktisch sieht es so aus, dass die einzelnen Buchseiten gescannt und das Ganze dann als TIFF am Bildschirm angezeigt werden kann. Sucht man nach einem Stichwort, Autor oder Titel, zeigt Google in gewohnter Manier eine Liste von Treffern an. Häufig erscheinen auch kleine Abbildungen der Buchumschläge. Allerdings fehlt z. B. eine gesonderte Erfassung der Inhaltsverzeichnisse. Es gibt zwar einen entsprechenden Link, aber der führt nur auf die gescannten Verzeichnisseiten des jeweiligen Titels. Inhalt und Inhaltsverzeichnis lassen sich also nicht gleichzeitig anschauen, sondern nur durch Hin- und Herspringen. Bei umfangreichen Werken, womöglich noch mit mehreren Autoren, verliert der User leicht den Überblick darüber, was er gerade liest. Aber zum Lesen ist das Ganze nicht primär gedacht. Werke, die noch dem Urheberrecht unterliegen, sind zwar auf Stichworte hin durchsuchbar, doch die Ergebnisse werden nur in ihrem unmittelbaren Kontext dargestellt. Wer mehr möchte, kann mit einem Klick beim nächsten Online-Buchhändler oder -Antiquariat den Titel erwerben. Daher stellen viele Verlage die Inhalte ihrer Werke für Google-Print zur Verfügung. Nicht urheberrechtlich geschützte Bücher sind prinzipiell auch im Ganzen lesbar. Aufgrund der international widersprüchlichen Urheberrechtslage machte Google kürzlich eine viel beachtete Scan-Pause, um Verlagen und Urhebern die Möglichkeit zum Einspruch zugeben."
-
Krempl, S.: Google muss zerschlagen werden (2007)
0.07
0.07142334 = product of:
0.22319794 = sum of:
0.018283812 = weight(_text_:und in 753) [ClassicSimilarity], result of:
0.018283812 = score(doc=753,freq=6.0), product of:
0.061583076 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.2968967 = fieldWeight in 753, product of:
2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
6.0 = termFreq=6.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=753)
0.03302864 = weight(_text_:dem in 753) [ClassicSimilarity], result of:
0.03302864 = score(doc=753,freq=4.0), product of:
0.09160014 = queryWeight, product of:
3.2966774 = idf(docFreq=4447, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.3605741 = fieldWeight in 753, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
3.2966774 = idf(docFreq=4447, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=753)
0.026264798 = weight(_text_:der in 753) [ClassicSimilarity], result of:
0.026264798 = score(doc=753,freq=12.0), product of:
0.06206654 = queryWeight, product of:
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.4231716 = fieldWeight in 753, product of:
3.4641016 = tf(freq=12.0), with freq of:
12.0 = termFreq=12.0
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=753)
0.018283812 = weight(_text_:und in 753) [ClassicSimilarity], result of:
0.018283812 = score(doc=753,freq=6.0), product of:
0.061583076 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.2968967 = fieldWeight in 753, product of:
2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
6.0 = termFreq=6.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=753)
0.026264798 = weight(_text_:der in 753) [ClassicSimilarity], result of:
0.026264798 = score(doc=753,freq=12.0), product of:
0.06206654 = queryWeight, product of:
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.4231716 = fieldWeight in 753, product of:
3.4641016 = tf(freq=12.0), with freq of:
12.0 = termFreq=12.0
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=753)
0.04854247 = weight(_text_:geschichte in 753) [ClassicSimilarity], result of:
0.04854247 = score(doc=753,freq=2.0), product of:
0.13205938 = queryWeight, product of:
4.7528 = idf(docFreq=1036, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.36758062 = fieldWeight in 753, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
4.7528 = idf(docFreq=1036, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=753)
0.026264798 = weight(_text_:der in 753) [ClassicSimilarity], result of:
0.026264798 = score(doc=753,freq=12.0), product of:
0.06206654 = queryWeight, product of:
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.4231716 = fieldWeight in 753, product of:
3.4641016 = tf(freq=12.0), with freq of:
12.0 = termFreq=12.0
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=753)
0.026264798 = weight(_text_:der in 753) [ClassicSimilarity], result of:
0.026264798 = score(doc=753,freq=12.0), product of:
0.06206654 = queryWeight, product of:
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.4231716 = fieldWeight in 753, product of:
3.4641016 = tf(freq=12.0), with freq of:
12.0 = termFreq=12.0
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=753)
0.32 = coord(8/25)
- Abstract
- Eine Studie der TU Graz warnt mit drastischen Worten vor der "Bedrohung der Menschheit" durch Google. Der Suchmaschinenprimus schicke sich nicht nur an, den Schutz der Privatsphäre auf dem Müllhaufen der Geschichte zu entsorgen, heißt es in dem 187-Seiten umfassenden Bericht "über die Gefahren und Chancen großer Suchmaschinen unter besonderer Berücksichtigung von Google" (PDF-Datei). Das "monopolistische Verhalten" des Marktführers bedrohe vielmehr, "wie wir die Welt sehen und wie wir als Individuen wahrgenommen werden". Damit gerate sogar die gesamte Weltwirtschaft in Gefahr. Google habe in unerhörter Art und Weise Macht angehäuft, sodass ein Gegenangriff überfällig sei.
-
deu: Suchmaschinen gegen den Infostau : Deutsches Forschungsnetz (2001)
0.07
0.070377335 = product of:
0.1954926 = sum of:
0.059785657 = weight(_text_:allgemeine in 6725) [ClassicSimilarity], result of:
0.059785657 = score(doc=6725,freq=4.0), product of:
0.14581874 = queryWeight, product of:
5.2479978 = idf(docFreq=631, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.40999982 = fieldWeight in 6725, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
5.2479978 = idf(docFreq=631, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=6725)
0.013059867 = weight(_text_:und in 6725) [ClassicSimilarity], result of:
0.013059867 = score(doc=6725,freq=6.0), product of:
0.061583076 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.21206908 = fieldWeight in 6725, product of:
2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
6.0 = termFreq=6.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=6725)
0.017862957 = weight(_text_:aus in 6725) [ClassicSimilarity], result of:
0.017862957 = score(doc=6725,freq=2.0), product of:
0.094787054 = queryWeight, product of:
3.4113739 = idf(docFreq=3965, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.18845356 = fieldWeight in 6725, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.4113739 = idf(docFreq=3965, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=6725)
0.01668198 = weight(_text_:dem in 6725) [ClassicSimilarity], result of:
0.01668198 = score(doc=6725,freq=2.0), product of:
0.09160014 = queryWeight, product of:
3.2966774 = idf(docFreq=4447, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.1821174 = fieldWeight in 6725, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.2966774 = idf(docFreq=4447, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=6725)
0.01876057 = weight(_text_:der in 6725) [ClassicSimilarity], result of:
0.01876057 = score(doc=6725,freq=12.0), product of:
0.06206654 = queryWeight, product of:
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.30226544 = fieldWeight in 6725, product of:
3.4641016 = tf(freq=12.0), with freq of:
12.0 = termFreq=12.0
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=6725)
0.013059867 = weight(_text_:und in 6725) [ClassicSimilarity], result of:
0.013059867 = score(doc=6725,freq=6.0), product of:
0.061583076 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.21206908 = fieldWeight in 6725, product of:
2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
6.0 = termFreq=6.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=6725)
0.01876057 = weight(_text_:der in 6725) [ClassicSimilarity], result of:
0.01876057 = score(doc=6725,freq=12.0), product of:
0.06206654 = queryWeight, product of:
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.30226544 = fieldWeight in 6725, product of:
3.4641016 = tf(freq=12.0), with freq of:
12.0 = termFreq=12.0
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=6725)
0.01876057 = weight(_text_:der in 6725) [ClassicSimilarity], result of:
0.01876057 = score(doc=6725,freq=12.0), product of:
0.06206654 = queryWeight, product of:
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.30226544 = fieldWeight in 6725, product of:
3.4641016 = tf(freq=12.0), with freq of:
12.0 = termFreq=12.0
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=6725)
0.01876057 = weight(_text_:der in 6725) [ClassicSimilarity], result of:
0.01876057 = score(doc=6725,freq=12.0), product of:
0.06206654 = queryWeight, product of:
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.30226544 = fieldWeight in 6725, product of:
3.4641016 = tf(freq=12.0), with freq of:
12.0 = termFreq=12.0
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=6725)
0.36 = coord(9/25)
- Content
- "Das Web wuchert. Das Informationsangebot lässt zwar mit Maschinen nach Stichwörtern durchsuchen. Doch die Ergebnisse sind teils ernüchternd oder erschlagend: Die Fundlisten sind lang und trennen nur manchmal die Spreu vom Weizen. Da geben nicht nur Normalnutzer schnell auf. Auch Studierende streichen die Web-Segel. Nur wenige beschaffen sich wissenschaftliche Informationen aus dem Internet, ergab eine Studie der Sozialforschungsstelle an der Universität Dortmund. Zwar grast knapp zwei Drittel des akademischen Nachwuchses das Web mit den üblichen Suchmaschinen ab - durchaus auch nach fachlichen Informationen. Doch es herrscht allgemeine Unzufriedenheit mit den Ergebnissen der Recherchen. Wichtigster Kritikpunkt: ein umfassendes Auflisten aller Treffer ist meist nur hinderlich. Biologen etwa, die nach Veröffentlichungen über Eiweiße suchen, sind weniger an Küchenrezepten mit Eischnee interessiert - die sie aber mitserviert bekommen. Selbst die Recherche nach "Protein ohne Eiweiß", die bei einigen Suchmaschinen möglich ist, führt noch zu einem mittleren Informationsstau. Eine Maschine, die sich in Biologie auskennt und ausschließlich dieses Feld beackert, wäre gut. Im Auftrag des Bildungsministeriums entwickelt der Verein zur Förderung eines Deutschen Forschungsnetzes (DFN) nun solche fachspezifischen Suchmaschinen. Wie üblich, soll die Software unablässig im Netz stöbern - und die Funde nach einem Schlagwortkatalog festgelegten Fachgebieten zuordnen. Anfragen durchstöbern dann nur die entsprechende Sektion. Der Bezug der Dokumente untereinander, die Links auf den Seiten werden zur Bewertung herangezogen. Damit, hoffen die Forscher, sei ein effektives Ranking möglich: Die Dateien, auf die am häufigsten verwiesen wird, landen ganz oben. Die erfolgreiche allgemeine Suchmaschine Google arbeitet nach diesem Prinzip. Das Ministerium zahlt dafür 1,2 Millionen Mark. DFN-Chef Eike Jessen: "Spätestens im Frühjahr 2003 soll die innovative Suchsoftware für die Mitglieder des DFN-Vereins sowie für andere akademische Einrichtungen frei verfügbar sein.""
