-
Kuhlen, R.; Ludewig, K.: ENCES - A European Network for Copyright in support of Education and Science : one step forward to a science-friendly copyright in Europe (2009)
0.03
0.027208436 = product of:
0.108833745 = sum of:
0.022303475 = weight(_text_:und in 3077) [ClassicSimilarity], result of:
0.022303475 = score(doc=3077,freq=16.0), product of:
0.05366975 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.024215192 = queryNorm
0.41556883 = fieldWeight in 3077, product of:
4.0 = tf(freq=16.0), with freq of:
16.0 = termFreq=16.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=3077)
0.022303475 = weight(_text_:und in 3077) [ClassicSimilarity], result of:
0.022303475 = score(doc=3077,freq=16.0), product of:
0.05366975 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.024215192 = queryNorm
0.41556883 = fieldWeight in 3077, product of:
4.0 = tf(freq=16.0), with freq of:
16.0 = termFreq=16.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=3077)
0.019619841 = weight(_text_:der in 3077) [ClassicSimilarity], result of:
0.019619841 = score(doc=3077,freq=12.0), product of:
0.054091092 = queryWeight, product of:
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.024215192 = queryNorm
0.36271852 = fieldWeight in 3077, product of:
3.4641016 = tf(freq=12.0), with freq of:
12.0 = termFreq=12.0
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=3077)
0.022303475 = weight(_text_:und in 3077) [ClassicSimilarity], result of:
0.022303475 = score(doc=3077,freq=16.0), product of:
0.05366975 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.024215192 = queryNorm
0.41556883 = fieldWeight in 3077, product of:
4.0 = tf(freq=16.0), with freq of:
16.0 = termFreq=16.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=3077)
0.022303475 = weight(_text_:und in 3077) [ClassicSimilarity], result of:
0.022303475 = score(doc=3077,freq=16.0), product of:
0.05366975 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.024215192 = queryNorm
0.41556883 = fieldWeight in 3077, product of:
4.0 = tf(freq=16.0), with freq of:
16.0 = termFreq=16.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=3077)
0.25 = coord(5/20)
- Abstract
- ENCES - Ein europäisches Netzwerk für Urheberrecht im Sinne von Bildung und Wissenschaft - ein Schritt in Richtung auf ein wissenschaftsfreundliches Urheberrecht in Europa Der deutsche Gesetzgeber hat bei der Anpassung des deutschen Urheberrechts an die WIPO-Verträge und die EU-Richtlinien in den Jahren 2004 und 2007 die Interessen von in Bildung und Wissenschaft beschäftigten Akteuren nicht ausreichend berücksichtigt. Da die nationale Gesetzgebung heutzutage hauptsächlich durch internationale Abkommen bestimmt wird, besteht die Notwendigkeit einer Revision der EU-Urheberrechtspolitik. Um eine internationale Debatte zu fördern und die Stimme der Wissenschaftler in ganz Europa zu stärken, initiierten die Autoren das Netzwerk ENCES, indem sie einen internationalen Workshop organisierten, der im November 2008 in Berlin stattfand. Auf diesem Workshop wurde eine paneuropäische Diskussion der Ausnahmen und Beschränkungen vom Urheberrecht für den Bereich Bildung und Wissenschaft eröffnet. ENCES muss weitermachen, um die gesteckten Ziele zu erreichen.
- Source
- Information - Wissenschaft und Praxis. 60(2009) H.5, S.259-264
-
Kuhlen, R.: Ins Steinzeitalter der Informationsversorgung : Scharfe Kritik an der gemeinsamen Stellungnahme von DBV und Börsenverein in Sachen Urheberrecht (2007)
0.03
0.026758201 = product of:
0.107032806 = sum of:
0.021038182 = weight(_text_:und in 202) [ClassicSimilarity], result of:
0.021038182 = score(doc=202,freq=82.0), product of:
0.05366975 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.024215192 = queryNorm
0.39199328 = fieldWeight in 202, product of:
9.055386 = tf(freq=82.0), with freq of:
82.0 = termFreq=82.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.01953125 = fieldNorm(doc=202)
0.021038182 = weight(_text_:und in 202) [ClassicSimilarity], result of:
0.021038182 = score(doc=202,freq=82.0), product of:
0.05366975 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.024215192 = queryNorm
0.39199328 = fieldWeight in 202, product of:
9.055386 = tf(freq=82.0), with freq of:
82.0 = termFreq=82.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.01953125 = fieldNorm(doc=202)
0.022880081 = weight(_text_:der in 202) [ClassicSimilarity], result of:
0.022880081 = score(doc=202,freq=94.0), product of:
0.054091092 = queryWeight, product of:
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.024215192 = queryNorm
0.42299166 = fieldWeight in 202, product of:
9.69536 = tf(freq=94.0), with freq of:
94.0 = termFreq=94.0
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.01953125 = fieldNorm(doc=202)
0.021038182 = weight(_text_:und in 202) [ClassicSimilarity], result of:
0.021038182 = score(doc=202,freq=82.0), product of:
0.05366975 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.024215192 = queryNorm
0.39199328 = fieldWeight in 202, product of:
9.055386 = tf(freq=82.0), with freq of:
82.0 = termFreq=82.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.01953125 = fieldNorm(doc=202)
0.021038182 = weight(_text_:und in 202) [ClassicSimilarity], result of:
0.021038182 = score(doc=202,freq=82.0), product of:
0.05366975 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.024215192 = queryNorm
0.39199328 = fieldWeight in 202, product of:
9.055386 = tf(freq=82.0), with freq of:
82.0 = termFreq=82.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.01953125 = fieldNorm(doc=202)
0.25 = coord(5/20)
- Abstract
- Der Konstanzer Informationswissenschaftler Rainer Kuhlen schaltet sich aus Los Angeles in die Debatte um das Urheberrecht ein. Kuhlen lehrt dort derzeit als Gastprofessor an der School of Information Studies der University of California. Er meldet sich zu Wort, nach eigenen Worten »durchaus kritisch (aber nicht als Schelte gemeint) gegenüber der gemeinsamen Stellungnahme', auf die sich der Börsenverein und der Deutsche Bibliotheksverband geeinigt haben und die dem Bundesministerium für Bildung und Forschung Mitte Januar zugestellt wurde«. Kuhlen weist ausdrücklich darauf hin, dass sein Text zwar Argumente des Aktionsbündnisses »Urheberrecht für Bildung und Wissenschaft« verwendet, aber er nicht offiziell abgestimmt, sondern von ihm persönlich zu vertreten ist.
- Content
- "Die »Göttinger Erklärung« des Aktionsbündnisses haben viele Bibliothekar/innen unterschrieben. Aber gewiss anerkennen auch alle anderen Unterzeichner die Bemühung der Bibliotheken, für Bildung und Wissenschaft akzeptable Nutzungsbedingungen bei der Bereitstellung auch elektronischer Dokumente durch Verhandlung zu erreichen. Wir alle sehen die schwierige Lage, in die die Bibliotheken (und damit Bildung und Wissenschaft) durch den aktuellen Regierungsentwurf zum Urheberrecht gebracht worden sind, vor allem durch den Normvorschlag in Paragraf 53a, durch welchen den Bibliotheken faktisch der elektronische Kopienversand (auch in grafischer Form) untersagt wird, wenn Verlage ein entsprechendes Marktangebot bereitstellen. Niemand kann wollen, dass die Bibliotheken sozusagen ins Steinzeitalter der Informationsversorgung zurückversetzt werden. Das zu verhindern, wird das wesentliche Ziel der Bibliothekarsvertreter des DBV gewesen sein. Die oben genannte Vereinbarung weist jedoch in die falsche Richtung und ist auch weder von der Zielsetzung noch in den Details verträglich zum Beispiel mit jüngsten Stellungnahmen der Bund-Länder-Kommission für Bildungsplanung und Forschungsförderung (BLK) oder der Deutschen Forschungsgemeinschaft (DFG), um nur diese Organisationen zu nennen, geschweige denn mit den Zielen des Aktionsbündnisses. Der grundlegende Fehler ist der, dass sich der DBV offenbar mit der in Paragraf 53a-RegE getroffenen Unterscheidung zwischen analogem und digitalem Versand von Dokumenten abgefunden hat, sodass es jetzt nur um Schadensbegrenzung ging - anstatt offensiv das Ziel einer voll-elektronischen Informationsversorgung für Bildung und Wissenschaft anzustreben. Die Schadensbegrenzung wird zugegebenermaßen ansatzweise erreicht, allerdings nur durch ein kompliziertes System von gesetzlichen und Zwangslizenzen, bei denen die Bedingungen der Vergütung noch gänzlich im Unklaren sind. Wie weit das Ganze überhaupt trägt, ist zweifelhaft, da der Börsenverein kaum für die den Markt beherrschenden internationalen (Zeitschriften-) Verlage sprechen kann.
Die meisten Leser dieser Zeilen werden die gemeinsame Stellungnahme gelesen haben. Dennoch zu einigen »Details«. Für Bildung und Wissenschaft ist die sogenannte On-the-spot-Regelung (Einsicht elektronischer Dokumente nur an Leseplätzen innerhalb der Bibliothek) nicht praktikabel - wo ist die Diskussion um virtuelle Bibliotheken geblieben? Weiter kaum einzusehen, da selbst über den Regierungsentwurf hinausgehend: die Bindung der gleichzeitigen Anzeige von Materialien an die Anzahl der in der Bibliothek real vorhandenen Exemplare, oder die Aufgabe der Autonomie über die Preisgestaltung bei der bibliothekarischen Dokumentlieferung. Gar nicht akzeptabel: die Zustimmung zur Einführung von DRM-Techniken beim Versand von grafischen Dateien - wozu sich leider auch schon subito bereit erklärt hatte; das Führen und Weitergeben von Statistiken und manches andere. Dass es schwierig ist, alle diese Restriktionen im Gesetz zu beseitigen, mag sein, aber warum machen Bibliothekarsvertreter bei Vereinbarungen mit, die nur auf vertragliche Regelungen außerhalb des Urheberrechts abzielen? Bezüglich Paragraf 53a ist die Unterscheidung zwischen Dokumentlieferung an nicht kommerzielle Nutzer und Dokumentlieferung im innerbibliothekarischen Leihverkehr systematisch nicht einleuchtend. Und dass die Dokumentlieferung von originären elektronischen Verlagswerken im innerbibliothekarischen Leihverkehr beim Endnutzer nur in Papierform enden darf, ist schon satireverdächtig. Was ist damit gewonnen, dass Bibliotheken sich digital austauschen dürfen, nur um dann die Dokumente für die Nutzer auszudrucken? Das ist keine nützliche Zwangslizenz, sondern ein Zwangsinstrument gegenüber den Nutzern.
Angesichts der möglicherweise gravierenden Reichweite von solchen Vereinbarungen hat das Aktionsbündnis die politischen Vertreter gebeten, dass Bildung und Wissenschaft direkt in solche Verhandlungen und Vereinbarungen einbezogen werden. Die elektronische Dokumentversorgung ist für Bildung und Wissenschaft zu wichtig, als dass sich die Politik alleine auf eine Einigung zwischen Börsenverein und DBV stützen könnte. Das Aktionsbündnis sowie Vertreter aus dem Kreis der Allianz der Wissenschaftsorganisationen oder der BLK sowie der Kultusministerkonferenz (KMK) gehören mit an den Verhandlungstisch. Mit dem Gewicht dieser Partner sollte das derzeit Mögliche ausgehandelt werden können. Auf keinen Fall sollte diese Vereinbarung über eine dann daraus abzuleitende vertragliche Vereinbarung als Ersatz für eine umfassendere, verbindlichere und für Bildung und Wissenschaft akzeptable und ausbalancierte Schrankenregelung herhalten. Für den kritischen Paragraf 53a bedeutet das, dass das Aktionsbündnis die von vielen Bibliothekaren vorgetragene und von verschiedenen Bundestagsabgeordneten unterstützte Forderung nach Erhalt des elektronischen Dokumentversands in grafischer Form (vergleiche unter anderem die Initiative der Deutschen Zentralbibliothek für Medizin) gegenwärtig als Minimalanforderung mitträgt, obgleich diese Beschränkung auf grafische Formate für Bildung und Wissenschaft eigentlich kaum erträglich ist. Dieses Recht auf Versand grafischer Dateien soll auch dann uneingeschränkt erhalten bleiben, wenn die Verlage flächendeckend mit eigenen elektronischen Angeboten auf dem Markt präsent sind. Wozu dann komplizierte Zwangslizenzregelungen unter ungewissen »angemessenen« Bedingungen?
Es kann nicht Aufgabe der Politik sein, kommerziellen Anbietern quasi ein Monopol für den elektronischen Dokumentenversand zu sichern, zumal deshalb nicht, weil diese die Wissensobjekte, die sie in Zeitschriften veröffentlichen, in der Regel kostenlos von mit öffentlichen Mitteln finanzierten Institutionen und Personen erhalten. Die Rechtfertigung für Verlage, mit solchen Produkten auf den Märkten zu handeln und damit Gewinn zu machen, beziehungsweise die Rechtfertigung für gesetzlich zugestandene Privilegien sollte sich allein aus der Fähigkeit der Anbieter ableiten, aus dem kostenlos gelieferten Wissen Produkte mit attraktiven Mehrwerteigenschaften zu machen und diese Produkte den zurückkaufenden öffentlichen Einrichtungen zu nicht restriktiven, vor allem auch für Studierende nicht prohibitiven Bedingungen zur Verfügung zu stellen. Der letzte Halbsatz in Paragraf 53a mit der Monopolzuweisung an Verlage darf nicht erhalten bleiben - darin ist sich das Aktionsbündnis mit dem DBV einig. Für ihn gibt es keine Begründung, erst recht nicht durch eine Berufung auf den Dreistufentest. Tucholsky, leicht abgewandelt, hatte wohl recht: Das Gegenteil von gut ist nicht schlecht, sondern gut gemeint. Sollte nicht der DBV seine Energie entsprechend seiner Unterzeichnung der Berliner Erklärung zu Open Access auf ganz andere Aktivitäten richten? Bibliotheken haben alles dafür zu tun, dass freien, in elektronischen Umgebungen möglichen Formen für Produktion, Bereitstellung und Nutzung von Wissen auf breiter Front Geltung verschafft wird. Ist das so, hätte es durchaus einmal nützlich sein können, Verhandlungen an die Wand zu fahren, die dafür nicht zielführend sind. Und ebenfalls könnte es durchaus zu einem erfolgreichen Scheitern kommen, wenn die Politik ein schlechtes Gesetz macht. Die Praxis wird das dann schnell als obsolet erkennen und Gegenmaßnahmen ergreifen. Gegen die Interessen von Bildung und Wissenschaft, und damit gegen die Interessen der Öffentlichkeit, kann auf Dauer niemand Politik machen. Ich möchte entsprechend an das Selbstbewusstsein der Bibliothekare und die Stärke der Bibliotheken appellieren. Es müssen und können andere und bessere Formen der Zusammenarbeit und der Koexistenz von Bibliotheken und kommerziellen Informationsanbietern gefunden werden."
- Footnote
- Vgl. auch: Deutscher Bibliotheksverband, Börsenverein des Deutschen Buchhandels: Gemeinsame Stellungnahme zu den §§52b und 53a UrhG-RegE. In: Bibliotheksdienst. 41(2007) H.3, S.257-261.
-
Griesbaum, J.; Semar, W.; Jiang, T.; Kuhlen, R.: K3 - Konzepte und Technologien für netzwerkbasiertes Wissensmanagement in der Hochschulausbildung (2008)
0.03
0.026676336 = product of:
0.106705345 = sum of:
0.024340155 = weight(_text_:und in 1389) [ClassicSimilarity], result of:
0.024340155 = score(doc=1389,freq=14.0), product of:
0.05366975 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.024215192 = queryNorm
0.4535172 = fieldWeight in 1389, product of:
3.7416575 = tf(freq=14.0), with freq of:
14.0 = termFreq=14.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=1389)
0.024340155 = weight(_text_:und in 1389) [ClassicSimilarity], result of:
0.024340155 = score(doc=1389,freq=14.0), product of:
0.05366975 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.024215192 = queryNorm
0.4535172 = fieldWeight in 1389, product of:
3.7416575 = tf(freq=14.0), with freq of:
14.0 = termFreq=14.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=1389)
0.009344728 = weight(_text_:der in 1389) [ClassicSimilarity], result of:
0.009344728 = score(doc=1389,freq=2.0), product of:
0.054091092 = queryWeight, product of:
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.024215192 = queryNorm
0.17275909 = fieldWeight in 1389, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=1389)
0.024340155 = weight(_text_:und in 1389) [ClassicSimilarity], result of:
0.024340155 = score(doc=1389,freq=14.0), product of:
0.05366975 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.024215192 = queryNorm
0.4535172 = fieldWeight in 1389, product of:
3.7416575 = tf(freq=14.0), with freq of:
14.0 = termFreq=14.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=1389)
0.024340155 = weight(_text_:und in 1389) [ClassicSimilarity], result of:
0.024340155 = score(doc=1389,freq=14.0), product of:
0.05366975 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.024215192 = queryNorm
0.4535172 = fieldWeight in 1389, product of:
3.7416575 = tf(freq=14.0), with freq of:
14.0 = termFreq=14.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=1389)
0.25 = coord(5/20)
- Abstract
- K3 ist ein Forschungsprojekt, welches das Ziel verfolgt, die distributiven und kommunikativen Mehrwertpotenziale asynchroner Medien gewinnbringend für die universitäre Ausbildung zu nutzen. Hierzu werden aufsetzend auf dem von Kuhlen vorgeschlagenen Paradigma des netzwerkbasierten Wissensmanagement konzeptionelle didaktische Ansätze erprobt und eine kollaborative Wissensmanagementsoftware entwickelt. Dieser Artikel beschreibt zunächst den grundlegenden Ansatz und Gestaltungsfaktoren des netzwerkbasierten Wissensmanagements. Darauf aufbauend werden konzeptuelle und technologische Unterstützungselemente vorgestellt, die in K3 entwickelt und erprobt worden sind. Anschließend werden Forschungsergebnisse aus verschiedenen Fallstudien zu K3-Kursen angeführt. Abschließend wird ein Ausblick auf mögliche weitere Anwendungsfelder des netzwerkbasierten Wissensmanagements gegeben.
- Source
- Information - Wissenschaft und Praxis. 59(2008) H.1, S.7-11
-
Kuhlen, R.: Informationsethik - Die Entwicklung von Normen für den Umgang mit Wissen und Information in elektronischen Räumen (2005)
0.01
0.014568569 = product of:
0.072842844 = sum of:
0.018210711 = weight(_text_:und in 3687) [ClassicSimilarity], result of:
0.018210711 = score(doc=3687,freq=6.0), product of:
0.05366975 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.024215192 = queryNorm
0.33931053 = fieldWeight in 3687, product of:
2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
6.0 = termFreq=6.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=3687)
0.018210711 = weight(_text_:und in 3687) [ClassicSimilarity], result of:
0.018210711 = score(doc=3687,freq=6.0), product of:
0.05366975 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.024215192 = queryNorm
0.33931053 = fieldWeight in 3687, product of:
2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
6.0 = termFreq=6.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=3687)
0.018210711 = weight(_text_:und in 3687) [ClassicSimilarity], result of:
0.018210711 = score(doc=3687,freq=6.0), product of:
0.05366975 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.024215192 = queryNorm
0.33931053 = fieldWeight in 3687, product of:
2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
6.0 = termFreq=6.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=3687)
0.018210711 = weight(_text_:und in 3687) [ClassicSimilarity], result of:
0.018210711 = score(doc=3687,freq=6.0), product of:
0.05366975 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.024215192 = queryNorm
0.33931053 = fieldWeight in 3687, product of:
2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
6.0 = termFreq=6.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=3687)
0.2 = coord(4/20)
- Source
- Bibliothekswissenschaft - quo vadis? Eine Disziplin zwischen Traditionen und Visionen: Programme - Modelle - Forschungsaufgaben / Library Science - quo vadis? A Discipline between Challenges and Opportunities: Programs - Models - Research Assignments. Mit einem Geleitwort von / With a Preface by Guy St. Clair Consulting Specialist for Knowledge Management and Learning, New York, NY und einem Vorwort von / and a Foreword by Georg Ruppelt Sprecher von / Speaker of BID - Bibliothek & Information Deutschland Bundesvereinigung Deutscher Bibliotheksund Informationsverbände e.V. Hrsg. von P. Hauke
