-
Bierbach, P.: Wissensrepräsentation - Gegenstände und Begriffe : Bedingungen des Antinomieproblems bei Frege und Chancen des Begriffssystems bei Lambert (2001)
0.05
0.05062662 = product of:
0.1446475 = sum of:
0.015770938 = weight(_text_:und in 4498) [ClassicSimilarity], result of:
0.015770938 = score(doc=4498,freq=18.0), product of:
0.05366975 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.024215192 = queryNorm
0.29385152 = fieldWeight in 4498, product of:
4.2426405 = tf(freq=18.0), with freq of:
18.0 = termFreq=18.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=4498)
0.034187473 = weight(_text_:geschichte in 4498) [ClassicSimilarity], result of:
0.034187473 = score(doc=4498,freq=4.0), product of:
0.11508996 = queryWeight, product of:
4.7528 = idf(docFreq=1036, maxDocs=44218)
0.024215192 = queryNorm
0.29705 = fieldWeight in 4498, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
4.7528 = idf(docFreq=1036, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=4498)
0.015770938 = weight(_text_:und in 4498) [ClassicSimilarity], result of:
0.015770938 = score(doc=4498,freq=18.0), product of:
0.05366975 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.024215192 = queryNorm
0.29385152 = fieldWeight in 4498, product of:
4.2426405 = tf(freq=18.0), with freq of:
18.0 = termFreq=18.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=4498)
0.021359377 = weight(_text_:der in 4498) [ClassicSimilarity], result of:
0.021359377 = score(doc=4498,freq=32.0), product of:
0.054091092 = queryWeight, product of:
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.024215192 = queryNorm
0.3948779 = fieldWeight in 4498, product of:
5.656854 = tf(freq=32.0), with freq of:
32.0 = termFreq=32.0
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=4498)
0.015770938 = weight(_text_:und in 4498) [ClassicSimilarity], result of:
0.015770938 = score(doc=4498,freq=18.0), product of:
0.05366975 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.024215192 = queryNorm
0.29385152 = fieldWeight in 4498, product of:
4.2426405 = tf(freq=18.0), with freq of:
18.0 = termFreq=18.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=4498)
0.026016891 = product of:
0.052033782 = sum of:
0.052033782 = weight(_text_:philosophie in 4498) [ClassicSimilarity], result of:
0.052033782 = score(doc=4498,freq=6.0), product of:
0.12829916 = queryWeight, product of:
5.298292 = idf(docFreq=600, maxDocs=44218)
0.024215192 = queryNorm
0.40556604 = fieldWeight in 4498, product of:
2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
6.0 = termFreq=6.0
5.298292 = idf(docFreq=600, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=4498)
0.5 = coord(1/2)
0.015770938 = weight(_text_:und in 4498) [ClassicSimilarity], result of:
0.015770938 = score(doc=4498,freq=18.0), product of:
0.05366975 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.024215192 = queryNorm
0.29385152 = fieldWeight in 4498, product of:
4.2426405 = tf(freq=18.0), with freq of:
18.0 = termFreq=18.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=4498)
0.35 = coord(7/20)
- Abstract
- Die auf Basis vernetzter Computer realisierbare Möglichkeit einer universalen Enzyklopädie führt aufgrund der dabei technisch notwendigen Reduktion auf nur eine Sorte Repräsentanten zu Systemen, bei denen entweder nur Gegenstände repräsentiert werden, die auch Begriffe vertreten, oder nur Begriffe, die auch Gegenstände vertreten. In der Dissertation werden als Beispiele solcher Repräsentationssysteme die logischen Systeme von Gottlob Frege und Johann Heinrich Lambert untersucht. Freges System, basierend auf der Annahme der Objektivität von Bedeutungen, war durch die Nachweisbarkeit einer Antinomie gescheitert, weshalb von Philosophen im 20. Jahrhundert die Existenz einer objektiven Bedeutung von Ausdrücken und die Übersetzbarkeit der Gedanken aus den natürlichen Sprachen in eine formale Sprache in Frage gestellt wurde. In der Dissertation wird nachgewiesen, daß diese Konsequenz voreilig war und daß die Antinomie auch bei Annahme der Objektivität von Wissen erst durch zwei Zusatzforderungen in Freges Logik ausgelöst wird: die eineindeutige Zuordnung eines Gegenstands zu jedem Begriff sowie die scharfen Begrenzung der Begriffe, die zur Abgeschlossenheit des Systems zwingt. Als Alternative wird das Begriffssystem Lamberts diskutiert, bei dem jeder Gegenstand durch einen Begriff und gleichwertig durch Gesamtheiten von Begriffen vertreten wird und Begriffe durch Gesamtheiten von Begriffen ersetzbar sind. Beide die Antinomie auslösenden Bedingungen sind hier nicht vorhanden, zugleich ist die fortschreitende Entwicklung von Wissen repräsentierbar. Durch die mengentheoretische Rekonstruktion des Begriffssystems Lamberts in der Dissertation wird dessen praktische Nutzbarkeit gezeigt. Resultat der Dissertation ist der Nachweis, daß es Repräsentationssysteme gibt, die nicht auf die für die Prüfung der Verbindlichkeit der Einträge in die Enzyklopädie notwendige Annahme der Verobjektivierbarkeit von Wissen verzichten müssen, weil ihnen nicht jene die Antinomie auslösenden Voraussetzungen zugrunde liegen.
- Content
- Dissertation zur Erlangung des Grades eines Doctor philosophiae (Dr. phil.) vorgelegt an der Philosophischen Fakultät der Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg verteidigt am 11.07.2001. Vgl.: http://sundoc.bibliothek.uni-halle.de/diss-online/01/01H114/.
- Field
- Philosophie
- Imprint
- Halle-Wittenberg : Fachbereich Geschichte, Philosophie und Sozialwissenschaften, Fachbereich Geschichte, Philosophie und Sozialwissenschaften
-
Stojanovic, N.: Ontology-based Information Retrieval : methods and tools for cooperative query answering (2005)
0.04
0.038032074 = product of:
0.19016036 = sum of:
0.025640097 = product of:
0.076920286 = sum of:
0.076920286 = weight(_text_:3a in 701) [ClassicSimilarity], result of:
0.076920286 = score(doc=701,freq=2.0), product of:
0.20529667 = queryWeight, product of:
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.024215192 = queryNorm
0.3746787 = fieldWeight in 701, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=701)
0.33333334 = coord(1/3)
0.076920286 = weight(_text_:2f in 701) [ClassicSimilarity], result of:
0.076920286 = score(doc=701,freq=2.0), product of:
0.20529667 = queryWeight, product of:
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.024215192 = queryNorm
0.3746787 = fieldWeight in 701, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=701)
0.010679688 = weight(_text_:der in 701) [ClassicSimilarity], result of:
0.010679688 = score(doc=701,freq=8.0), product of:
0.054091092 = queryWeight, product of:
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.024215192 = queryNorm
0.19743896 = fieldWeight in 701, product of:
2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
8.0 = termFreq=8.0
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=701)
0.076920286 = weight(_text_:2f in 701) [ClassicSimilarity], result of:
0.076920286 = score(doc=701,freq=2.0), product of:
0.20529667 = queryWeight, product of:
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.024215192 = queryNorm
0.3746787 = fieldWeight in 701, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=701)
0.2 = coord(4/20)
- Content
- Vgl.: http%3A%2F%2Fdigbib.ubka.uni-karlsruhe.de%2Fvolltexte%2Fdocuments%2F1627&ei=tAtYUYrBNoHKtQb3l4GYBw&usg=AFQjCNHeaxKkKU3-u54LWxMNYGXaaDLCGw&sig2=8WykXWQoDKjDSdGtAakH2Q&bvm=bv.44442042,d.Yms.
- Footnote
- Zur Erlangung des akademischen Grades eines Doktors der Wirtschaftswissenschaften (Dr. rer. pol.) von der Fakultaet fuer Wirtschaftswissenschaften der Universitaet Fridericiana zu Karlsruhe genehmigte Dissertation.
- Imprint
- Karlsruhe : Fakultaet fuer Wirtschaftswissenschaften der Universitaet Fridericiana zu Karlsruhe
-
Knorz, G.; Rein, B.: Semantische Suche in einer Hochschulontologie (2005)
0.04
0.03609323 = product of:
0.12031076 = sum of:
0.022534605 = weight(_text_:und in 1852) [ClassicSimilarity], result of:
0.022534605 = score(doc=1852,freq=12.0), product of:
0.05366975 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.024215192 = queryNorm
0.41987535 = fieldWeight in 1852, product of:
3.4641016 = tf(freq=12.0), with freq of:
12.0 = termFreq=12.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=1852)
0.022534605 = weight(_text_:und in 1852) [ClassicSimilarity], result of:
0.022534605 = score(doc=1852,freq=12.0), product of:
0.05366975 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.024215192 = queryNorm
0.41987535 = fieldWeight in 1852, product of:
3.4641016 = tf(freq=12.0), with freq of:
12.0 = termFreq=12.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=1852)
0.018689455 = weight(_text_:der in 1852) [ClassicSimilarity], result of:
0.018689455 = score(doc=1852,freq=8.0), product of:
0.054091092 = queryWeight, product of:
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.024215192 = queryNorm
0.34551817 = fieldWeight in 1852, product of:
2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
8.0 = termFreq=8.0
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=1852)
0.022534605 = weight(_text_:und in 1852) [ClassicSimilarity], result of:
0.022534605 = score(doc=1852,freq=12.0), product of:
0.05366975 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.024215192 = queryNorm
0.41987535 = fieldWeight in 1852, product of:
3.4641016 = tf(freq=12.0), with freq of:
12.0 = termFreq=12.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=1852)
0.022534605 = weight(_text_:und in 1852) [ClassicSimilarity], result of:
0.022534605 = score(doc=1852,freq=12.0), product of:
0.05366975 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.024215192 = queryNorm
0.41987535 = fieldWeight in 1852, product of:
3.4641016 = tf(freq=12.0), with freq of:
12.0 = termFreq=12.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=1852)
0.011482884 = product of:
0.022965768 = sum of:
0.022965768 = weight(_text_:22 in 1852) [ClassicSimilarity], result of:
0.022965768 = score(doc=1852,freq=2.0), product of:
0.08479747 = queryWeight, product of:
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.024215192 = queryNorm
0.2708308 = fieldWeight in 1852, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=1852)
0.5 = coord(1/2)
0.3 = coord(6/20)
- Abstract
- Ontologien werden eingesetzt, um durch semantische Fundierung insbesondere für das Dokumentenretrieval eine grundlegend bessere Basis zu haben, als dies gegenwärtiger Stand der Technik ist. Vorgestellt wird eine an der FH Darmstadt entwickelte und eingesetzte Ontologie, die den Gegenstandsbereich Hochschule sowohl breit abdecken und gleichzeitig differenziert semantisch beschreiben soll. Das Problem der semantischen Suche besteht nun darin, dass sie für Informationssuchende so einfach wie bei gängigen Suchmaschinen zu nutzen sein soll, und gleichzeitig auf der Grundlage des aufwendigen Informationsmodells hochwertige Ergebnisse liefern muss. Es wird beschrieben, welche Möglichkeiten die verwendete Software K-Infinity bereitstellt und mit welchem Konzept diese Möglichkeiten für eine semantische Suche nach Dokumenten und anderen Informationseinheiten (Personen, Veranstaltungen, Projekte etc.) eingesetzt werden.
- Date
- 11. 2.2011 18:22:58
- Source
- Information - Wissenschaft und Praxis. 56(2005) H.5/6, S.281-290
-
Knorz, G.; Rein, B.: Semantische Suche in einer Hochschulontologie : Ontologie-basiertes Information-Filtering und -Retrieval mit relationalen Datenbanken (2005)
0.04
0.03609323 = product of:
0.12031076 = sum of:
0.022534605 = weight(_text_:und in 4324) [ClassicSimilarity], result of:
0.022534605 = score(doc=4324,freq=12.0), product of:
0.05366975 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.024215192 = queryNorm
0.41987535 = fieldWeight in 4324, product of:
3.4641016 = tf(freq=12.0), with freq of:
12.0 = termFreq=12.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=4324)
0.022534605 = weight(_text_:und in 4324) [ClassicSimilarity], result of:
0.022534605 = score(doc=4324,freq=12.0), product of:
0.05366975 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.024215192 = queryNorm
0.41987535 = fieldWeight in 4324, product of:
3.4641016 = tf(freq=12.0), with freq of:
12.0 = termFreq=12.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=4324)
0.018689455 = weight(_text_:der in 4324) [ClassicSimilarity], result of:
0.018689455 = score(doc=4324,freq=8.0), product of:
0.054091092 = queryWeight, product of:
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.024215192 = queryNorm
0.34551817 = fieldWeight in 4324, product of:
2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
8.0 = termFreq=8.0
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=4324)
0.022534605 = weight(_text_:und in 4324) [ClassicSimilarity], result of:
0.022534605 = score(doc=4324,freq=12.0), product of:
0.05366975 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.024215192 = queryNorm
0.41987535 = fieldWeight in 4324, product of:
3.4641016 = tf(freq=12.0), with freq of:
12.0 = termFreq=12.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=4324)
0.022534605 = weight(_text_:und in 4324) [ClassicSimilarity], result of:
0.022534605 = score(doc=4324,freq=12.0), product of:
0.05366975 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.024215192 = queryNorm
0.41987535 = fieldWeight in 4324, product of:
3.4641016 = tf(freq=12.0), with freq of:
12.0 = termFreq=12.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=4324)
0.011482884 = product of:
0.022965768 = sum of:
0.022965768 = weight(_text_:22 in 4324) [ClassicSimilarity], result of:
0.022965768 = score(doc=4324,freq=2.0), product of:
0.08479747 = queryWeight, product of:
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.024215192 = queryNorm
0.2708308 = fieldWeight in 4324, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=4324)
0.5 = coord(1/2)
0.3 = coord(6/20)
- Abstract
- Ontologien werden eingesetzt, um durch semantische Fundierung insbesondere für das Dokumentenretrieval eine grundlegend bessere Basis zu haben, als dies gegenwärtiger Stand der Technik ist. Vorgestellt wird eine an der FH Darmstadt entwickelte und eingesetzte Ontologie, die den Gegenstandsbereich Hochschule sowohl breit abdecken und gleichzeitig differenziert semantisch beschreiben soll. Das Problem der semantischen Suche besteht nun darin, dass sie für Informationssuchende so einfach wie bei gängigen Suchmaschinen zu nutzen sein soll, und gleichzeitig auf der Grundlage des aufwendigen Informationsmodells hochwertige Ergebnisse liefern muss. Es wird beschrieben, welche Möglichkeiten die verwendete Software K-Infinity bereitstellt und mit welchem Konzept diese Möglichkeiten für eine semantische Suche nach Dokumenten und anderen Informationseinheiten (Personen, Veranstaltungen, Projekte etc.) eingesetzt werden.
- Date
- 11. 2.2011 18:22:25
-
Stuckenschmidt, H.: Ontologien : Konzepte, Technologien und Anwendungen (2009)
0.03
0.03482093 = product of:
0.116069764 = sum of:
0.018399429 = weight(_text_:und in 37) [ClassicSimilarity], result of:
0.018399429 = score(doc=37,freq=8.0), product of:
0.05366975 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.024215192 = queryNorm
0.34282678 = fieldWeight in 37, product of:
2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
8.0 = termFreq=8.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=37)
0.018399429 = weight(_text_:und in 37) [ClassicSimilarity], result of:
0.018399429 = score(doc=37,freq=8.0), product of:
0.05366975 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.024215192 = queryNorm
0.34282678 = fieldWeight in 37, product of:
2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
8.0 = termFreq=8.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=37)
0.016185544 = weight(_text_:der in 37) [ClassicSimilarity], result of:
0.016185544 = score(doc=37,freq=6.0), product of:
0.054091092 = queryWeight, product of:
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.024215192 = queryNorm
0.29922754 = fieldWeight in 37, product of:
2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
6.0 = termFreq=6.0
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=37)
0.018399429 = weight(_text_:und in 37) [ClassicSimilarity], result of:
0.018399429 = score(doc=37,freq=8.0), product of:
0.05366975 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.024215192 = queryNorm
0.34282678 = fieldWeight in 37, product of:
2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
8.0 = termFreq=8.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=37)
0.026286501 = product of:
0.052573003 = sum of:
0.052573003 = weight(_text_:philosophie in 37) [ClassicSimilarity], result of:
0.052573003 = score(doc=37,freq=2.0), product of:
0.12829916 = queryWeight, product of:
5.298292 = idf(docFreq=600, maxDocs=44218)
0.024215192 = queryNorm
0.40976888 = fieldWeight in 37, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
5.298292 = idf(docFreq=600, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=37)
0.5 = coord(1/2)
0.018399429 = weight(_text_:und in 37) [ClassicSimilarity], result of:
0.018399429 = score(doc=37,freq=8.0), product of:
0.05366975 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.024215192 = queryNorm
0.34282678 = fieldWeight in 37, product of:
2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
8.0 = termFreq=8.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=37)
0.3 = coord(6/20)
- Abstract
- Ontologien haben durch die aktuellen Entwicklungen des Semantic Web große Beachtung erfahren, da jetzt Technologien bereitgestellt werden, die eine Verwendung von Ontologien in Informationssystemen ermöglichen. Beginnend mit den grundlegenden Konzepten und Ideen von Ontologien, die der Philosophie und Linguistik entstammen, stellt das Buch den aktuellen Stand der Technik im Bereich unterstützender Technologien aus der Semantic Web Forschung dar und zeigt vielversprechende Anwendungsbiete auf.
-
Rahmstorf, G.: Strukturierung von inhaltlichen Daten : Topic Maps und Concepto (2004)
0.03
0.033780098 = product of:
0.13512039 = sum of:
0.027599141 = weight(_text_:und in 3143) [ClassicSimilarity], result of:
0.027599141 = score(doc=3143,freq=18.0), product of:
0.05366975 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.024215192 = queryNorm
0.51424015 = fieldWeight in 3143, product of:
4.2426405 = tf(freq=18.0), with freq of:
18.0 = termFreq=18.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=3143)
0.027599141 = weight(_text_:und in 3143) [ClassicSimilarity], result of:
0.027599141 = score(doc=3143,freq=18.0), product of:
0.05366975 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.024215192 = queryNorm
0.51424015 = fieldWeight in 3143, product of:
4.2426405 = tf(freq=18.0), with freq of:
18.0 = termFreq=18.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=3143)
0.024723826 = weight(_text_:der in 3143) [ClassicSimilarity], result of:
0.024723826 = score(doc=3143,freq=14.0), product of:
0.054091092 = queryWeight, product of:
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.024215192 = queryNorm
0.4570776 = fieldWeight in 3143, product of:
3.7416575 = tf(freq=14.0), with freq of:
14.0 = termFreq=14.0
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=3143)
0.027599141 = weight(_text_:und in 3143) [ClassicSimilarity], result of:
0.027599141 = score(doc=3143,freq=18.0), product of:
0.05366975 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.024215192 = queryNorm
0.51424015 = fieldWeight in 3143, product of:
4.2426405 = tf(freq=18.0), with freq of:
18.0 = termFreq=18.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=3143)
0.027599141 = weight(_text_:und in 3143) [ClassicSimilarity], result of:
0.027599141 = score(doc=3143,freq=18.0), product of:
0.05366975 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.024215192 = queryNorm
0.51424015 = fieldWeight in 3143, product of:
4.2426405 = tf(freq=18.0), with freq of:
18.0 = termFreq=18.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=3143)
0.25 = coord(5/20)
- Abstract
- Topic Maps auf der einen Seite und das Programm Concepto auf der anderen Seite werden beschrieben. Mt Topic Maps können Wortnetze und einfache Satzstrukturen dargestellt werden. Concepto dient zur Erfassung, Bearbeitung und Visualisierung von Wortschatz und Strukturen. Es unterstützt ein Wortmodell, bei dem die verschiedenen Lesarten eines Wortes erfasst und einfachen, formalsprachlichen Begriffen zugewiesen werden können. Die Funktionen beider Systeme werden verglichen. Es wird dargestellt, was an Topic Maps und an Concepto ergänzt werden müsste, wenn beide Systeme einen kompatiblen, wechselseitigen Datenaustausch zulassen sollen. Diese Erweiterungen würden die Anwendbarkeit der Systeme noch interessanter machen.
- Series
- Fortschritte in der Wissensorganisation; Bd.7
- Source
- Wissensorganisation und Edutainment: Wissen im Spannungsfeld von Gesellschaft, Gestaltung und Industrie. Proceedings der 7. Tagung der Deutschen Sektion der Internationalen Gesellschaft für Wissensorganisation, Berlin, 21.-23.3.2001. Hrsg.: C. Lehner, H.P. Ohly u. G. Rahmstorf
-
Held, C.; Cress, U.: Social Tagging aus kognitionspsychologischer Sicht (2008)
0.03
0.033029266 = product of:
0.13211706 = sum of:
0.02602072 = weight(_text_:und in 2885) [ClassicSimilarity], result of:
0.02602072 = score(doc=2885,freq=16.0), product of:
0.05366975 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.024215192 = queryNorm
0.4848303 = fieldWeight in 2885, product of:
4.0 = tf(freq=16.0), with freq of:
16.0 = termFreq=16.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=2885)
0.02602072 = weight(_text_:und in 2885) [ClassicSimilarity], result of:
0.02602072 = score(doc=2885,freq=16.0), product of:
0.05366975 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.024215192 = queryNorm
0.4848303 = fieldWeight in 2885, product of:
4.0 = tf(freq=16.0), with freq of:
16.0 = termFreq=16.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=2885)
0.028034184 = weight(_text_:der in 2885) [ClassicSimilarity], result of:
0.028034184 = score(doc=2885,freq=18.0), product of:
0.054091092 = queryWeight, product of:
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.024215192 = queryNorm
0.5182773 = fieldWeight in 2885, product of:
4.2426405 = tf(freq=18.0), with freq of:
18.0 = termFreq=18.0
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=2885)
0.02602072 = weight(_text_:und in 2885) [ClassicSimilarity], result of:
0.02602072 = score(doc=2885,freq=16.0), product of:
0.05366975 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.024215192 = queryNorm
0.4848303 = fieldWeight in 2885, product of:
4.0 = tf(freq=16.0), with freq of:
16.0 = termFreq=16.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=2885)
0.02602072 = weight(_text_:und in 2885) [ClassicSimilarity], result of:
0.02602072 = score(doc=2885,freq=16.0), product of:
0.05366975 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.024215192 = queryNorm
0.4848303 = fieldWeight in 2885, product of:
4.0 = tf(freq=16.0), with freq of:
16.0 = termFreq=16.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=2885)
0.25 = coord(5/20)
- Abstract
- Der vorliegende Artikel beschreibt Social-Tagging-Systeme aus theoretisch-kognitionspsychologischer Perspektive und zeigt einige Parallelen und Analogien zwischen Social Tagging und der individuellen kognitiven bedeutungsbezogenen Wissensrepräsentation auf. Zuerst werden wesentliche Aspekte von Social Tagging vorgestellt, die für eine psychologische Betrachtungsweise von Bedeutung sind. Danach werden Modelle und empirische Befunde der Kognitionswissenschaften bezüglich der Speicherung und des Abrufs von Inhalten des Langzeitgedächtnisses beschrieben. Als Drittes werden Parallelen und Unterschiede zwischen Social Tagging und der internen Wissensrepräsentation erläutert und die Möglichkeit von individuellen Lernprozessen durch Social-Tagging-Systeme aufgezeigt.
- Footnote
- Beitrag der Tagung "Social Tagging in der Wissensorganisation" am 21.-22.02.2008 am Institut für Wissensmedien (IWM) in Tübingen.
- Series
- Medien in der Wissenschaft; Bd.47
- Source
- Good tags - bad tags: Social Tagging in der Wissensorganisation. Hrsg.: B. Gaiser, u.a
-
Müller, T.: Wissensrepräsentation mit semantischen Netzen im Bereich Luftfahrt (2006)
0.03
0.0324493 = product of:
0.10816433 = sum of:
0.019713672 = weight(_text_:und in 1670) [ClassicSimilarity], result of:
0.019713672 = score(doc=1670,freq=18.0), product of:
0.05366975 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.024215192 = queryNorm
0.3673144 = fieldWeight in 1670, product of:
4.2426405 = tf(freq=18.0), with freq of:
18.0 = termFreq=18.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=1670)
0.019713672 = weight(_text_:und in 1670) [ClassicSimilarity], result of:
0.019713672 = score(doc=1670,freq=18.0), product of:
0.05366975 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.024215192 = queryNorm
0.3673144 = fieldWeight in 1670, product of:
4.2426405 = tf(freq=18.0), with freq of:
18.0 = termFreq=18.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=1670)
0.021107588 = weight(_text_:der in 1670) [ClassicSimilarity], result of:
0.021107588 = score(doc=1670,freq=20.0), product of:
0.054091092 = queryWeight, product of:
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.024215192 = queryNorm
0.390223 = fieldWeight in 1670, product of:
4.472136 = tf(freq=20.0), with freq of:
20.0 = termFreq=20.0
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=1670)
0.019713672 = weight(_text_:und in 1670) [ClassicSimilarity], result of:
0.019713672 = score(doc=1670,freq=18.0), product of:
0.05366975 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.024215192 = queryNorm
0.3673144 = fieldWeight in 1670, product of:
4.2426405 = tf(freq=18.0), with freq of:
18.0 = termFreq=18.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=1670)
0.019713672 = weight(_text_:und in 1670) [ClassicSimilarity], result of:
0.019713672 = score(doc=1670,freq=18.0), product of:
0.05366975 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.024215192 = queryNorm
0.3673144 = fieldWeight in 1670, product of:
4.2426405 = tf(freq=18.0), with freq of:
18.0 = termFreq=18.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=1670)
0.00820206 = product of:
0.01640412 = sum of:
0.01640412 = weight(_text_:22 in 1670) [ClassicSimilarity], result of:
0.01640412 = score(doc=1670,freq=2.0), product of:
0.08479747 = queryWeight, product of:
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.024215192 = queryNorm
0.19345059 = fieldWeight in 1670, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=1670)
0.5 = coord(1/2)
0.3 = coord(6/20)
- Abstract
- Es ist ein semantisches Netz für den Gegenstandsbereich Luftfahrt modelliert worden, welches Unternehmensinformationen, Organisationen, Fluglinien, Flughäfen, etc. enthält, Diese sind 10 Hauptkategorien zugeordnet worden, die untergliedert nach Facetten sind. Die Begriffe des Gegenstandsbereiches sind mit 23 unterschiedlichen Relationen verknüpft worden (Z. B.: 'hat Standort in', bietet an, 'ist Homebase von', etc). Der Schwerpunkt der Betrachtung liegt auf dem Unterschied zwischen den drei klassischen Standardrelationen und den zusätzlich eingerichteten Relationen, bezüglich ihrem Nutzen für ein effizientes Retrieval. Die angelegten Kategorien und Relationen sind sowohl für eine kognitive als auch für eine maschinelle Verarbeitung geeignet.
Das Ziel der vorliegenden Arbeit ist es, ein Modell für ein Informationssystems zu erstellen und die Voraussetzungen und Aspekte zu betrachten, die notwendig sind, um Einsichten in die begrifflichen Zusammenhänge des Gegenstandsbereiches Luftfahrt zu erlangen. Der Ansatz, der hier erläutert wird, plädiert für die Konstruktion einer begrifflichen Wissensstruktur in Form eines semantischen Netzes. Ausgangspunkt dieser Überlegungen ist die Auffassung, daß zwar das kontrollierte Vokabular eines Thesaurus mit seiner Verweisstruktur vielfältiges Wissen enthält, das aber aufgrund der drei klassischen Standardrelationen nur unzureichend repräsentiert und damit auch nur beschränkt zugänglich ist. Es wird erläutert, welche Vorteile eine Erweiterung der drei Thesaurusrelationen erbringen kann und in welcher Funktion die Relationen bei der Formulierung der Suchanfrage unterstützend sein können. Gezeigt wird, wie die Begriffstrukturen eines semantischen Netzes deutlicher hervortreten, wenn bei der Erstellung einer Wissensstruktur eines Gegenstandsbereiches Kategorien zugrunde gelegt werden und welche Gestaltungsprinzipien den Suchprozeß unterstützen können. Dazu werden die Voraussetzungen erörtert, die garantieren, daß komplexe Suchanfragen (erfolgreich) geleistet werden können und zu präzisen Treffermengen führen.
- Date
- 26. 9.2006 21:00:22
- Theme
- Konzeption und Anwendung des Prinzips Thesaurus
-
Baumer, C.; Reichenberger, K.: Business Semantics - Praxis und Perspektiven (2006)
0.03
0.031593163 = product of:
0.12637265 = sum of:
0.02781732 = weight(_text_:und in 6020) [ClassicSimilarity], result of:
0.02781732 = score(doc=6020,freq=14.0), product of:
0.05366975 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.024215192 = queryNorm
0.51830536 = fieldWeight in 6020, product of:
3.7416575 = tf(freq=14.0), with freq of:
14.0 = termFreq=14.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=6020)
0.02781732 = weight(_text_:und in 6020) [ClassicSimilarity], result of:
0.02781732 = score(doc=6020,freq=14.0), product of:
0.05366975 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.024215192 = queryNorm
0.51830536 = fieldWeight in 6020, product of:
3.7416575 = tf(freq=14.0), with freq of:
14.0 = termFreq=14.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=6020)
0.015103361 = weight(_text_:der in 6020) [ClassicSimilarity], result of:
0.015103361 = score(doc=6020,freq=4.0), product of:
0.054091092 = queryWeight, product of:
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.024215192 = queryNorm
0.27922085 = fieldWeight in 6020, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=6020)
0.02781732 = weight(_text_:und in 6020) [ClassicSimilarity], result of:
0.02781732 = score(doc=6020,freq=14.0), product of:
0.05366975 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.024215192 = queryNorm
0.51830536 = fieldWeight in 6020, product of:
3.7416575 = tf(freq=14.0), with freq of:
14.0 = termFreq=14.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=6020)
0.02781732 = weight(_text_:und in 6020) [ClassicSimilarity], result of:
0.02781732 = score(doc=6020,freq=14.0), product of:
0.05366975 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.024215192 = queryNorm
0.51830536 = fieldWeight in 6020, product of:
3.7416575 = tf(freq=14.0), with freq of:
14.0 = termFreq=14.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=6020)
0.25 = coord(5/20)
- Abstract
- Der Artikel führt in semantische Technologien ein und gewährt Einblick in unterschiedliche Entwicklungsrichtungen. Insbesondere werden Business Semantics vorgestellt und vom Semantic Web abgegrenzt. Die Stärken von Business Semantics werden speziell an den Praxisbeispielen des Knowledge Portals und dem Projekt "Knowledge Base" der Wienerberger AG veranschaulicht. So werden die Anforderungen - was brauchen Anwendungen in Unternehmen heute - und die Leistungsfähigkeit von Systemen - was bieten Business Semantics - konkretisiert und gegenübergestellt.
- Source
- Information - Wissenschaft und Praxis. 57(2006) H.6/7, S.359-366
-
Kunze, C.: Lexikalisch-semantische Wortnetze in Sprachwissenschaft und Sprachtechnologie (2006)
0.03
0.031593163 = product of:
0.12637265 = sum of:
0.02781732 = weight(_text_:und in 6023) [ClassicSimilarity], result of:
0.02781732 = score(doc=6023,freq=14.0), product of:
0.05366975 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.024215192 = queryNorm
0.51830536 = fieldWeight in 6023, product of:
3.7416575 = tf(freq=14.0), with freq of:
14.0 = termFreq=14.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=6023)
0.02781732 = weight(_text_:und in 6023) [ClassicSimilarity], result of:
0.02781732 = score(doc=6023,freq=14.0), product of:
0.05366975 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.024215192 = queryNorm
0.51830536 = fieldWeight in 6023, product of:
3.7416575 = tf(freq=14.0), with freq of:
14.0 = termFreq=14.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=6023)
0.015103361 = weight(_text_:der in 6023) [ClassicSimilarity], result of:
0.015103361 = score(doc=6023,freq=4.0), product of:
0.054091092 = queryWeight, product of:
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.024215192 = queryNorm
0.27922085 = fieldWeight in 6023, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=6023)
0.02781732 = weight(_text_:und in 6023) [ClassicSimilarity], result of:
0.02781732 = score(doc=6023,freq=14.0), product of:
0.05366975 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.024215192 = queryNorm
0.51830536 = fieldWeight in 6023, product of:
3.7416575 = tf(freq=14.0), with freq of:
14.0 = termFreq=14.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=6023)
0.02781732 = weight(_text_:und in 6023) [ClassicSimilarity], result of:
0.02781732 = score(doc=6023,freq=14.0), product of:
0.05366975 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.024215192 = queryNorm
0.51830536 = fieldWeight in 6023, product of:
3.7416575 = tf(freq=14.0), with freq of:
14.0 = termFreq=14.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=6023)
0.25 = coord(5/20)
- Abstract
- Dieser Beitrag beschreibt die Strukturierungsprinzipien und Anwendungskontexte lexikalisch-semantischer Wortnetze, insbesondere des deutschen Wortnetzes GermaNet. Wortnetze sind zurzeit besonders populäre elektronische Lexikonressourcen, die große Abdeckungen semantisch strukturierter Datenfür verschiedene Sprachen und Sprachverbünde enthalten. In Wortnetzen sind die häufigsten und wichtigsten Konzepte einer Sprache mit ihren elementaren Bedeutungsrelationen repräsentiert. Zentrale Anwendungen für Wortnetze sind u.a. die Lesartendisambiguierung und die Informationserschließung. Der Artikel skizziert die neusten Szenarien, in denen GermaNet eingesetzt wird: die Semantische Informationserschließung und die Integration allgemeinsprachlicher Wortnetze mit terminologischen Ressourcen vordem Hintergrund der Datenkonvertierung in OWL.
- Source
- Information - Wissenschaft und Praxis. 57(2006) H.6/7, S.309-314
-
Teutsch, K.: ¬Die Welt ist doch eine Scheibe : Google-Herausforderer eyePlorer (2009)
0.03
0.03154849 = product of:
0.10516162 = sum of:
0.0146937035 = weight(_text_:und in 2678) [ClassicSimilarity], result of:
0.0146937035 = score(doc=2678,freq=40.0), product of:
0.05366975 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.024215192 = queryNorm
0.27378 = fieldWeight in 2678, product of:
6.3245554 = tf(freq=40.0), with freq of:
40.0 = termFreq=40.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.01953125 = fieldNorm(doc=2678)
0.0146937035 = weight(_text_:und in 2678) [ClassicSimilarity], result of:
0.0146937035 = score(doc=2678,freq=40.0), product of:
0.05366975 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.024215192 = queryNorm
0.27378 = fieldWeight in 2678, product of:
6.3245554 = tf(freq=40.0), with freq of:
40.0 = termFreq=40.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.01953125 = fieldNorm(doc=2678)
0.01917192 = weight(_text_:der in 2678) [ClassicSimilarity], result of:
0.01917192 = score(doc=2678,freq=66.0), product of:
0.054091092 = queryWeight, product of:
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.024215192 = queryNorm
0.35443765 = fieldWeight in 2678, product of:
8.124039 = tf(freq=66.0), with freq of:
66.0 = termFreq=66.0
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.01953125 = fieldNorm(doc=2678)
0.0146937035 = weight(_text_:und in 2678) [ClassicSimilarity], result of:
0.0146937035 = score(doc=2678,freq=40.0), product of:
0.05366975 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.024215192 = queryNorm
0.27378 = fieldWeight in 2678, product of:
6.3245554 = tf(freq=40.0), with freq of:
40.0 = termFreq=40.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.01953125 = fieldNorm(doc=2678)
0.027214881 = weight(_text_:erkenntnis in 2678) [ClassicSimilarity], result of:
0.027214881 = score(doc=2678,freq=2.0), product of:
0.15446307 = queryWeight, product of:
6.378767 = idf(docFreq=203, maxDocs=44218)
0.024215192 = queryNorm
0.17619021 = fieldWeight in 2678, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
6.378767 = idf(docFreq=203, maxDocs=44218)
0.01953125 = fieldNorm(doc=2678)
0.0146937035 = weight(_text_:und in 2678) [ClassicSimilarity], result of:
0.0146937035 = score(doc=2678,freq=40.0), product of:
0.05366975 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.024215192 = queryNorm
0.27378 = fieldWeight in 2678, product of:
6.3245554 = tf(freq=40.0), with freq of:
40.0 = termFreq=40.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.01953125 = fieldNorm(doc=2678)
0.3 = coord(6/20)
- Content
- "An einem trüben Novembertag 2008 sitzen zwei Männer an einem ovalen Konferenztisch. Sie befinden sich wie die meisten Geschäftstreibenden im Strudel der Finanzmärkte. Ihr Tisch steht im einzigen mehrstöckigen Nachwendebau der Berliner Karl-Marx-Allee. Links vom Fenster leuchtet die Spitze des Fernsehturms, rechts fällt der Blick auf kilometerlange Kachelfassaden. Die Verhandlungen mit den Investoren ziehen sich seit Wochen hin. Ein rhetorisches Ringen. Der Hirnforscher fragt: "Ist Wissen mit großem 'W' und wissen mit kleinem 'w' für Sie das Gleiche?" Der Vertriebsmann sagt: "Learntainment", "Knowledge Nuggets", "Mindmapping". Am Ende liegt ein unterschriebener Vertrag auf dem Tisch - an einem Tag, an dem Daimler laut über Kurzarbeit nachdenkt. Martin Hirsch und Ralf von Grafenstein genehmigen sich einen Piccolo. In der schwersten Wirtschaftskrise der Bundesrepublik haben sie für "eyePlorer" einen potenten Investor gefunden. Er hat die Tragweite ihrer Idee verstanden, und er hat begriffen: Die Welt ist eine Scheibe.
Eine neue visuelle Ordnung Martin Hirsch ist der Enkel des Nobelpreisträgers Werner Heisenberg. Außerdem ist er Hirnforscher und beschäftigt sich seit Jahren mit der Frage: Was tut mein Kopf eigentlich, während ich hirnforsche? Ralf von Grafenstein ist Marketingexperte und spezialisiert auf Dienstleistungen im Internet. Zusammen haben sie also am 1. Dezember 2008 eine Firma in Berlin gegründet, deren Heiliger Gral besagte Scheibe ist, auf der - das ist die Idee - bald die ganze Welt, die Internetwelt zumindest, Platz finden soll. Die Scheibe heißt eyePlorer, was sich als Aufforderung an ihre Nutzer versteht. Die sollen auf einer neuartigen, eben scheibenförmigen Plattform die unermesslichen Datensätze des Internets in eine neue visuelle Ordnung bringen. Der Schlüssel dafür, da waren sich Hirsch und von Grafenstein sicher, liegt in der Hirnforschung, denn warum nicht die assoziativen Fähigkeiten des Menschen auf Suchmaschinen übertragen? Anbieter wie Google lassen von solchen Ansätzen bislang die Finger. Hier setzt man dafür auf Volltextprogramme, also sprachbegabte Systeme, die letztlich aber, genau wie die Schlagwortsuche, nur zu opak gerankten Linksammlungen führen. Weiter als auf Seite zwei des Suchergebnisses wagt sich der träge Nutzer meistens nicht vor. Weil sie niemals wahrgenommen wird, fällt eine Menge möglicherweise kostbare Information unter den Tisch.
Skelett mit Sonnenbrille Hirsch sitzt in einem grell erleuchteten Konferenzraum. In der rechten Ecke steht ein Skelett, dem jemand eine Sonnenbrille aufgeklemmt hat. In der Hand hält Hirsch ein Modellgehirn, auf dem er im Rhythmus seines Sprachflusses mit den Fingern trommelt. Obwohl im Verlauf der nächsten Stunden erschreckend verwickelte Netzdiagramme zum Einsatz kommen, hält Hirsch sich an die Suggestivkraft des Bildes. Er sagt: "Das Primärerlebnis der Maschine ist bei Google das eines Jägers. Sie pirscht sich an eine Internetseite heran." Man denkt: "Genauso fühlt es sich an: Suchbegriff eingeben, 'enter' drücken, Website schießen!", schon kommt die Komplementärmetapher geschmeidig aus dem Köcher: Im Gegensatz zum Google-Jäger, sagt Hirsch, sei der eyePlorer ein Sammler, der stöbere, organisiere und dann von allem nasche. Hier werden Informationen, auf die handelsübliche Suchmaschinen nur verweisen, kulinarisch aufbereitet und zu Schwerpunkten verknüpft. Im Gegensatz zu ihren Vorgängern ist die Maschine ansatzweise intelligent. Sie findet im Laufe einer Sitzung heraus, worum es dem Benutzer geht, versteht den Zusammenhang von Suche und Inhalt und ist deshalb in der Lage, Empfehlungen auszusprechen.
Einstein, Weizsäcker und Hitler Zu Demonstrationszwecken wird die eyePlorer-Scheibe an die Wand projiziert. Gibt man im kleinen Suchfeld in der Mitte den Namen Werner Heisenberg ein, verwandelt sich die Scheibe in einen Tortenboden. Die einzelnen Stücke entsprechen Kategorien wie "Person", "Technologie" oder "Organisation". Sie selbst sind mit bunten Knöpfen bedeckt, unter denen sich die Informationen verbergen. So kommt es, dass man beim Thema Heisenberg nicht nur auf die Kollegen Einstein, Weizsäcker und Schrödinger trifft, sondern auch auf Adolf Hitler. Ein Klick auf den entsprechenden Button stellt unter anderem heraus: Heisenberg kam 1933 unter Beschuss der SS, weil er sich nicht vor den Karren einer antisemitischen Physikbewegung spannen ließ. Nach diesem Prinzip spült die frei assoziierende Maschine vollautomatisch immer wieder neue Fakten an, um die der Nutzer zwar nicht gebeten hat, die ihn bei seiner Recherche aber möglicherweise unterstützen und die er später - die Maschine ist noch ausbaubedürftig - auch modellieren darf. Aber will man das, sich von einer Maschine beraten lassen? "Google ist wie ein Zoo", sekundiert Ralf von Grafenstein. "In einem Gehege steht eine Giraffe, im anderen ein Raubtier, aber die sind klar getrennt voneinander durch Gitter und Wege. Es gibt keine Möglichkeit, sie zusammen anzuschauen. Da kommen wir ins Spiel. Wir können Äpfel mit Birnen vergleichen!" Die Welt ist eine Scheibe oder die Scheibe eben eine Welt, auf der vieles mit vielem zusammenhängt und manches auch mit nichts. Der Vorteil dieser Maschine ist, dass sie in Zukunft Sinn stiften könnte, wo andere nur spröde auf Quellen verweisen. "Google ist ja ein unheimlich heterogenes Erlebnis mit ständigen Wartezeiten und Mausklicks dazwischen. Das kostet mich viel zu viel Metagedankenkraft", sagt Hirsch. "Wir wollten eine Maschine mit einer ästhetisch ansprechenden Umgebung bauen, aus der ich mich kaum wegbewege, denn sie liefert mir Informationen in meinen Gedanken hinein."
Wenn die Maschine denkt Zur Hybris des Projekts passt, dass der eyePlorer ursprünglich HAL heißen sollte - wie der außer Rand und Band geratene Bordcomputer aus Kubricks "2001: Odyssee im Weltraum". Wenn man die Buchstaben aber jeweils um eine Alphabetposition nach rechts verrückt, ergibt sich IBM. Was passiert mit unserem Wissen, wenn die Maschine selbst anfängt zu denken? Ralf von Grafenstein macht ein ernstes Gesicht. "Es ist nicht unser Ansinnen, sie alleinzulassen. Es geht bei uns ja nicht nur darum, zu finden, sondern auch mitzumachen. Die Community ist wichtig. Der Dialog ist beiderseitig." Der Lotse soll in Form einer wachsamen Gemeinschaft also an Bord bleiben. Begünstigt wird diese Annahme auch durch die aufkommenden Anfasstechnologien, mit denen das iPhone derzeit so erfolgreich ist: "Allein zehn Prozent der menschlichen Gehirnleistung gehen auf den Pinzettengriff zurück." Martin Hirsch wundert sich, dass diese Erkenntnis von der IT-Branche erst jetzt berücksichtigt wird. Auf berührungssensiblen Bildschirmen sollen die Nutzer mit wenigen Handgriffen bald spielerisch Inhalte schaffen und dem System zur Verfügung stellen. So wird aus der Suchmaschine ein "Sparringspartner" und aus einem Informationsknopf ein "Knowledge Nugget". Wie auch immer man die Erkenntniszutaten des Internetgroßmarkts serviert: Wissen als Zeitwort ist ein länglicher Prozess. Im Moment sei die Maschine noch auf dem Stand eines Zweijährigen, sagen ihre Schöpfer. Sozialisiert werden soll sie demnächst im Internet, ihre Erziehung erfolgt dann durch die Nutzer. Als er Martin Hirsch mit seiner Scheibe zum ersten Mal gesehen habe, dachte Ralf von Grafenstein: "Das ist überfällig! Das wird kommen! Das muss raus!" Jetzt ist es da, klein, unschuldig und unscheinbar. Man findet es bei Google."
-
Kreissig, B.: ¬Der neue Brockhaus : Einsatz von Sprachtechnologie und Wissensnetz (2006)
0.03
0.030234005 = product of:
0.12093602 = sum of:
0.024936043 = weight(_text_:und in 6015) [ClassicSimilarity], result of:
0.024936043 = score(doc=6015,freq=20.0), product of:
0.05366975 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.024215192 = queryNorm
0.46462005 = fieldWeight in 6015, product of:
4.472136 = tf(freq=20.0), with freq of:
20.0 = termFreq=20.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=6015)
0.024936043 = weight(_text_:und in 6015) [ClassicSimilarity], result of:
0.024936043 = score(doc=6015,freq=20.0), product of:
0.05366975 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.024215192 = queryNorm
0.46462005 = fieldWeight in 6015, product of:
4.472136 = tf(freq=20.0), with freq of:
20.0 = termFreq=20.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=6015)
0.02119185 = weight(_text_:der in 6015) [ClassicSimilarity], result of:
0.02119185 = score(doc=6015,freq=14.0), product of:
0.054091092 = queryWeight, product of:
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.024215192 = queryNorm
0.3917808 = fieldWeight in 6015, product of:
3.7416575 = tf(freq=14.0), with freq of:
14.0 = termFreq=14.0
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=6015)
0.024936043 = weight(_text_:und in 6015) [ClassicSimilarity], result of:
0.024936043 = score(doc=6015,freq=20.0), product of:
0.05366975 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.024215192 = queryNorm
0.46462005 = fieldWeight in 6015, product of:
4.472136 = tf(freq=20.0), with freq of:
20.0 = termFreq=20.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=6015)
0.024936043 = weight(_text_:und in 6015) [ClassicSimilarity], result of:
0.024936043 = score(doc=6015,freq=20.0), product of:
0.05366975 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.024215192 = queryNorm
0.46462005 = fieldWeight in 6015, product of:
4.472136 = tf(freq=20.0), with freq of:
20.0 = termFreq=20.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=6015)
0.25 = coord(5/20)
- Abstract
- Menschliches Wissen und menschliche Sprache sind aufeinander bezogen und voneinander abhängig. Dies gilt auch und gerade bei den Bemühungen, Sprache und Wissen computergestützt so zu verarbeiten, dass für Menschen nutzbare maschinelle Wissensverarbeitung stattfindet. Jenseits von eher akademischen "Laborversuchen" hat wissenschaftliche Forschungsarbeit auf diesem Gebiet die Verfügbarkeit umfangreicher, gepflegter und sauber codierter Wissensbasen sowohl der verwendeten Sprache als auch des abgebildeten Gegenstands zur Voraussetzung. In einem Forschungsprojekt der Firma Brockhaus Duden Neue Medien GmbH gemeinsam mit namhaften wissenschaftlichen Partnern, u.a. dem Fraunhofer-IPSI, dem IICM der TU Graz, dem IAI der Universität Saarbrücken und dem KNOW-Center, Graz, wurde diese Herausforderung erfolgreich angegangen. Für eine neue digitale Brockhaus-Auflage wurden Informationsrepräsentations- und Retrievaltechniken entwickelt, die nicht auf domänenspezifischen Beschränkungen beruhend den gesamten enzyklopädischen Wissenskreis abdecken. Die entwickelten Formalismen erwiesen sich nicht nur zur Abfrage des enzyklopädischen Wissens in natürlicher Sprache als geeignet, sondern konnten auch darauf basierend neuartige Formen der Visualisierung von Wissenszusammenhängen implementiert werden. Die Ergebnisse zeigen zum einen Möglichkeiten erfolgreichen semantischen Retrievals ohne extensiven Einsatzformaler Metacodierungen, zum anderen weisen sie den Weg und die nächsten Schritte bei der Entwicklung noch leistungsfähigerer Mensch-Maschine-Schnittstellen.
- Source
- Information - Wissenschaft und Praxis. 57(2006) H.6/7, S.337-342
-
Pichler, R.: Annäherung an die Bildsprache : Ontologien als Hilfsmittel für Bilderschliessung und Bildrecherche in Kunstbilddatenbanken (2007)
0.03
0.030234005 = product of:
0.12093602 = sum of:
0.024936043 = weight(_text_:und in 4821) [ClassicSimilarity], result of:
0.024936043 = score(doc=4821,freq=20.0), product of:
0.05366975 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.024215192 = queryNorm
0.46462005 = fieldWeight in 4821, product of:
4.472136 = tf(freq=20.0), with freq of:
20.0 = termFreq=20.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=4821)
0.024936043 = weight(_text_:und in 4821) [ClassicSimilarity], result of:
0.024936043 = score(doc=4821,freq=20.0), product of:
0.05366975 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.024215192 = queryNorm
0.46462005 = fieldWeight in 4821, product of:
4.472136 = tf(freq=20.0), with freq of:
20.0 = termFreq=20.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=4821)
0.02119185 = weight(_text_:der in 4821) [ClassicSimilarity], result of:
0.02119185 = score(doc=4821,freq=14.0), product of:
0.054091092 = queryWeight, product of:
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.024215192 = queryNorm
0.3917808 = fieldWeight in 4821, product of:
3.7416575 = tf(freq=14.0), with freq of:
14.0 = termFreq=14.0
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=4821)
0.024936043 = weight(_text_:und in 4821) [ClassicSimilarity], result of:
0.024936043 = score(doc=4821,freq=20.0), product of:
0.05366975 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.024215192 = queryNorm
0.46462005 = fieldWeight in 4821, product of:
4.472136 = tf(freq=20.0), with freq of:
20.0 = termFreq=20.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=4821)
0.024936043 = weight(_text_:und in 4821) [ClassicSimilarity], result of:
0.024936043 = score(doc=4821,freq=20.0), product of:
0.05366975 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.024215192 = queryNorm
0.46462005 = fieldWeight in 4821, product of:
4.472136 = tf(freq=20.0), with freq of:
20.0 = termFreq=20.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=4821)
0.25 = coord(5/20)
- Abstract
- Der grundsätzliche Unterschied zwischen der verbalen Sprache und der so genannten Bildsprache führt zu erheblichen Schwierigkeiten bei der Bilderschliessung und der Bildrecherche. Die heute übliche inhaltliche Bilderschliessung mit einzelnen Schlagwörtern ist häufig unbefriedigend, insbesondere was die Erschliessung der verschiedenen Bildbedeutungen und -wirkungen betrifft. Um eine Annäherung an die Bildsprache erreichen zu können, wird in der vorliegenden Arbeit vorgeschlagen, Bilder als komplexe Zeichensysteme aus Motiv- und Bildelementen, Bedeutungen und Wirkungen zu verstehen. Diese Zeichensysteme werden in Ontologien festgehalten, womit die Relationen zwischen den verschiedenen Bildzeichen aufgezeigt werden. Dabei wird untersucht, inwiefern mit solchen Ontologien Bildbedeutungen und -wirkungen erschlossen werden können und wie mit Ontologien sowohl eine einheitliche als auch eine umfassende Bilderschliessung realisiert werden kann, die auch für die Bildrecherche grosse Vorteile bietet.
- Content
- Diese Publikation entstand im Rahmen einer Diplomarbeit zum Abschluss als dipl. Informations- und Dokumentationsspezialist FH. Vgl. unter: http://www.fh-htwchur.ch/uploads/media/CSI_34_Frei.pdf.
- Imprint
- Chur : Hochschule für Technik und Wirtschaft
-
Moustafid, Y. El: Semantic Web Techniken für E-Learning (2003)
0.03
0.029600022 = product of:
0.098666735 = sum of:
0.01625631 = weight(_text_:und in 585) [ClassicSimilarity], result of:
0.01625631 = score(doc=585,freq=34.0), product of:
0.05366975 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.024215192 = queryNorm
0.3028952 = fieldWeight in 585, product of:
5.8309517 = tf(freq=34.0), with freq of:
34.0 = termFreq=34.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0234375 = fieldNorm(doc=585)
0.018130645 = weight(_text_:geschichte in 585) [ClassicSimilarity], result of:
0.018130645 = score(doc=585,freq=2.0), product of:
0.11508996 = queryWeight, product of:
4.7528 = idf(docFreq=1036, maxDocs=44218)
0.024215192 = queryNorm
0.15753455 = fieldWeight in 585, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
4.7528 = idf(docFreq=1036, maxDocs=44218)
0.0234375 = fieldNorm(doc=585)
0.01625631 = weight(_text_:und in 585) [ClassicSimilarity], result of:
0.01625631 = score(doc=585,freq=34.0), product of:
0.05366975 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.024215192 = queryNorm
0.3028952 = fieldWeight in 585, product of:
5.8309517 = tf(freq=34.0), with freq of:
34.0 = termFreq=34.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0234375 = fieldNorm(doc=585)
0.015510848 = weight(_text_:der in 585) [ClassicSimilarity], result of:
0.015510848 = score(doc=585,freq=30.0), product of:
0.054091092 = queryWeight, product of:
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.024215192 = queryNorm
0.2867542 = fieldWeight in 585, product of:
5.477226 = tf(freq=30.0), with freq of:
30.0 = termFreq=30.0
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.0234375 = fieldNorm(doc=585)
0.01625631 = weight(_text_:und in 585) [ClassicSimilarity], result of:
0.01625631 = score(doc=585,freq=34.0), product of:
0.05366975 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.024215192 = queryNorm
0.3028952 = fieldWeight in 585, product of:
5.8309517 = tf(freq=34.0), with freq of:
34.0 = termFreq=34.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0234375 = fieldNorm(doc=585)
0.01625631 = weight(_text_:und in 585) [ClassicSimilarity], result of:
0.01625631 = score(doc=585,freq=34.0), product of:
0.05366975 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.024215192 = queryNorm
0.3028952 = fieldWeight in 585, product of:
5.8309517 = tf(freq=34.0), with freq of:
34.0 = termFreq=34.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0234375 = fieldNorm(doc=585)
0.3 = coord(6/20)
- Abstract
- Die vorliegende Arbeit versucht, das Thema "Topic Maps" von verschiedenen Perspektiven zu betrachten. "Topic Maps" sind geordnete Wissensnetze. Sie stellen ein Hilfsmittel dar, um sich in der immer größer werdenden Informationsvielfalt zurechtzufinden und beim Navigieren trotz einer möglichen Informationsüberflutung die Übersicht zu behalten. Wie ein Stichwortverzeichnis in einem guten Fachbuch, helfen sie, die genau gesuchte Information zu finden. Die Tatsache, dass elektronische Informationen in größerem Umfang als die Seiten eines Buches vorliegen und auf heterogenen Plattformen gespeichert sind, zieht die Konsequenz mit sich, dass Topic Maps nicht nur aus einer Liste alphabetisch sortierter Stichworte bestehen. Vielmehr werden mit Hilfe von Topic Maps logische Konzepte entworfen, die Wissensnetze semantisch modellieren. In Zusammenhang mit Topic Maps spricht Tim Berner-Lee von der dritten Revolution des Internets. Die XTM-Arbeitsgruppe wirbt sogar mit dem Slogan "Das GPS des Web". So wie eine Landkarte eine schematische Sicht auf eine reale Landschaft ermöglicht und bestimmte Merkmale der Landschaft (z.B. Städte, Straßen, Flüsse) markiert, sind Topic Map in der Lage wichtige Merkmale eines Informationsbestandes festzuhalten und in Bezug zueinander zu setzen. So wie ein GPS-Empfänger die eigene Position auf der Karte feststellt, kann eine Topic Map die Orientierung in einer virtuellen Welt vernetzter Dokumente herstellen. Das klingt etwas exotisch, hat jedoch durchaus praktische und sehr weit gefächerte Anwendungen.
In dieser Arbeit wurde zuerst der Übergang von Suchmaschinen zu einem semantischen Web beschrieben. Im zweiten Kapitel wurden die Topic Maps ausführlicher behandelt. Angefangen bei der Geschichte von Topic Maps, über die Entwurfsziele bis hin zu einem XTM-Tutorial . In diesem Tutorial wurden verschiedene Beispiele durchgeführt und die Lineare Topic Map von Ontopia vorgestellt. Abschließend wurde anhand eines Beispiels eine mögliche Realisierung von Topic Maps mit HTML. Das dritte Kapitel wurde den TopicMaps-Tools und Anfragesprachen gewidmet. Es wurden kommerzielle sowie freiverfügbare Tools vorgestellt und miteinander verglichen. Danach wurden die beiden Anfragesprachen Tolog und TMQL eingeführt. Im vierten Kapitel wurden die beiden Einsatzgebiete von Topic Maps behandelt. Das sind zum einen die Webkataloge und die Suchmaschinen. Zum anderen ist es möglich, auch im Rahmen vom E-Learning von dem Konzept der Topic Maps zu profitieren. In diesem Zusammenhang wurde erst der Omnigator von Ontopia vorgestellt. Dann wurde das im Laufe dieser Arbeit entwickelte Topic Maps Tool E-Learning -Tracker ausgeführt und erklärt.
Im fünften Kapitel wurden die neuen Suchmaschinen, die ausschließlich auf dem Konzept der Topic Maps basieren und diese Technik auch tatsächlich verwenden, angesprochen und mit Beispielanfragen erläutert. In dieser Diplomarbeit wurden wegen dem großen Einsatzpotential von Topic Maps, viele Gebiete angesprochen, angefangen bei den Webkatalogen über Suchmaschinen bis hin zum E-Learning. Mit XML Topic Maps gibt man den Beziehungen zwischen den verschiedenen Topics die Chance sich auszuzeichnen. Damit erreicht die Suche eine neue, bis dahin unmögliche Qualität. Mit einer Topic Map lassen sich beispielsweise die klassischen Navigationselemente technischer Dokumentation (Inhalt, Index, Glossar etc.) in einheitlicher Weise beschreiben; eine andere Topic Map könnte die inhaltliche Vernetzung von Artikeln in einem Lexikon ausdrücken (z.B. Person A wurde geboren in Stadt B, B liegt in Land C, Oper D wurde komponiert von A, Person E war Zeitgenosse von A) und für "siehe auch"-Verweise sorgen (andere Werke dieses Komponisten, andere Städte in diesem Land etc.). Es klingt wie die Lösung aller Suchprobleme. Allerdings nur in der Theorie. Denn Tools, die in der Lage sind, das Wissen oder die Riesendaten in Topicmaps automatisch zu generieren, sind noch Mangelware, was die Ausbreitung von Topic Maps hemmt. Der Aufbau solcher Netze erfordert sehr viel Zeit und sehr viel "Handarbeit" - und damit auch viel Geld, was viele Firmen davon abhält Topic Maps zu benutzen.
Trotz alledem bleibt diese Technik keine graue Theorie. Denn obwohl es spürbare Schwierigkeiten auf dem Weg zur Popularität gibt, wird sie eines Tages das Web beherrschen. Microsoft hat sogar versucht, einige Leute und Entwickler von Topic Maps abzuwerben, was ihr missglückt ist. Dies ist als ein Hinweis zu verstehen, dass diese Technik Interesse bei einigen Herrschern in der Informatikindustrie.
- Content
- Diplomarbeit, Fachbereich Informatik, AG Integrierte Kommunikationssysteme der Universität Kaiserslautern
-
Sigel, A.: Was leisten Topic Maps? (2001)
0.03
0.029413639 = product of:
0.117654555 = sum of:
0.024936043 = weight(_text_:und in 5855) [ClassicSimilarity], result of:
0.024936043 = score(doc=5855,freq=20.0), product of:
0.05366975 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.024215192 = queryNorm
0.46462005 = fieldWeight in 5855, product of:
4.472136 = tf(freq=20.0), with freq of:
20.0 = termFreq=20.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=5855)
0.024936043 = weight(_text_:und in 5855) [ClassicSimilarity], result of:
0.024936043 = score(doc=5855,freq=20.0), product of:
0.05366975 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.024215192 = queryNorm
0.46462005 = fieldWeight in 5855, product of:
4.472136 = tf(freq=20.0), with freq of:
20.0 = termFreq=20.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=5855)
0.017910382 = weight(_text_:der in 5855) [ClassicSimilarity], result of:
0.017910382 = score(doc=5855,freq=10.0), product of:
0.054091092 = queryWeight, product of:
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.024215192 = queryNorm
0.3311152 = fieldWeight in 5855, product of:
3.1622777 = tf(freq=10.0), with freq of:
10.0 = termFreq=10.0
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=5855)
0.024936043 = weight(_text_:und in 5855) [ClassicSimilarity], result of:
0.024936043 = score(doc=5855,freq=20.0), product of:
0.05366975 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.024215192 = queryNorm
0.46462005 = fieldWeight in 5855, product of:
4.472136 = tf(freq=20.0), with freq of:
20.0 = termFreq=20.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=5855)
0.024936043 = weight(_text_:und in 5855) [ClassicSimilarity], result of:
0.024936043 = score(doc=5855,freq=20.0), product of:
0.05366975 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.024215192 = queryNorm
0.46462005 = fieldWeight in 5855, product of:
4.472136 = tf(freq=20.0), with freq of:
20.0 = termFreq=20.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=5855)
0.25 = coord(5/20)
- Abstract
- Dieser Kurzbeitrag skizziert das Potenzial der Topic Map-Technologie (ISO/IEC 13250 und XTM 1.0) für die Wissensorganisation und veranschaulicht dies anhand einer Liste fruchtbarer Anwendungsfälle (Use Cases). Er berichtet auch knapp über erste Erfahrungen bei der experimentellen Anwendung. Am Beispiel von Informationsressourcen zur Thematik sozialwissenschaftlicher Migration werden Möglichkeiten und Grenzen von Topic Maps für die inhaltliche Erschließung und semantische Suche aufgezeigt werden. Da es sich um eine terminologisch "weiche" Donnerte handelt, ist von besonderem Interesse, wie sich komplexe Relationen und multiple Indexierungssichten umsetzen lassen und wie sich diese auf das Retrieval-Ergebnis auswirken
- Series
- Tagungen der Deutschen Gesellschaft für Informationswissenschaft und Informationspraxis; 4
- Source
- Information Research & Content Management: Orientierung, Ordnung und Organisation im Wissensmarkt; 23. DGI-Online-Tagung der DGI und 53. Jahrestagung der Deutschen Gesellschaft für Informationswissenschaft und Informationspraxis e.V. DGI, Frankfurt am Main, 8.-10.5.2001. Proceedings. Hrsg.: R. Schmidt
-
Sigel, A.: Organisation verteilten Wissens mit semantischen Wissensnetzen und der Aggregation semantischer Wissensdienste am Beispiel Digitale Bibliotheken/Kulturelles Erbe (2006)
0.03
0.029320167 = product of:
0.11728067 = sum of:
0.023656407 = weight(_text_:und in 5890) [ClassicSimilarity], result of:
0.023656407 = score(doc=5890,freq=18.0), product of:
0.05366975 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.024215192 = queryNorm
0.4407773 = fieldWeight in 5890, product of:
4.2426405 = tf(freq=18.0), with freq of:
18.0 = termFreq=18.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=5890)
0.023656407 = weight(_text_:und in 5890) [ClassicSimilarity], result of:
0.023656407 = score(doc=5890,freq=18.0), product of:
0.05366975 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.024215192 = queryNorm
0.4407773 = fieldWeight in 5890, product of:
4.2426405 = tf(freq=18.0), with freq of:
18.0 = termFreq=18.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=5890)
0.022655042 = weight(_text_:der in 5890) [ClassicSimilarity], result of:
0.022655042 = score(doc=5890,freq=16.0), product of:
0.054091092 = queryWeight, product of:
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.024215192 = queryNorm
0.4188313 = fieldWeight in 5890, product of:
4.0 = tf(freq=16.0), with freq of:
16.0 = termFreq=16.0
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=5890)
0.023656407 = weight(_text_:und in 5890) [ClassicSimilarity], result of:
0.023656407 = score(doc=5890,freq=18.0), product of:
0.05366975 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.024215192 = queryNorm
0.4407773 = fieldWeight in 5890, product of:
4.2426405 = tf(freq=18.0), with freq of:
18.0 = termFreq=18.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=5890)
0.023656407 = weight(_text_:und in 5890) [ClassicSimilarity], result of:
0.023656407 = score(doc=5890,freq=18.0), product of:
0.05366975 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.024215192 = queryNorm
0.4407773 = fieldWeight in 5890, product of:
4.2426405 = tf(freq=18.0), with freq of:
18.0 = termFreq=18.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=5890)
0.25 = coord(5/20)
- Abstract
- Der Beitrag berichtet über Grundideen in der Explorationsphase des Projektes kPeer (Knowledge Peers). Gegenstand ist die dezentrale Organisation, Integration und Aggregation von Wissen mit semantischen Wissenstechnologien in verteilten, heterogenen Umgebungen Dabei sollen Wissensarbeiter, die dezentral und voneinander unabhängig Wissen gemäß lokaler Schemata ausdrücken und organisieren, emergent zusammenwirken, so dass sich eine nützliche gemeinsame Wissensorganisation ergibt. Zudem sollen Aussagen zum selben Aussagegegenstand, die digitalisiert vorliegen, virtuell zusammengeführt werden, um so neue wissensintensive Produkte und Dienstleistungen zu ermöglichen. Als Inspirationsquelle für beabsichtigte Anwendungen im verteilten Wissensmanagement (DKM) und e-business werden Beispiele der Wissensintegration aus dem Bereich Digitale Bibliotheken und Kulturelles Erbe herangezogen.
- Series
- Fortschritte in der Wissensorganisation; Bd.9
- Source
- Wissensorganisation und Verantwortung: Gesellschaftliche, ökonomische und technische Aspekte. Proceedings der 9. Tagung der Deutschen Sektion der Internationalen Gesellschaft für Wissensorganisation Duisburg, 5.-7. November 2004. Hrsg. von H.P. Ohly u.a
-
Panyr, J.: Thesauri, Semantische Netze, Frames, Topic Maps, Taxonomien, Ontologien - begriffliche Verwirrung oder konzeptionelle Vielfalt? (2006)
0.03
0.02895406 = product of:
0.09651353 = sum of:
0.014868983 = weight(_text_:und in 6058) [ClassicSimilarity], result of:
0.014868983 = score(doc=6058,freq=16.0), product of:
0.05366975 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.024215192 = queryNorm
0.27704588 = fieldWeight in 6058, product of:
4.0 = tf(freq=16.0), with freq of:
16.0 = termFreq=16.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=6058)
0.014868983 = weight(_text_:und in 6058) [ClassicSimilarity], result of:
0.014868983 = score(doc=6058,freq=16.0), product of:
0.05366975 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.024215192 = queryNorm
0.27704588 = fieldWeight in 6058, product of:
4.0 = tf(freq=16.0), with freq of:
16.0 = termFreq=16.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=6058)
0.022016741 = weight(_text_:der in 6058) [ClassicSimilarity], result of:
0.022016741 = score(doc=6058,freq=34.0), product of:
0.054091092 = queryWeight, product of:
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.024215192 = queryNorm
0.40703082 = fieldWeight in 6058, product of:
5.8309517 = tf(freq=34.0), with freq of:
34.0 = termFreq=34.0
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=6058)
0.014868983 = weight(_text_:und in 6058) [ClassicSimilarity], result of:
0.014868983 = score(doc=6058,freq=16.0), product of:
0.05366975 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.024215192 = queryNorm
0.27704588 = fieldWeight in 6058, product of:
4.0 = tf(freq=16.0), with freq of:
16.0 = termFreq=16.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=6058)
0.0150208585 = product of:
0.030041717 = sum of:
0.030041717 = weight(_text_:philosophie in 6058) [ClassicSimilarity], result of:
0.030041717 = score(doc=6058,freq=2.0), product of:
0.12829916 = queryWeight, product of:
5.298292 = idf(docFreq=600, maxDocs=44218)
0.024215192 = queryNorm
0.23415364 = fieldWeight in 6058, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
5.298292 = idf(docFreq=600, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=6058)
0.5 = coord(1/2)
0.014868983 = weight(_text_:und in 6058) [ClassicSimilarity], result of:
0.014868983 = score(doc=6058,freq=16.0), product of:
0.05366975 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.024215192 = queryNorm
0.27704588 = fieldWeight in 6058, product of:
4.0 = tf(freq=16.0), with freq of:
16.0 = termFreq=16.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=6058)
0.3 = coord(6/20)
- Abstract
- Mit der Verbreitung des Internets und insbesondere mit der Einführung des Begriffes Semantic Web wurde eine Reihe von neuen Begriffen (Termini) für nicht immer neue Entwicklungen eingeführt, ohne dass die bisherige Begriffsbildung bzw. die schon angewandten Lösungen in benachbarten Fachgebieten hinreichend berücksichtigt wurden. Dabei wird manchmal der Eindruck erweckt, dass die populären Anwendungszweige der Informatik (oder auch der Informationswissenschaft) hauptsächlich durch wirksame Schlagworte gesteuert werden. Im deutschsprachigen Raum kommt auch noch die oftmals (vermeintlich) werbewirksame Verwendung der nicht übersetzten englischen Ausdrücke im Original oder als eingedeutschter Termini. Letzteres führt dabei nicht selten zur semantischen Verschiebungen der Bedeutung der ursprünglichen Begriffe. So z.B. wird das englische Wort concept (entspricht dem deutschen Wort Begriff) mit allen seinen Ableitungen (wie z.B. conceptualization - Verbegrifflichung, conceptual - begrifflich) in der eingedeutschten unübersetzten Form fälschlich verwendet, ohne dass diese Wortschöpfungen dabei näher erläutert werden. Es wird dadurch der Eindruck erweckt, dass etwas inhaltlich Neues eingeführt wird. Häufig werden diese Begriffe auch nebeneinander verwendet, wie z.B. in der Definition von Ontologie in der Internet-Enzyklopädie Wikipedia " ... System von Begriffen und/oder Konzepten und Relationen zwischen diesen Begriffen". In den zahlreichen Studien über die Ontologie wird auf die Möglichkeit ähnlicher Verwendung von Thesauri nicht eingegangen, sie existieren im Kontext der Veröffentlichung überhaupt nicht (vgl. z.B. die Studie von Smith (2003), die jedoch mit Bezug zu Philosophie gerade zu überfrachtet wird). In der folgenden Arbeit werden verwandte Repräsentationsarten, wie z.B. Thesaurus, semantisches Netz, Frames, Themenkarten (Topic Maps) und Ontologie definiert. Die Gemeinsamkeiten dieser Repräsentationsformen werden dabei im Vordergrund stehen. Die in der Literatur häufig betonten Unterschiede sind manchmal aus der Unkenntnis der theoretischen Basis dieser Ansätze abzuleiten. Eine Koexistenz jeweiliger Repräsentation ist vonnöten. Im Vordergrund des Aufsatzes steht die mögliche Wechselwirkung zwischen Ontologien und Thesauri.
- Source
- Information und Sprache: Beiträge zu Informationswissenschaft, Computerlinguistik, Bibliothekswesen und verwandten Fächern. Festschrift für Harald H. Zimmermann. Herausgegeben von Ilse Harms, Heinz-Dirk Luckhardt und Hans W. Giessen
-
Sigel, A.: Wissensorganisation, Topic Maps und Ontology Engineering : Die Verbindung bewährter Begriffsstrukturen mit aktueller XML Technologie (2004)
0.03
0.028698992 = product of:
0.11479597 = sum of:
0.023692887 = weight(_text_:und in 3236) [ClassicSimilarity], result of:
0.023692887 = score(doc=3236,freq=26.0), product of:
0.05366975 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.024215192 = queryNorm
0.441457 = fieldWeight in 3236, product of:
5.0990195 = tf(freq=26.0), with freq of:
26.0 = termFreq=26.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=3236)
0.023692887 = weight(_text_:und in 3236) [ClassicSimilarity], result of:
0.023692887 = score(doc=3236,freq=26.0), product of:
0.05366975 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.024215192 = queryNorm
0.441457 = fieldWeight in 3236, product of:
5.0990195 = tf(freq=26.0), with freq of:
26.0 = termFreq=26.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=3236)
0.020024417 = weight(_text_:der in 3236) [ClassicSimilarity], result of:
0.020024417 = score(doc=3236,freq=18.0), product of:
0.054091092 = queryWeight, product of:
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.024215192 = queryNorm
0.37019804 = fieldWeight in 3236, product of:
4.2426405 = tf(freq=18.0), with freq of:
18.0 = termFreq=18.0
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=3236)
0.023692887 = weight(_text_:und in 3236) [ClassicSimilarity], result of:
0.023692887 = score(doc=3236,freq=26.0), product of:
0.05366975 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.024215192 = queryNorm
0.441457 = fieldWeight in 3236, product of:
5.0990195 = tf(freq=26.0), with freq of:
26.0 = termFreq=26.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=3236)
0.023692887 = weight(_text_:und in 3236) [ClassicSimilarity], result of:
0.023692887 = score(doc=3236,freq=26.0), product of:
0.05366975 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.024215192 = queryNorm
0.441457 = fieldWeight in 3236, product of:
5.0990195 = tf(freq=26.0), with freq of:
26.0 = termFreq=26.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=3236)
0.25 = coord(5/20)
- Abstract
- Wie können begriffliche Strukturen an Topic Maps angebunden werden? Allgemeiner. Wie kann die Wissensorganisation dazu beitragen, dass im Semantic Web eine begriffsbasierte Infrastruktur verfügbar ist? Dieser Frage hat sich die Wissensorganisation bislang noch nicht wirklich angenommen. Insgesamt ist die Berührung zwischen semantischen Wissenstechnologien und wissensorganisatorischen Fragestellungen noch sehr gering, obwohl Begriffsstrukturen, Ontologien und Topic Maps grundsätzlich gut zusammenpassen und ihre gemeinsame Betrachtung Erkenntnisse für zentrale wissensorganisatorische Fragestellungen wie z.B. semantische Interoperabilität und semantisches Retrieval erwarten lässt. Daher motiviert und skizziert dieser Beitrag die Grundidee, nach der es möglich sein müsste, eine Sprache zur Darstellung von Begriffsstrukturen in der Wissensorganisation geeignet mit Topic Maps zu verbinden. Eine genauere Untersuchung und Implementation stehen allerdings weiterhin aus. Speziell wird vermutet, dass sich der Concepto zugrunde liegende Formalismus CLF (Concept Language Formalism) mit Topic Maps vorteilhaft abbilden lässt 3 Damit können Begriffs- und Themennetze realisiert werden, die auf expliziten Begriffssystemen beruhen. Seitens der Wissensorganisation besteht die Notwendigkeit, sich mit aktuellen Entwicklungen auf dem Gebiet des Semantic Web und ontology engineering vertraut zu machen, aber auch die eigene Kompetenz stärker aktiv in diese Gebiete einzubringen. Damit dies geschehen kann, führt dieser Beitrag zum besseren Verständnis zunächst aus Sicht der Wissensorganisation knapp in Ontologien und Topic Maps ein und diskutiert wichtige Überschneidungsbereiche.
- Series
- Fortschritte in der Wissensorganisation; Bd.7
- Source
- Wissensorganisation und Edutainment: Wissen im Spannungsfeld von Gesellschaft, Gestaltung und Industrie. Proceedings der 7. Tagung der Deutschen Sektion der Internationalen Gesellschaft für Wissensorganisation, Berlin, 21.-23.3.2001. Hrsg.: C. Lehner, H.P. Ohly u. G. Rahmstorf
-
Stollberg, M.: Ontologiebasierte Wissensmodellierung : Verwendung als semantischer Grundbaustein des Semantic Web (2002)
0.03
0.028681697 = product of:
0.09560566 = sum of:
0.014546025 = weight(_text_:und in 4495) [ClassicSimilarity], result of:
0.014546025 = score(doc=4495,freq=20.0), product of:
0.05366975 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.024215192 = queryNorm
0.27102837 = fieldWeight in 4495, product of:
4.472136 = tf(freq=20.0), with freq of:
20.0 = termFreq=20.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.02734375 = fieldNorm(doc=4495)
0.014546025 = weight(_text_:und in 4495) [ClassicSimilarity], result of:
0.014546025 = score(doc=4495,freq=20.0), product of:
0.05366975 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.024215192 = queryNorm
0.27102837 = fieldWeight in 4495, product of:
4.472136 = tf(freq=20.0), with freq of:
20.0 = termFreq=20.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.02734375 = fieldNorm(doc=4495)
0.024278315 = weight(_text_:der in 4495) [ClassicSimilarity], result of:
0.024278315 = score(doc=4495,freq=54.0), product of:
0.054091092 = queryWeight, product of:
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.024215192 = queryNorm
0.44884127 = fieldWeight in 4495, product of:
7.3484693 = tf(freq=54.0), with freq of:
54.0 = termFreq=54.0
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.02734375 = fieldNorm(doc=4495)
0.014546025 = weight(_text_:und in 4495) [ClassicSimilarity], result of:
0.014546025 = score(doc=4495,freq=20.0), product of:
0.05366975 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.024215192 = queryNorm
0.27102837 = fieldWeight in 4495, product of:
4.472136 = tf(freq=20.0), with freq of:
20.0 = termFreq=20.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.02734375 = fieldNorm(doc=4495)
0.013143251 = product of:
0.026286501 = sum of:
0.026286501 = weight(_text_:philosophie in 4495) [ClassicSimilarity], result of:
0.026286501 = score(doc=4495,freq=2.0), product of:
0.12829916 = queryWeight, product of:
5.298292 = idf(docFreq=600, maxDocs=44218)
0.024215192 = queryNorm
0.20488444 = fieldWeight in 4495, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
5.298292 = idf(docFreq=600, maxDocs=44218)
0.02734375 = fieldNorm(doc=4495)
0.5 = coord(1/2)
0.014546025 = weight(_text_:und in 4495) [ClassicSimilarity], result of:
0.014546025 = score(doc=4495,freq=20.0), product of:
0.05366975 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.024215192 = queryNorm
0.27102837 = fieldWeight in 4495, product of:
4.472136 = tf(freq=20.0), with freq of:
20.0 = termFreq=20.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.02734375 = fieldNorm(doc=4495)
0.3 = coord(6/20)
- Abstract
- In Kapitel A werden die Grundlagen von Ontologien als Verfahren der Wissensmodellierung erarbeitet. Dazu wird zunächst die definitorische Erfassung von Ontologien erläutert. Zur Erlangung eines fundierten Verständnisses von Wissensmodellierung und der Besonderheiten ontologiebasierter Verfahren ist die Eingliederung dieser in den relevanten wissenschaftlichen Kontext erforderlich. Die in diesem Zusammenhang betrachtete Art der Wissensmodellierung dient vornehmlich als konzeptionelle Grundlage für die Erstellung wissensverarbeitender Computersysteme. Die Entwicklung derartiger Systeme ist das Hauptanliegen der Künstlichen Intelligenz, weshalb eine Positionierung ontologiebasierter Verfahren in derselben vorgenommen wird. Dabei sind vor allem jene Ansätze interessant, auf denen ontologiebasierte Verfahren aufbauen. Zunächst werden daher die grundlegenden theoretischen Aspekte der Wissensrepräsentation erläutert und anschließend daran die Bedeutung von Ontologien im Knowledge Engineering aufgezeigt, um den Verwendungskontext derartiger Verfahren der Wissensmodellierung zu verdeutlichen. Aufbauend darauf werden die spezifischen Eigenschaften ontologiebasierter Verfahren der Wissensmodellierung erörtert, wodurch ein grundlegendes Verständnis dieser Methodik erreicht werden soll.
Der in Kapitel B behandelte Schwerpunkt ist die Ontologie-Entwicklung. Nach der Erfassung der grundlegenden Charakteristika ontologiebasierter Wissensmodellierung stehen hier die Anforderungen bei der Erstellung einer Ontologie im Vordergrund. Dazu werden die wesentlichen diesbezüglichen Errungenschaften des sogenannten Ontology Engineering erörtert. Es werden zunächst methodologische Ansätze für den Entwicklungsprozess von Ontologien sowie für die einzelnen Aufgabengebiete entwickelter Techniken und Verfahren vorgestellt. Anschließend daran werden Design-Kriterien und ein Ansatz zur Meta-Modellierung besprochen, welche der Qualitätssicherung einer Ontologie dienen sollen. Diese Betrachtungen sollen eine Übersicht über den Erkenntnisstand des Ontology Engineering geben, womit ein wesentlicher Aspekt zur Nutzung ontologiebasierter Verfahren der Wissensmodellierung im Semantic Web abgedeckt wird. Als letzter Aspekt zur Erfassung der Charakteristika ontologiebasierter Wissensmodellierung wird in Kapitel C die Fragestellung bearbeitet, wie Ontologien in Informationssystemen eingesetzt werden können. Dazu werden zunächst die Verwendungsmöglichkeiten von Ontologien identifiziert. Dann werden Anwendungsgebiete von Ontologien vorgestellt, welche zum einen Beispiele für die aufgefundenen Einsatzmöglichkeiten darstellen und zum anderen im Hinblick auf die Untersuchung der Verwendung von Ontologien im Semantic Web grundlegende Aspekte desselben erörtern sollen. Im Anschluss daran werden die wesentlichen softwaretechnischen Herausforderungen besprochen, die sich durch die Verwendung von Ontologien in Informationssystemen ergeben. Damit wird die Erarbeitung der wesentlichen Charakteristika ontologiebasierter Verfahren der Wissensmodellierung als erstem Teil dieser Arbeit abgeschlossen.
Basierend auf diesen Abhandlungen wird in Kapitel D die Verwendung von Ontologien im Semantic Web behandelt. Dabei ist das Semantic Web nicht als computergestützte Lösung für ein konkretes Anwendungsgebiet zu verstehen, sondern - ähnlich wie existente Web-Technologien - als eine informationstechnische Infrastruktur zur Bereitstellung und Verknüpfung von Applikationen für verschiedene Anwendungsgebiete. Die technologischen Lösungen zur Umsetzung des Semantic Web befinden sich noch in der Entwicklungsphase. Daher werden zunächst die grundlegenden Ideen der Vision des Semantic Web genauer erläutert und das antizipierte Architekturmodell zur Realisierung derselben vorgestellt, wobei insbesondere die darin angestrebte Rolle von Ontologien herausgearbeitet wird. Anschließend daran wird die formale Darstellung von Ontologien durch web-kompatible Sprachen erörtert, wodurch die Verwendung von Ontologien im Semantic Web ermöglicht werden soll. In diesem Zusammenhang sollen ferner die Beweggründe für die Verwendung von Ontologien als bedeutungsdefinierende Konstrukte im Semantic Web verdeutlicht sowie die auftretenden Herausforderungen hinsichtlich der Handhabung von Ontologien aufgezeigt werden. Dazu werden als dritter Aspekt des Kapitels entsprechende Lösungsansätze des Ontologie-Managements diskutiert. Abschließend wird auf die Implikationen für konkrete Anwendungen der Semantic Web - Technologien eingegangen, die aus der Verwendung von Ontologien im Semantic Web resultieren. Zum Abschluss der Ausführungen werden die Ergebnisse der Untersuchung zusammengefasst. Dabei soll auch eine kritische Betrachtung bezüglich der Notwendigkeit semantischer Web-Technologien sowie der Realisierbarkeit der Vision des Semantic Web vorgenommen werden.
- Content
- Magisterarbeit am Institut für Publizistik und Kommunikationswissenschaft, Arbeitsbereich Informationswissenschaft, Fachbereich Philosophie und Sozialwissenschaften, Freie Universität Berlin
- Imprint
- Berlin : Institut für Publizistik und Kommunikationswissenschaft
-
Stock, W.: Begriffe und semantische Relationen in der Wissensrepräsentation (2009)
0.03
0.028635753 = product of:
0.11454301 = sum of:
0.022303475 = weight(_text_:und in 3218) [ClassicSimilarity], result of:
0.022303475 = score(doc=3218,freq=16.0), product of:
0.05366975 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.024215192 = queryNorm
0.41556883 = fieldWeight in 3218, product of:
4.0 = tf(freq=16.0), with freq of:
16.0 = termFreq=16.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=3218)
0.022303475 = weight(_text_:und in 3218) [ClassicSimilarity], result of:
0.022303475 = score(doc=3218,freq=16.0), product of:
0.05366975 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.024215192 = queryNorm
0.41556883 = fieldWeight in 3218, product of:
4.0 = tf(freq=16.0), with freq of:
16.0 = termFreq=16.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=3218)
0.025329107 = weight(_text_:der in 3218) [ClassicSimilarity], result of:
0.025329107 = score(doc=3218,freq=20.0), product of:
0.054091092 = queryWeight, product of:
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.024215192 = queryNorm
0.46826762 = fieldWeight in 3218, product of:
4.472136 = tf(freq=20.0), with freq of:
20.0 = termFreq=20.0
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=3218)
0.022303475 = weight(_text_:und in 3218) [ClassicSimilarity], result of:
0.022303475 = score(doc=3218,freq=16.0), product of:
0.05366975 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.024215192 = queryNorm
0.41556883 = fieldWeight in 3218, product of:
4.0 = tf(freq=16.0), with freq of:
16.0 = termFreq=16.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=3218)
0.022303475 = weight(_text_:und in 3218) [ClassicSimilarity], result of:
0.022303475 = score(doc=3218,freq=16.0), product of:
0.05366975 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.024215192 = queryNorm
0.41556883 = fieldWeight in 3218, product of:
4.0 = tf(freq=16.0), with freq of:
16.0 = termFreq=16.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=3218)
0.25 = coord(5/20)
- Abstract
- Begriffsorientiertes Information Retrieval bedarf einer informationswissenschaftlichen Theorie der Begriffe sowie der semantischen Relationen. Ein Begriff wird durch seine Intension und Extension sowie durch Definitionen bestimmt. Dem Problem der Vagheit begegnen wir durch die Einführung von Prototypen. Wichtige Definitionsarten sind die Begriffserklärung (nach Aristoteles) und die Definition über Familienähnlichkeiten (im Sinne Wittgensteins). Wir modellieren Begriffe als Frames (in der Version von Barsalou). Die zentrale paradigmatische Relation in Wissensordnungen ist die Hierarchie, die in verschiedene Arten zu gliedern ist: Hyponymie zerfällt in die Taxonomie und die einfache Hyponymie, Meronymie in eine ganze Reihe unterschiedlicher Teil-Ganzes-Beziehungen. Wichtig für praktische Anwendungen ist die Transitivität der jeweiligen Relation. Eine unspezifische Assoziationsrelation ist bei den angepeilten Anwendungen wenig hilfreich und wird durch ein Bündel von generalisierbaren und fachspezifischen Relationen ersetzt. Unser Ansatz fundiert neue Optionen der Anwendung von Wissensordnungen in der Informationspraxis neben ihrem "klassischen" Einsatz beim Information Retrieval: Erweiterung von Suchanfragen (Anwendung der semantischen Nähe), automatisches Schlussfolgern (Anwendung der terminologischen Logik in Vorbereitung eines semantischen Web) und automatische Berechnungen (bei Funktionalbegriffen mit numerischen Wertangaben).
- Source
- Information - Wissenschaft und Praxis. 60(2009) H.8, S.403-420
