Search (22 results, page 1 of 2)

  • × theme_ss:"Social tagging"
  • × language_ss:"d"
  1. Müller-Prove, M.: Modell und Anwendungsperspektive des Social Tagging (2008) 0.02 
    0.023082202 = product of:
  0.069246605 = sum of:
    0.046522386 = weight(_text_:b in 2882) [ClassicSimilarity], result of:
      0.046522386 = score(doc=2882,freq=2.0), product of:
        0.14855953 = queryWeight, product of:
          3.542962 = idf(docFreq=3476, maxDocs=44218)
          0.041930884 = queryNorm
        0.31315655 = fieldWeight in 2882, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.542962 = idf(docFreq=3476, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=2882)
    0.022724222 = product of:
      0.045448445 = sum of:
        0.045448445 = weight(_text_:22 in 2882) [ClassicSimilarity], result of:
          0.045448445 = score(doc=2882,freq=2.0), product of:
            0.1468348 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.041930884 = queryNorm
            0.30952093 = fieldWeight in 2882, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0625 = fieldNorm(doc=2882)
      0.5 = coord(1/2)
  0.33333334 = coord(2/6)
    Pages
    S.15-22
    Source
    Good tags - bad tags: Social Tagging in der Wissensorganisation. Hrsg.: B. Gaiser, u.a
  2. Harrer, A.; Lohmann, S.: Potenziale von Tagging als partizipative Methode für Lehrportale und E-Learning-Kurse (2008) 0.02 
    0.020196928 = product of:
  0.06059078 = sum of:
    0.04070709 = weight(_text_:b in 2889) [ClassicSimilarity], result of:
      0.04070709 = score(doc=2889,freq=2.0), product of:
        0.14855953 = queryWeight, product of:
          3.542962 = idf(docFreq=3476, maxDocs=44218)
          0.041930884 = queryNorm
        0.27401197 = fieldWeight in 2889, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.542962 = idf(docFreq=3476, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=2889)
    0.019883694 = product of:
      0.03976739 = sum of:
        0.03976739 = weight(_text_:22 in 2889) [ClassicSimilarity], result of:
          0.03976739 = score(doc=2889,freq=2.0), product of:
            0.1468348 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.041930884 = queryNorm
            0.2708308 = fieldWeight in 2889, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=2889)
      0.5 = coord(1/2)
  0.33333334 = coord(2/6)
    Date
    21. 6.2009 12:22:44
    Source
    Good tags - bad tags: Social Tagging in der Wissensorganisation. Hrsg.: B. Gaiser, u.a
  3. Sack, H.; Waitelonis, J.: Zeitbezogene kollaborative Annotation zur Verbesserung der inhaltsbasierten Videosuche (2008) 0.01 
    0.009594754 = product of:
  0.057568524 = sum of:
    0.057568524 = weight(_text_:b in 2890) [ClassicSimilarity], result of:
      0.057568524 = score(doc=2890,freq=4.0), product of:
        0.14855953 = queryWeight, product of:
          3.542962 = idf(docFreq=3476, maxDocs=44218)
          0.041930884 = queryNorm
        0.3875115 = fieldWeight in 2890, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          3.542962 = idf(docFreq=3476, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=2890)
  0.16666667 = coord(1/6)
    Abstract
    Social-Tagging-Systeme ermöglichen die Annotation beliebiger Ressourcen mit nutzerbasierten Metadaten. Ressourcen wurden in diesem Zusammenhang stets als Ganzes betrachtet, ohne dass eine differenzierte Annotation einzelner Ressourcen-Fragmente möglich war. Dies fällt insbesondere bei zeitabhängigen Multimediadaten, wie z. B. Videodaten ins Gewicht, da der Nutzer oft nur an einzelnen Szenen einer umfangreichen Videodatei interessiert ist. Dieser Beitrag stellt eine einfache Möglichkeit der zeitbezogenen, kollaborativen Annotation von Multimediadaten vor und veranschaulicht deren Umsetzung am Beispiel der Videosuchmaschine yovisto.
    Source
    Good tags - bad tags: Social Tagging in der Wissensorganisation. Hrsg.: B. Gaiser, u.a
  4. Panke, S.; Gaiser, B.: "With my head up in the clouds" : Social Tagging aus Nutzersicht (2008) 0.01 
    0.008224075 = product of:
  0.049344447 = sum of:
    0.049344447 = weight(_text_:b in 2883) [ClassicSimilarity], result of:
      0.049344447 = score(doc=2883,freq=4.0), product of:
        0.14855953 = queryWeight, product of:
          3.542962 = idf(docFreq=3476, maxDocs=44218)
          0.041930884 = queryNorm
        0.3321527 = fieldWeight in 2883, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          3.542962 = idf(docFreq=3476, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=2883)
  0.16666667 = coord(1/6)
    Source
    Good tags - bad tags: Social Tagging in der Wissensorganisation. Hrsg.: B. Gaiser, u.a
  5. Birkenhake, B.: Semantic Weblog : Erfahrungen vom Bloggen mit Tags und Ontologien (2008) 0.01 
    0.008224075 = product of:
  0.049344447 = sum of:
    0.049344447 = weight(_text_:b in 2894) [ClassicSimilarity], result of:
      0.049344447 = score(doc=2894,freq=4.0), product of:
        0.14855953 = queryWeight, product of:
          3.542962 = idf(docFreq=3476, maxDocs=44218)
          0.041930884 = queryNorm
        0.3321527 = fieldWeight in 2894, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          3.542962 = idf(docFreq=3476, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=2894)
  0.16666667 = coord(1/6)
    Source
    Good tags - bad tags: Social Tagging in der Wissensorganisation. Hrsg.: B. Gaiser, u.a
  6. Hänger, C.: Good tags or bad tags? : Tagging im Kontext der bibliothekarischen Sacherschließung (2008) 0.01 
    0.007753731 = product of:
  0.046522386 = sum of:
    0.046522386 = weight(_text_:b in 2886) [ClassicSimilarity], result of:
      0.046522386 = score(doc=2886,freq=2.0), product of:
        0.14855953 = queryWeight, product of:
          3.542962 = idf(docFreq=3476, maxDocs=44218)
          0.041930884 = queryNorm
        0.31315655 = fieldWeight in 2886, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.542962 = idf(docFreq=3476, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=2886)
  0.16666667 = coord(1/6)
    Source
    Good tags - bad tags: Social Tagging in der Wissensorganisation. Hrsg.: B. Gaiser, u.a
  7. Hotho, A.; Jäschke, R.; Benz, D.; Grahl, M.; Krause, B.; Schmitz, C.; Stumme, G.: Social Bookmarking am Beispiel BibSonomy (2009) 0.01 
    0.007753731 = product of:
  0.046522386 = sum of:
    0.046522386 = weight(_text_:b in 4873) [ClassicSimilarity], result of:
      0.046522386 = score(doc=4873,freq=2.0), product of:
        0.14855953 = queryWeight, product of:
          3.542962 = idf(docFreq=3476, maxDocs=44218)
          0.041930884 = queryNorm
        0.31315655 = fieldWeight in 4873, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.542962 = idf(docFreq=3476, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=4873)
  0.16666667 = coord(1/6)
  8. Voß, J.: Vom Social Tagging zum Semantic Tagging (2008) 0.01 
    0.006784515 = product of:
  0.04070709 = sum of:
    0.04070709 = weight(_text_:b in 2884) [ClassicSimilarity], result of:
      0.04070709 = score(doc=2884,freq=2.0), product of:
        0.14855953 = queryWeight, product of:
          3.542962 = idf(docFreq=3476, maxDocs=44218)
          0.041930884 = queryNorm
        0.27401197 = fieldWeight in 2884, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.542962 = idf(docFreq=3476, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=2884)
  0.16666667 = coord(1/6)
    Source
    Good tags - bad tags: Social Tagging in der Wissensorganisation. Hrsg.: B. Gaiser, u.a
  9. Held, C.; Cress, U.: Social Tagging aus kognitionspsychologischer Sicht (2008) 0.01 
    0.006784515 = product of:
  0.04070709 = sum of:
    0.04070709 = weight(_text_:b in 2885) [ClassicSimilarity], result of:
      0.04070709 = score(doc=2885,freq=2.0), product of:
        0.14855953 = queryWeight, product of:
          3.542962 = idf(docFreq=3476, maxDocs=44218)
          0.041930884 = queryNorm
        0.27401197 = fieldWeight in 2885, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.542962 = idf(docFreq=3476, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=2885)
  0.16666667 = coord(1/6)
    Source
    Good tags - bad tags: Social Tagging in der Wissensorganisation. Hrsg.: B. Gaiser, u.a
  10. Schiefner, M.: Social Tagging in der universitären Lehre (2008) 0.01 
    0.006784515 = product of:
  0.04070709 = sum of:
    0.04070709 = weight(_text_:b in 2887) [ClassicSimilarity], result of:
      0.04070709 = score(doc=2887,freq=2.0), product of:
        0.14855953 = queryWeight, product of:
          3.542962 = idf(docFreq=3476, maxDocs=44218)
          0.041930884 = queryNorm
        0.27401197 = fieldWeight in 2887, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.542962 = idf(docFreq=3476, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=2887)
  0.16666667 = coord(1/6)
    Source
    Good tags - bad tags: Social Tagging in der Wissensorganisation. Hrsg.: B. Gaiser, u.a
  11. Blank, M.; Bopp, T.; Hampel, T.; Schulte, J.: Social Tagging = Soziale Suche? (2008) 0.01 
    0.006784515 = product of:
  0.04070709 = sum of:
    0.04070709 = weight(_text_:b in 2888) [ClassicSimilarity], result of:
      0.04070709 = score(doc=2888,freq=2.0), product of:
        0.14855953 = queryWeight, product of:
          3.542962 = idf(docFreq=3476, maxDocs=44218)
          0.041930884 = queryNorm
        0.27401197 = fieldWeight in 2888, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.542962 = idf(docFreq=3476, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=2888)
  0.16666667 = coord(1/6)
    Source
    Good tags - bad tags: Social Tagging in der Wissensorganisation. Hrsg.: B. Gaiser, u.a
  12. Tschetschonig, K.; Ladengruber, R.; Hampel, T.; Schulte, J.: Kollaborative Tagging-Systeme im Electronic Commerce (2008) 0.01 
    0.006784515 = product of:
  0.04070709 = sum of:
    0.04070709 = weight(_text_:b in 2891) [ClassicSimilarity], result of:
      0.04070709 = score(doc=2891,freq=2.0), product of:
        0.14855953 = queryWeight, product of:
          3.542962 = idf(docFreq=3476, maxDocs=44218)
          0.041930884 = queryNorm
        0.27401197 = fieldWeight in 2891, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.542962 = idf(docFreq=3476, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=2891)
  0.16666667 = coord(1/6)
    Source
    Good tags - bad tags: Social Tagging in der Wissensorganisation. Hrsg.: B. Gaiser, u.a
  13. Derntl, M.; Hampel, T.; Motschnig, R.; Pitner, T.: Social Tagging und Inclusive Universal Access (2008) 0.01 
    0.0058152988 = product of:
  0.03489179 = sum of:
    0.03489179 = weight(_text_:b in 2864) [ClassicSimilarity], result of:
      0.03489179 = score(doc=2864,freq=2.0), product of:
        0.14855953 = queryWeight, product of:
          3.542962 = idf(docFreq=3476, maxDocs=44218)
          0.041930884 = queryNorm
        0.23486741 = fieldWeight in 2864, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.542962 = idf(docFreq=3476, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=2864)
  0.16666667 = coord(1/6)
    Source
    Good tags - bad tags: Social Tagging in der Wissensorganisation. Hrsg.: B. Gaiser, u.a
  14. Schillerwein, S.: ¬Der 'Business Case' für die Nutzung von Social Tagging in Intranets und internen Informationssystemen (2008) 0.01 
    0.0058152988 = product of:
  0.03489179 = sum of:
    0.03489179 = weight(_text_:b in 2893) [ClassicSimilarity], result of:
      0.03489179 = score(doc=2893,freq=2.0), product of:
        0.14855953 = queryWeight, product of:
          3.542962 = idf(docFreq=3476, maxDocs=44218)
          0.041930884 = queryNorm
        0.23486741 = fieldWeight in 2893, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.542962 = idf(docFreq=3476, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=2893)
  0.16666667 = coord(1/6)
    Source
    Good tags - bad tags: Social Tagging in der Wissensorganisation. Hrsg.: B. Gaiser, u.a
  15. Braun, S.; Schmidt, A.; Walter, A.; Zacharias, V.: Von Tags zu semantischen Beziehungen : kollaborative Ontologiereifung (2008) 0.01 
    0.0058152988 = product of:
  0.03489179 = sum of:
    0.03489179 = weight(_text_:b in 2896) [ClassicSimilarity], result of:
      0.03489179 = score(doc=2896,freq=2.0), product of:
        0.14855953 = queryWeight, product of:
          3.542962 = idf(docFreq=3476, maxDocs=44218)
          0.041930884 = queryNorm
        0.23486741 = fieldWeight in 2896, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.542962 = idf(docFreq=3476, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=2896)
  0.16666667 = coord(1/6)
    Source
    Good tags - bad tags: Social Tagging in der Wissensorganisation. Hrsg.: B. Gaiser, u.a
  16. Güntner, G.; Sint, R.; Westenthaler, R.: ¬Ein Ansatz zur Unterstützung traditioneller Klassifikation durch Social Tagging (2008) 0.01 
    0.0058152988 = product of:
  0.03489179 = sum of:
    0.03489179 = weight(_text_:b in 2897) [ClassicSimilarity], result of:
      0.03489179 = score(doc=2897,freq=2.0), product of:
        0.14855953 = queryWeight, product of:
          3.542962 = idf(docFreq=3476, maxDocs=44218)
          0.041930884 = queryNorm
        0.23486741 = fieldWeight in 2897, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.542962 = idf(docFreq=3476, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=2897)
  0.16666667 = coord(1/6)
    Source
    Good tags - bad tags: Social Tagging in der Wissensorganisation. Hrsg.: B. Gaiser, u.a
  17. Pammer, V.; Ley, T.; Lindstaedt, S.: tagr: Unterstützung in kollaborativen Tagging-Umgebungen durch semantische und assoziative Netzwerke (2008) 0.01 
    0.0058152988 = product of:
  0.03489179 = sum of:
    0.03489179 = weight(_text_:b in 2898) [ClassicSimilarity], result of:
      0.03489179 = score(doc=2898,freq=2.0), product of:
        0.14855953 = queryWeight, product of:
          3.542962 = idf(docFreq=3476, maxDocs=44218)
          0.041930884 = queryNorm
        0.23486741 = fieldWeight in 2898, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.542962 = idf(docFreq=3476, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=2898)
  0.16666667 = coord(1/6)
    Source
    Good tags - bad tags: Social Tagging in der Wissensorganisation. Hrsg.: B. Gaiser, u.a
  18. Heuwing, B.: Erfahrungen an der Universitätsbibliothek Hildesheim : Social Tagging in Bibliotheken (2010) 0.01 
    0.0058152988 = product of:
  0.03489179 = sum of:
    0.03489179 = weight(_text_:b in 4013) [ClassicSimilarity], result of:
      0.03489179 = score(doc=4013,freq=2.0), product of:
        0.14855953 = queryWeight, product of:
          3.542962 = idf(docFreq=3476, maxDocs=44218)
          0.041930884 = queryNorm
        0.23486741 = fieldWeight in 4013, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.542962 = idf(docFreq=3476, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=4013)
  0.16666667 = coord(1/6)
  19. Web-2.0-Dienste als Ergänzung zu algorithmischen Suchmaschinen (2008) 0.01 
    0.0058152988 = product of:
  0.03489179 = sum of:
    0.03489179 = weight(_text_:b in 4323) [ClassicSimilarity], result of:
      0.03489179 = score(doc=4323,freq=2.0), product of:
        0.14855953 = queryWeight, product of:
          3.542962 = idf(docFreq=3476, maxDocs=44218)
          0.041930884 = queryNorm
        0.23486741 = fieldWeight in 4323, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.542962 = idf(docFreq=3476, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=4323)
  0.16666667 = coord(1/6)
    Abstract
    Mit sozialen Suchdiensten - wie z. B. Yahoo Clever, Lycos iQ oder Mister Wong - ist eine Ergänzung und teilweise sogar eine Konkurrenz zu den bisherigen Ansätzen in der Web-Suche entstanden. Während Google und Co. automatisch generierte Trefferlisten bieten, binden soziale Suchdienste die Anwender zu Generierung der Suchergebnisse in den Suchprozess ein. Vor diesem Hintergrund wird in diesem Buch der Frage nachgegangen, inwieweit soziale Suchdienste mit traditionellen Suchmaschinen konkurrieren oder diese qualitativ ergänzen können. Der vorliegende Band beleuchtet die hier aufgeworfene Fragestellung aus verschiedenen Perspektiven, um auf die Bedeutung von sozialen Suchdiensten zu schließen.
  20. Niemann, C.: Intelligenz im Chaos : erste Schritte zur Analyse des Kreativen Potenzials eines Tagging-Systems (2010) 0.00 
    0.0048460825 = product of:
  0.029076494 = sum of:
    0.029076494 = weight(_text_:b in 4375) [ClassicSimilarity], result of:
      0.029076494 = score(doc=4375,freq=2.0), product of:
        0.14855953 = queryWeight, product of:
          3.542962 = idf(docFreq=3476, maxDocs=44218)
          0.041930884 = queryNorm
        0.19572285 = fieldWeight in 4375, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.542962 = idf(docFreq=3476, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=4375)
  0.16666667 = coord(1/6)
    Abstract
    Die Auszeichnung digitaler Medien durch Tagging ist zur festen Größe für das Wissensmanagement im Internet avanciert. Im Kontext des zunehmenden information overload' stehen wissenschaftliche Bibliotheken vor der Aufgabe, die große Flut digital publizierter Artikel und Werke möglichst inhaltlich erschlossen verfügbar zu machen. Die Frage ist, ob durch den Einsatz von Tagging-Systemen die kollaborative Intelligenz der NutzerInnen für die Sacherschließung eingesetzt werden kann, während diese von einer intuitiven und individuellen Wissensorganisation profitieren. Die große Freiheit bei der Vergabe von Deskriptoren durch die NutzerInnen eines Tagging-Systems ist nämlich ein ambivalentes Phänomen: Kundennähe und kreatives Potenzial stehen der großen Menge völlig unkontrollierter Meta-Informationen gegenüber, deren inhaltliche Qualität und Aussagekraft noch unklar ist. Bisherige Forschungsbemühungen konzentrieren sich hauptsächlich auf die automatische Hierarchisierung bzw. Relationierung der Tag-Daten (etwa mittels Ähnlichkeitsalgorithmen) oder auf die Analyse des (Miss-)Erfolgs, den die NutzerInnen bei einer Suchanfrage subjektiv erfahren. Aus der Sicht stark strukturierter Wissensorganisation, wie sie Experten z. B. durch die Anwendung von Klassifikationen realisieren, handelt es sich bei den zunächst unvermittelt nebeneinander stehenden Tags allerdings kurz gesagt um Chaos. Dass in diesem Chaos aber auch Struktur und wertvolles Wissen als Gemeinschaftsprodukt erzeugt werden kann, ist eine der zentralen Thesen dieses Artikels.

Authors

Years

Types

Themes

Subjects

Classifications