Search (127 results, page 1 of 7)

  • × theme_ss:"Informetrie"
  1. Ball, R.: Wissenschaftsindikatoren im Zeitalter digitaler Wissenschaft (2007) 0.02 
    0.023531228 = product of:
  0.070593685 = sum of:
    0.070593685 = sum of:
      0.037879158 = weight(_text_:bibliotheken in 875) [ClassicSimilarity], result of:
        0.037879158 = score(doc=875,freq=2.0), product of:
          0.18197028 = queryWeight, product of:
            3.768121 = idf(docFreq=2775, maxDocs=44218)
            0.04829205 = queryNorm
          0.20816123 = fieldWeight in 875, product of:
            1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
              2.0 = termFreq=2.0
            3.768121 = idf(docFreq=2775, maxDocs=44218)
            0.0390625 = fieldNorm(doc=875)
      0.03271453 = weight(_text_:22 in 875) [ClassicSimilarity], result of:
        0.03271453 = score(doc=875,freq=2.0), product of:
          0.16911052 = queryWeight, product of:
            3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
            0.04829205 = queryNorm
          0.19345059 = fieldWeight in 875, product of:
            1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
              2.0 = termFreq=2.0
            3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
            0.0390625 = fieldNorm(doc=875)
  0.33333334 = coord(1/3)
    Abstract
    Die Bereitstellung und Nutzung digitaler Bibliotheken entwickelt sich allmählich zum Standard der Literatur und Informationsversorgung in Wissenschaft und Forschung. Ganzen Disziplinen genügt oftmals die verfügbare digitale Information, Printmedien werden besonders im STM-Segment zu einem Nischenprodukt. Digitale Texte können beliebig eingebaut, kopiert und nachgenutzt werden, die Verlinkung zwischen Metadaten und Volltexten bringt weitere Nutzungsvorteile. Dabei sind die Angebote von Digital Libraries Bestandteil eines ganzheitlichen digitalen Ansatzes, wonach die elektronische Informations- und Literaturversorgung integraler Bestandteil von E-Science (Enhanced Science) oder Cyberinfrastructure darstellt. Hierbei verschmelzen dann Produktion, Diskussion, Distribution und Rezeption der wissenschaftlichen Inhalte auf einer einzigen digitalen Plattform. Damit sind dann nicht nur die Literatur- und Informationsversorgung (Digital Libraries), sondern auch die Wissenschaft selbst digital geworden. Diese dramatische Veränderung in der Wissenschaftskommunikation hat direkte Auswirkungen auf die Messung der Wissenschaftskommunikation, also auf die Evaluation von wissenschaftlichem Output. Bisherige Systeme der Wissenschaftsvermessung basieren hauptsächlich auf bibliometrischen Analysen, d.h. der Quantifizierung des Outputs und dessen Rezeption (Zitierhäufigkeit). Basis dafür sind insbesondere im STM-Bereich die international anerkannten Datenbanken des ISI (Thomson Scientific) insbesondere der Science Citation Index, SCI) oder vielleicht zukünftig das Konkurrenzprodukt SCOPUS des Wissenschaftskonzerns Reed Elsevier. Die Digitalisierung der Wissenschaft in ihrem kompletten Lebenszyklus, die zunehmende Nutzung und Akzeptanz von Dokumentenrepositorien, Institutsservern und anderen elektronischen Publikationsformen im Rahmen von E-Science erfordern und ermöglichen zugleich den Nachweis von Output und Rezeption durch neue bibliometrische Formen, etwa der Webometrie (Webmetrics). Im vorliegenden Paper haben wir hierzu Analysen durchgeführt und stellen eine Abschätzung vor, wie sich der Anteil von webometrisch erfassbarer und zugänglicher wissenschaftlicher Literatur im Vergleich zu Literatur, die mit den Standardsystemen nachgewiesen werden kann im Laufe der letzten Jahre verändert hat. Dabei haben wir unterschiedliche Disziplinen und Länder berücksichtigt. Zudem wird ein Vergleich der webometrischen Nachweisqualität so unterschiedlicher Systeme wie SCI, SCOPUS und Google Scholar vorgestellt.
    Date
    23.12.2007 19:22:21
  2. Nicholls, P.T.: Empirical validation of Lotka's law (1986) 0.02 
    0.01744775 = product of:
  0.052343246 = sum of:
    0.052343246 = product of:
      0.10468649 = sum of:
        0.10468649 = weight(_text_:22 in 5509) [ClassicSimilarity], result of:
          0.10468649 = score(doc=5509,freq=2.0), product of:
            0.16911052 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.04829205 = queryNorm
            0.61904186 = fieldWeight in 5509, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.125 = fieldNorm(doc=5509)
      0.5 = coord(1/2)
  0.33333334 = coord(1/3)
    Source
    Information processing and management. 22(1986), S.417-419
  3. Nicolaisen, J.: Citation analysis (2007) 0.02 
    0.01744775 = product of:
  0.052343246 = sum of:
    0.052343246 = product of:
      0.10468649 = sum of:
        0.10468649 = weight(_text_:22 in 6091) [ClassicSimilarity], result of:
          0.10468649 = score(doc=6091,freq=2.0), product of:
            0.16911052 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.04829205 = queryNorm
            0.61904186 = fieldWeight in 6091, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.125 = fieldNorm(doc=6091)
      0.5 = coord(1/2)
  0.33333334 = coord(1/3)
    Date
    13. 7.2008 19:53:22
  4. Fiala, J.: Information flood : fiction and reality (1987) 0.02 
    0.01744775 = product of:
  0.052343246 = sum of:
    0.052343246 = product of:
      0.10468649 = sum of:
        0.10468649 = weight(_text_:22 in 1080) [ClassicSimilarity], result of:
          0.10468649 = score(doc=1080,freq=2.0), product of:
            0.16911052 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.04829205 = queryNorm
            0.61904186 = fieldWeight in 1080, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.125 = fieldNorm(doc=1080)
      0.5 = coord(1/2)
  0.33333334 = coord(1/3)
    Source
    Thermochimica acta. 110(1987), S.11-22
  5. Su, Y.; Han, L.-F.: ¬A new literature growth model : variable exponential growth law of literature (1998) 0.02 
    0.015421777 = product of:
  0.04626533 = sum of:
    0.04626533 = product of:
      0.09253066 = sum of:
        0.09253066 = weight(_text_:22 in 3690) [ClassicSimilarity], result of:
          0.09253066 = score(doc=3690,freq=4.0), product of:
            0.16911052 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.04829205 = queryNorm
            0.54716086 = fieldWeight in 3690, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.078125 = fieldNorm(doc=3690)
      0.5 = coord(1/2)
  0.33333334 = coord(1/3)
    Date
    22. 5.1999 19:22:35
  6. Van der Veer Martens, B.: Do citation systems represent theories of truth? (2001) 0.02 
    0.015421777 = product of:
  0.04626533 = sum of:
    0.04626533 = product of:
      0.09253066 = sum of:
        0.09253066 = weight(_text_:22 in 3925) [ClassicSimilarity], result of:
          0.09253066 = score(doc=3925,freq=4.0), product of:
            0.16911052 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.04829205 = queryNorm
            0.54716086 = fieldWeight in 3925, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.078125 = fieldNorm(doc=3925)
      0.5 = coord(1/2)
  0.33333334 = coord(1/3)
    Date
    22. 7.2006 15:22:28
  7. Klein, A.: Von der Schneeflocke zur Lawine : Möglichkeiten der Nutzung freier Zitationsdaten in Bibliotheken (2017) 0.02 
    0.015308681 = product of:
  0.045926042 = sum of:
    0.045926042 = product of:
      0.091852084 = sum of:
        0.091852084 = weight(_text_:bibliotheken in 4002) [ClassicSimilarity], result of:
          0.091852084 = score(doc=4002,freq=6.0), product of:
            0.18197028 = queryWeight, product of:
              3.768121 = idf(docFreq=2775, maxDocs=44218)
              0.04829205 = queryNorm
            0.5047642 = fieldWeight in 4002, product of:
              2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
                6.0 = termFreq=6.0
              3.768121 = idf(docFreq=2775, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=4002)
      0.5 = coord(1/2)
  0.33333334 = coord(1/3)
    Abstract
    Zitationen spielen eine wichtige Rolle im wissenschaftlichen Diskurs, in der Recherchepraxis sowie im Bereich der Bibliometrie. In jüngster Zeit gibt es zunehmend Initiativen, die Zitationen als Open Data zur freien Nachnutzung verfügbar machen. Der Beitrag beschreibt den Stand der Entwicklung dieser Initiativen und zeigt, dass in nächster Zeit eine kritische Masse von Daten entstehen könnte, aus denen sich gerade für Bibliotheken neue Perspektiven ergeben. Als konkrete Möglichkeit zur Partizipation für Bibliotheken wird das DFG-Projekt Linked Open Citation Database (LOC-DB) vorgestellt.
  8. Diodato, V.: Dictionary of bibliometrics (1994) 0.02 
    0.01526678 = product of:
  0.04580034 = sum of:
    0.04580034 = product of:
      0.09160068 = sum of:
        0.09160068 = weight(_text_:22 in 5666) [ClassicSimilarity], result of:
          0.09160068 = score(doc=5666,freq=2.0), product of:
            0.16911052 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.04829205 = queryNorm
            0.5416616 = fieldWeight in 5666, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.109375 = fieldNorm(doc=5666)
      0.5 = coord(1/2)
  0.33333334 = coord(1/3)
    Footnote
    Rez. in: Journal of library and information science 22(1996) no.2, S.116-117 (L.C. Smith)
  9. Bookstein, A.: Informetric distributions : I. Unified overview (1990) 0.02 
    0.01526678 = product of:
  0.04580034 = sum of:
    0.04580034 = product of:
      0.09160068 = sum of:
        0.09160068 = weight(_text_:22 in 6902) [ClassicSimilarity], result of:
          0.09160068 = score(doc=6902,freq=2.0), product of:
            0.16911052 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.04829205 = queryNorm
            0.5416616 = fieldWeight in 6902, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.109375 = fieldNorm(doc=6902)
      0.5 = coord(1/2)
  0.33333334 = coord(1/3)
    Date
    22. 7.2006 18:55:29
  10. Bookstein, A.: Informetric distributions : II. Resilience to ambiguity (1990) 0.02 
    0.01526678 = product of:
  0.04580034 = sum of:
    0.04580034 = product of:
      0.09160068 = sum of:
        0.09160068 = weight(_text_:22 in 4689) [ClassicSimilarity], result of:
          0.09160068 = score(doc=4689,freq=2.0), product of:
            0.16911052 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.04829205 = queryNorm
            0.5416616 = fieldWeight in 4689, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.109375 = fieldNorm(doc=4689)
      0.5 = coord(1/2)
  0.33333334 = coord(1/3)
    Date
    22. 7.2006 18:55:55
  11. May, M.: Bibliometrie - ein Aufgabengebiet von Bibliotheken? (2014) 0.01 
    0.014285127 = product of:
  0.04285538 = sum of:
    0.04285538 = product of:
      0.08571076 = sum of:
        0.08571076 = weight(_text_:bibliotheken in 2578) [ClassicSimilarity], result of:
          0.08571076 = score(doc=2578,freq=4.0), product of:
            0.18197028 = queryWeight, product of:
              3.768121 = idf(docFreq=2775, maxDocs=44218)
              0.04829205 = queryNorm
            0.47101513 = fieldWeight in 2578, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              3.768121 = idf(docFreq=2775, maxDocs=44218)
              0.0625 = fieldNorm(doc=2578)
      0.5 = coord(1/2)
  0.33333334 = coord(1/3)
    Abstract
    Bibliometrie zur Evaluation wissenschaftlicher Leistung gewinnt zunehmend an Bedeutung. Vor allem für Hochschulleitungen sind bibliometrische Indices zur Leistungsbeurteilung ihrer Wissenschaftler attraktiv. Die Wissenschaftler hingegen stehen den bibliometrischen Analysen skeptisch gegenüber und nehmen die Indices nur zögerlich an, wie die geringe Nutzung auf ihren Homepages im Internet zeigt. Für Bibliotheken ergibt sich eine neue Aufgabe. Sie sollten sich als Partner beider Gruppen positionieren und durch aktive Beratung ihre Kompetenz auf diesem Feld einbringen.
  12. Lewison, G.: ¬The work of the Bibliometrics Research Group (City University) and associates (2005) 0.01 
    0.013085811 = product of:
  0.039257433 = sum of:
    0.039257433 = product of:
      0.07851487 = sum of:
        0.07851487 = weight(_text_:22 in 4890) [ClassicSimilarity], result of:
          0.07851487 = score(doc=4890,freq=2.0), product of:
            0.16911052 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.04829205 = queryNorm
            0.46428138 = fieldWeight in 4890, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.09375 = fieldNorm(doc=4890)
      0.5 = coord(1/2)
  0.33333334 = coord(1/3)
    Date
    20. 1.2007 17:02:22
  13. Marx, W.; Bornmann, L.: On the problems of dealing with bibliometric data (2014) 0.01 
    0.013085811 = product of:
  0.039257433 = sum of:
    0.039257433 = product of:
      0.07851487 = sum of:
        0.07851487 = weight(_text_:22 in 1239) [ClassicSimilarity], result of:
          0.07851487 = score(doc=1239,freq=2.0), product of:
            0.16911052 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.04829205 = queryNorm
            0.46428138 = fieldWeight in 1239, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.09375 = fieldNorm(doc=1239)
      0.5 = coord(1/2)
  0.33333334 = coord(1/3)
    Date
    18. 3.2014 19:13:22
  14. Dederke, J.; Hirschmann, B.; Johann, D.: ¬Der Data Citation Index von Clarivate : Eine wertvolle Ressource für die Forschung und für Bibliotheken? (2022) 0.01 
    0.012626386 = product of:
  0.037879158 = sum of:
    0.037879158 = product of:
      0.075758316 = sum of:
        0.075758316 = weight(_text_:bibliotheken in 50) [ClassicSimilarity], result of:
          0.075758316 = score(doc=50,freq=2.0), product of:
            0.18197028 = queryWeight, product of:
              3.768121 = idf(docFreq=2775, maxDocs=44218)
              0.04829205 = queryNorm
            0.41632247 = fieldWeight in 50, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.768121 = idf(docFreq=2775, maxDocs=44218)
              0.078125 = fieldNorm(doc=50)
      0.5 = coord(1/2)
  0.33333334 = coord(1/3)
  15. Stock, W.G.: Journal Citation Reports : Ein Impact Factor für Bibliotheken, Verlage und Autoren? (2001) 0.01 
    0.010934772 = product of:
  0.032804314 = sum of:
    0.032804314 = product of:
      0.06560863 = sum of:
        0.06560863 = weight(_text_:bibliotheken in 5915) [ClassicSimilarity], result of:
          0.06560863 = score(doc=5915,freq=6.0), product of:
            0.18197028 = queryWeight, product of:
              3.768121 = idf(docFreq=2775, maxDocs=44218)
              0.04829205 = queryNorm
            0.36054584 = fieldWeight in 5915, product of:
              2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
                6.0 = termFreq=6.0
              3.768121 = idf(docFreq=2775, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=5915)
      0.5 = coord(1/2)
  0.33333334 = coord(1/3)
    Abstract
    Gibt es objektive Kriterien für die Bestellung und Abbestellung wissenschaftlicher Zeitschriften? Wie lange sollte eine Bibliothek Periodikabestände benutzernah aufstellen? Kann ein Verlag -außer via Verkaufszahlen - auf Kriterien des Erfolgs seiner Zeitschriften zurückgreifen? Hat ein Autor eine Entscheidungsgrundlage, welcher Zeitschrift er seinen Artikel anbietet? Ist die Forschungsaktivität eines Instituts oder eines Wissenschaftlers über den Impact derjenigen Zeitschriftentitel zu evaluieren, die die Forschungsergebnisse drucken? Können die 'Journal Citation Reports (JCR) "des "Institute for Scientific Information" bei der Klärung solcher Fragen helfen? Sind die JCR ein nützliches oder gar ein notwendiges Hilfsmittel für Bibliotheken, für Verlage, für Wissenschaftsmanager und für wissenschaftliche Autoren? Die 'Journal Citation Reports" geben im Jahresrhythmus informetrische Kennzahlen wie die Zitationsrate, den Impact Factor, den Immediacy Index, die Halbwertszeit für eine Auswahl wissenschaftlicher Zeitschriften an. Zusätzlich berichten sie darüber, weiche Zeitschriften weiche anderen Zeitschriften zitieren bzw. von diesen zitiert werden, so dass "Soziogramme" wissenschaftlicher Zeitschriftenkommunikation entstehen. Wir wollen am Beispiel des aktuellen Jahrgangs ( 1999) die JCR detailliert beschreiben, die Auswahlkriterien der Zeitschriften beleuchten, die verwendeten informetrischen Kennwerte - vor allem den Impact Factor - kritisch hinterfragen, um danach die Einsatzgebiete bei Bibliotheken, in der Wissenschaftsevaluation, bei Verlagen und bei Autoren zu diskutieren. Das Fazit sei vorweggenommen: Die JCR sind ein nicht umgehbares Hilfsmittel für die fokussierten Anwendungsbereiche. Sie sind mitnichten frei von Problemen. Wir schließen daher mit einigen Verbesserungsvorschlägen
  16. Raan, A.F.J. van: Statistical properties of bibliometric indicators : research group indicator distributions and correlations (2006) 0.01 
    0.009253067 = product of:
  0.0277592 = sum of:
    0.0277592 = product of:
      0.0555184 = sum of:
        0.0555184 = weight(_text_:22 in 5275) [ClassicSimilarity], result of:
          0.0555184 = score(doc=5275,freq=4.0), product of:
            0.16911052 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.04829205 = queryNorm
            0.32829654 = fieldWeight in 5275, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=5275)
      0.5 = coord(1/2)
  0.33333334 = coord(1/3)
    Date
    22. 7.2006 16:20:22
  17. Larivière, V.; Gingras, Y.; Archambault, E.: ¬The decline in the concentration of citations, 1900-2007 (2009) 0.01 
    0.009253067 = product of:
  0.0277592 = sum of:
    0.0277592 = product of:
      0.0555184 = sum of:
        0.0555184 = weight(_text_:22 in 2763) [ClassicSimilarity], result of:
          0.0555184 = score(doc=2763,freq=4.0), product of:
            0.16911052 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.04829205 = queryNorm
            0.32829654 = fieldWeight in 2763, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=2763)
      0.5 = coord(1/2)
  0.33333334 = coord(1/3)
    Date
    22. 3.2009 19:22:35
  18. Kahl, M.: Zitatenanalyse mit den Journal Citation Reports des Institute for Scientific Information : ein Hilfsmittel für die Zeitschriftenauswahl in wissenschaftlichen Bibliotheken? (1995) 0.01 
    0.008838471 = product of:
  0.026515411 = sum of:
    0.026515411 = product of:
      0.053030822 = sum of:
        0.053030822 = weight(_text_:bibliotheken in 1239) [ClassicSimilarity], result of:
          0.053030822 = score(doc=1239,freq=2.0), product of:
            0.18197028 = queryWeight, product of:
              3.768121 = idf(docFreq=2775, maxDocs=44218)
              0.04829205 = queryNorm
            0.29142573 = fieldWeight in 1239, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.768121 = idf(docFreq=2775, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=1239)
      0.5 = coord(1/2)
  0.33333334 = coord(1/3)
  19. Juchem, K.: ¬Der Bibliotheksdienst in szientometrischer Analyse (2002) 0.01 
    0.008838471 = product of:
  0.026515411 = sum of:
    0.026515411 = product of:
      0.053030822 = sum of:
        0.053030822 = weight(_text_:bibliotheken in 1213) [ClassicSimilarity], result of:
          0.053030822 = score(doc=1213,freq=2.0), product of:
            0.18197028 = queryWeight, product of:
              3.768121 = idf(docFreq=2775, maxDocs=44218)
              0.04829205 = queryNorm
            0.29142573 = fieldWeight in 1213, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.768121 = idf(docFreq=2775, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=1213)
      0.5 = coord(1/2)
  0.33333334 = coord(1/3)
    Content
    Der BIBLIOTHEKSDIENST Ist das Organ der Bundesvereinigung Deutscher Bibliotheksverbände (BDB) und wird von der Zentral- und Landesbibliothek Berlin herausgegeben. Er ist eine Fachzeitschrift mit Mitteilungen und Berichten aus allen Bereichen der Bibliotheksarbeit. Der BIBLIOTHEKSDIENST erscheint monatlich (11mal im Jahr), die durchschnittliche Seitenzahl (im DIN A5-Format) beträgt 2.250 pro Jahrgang, wovon rund 200 bis 300 Seiten auf Anzeigen entfallen. Mit einer verkauften Auflage von 4.000 Exemplaren hat er eine große Reichweite in der deutschen Bibliothekswelt. 90% der Abonnenten leben in Deutschland, 10% im Ausland. Der Bezieherkreis setzt sich aus Bibliothekaren und verwandten Berufsgruppen (50%), aus Bibliotheken (40%) und Institutionen des Informationswesens (10%) zusammen. Der BIBLIOTHEKSDIENST erscheint als Printorgan, mit einer Verzögerung von drei Monaten werden die Artikel zusätzlich digital (http://bibliotheksdienst.zib.de) zur Verfügung gestellt. Wie werden die Beiträge des BIBLIOTHEKSDIENST rezipiert? Wo steht der BIBLIOTHEKSDIENST In der wissenschaftlichen Kommunikation?
  20. Li, T.-C.: Reference sources in periodicals : research note (1995) 0.01 
    0.008723875 = product of:
  0.026171623 = sum of:
    0.026171623 = product of:
      0.052343246 = sum of:
        0.052343246 = weight(_text_:22 in 5092) [ClassicSimilarity], result of:
          0.052343246 = score(doc=5092,freq=2.0), product of:
            0.16911052 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.04829205 = queryNorm
            0.30952093 = fieldWeight in 5092, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0625 = fieldNorm(doc=5092)
      0.5 = coord(1/2)
  0.33333334 = coord(1/3)
    Abstract
    Presents a list of 53 periodicals in 22 subject fields which regularly provide bibliographies of theses, research in progress and patents in their particular subject field. The fields of business, economics, history and literature have most periodical listings of dissertations and theses. Also lists 63 periodicals in 25 sub-disciplines which provide rankings or ratings. Rankings and ratings information predominates in the fields of business, sports and games, finance and banking, and library and information science

Authors

Years

Languages

  • e 109
  • d 17
  • ro 1
  • More… Less…

Types

  • a 123
  • m 3
  • el 2
  • s 1
  • x 1
  • More… Less…

Themes

Subjects

Classifications