-
Beck, H.: ¬Die Notation im systematischen Katalog (1970)
0.06
0.058196515 = product of:
0.08729477 = sum of:
0.06306415 = weight(_text_:im in 275) [ClassicSimilarity], result of:
0.06306415 = score(doc=275,freq=2.0), product of:
0.1442303 = queryWeight, product of:
2.8267863 = idf(docFreq=7115, maxDocs=44218)
0.051022716 = queryNorm
0.4372462 = fieldWeight in 275, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
2.8267863 = idf(docFreq=7115, maxDocs=44218)
0.109375 = fieldNorm(doc=275)
0.02423062 = product of:
0.07269186 = sum of:
0.07269186 = weight(_text_:online in 275) [ClassicSimilarity], result of:
0.07269186 = score(doc=275,freq=2.0), product of:
0.1548489 = queryWeight, product of:
3.0349014 = idf(docFreq=5778, maxDocs=44218)
0.051022716 = queryNorm
0.46943733 = fieldWeight in 275, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.0349014 = idf(docFreq=5778, maxDocs=44218)
0.109375 = fieldNorm(doc=275)
0.33333334 = coord(1/3)
0.6666667 = coord(2/3)
- Footnote
- Gute Zusammenfassung der Eigenschaften verschiedener Notationsformen für Buchaufstellung und Kataloge; zwangsläufig aber vor Einführung von Online-Katalogen
-
Jansen, U.: ¬Die Herren der Striche sitzen in Köln : Seit 1974 vergibt GS 1 Kodes zur Erleichterung des Warenverkehrs (2005)
0.02
0.018156998 = product of:
0.027235495 = sum of:
0.01801833 = weight(_text_:im in 3219) [ClassicSimilarity], result of:
0.01801833 = score(doc=3219,freq=2.0), product of:
0.1442303 = queryWeight, product of:
2.8267863 = idf(docFreq=7115, maxDocs=44218)
0.051022716 = queryNorm
0.12492748 = fieldWeight in 3219, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
2.8267863 = idf(docFreq=7115, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=3219)
0.009217165 = product of:
0.027651496 = sum of:
0.027651496 = weight(_text_:22 in 3219) [ClassicSimilarity], result of:
0.027651496 = score(doc=3219,freq=2.0), product of:
0.17867287 = queryWeight, product of:
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.051022716 = queryNorm
0.15476047 = fieldWeight in 3219, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=3219)
0.33333334 = coord(1/3)
0.6666667 = coord(2/3)
- Content
- "Ein Kaugummi von Wrigley's war das erste Produkt mit einem Strichcode", erzählt Rosenstein. Von den USA schwappte die Kennzeichnungs-Welle nach Deutschland. Das ist allerdings lange her: Seit 1974 erleichtert das inzwischen vom Bundeskartellamt als neutral anerkannte Unternehmen den Waren- und Rechnungsverkehr zwischen Firmen. Denn durch die gesetzlich nicht vorgeschriebenen EAN-Nummern sind eindeutige, überschneidungsfreie Warenkennzeichnungen möglich. Seit fast 30 Jahren sind laut Rosenstein auch die ersten Scannerkassenin Betrieb. Gerade beim Kassieren ist der Strichcode, eine enorme Erleichterung. Allerdings ist es Sache der Supermarktketten, den Computer beispielsweise mit den Preisen oder anderen Produktinformationen zu füttern. Die Stammdaten - also welcher Code für Coca-Cola oder Labello steht - werden bei der Kölner Sinfos GmbH hinterlegt. So kommt-der Handel auch Missbrauchsfällen auf die Spur. Denn laut Rosenstein drucken manche Unternehmen einfach eine Nummer auf, um im internationalen Warenverkehr mitzumischen. "Das fliegt dann schnell auf" so Rosenstein. Eine Weiterentwicklung des Strichcodes ist die Radiofrequenztechnik zur Identifikation (RFID). Damit soll in der Zukunft nicht nur das Produkt Spreewalder Dillgurken der jeweiligen Firma als solches gekennzeichnet werden, sondern auch die Herkunft jedes einzelnen Glases bis zu seiner Abfüllung nachzuvollziehen sein. "Das erleichtert Rückrufaktionen ungemein", meint Rosenstein. Erste Tests laufen schon bei der Metro-Kette: Sie hat in ihrem Rheinberger Supermarkt der Zukunft" bereits den Chip auf einigen Waren. So"braucht der Kunde irgendwann seinen Einkaufswagen vielleicht nur noch durch eine Schleuse zu schieben und bekommt danach den Gesamtpreis genannt."
- Date
- 3. 5.1997 8:44:22
-
Starchan, D.: ¬A chance to make UDC notation more computer-friendly (2000)
0.01
0.01075336 = product of:
0.03226008 = sum of:
0.03226008 = product of:
0.09678023 = sum of:
0.09678023 = weight(_text_:22 in 393) [ClassicSimilarity], result of:
0.09678023 = score(doc=393,freq=2.0), product of:
0.17867287 = queryWeight, product of:
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.051022716 = queryNorm
0.5416616 = fieldWeight in 393, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.109375 = fieldNorm(doc=393)
0.33333334 = coord(1/3)
0.33333334 = coord(1/3)
- Source
- Extensions and corrections to the UDC. 22(2000), S.43-44
-
Körner, H.G.: Notationssysteme für Dokumentationssprachen und Klassifikationssysteme (1980)
0.01
0.010510692 = product of:
0.031532075 = sum of:
0.031532075 = weight(_text_:im in 1239) [ClassicSimilarity], result of:
0.031532075 = score(doc=1239,freq=2.0), product of:
0.1442303 = queryWeight, product of:
2.8267863 = idf(docFreq=7115, maxDocs=44218)
0.051022716 = queryNorm
0.2186231 = fieldWeight in 1239, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
2.8267863 = idf(docFreq=7115, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=1239)
0.33333334 = coord(1/3)
- Abstract
- Klassifikationen haben i.a. bei jeder Systemstelle eine Notation, die den Platz im System festlegt und als Kurzbezeichnung dient. Dokumentationssprachen verwenden häufig einen hierarchisch strukturierten Thesaurus, bei dem ebenfalls Notationen eingesetzt werden können. Beim Entwurf von Notationen sollten computer-interne und computer-externe Aspekte berücksichtigt werden. Es wird systematisch dargestellt, welche grundsätzlichen Typen von Notationssysstemen entworfen werden können, u.a. auch die vom Verfasser entwickelten durchgehenden oder sequentiellen Notationen mit Ebenenindikator. Linksbündige sequentielle Notationssysteme sind besonders flexibel, d.h. Einfügungen und andere Veränderungen sind leicht möglich. Die Bewertung von Notationssystemen, an einem Beispiel durchgeführt, geschieht an Hand eines möglichst umfassenden Anforderungskatalogs. Für Entwurfsentscheidungen werden die Methoden der Nutzwertanalyse empfohlen, insbesondere auch bei der Frage, ob Notationen überhaupt eingesetzt werden sollen. Eine weitere Möglichkeit ist, daß Notationen nur auf bestimmten hierarchischen Ebenen verwendet werden
-
Liu, S.: Online classification notation : proposal for a flexible faceted notation system (FFNS) (1990)
0.01
0.009230712 = product of:
0.027692135 = sum of:
0.027692135 = product of:
0.0830764 = sum of:
0.0830764 = weight(_text_:online in 1241) [ClassicSimilarity], result of:
0.0830764 = score(doc=1241,freq=2.0), product of:
0.1548489 = queryWeight, product of:
3.0349014 = idf(docFreq=5778, maxDocs=44218)
0.051022716 = queryNorm
0.5364998 = fieldWeight in 1241, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.0349014 = idf(docFreq=5778, maxDocs=44218)
0.125 = fieldNorm(doc=1241)
0.33333334 = coord(1/3)
0.33333334 = coord(1/3)
-
Körner, H.G.: Short and flexible generic codes for mechanized information retrieval (1965)
0.01
0.008023808 = product of:
0.024071421 = sum of:
0.024071421 = product of:
0.07221426 = sum of:
0.07221426 = weight(_text_:retrieval in 1961) [ClassicSimilarity], result of:
0.07221426 = score(doc=1961,freq=2.0), product of:
0.15433937 = queryWeight, product of:
3.024915 = idf(docFreq=5836, maxDocs=44218)
0.051022716 = queryNorm
0.46789268 = fieldWeight in 1961, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.024915 = idf(docFreq=5836, maxDocs=44218)
0.109375 = fieldNorm(doc=1961)
0.33333334 = coord(1/3)
0.33333334 = coord(1/3)
-
Coates, E.J.: Notation in classification (1957)
0.01
0.008023808 = product of:
0.024071421 = sum of:
0.024071421 = product of:
0.07221426 = sum of:
0.07221426 = weight(_text_:retrieval in 567) [ClassicSimilarity], result of:
0.07221426 = score(doc=567,freq=2.0), product of:
0.15433937 = queryWeight, product of:
3.024915 = idf(docFreq=5836, maxDocs=44218)
0.051022716 = queryNorm
0.46789268 = fieldWeight in 567, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.024915 = idf(docFreq=5836, maxDocs=44218)
0.109375 = fieldNorm(doc=567)
0.33333334 = coord(1/3)
0.33333334 = coord(1/3)
- Source
- Proceedings of the International Study Conference on Classification for Information Retrieval, held at Beatrice Webb House, Dorking, England, 13.-17.5.1957
-
Savic, D.: CUTT-x: an expert system for automatic assignment of Cutter numbers (1996)
0.01
0.006144777 = product of:
0.01843433 = sum of:
0.01843433 = product of:
0.055302992 = sum of:
0.055302992 = weight(_text_:22 in 6582) [ClassicSimilarity], result of:
0.055302992 = score(doc=6582,freq=2.0), product of:
0.17867287 = queryWeight, product of:
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.051022716 = queryNorm
0.30952093 = fieldWeight in 6582, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=6582)
0.33333334 = coord(1/3)
0.33333334 = coord(1/3)
- Source
- Cataloging and classification quarterly. 22(1996) no.2, S.71-87
-
Broughton, V.: Notational expressivity : the case for and against the representation of internal subject structure in notational coding (1999)
0.00
0.0046085827 = product of:
0.013825747 = sum of:
0.013825747 = product of:
0.04147724 = sum of:
0.04147724 = weight(_text_:22 in 6392) [ClassicSimilarity], result of:
0.04147724 = score(doc=6392,freq=2.0), product of:
0.17867287 = queryWeight, product of:
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.051022716 = queryNorm
0.23214069 = fieldWeight in 6392, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=6392)
0.33333334 = coord(1/3)
0.33333334 = coord(1/3)
- Date
- 10. 8.2001 13:22:14
