-
Eimermacher, M.: Textverstehen im Projekt KIT : kognitive Verfahren zur Informationsextraktion und Zusammenfassung aus Texten (1983)
0.03
0.02972873 = product of:
0.089186184 = sum of:
0.089186184 = weight(_text_:im in 449) [ClassicSimilarity], result of:
0.089186184 = score(doc=449,freq=4.0), product of:
0.1442303 = queryWeight, product of:
2.8267863 = idf(docFreq=7115, maxDocs=44218)
0.051022716 = queryNorm
0.6183595 = fieldWeight in 449, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
2.8267863 = idf(docFreq=7115, maxDocs=44218)
0.109375 = fieldNorm(doc=449)
0.33333334 = coord(1/3)
- Source
- Deutscher Dokumentartag 1982, Lübeck-Travemünde, 29.-30.9.1982: Fachinformation im Zeitalter der Informationsindustrie. Bearb.: H. Strohl-Goebel
-
Kuhlen, R.: Volltextanalyse zum Zwecke des Abstracting (1983)
0.02
0.021021385 = product of:
0.06306415 = sum of:
0.06306415 = weight(_text_:im in 447) [ClassicSimilarity], result of:
0.06306415 = score(doc=447,freq=2.0), product of:
0.1442303 = queryWeight, product of:
2.8267863 = idf(docFreq=7115, maxDocs=44218)
0.051022716 = queryNorm
0.4372462 = fieldWeight in 447, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
2.8267863 = idf(docFreq=7115, maxDocs=44218)
0.109375 = fieldNorm(doc=447)
0.33333334 = coord(1/3)
- Source
- Deutscher Dokumentartag 1982, Lübeck-Travemünde, 29.-30.9.1982: Fachinformation im Zeitalter der Informationsindustrie. Bearb.: H. Strohl-Goebel
-
Gerdel, W.: Anforderungen an Referier Regeln aus Benutzersicht (1983)
0.02
0.021021385 = product of:
0.06306415 = sum of:
0.06306415 = weight(_text_:im in 448) [ClassicSimilarity], result of:
0.06306415 = score(doc=448,freq=2.0), product of:
0.1442303 = queryWeight, product of:
2.8267863 = idf(docFreq=7115, maxDocs=44218)
0.051022716 = queryNorm
0.4372462 = fieldWeight in 448, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
2.8267863 = idf(docFreq=7115, maxDocs=44218)
0.109375 = fieldNorm(doc=448)
0.33333334 = coord(1/3)
- Source
- Deutscher Dokumentartag 1982, Lübeck-Travemünde, 29.-30.9.1982: Fachinformation im Zeitalter der Informationsindustrie. Bearb.: H. Strohl-Goebel
-
Hahn, U.; Reimer, U.: Informationslinguistische Konzepte der Volltextverarbeitung in TOPIC (1983)
0.02
0.021021385 = product of:
0.06306415 = sum of:
0.06306415 = weight(_text_:im in 450) [ClassicSimilarity], result of:
0.06306415 = score(doc=450,freq=2.0), product of:
0.1442303 = queryWeight, product of:
2.8267863 = idf(docFreq=7115, maxDocs=44218)
0.051022716 = queryNorm
0.4372462 = fieldWeight in 450, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
2.8267863 = idf(docFreq=7115, maxDocs=44218)
0.109375 = fieldNorm(doc=450)
0.33333334 = coord(1/3)
- Source
- Deutscher Dokumentartag 1982, Lübeck-Travemünde, 29.-30.9.1982: Fachinformation im Zeitalter der Informationsindustrie. Bearb.: H. Strohl-Goebel
-
Ruda, S.: Abstracting: eine Auswahlbibliographie (1992)
0.02
0.021021385 = product of:
0.06306415 = sum of:
0.06306415 = weight(_text_:im in 6603) [ClassicSimilarity], result of:
0.06306415 = score(doc=6603,freq=8.0), product of:
0.1442303 = queryWeight, product of:
2.8267863 = idf(docFreq=7115, maxDocs=44218)
0.051022716 = queryNorm
0.4372462 = fieldWeight in 6603, product of:
2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
8.0 = termFreq=8.0
2.8267863 = idf(docFreq=7115, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=6603)
0.33333334 = coord(1/3)
- Abstract
- Die vorliegende Auswahlbibliographie ist in 9 Themenbereiche unterteilt. Der erste Abschnitt enthält Literatur, in der auf Abstracts und Abstracting-Verfahren allgemein eingegangen und ein Überblick über den Stand der Forschung gegeben wird. Im nächsten Abschnitt werden solche Aufsätze referiert, die die historische Entwicklung des Abstracting beschreiben. Im dritten Teil sind Abstracting-Richtlinien verschiedener Institutionen aufgelistet. Lexikalische, syntaktische und semantische Textkondensierungsverfahren sind das Thema der in Abschnitt 4 präsentierten Arbeiten. Textstrukturen von Abstracts werden unter Punkt 5 betrachtet, und die Arbeiten des nächsten Themenbereiches befassen sich mit dem Problem des Schreibens von Abstracts. Der siebte Abschnitt listet sog. 'maschinelle' und maschinen-unterstützte Abstracting-Methoden auf. Anschließend werden 'maschinelle' und maschinenunterstützte Abstracting-Verfahren, Abstracts im Vergleich zu ihren Primärtexten sowie Abstracts im allgemeien bewertet. Den Abschluß bilden Bibliographien
-
Wheatley, A.; Armstrong, C.J.: Metadata, recall, and abstracts : can abstracts ever be reliable indicators of document value? (1997)
0.02
0.018868595 = product of:
0.056605786 = sum of:
0.056605786 = product of:
0.08490868 = sum of:
0.053959712 = weight(_text_:online in 824) [ClassicSimilarity], result of:
0.053959712 = score(doc=824,freq=6.0), product of:
0.1548489 = queryWeight, product of:
3.0349014 = idf(docFreq=5778, maxDocs=44218)
0.051022716 = queryNorm
0.34846687 = fieldWeight in 824, product of:
2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
6.0 = termFreq=6.0
3.0349014 = idf(docFreq=5778, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=824)
0.03094897 = weight(_text_:retrieval in 824) [ClassicSimilarity], result of:
0.03094897 = score(doc=824,freq=2.0), product of:
0.15433937 = queryWeight, product of:
3.024915 = idf(docFreq=5836, maxDocs=44218)
0.051022716 = queryNorm
0.20052543 = fieldWeight in 824, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.024915 = idf(docFreq=5836, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=824)
0.6666667 = coord(2/3)
0.33333334 = coord(1/3)
- Abstract
- Abstracts from 7 Internet subject trees (Euroferret, Excite, Infoseek, Lycos Top 5%, Magellan, WebCrawler, Yahoo!), 5 Internet subject gateways (ADAM, EEVL, NetFirst, OMNI, SOSIG), and 3 online databases (ERIC, ISI, LISA) were examined for their subject content, treatment of various enriching features, physical properties such as overall length, anf their readability. Considerable differences were measured, and consistent similarities among abstracts from each type of source were demonstrated. Internet subject tree abstracts were generally the shortest, and online database abstracts the longest. Subject tree and online database abstracts were the most informative, but the level of coverage of document features such as tables, bibliographies, and geographical constraints were disappointingly poor. On balance, the Internet gateways appeared to be providing the most satisfactory abstracts. The authors discuss the continuing role in networked information retrieval of abstracts and their functional analoques such as metadata
-
Tibbo, H.R.: Abstracting across the disciplines : a content analysis of abstracts for the natural sciences, the social sciences, and the humanities with implications for abstracting standards and online information retrieval (1992)
0.02
0.018400777 = product of:
0.05520233 = sum of:
0.05520233 = product of:
0.082803495 = sum of:
0.0415382 = weight(_text_:online in 2536) [ClassicSimilarity], result of:
0.0415382 = score(doc=2536,freq=2.0), product of:
0.1548489 = queryWeight, product of:
3.0349014 = idf(docFreq=5778, maxDocs=44218)
0.051022716 = queryNorm
0.2682499 = fieldWeight in 2536, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.0349014 = idf(docFreq=5778, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=2536)
0.041265294 = weight(_text_:retrieval in 2536) [ClassicSimilarity], result of:
0.041265294 = score(doc=2536,freq=2.0), product of:
0.15433937 = queryWeight, product of:
3.024915 = idf(docFreq=5836, maxDocs=44218)
0.051022716 = queryNorm
0.26736724 = fieldWeight in 2536, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.024915 = idf(docFreq=5836, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=2536)
0.6666667 = coord(2/3)
0.33333334 = coord(1/3)
-
Parekh, R.L.: Advanced indexing and abstracting practices (2000)
0.01
0.013800584 = product of:
0.04140175 = sum of:
0.04140175 = product of:
0.062102623 = sum of:
0.031153653 = weight(_text_:online in 119) [ClassicSimilarity], result of:
0.031153653 = score(doc=119,freq=2.0), product of:
0.1548489 = queryWeight, product of:
3.0349014 = idf(docFreq=5778, maxDocs=44218)
0.051022716 = queryNorm
0.20118743 = fieldWeight in 119, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.0349014 = idf(docFreq=5778, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=119)
0.03094897 = weight(_text_:retrieval in 119) [ClassicSimilarity], result of:
0.03094897 = score(doc=119,freq=2.0), product of:
0.15433937 = queryWeight, product of:
3.024915 = idf(docFreq=5836, maxDocs=44218)
0.051022716 = queryNorm
0.20052543 = fieldWeight in 119, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.024915 = idf(docFreq=5836, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=119)
0.6666667 = coord(2/3)
0.33333334 = coord(1/3)
- Abstract
- Indexing and abstracting are not activities that should be looked upon as ends in themselves. It is the results of these activities that should be evaluated and this can only be done within the context of a particular database, whether in printed or machine-readable form. In this context, the indexing can be judged successful if it allows searchers to locate items they want without having to look at many they do not want. This book intended primarily as a text to be used in teaching indexing and abstracting of Library and information science. It is an immense value to all individuals and institutions involved in information retrieval and related activities, including librarians, managers of information centres and database producers.
- Content
- Inhalt: 1. Indexing and Abstracting 2. Automatic Indexing and Automatic Abstracting 3. Principles of Indexing 4.Periodicals Listing and Accessioning 5. Online Computer Service 6. Dialog, Searching and Bibliographic Display 7. Books 8. Bibliographic Control 9. Abstracting Functions 10. Acquisition System 11. Future of Indexing and Abstracting Services
-
Scholz, M.: Qualitätssicherung von Datenbanken : eine gemeinsame Aufgabe von Autor, Schriftleitung und Dokumentar (1994)
0.01
0.01201222 = product of:
0.03603666 = sum of:
0.03603666 = weight(_text_:im in 8971) [ClassicSimilarity], result of:
0.03603666 = score(doc=8971,freq=2.0), product of:
0.1442303 = queryWeight, product of:
2.8267863 = idf(docFreq=7115, maxDocs=44218)
0.051022716 = queryNorm
0.24985497 = fieldWeight in 8971, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
2.8267863 = idf(docFreq=7115, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=8971)
0.33333334 = coord(1/3)
- Abstract
- Die Gestaltung von Publikationen in Zeitschriften, Schriftenreihen und anderem Schrifttum des Agrarbereiches erfüllt oft nicht die Normen (DIN 1422 und DIN 1426). Titel, Kurzreferat (abstract) und zusätzliche Stichworte werden Bestandteile der Datenbank und tragen wesentlich zur erfolgreichen Wiederauffindung von Veröffentlichungen bei. Beispiele verdeutlichen die Notwendigkeit einer Initiative von ZADI und GBDL im FIS-ELF
-
Brintzinger, K.-R.: Abstracts im Verbund : Von der bibliothekarischen zur nutzerorientierten Erschließung. ein Versuch des Juristischen Seminars der Universität Tübingen (2003)
0.01
0.01201222 = product of:
0.03603666 = sum of:
0.03603666 = weight(_text_:im in 1548) [ClassicSimilarity], result of:
0.03603666 = score(doc=1548,freq=8.0), product of:
0.1442303 = queryWeight, product of:
2.8267863 = idf(docFreq=7115, maxDocs=44218)
0.051022716 = queryNorm
0.24985497 = fieldWeight in 1548, product of:
2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
8.0 = termFreq=8.0
2.8267863 = idf(docFreq=7115, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=1548)
0.33333334 = coord(1/3)
- Content
- "Der etwas provokante Titel soll keineswegs eine Dichotomie zwischen bibliothekarischer und nutzerorientierter Erschließung implizieren, sondern zwei Fragen stellen: Was suchen Nutzer in Bibliotheken? Was wollen Nutzer wissen? Die Antwort darauf wird immer heißen: Nutzer suchen nach Inhalten und wollen Informationen über Inhalte. Formale Aspekte, die unter bibliothekarischen Gesichtspunkten durchaus bedeutend sind, spielen für den Nutzer keine große Rolle, Schlagworte als Instrumente der verbalen Sacherschließung beschreiben Inhalte häufig unzureichend und sind für Nutzer vielfach unverständlich. Die bunten Kataloge der Internet-Buchhändler stellen zunehmend einen Kontrast, aber auch eine Konkurrenz zu unseren OPACs dar. Wer in diesen Katalogen recherchiert, findet zwar meist nur eine rudimentäre und natürlich bibliothekarischen Kriterien nicht entsprechende Titelbeschreibung, dafür jedoch regelmäßig zusätzliche Informationen wie Abstracts oder Verlagsinformationen, Rezensionen, Abbildungen, Textproben. Sollen wir uns nun den Katalog von Amazon.de (und seiner Konkurrenten) zum Vorbild nehmen? Wir meinen ja und erfassen daher Abstracts und andere Inhaltsinformationen, die wir mit unseren Titelaufnahmen im Verbund verlinken. Wir sehen darin eine Fortsetzung unseres seit einigen Jahren verfolgten Zieles, die traditionelle Sach- und Formalerschließung um neue Komponenten zu erweitern. Seit 1997 beteiligen wir uns an der kooperativen Aufsatzerschließung, insbesondere durch die Katalogisierung von Festschriftenaufsätzen. Aufsätze in fortlaufenden Sammelwerken katalogisieren wir nur ausnahmsweise, jedoch weisen wir von den Verlagen im Internet angebotene Inhaltsinformationen über Zeitschriften (Inhaltsverzeichnisse, Abstracts, Volltexte) auf der lokalen Ebene nach. Mit unserem Versuch, Abstracts in eine Datenbank des Verbundes einzustellen, haben wir Ende 2000 begonnen. Von ausgewählten Monographien werden Klappentexte, Verlagsinformationen und Abstracts erfasst und mit der Titelaufnahme verlinkt. Unser bisheriges Verfahren ist handgestrickt - hat aber den Vorteil, dass es ohne zusätzliche Technik auskommt und unmittelbar umsetzbar ist: In einem ersten Schritt werden Klappentexte und Inhaltsinformationen von geeigneten Werken ausgewählt. Die Auswahl berücksichtigt sowohl die Bedeutung des Buches wie Umfang und Qualität der Inhaltsinformationen. Das Erfassen der Texte geschieht durch Einscannen oder - wenn dies bei kurzen Texten effizienter ist - durch Abschreiben. Bei einzelnen Verlagen ist es möglich, die Texte direkt von den Webseiten des Verlages per copy-and-paste zu übernehmen. Die Doktoranden unserer Fakultät bitten wir um die Lieferung des Abstracts als Textdatei. Die durch Einscannen, Abschreiben oder Kopieren erzeugte Textdatei wird im nächsten Schritt in eine vom BSZ entwickelte Muster-HTML-Datei kopiert, konvertiert und mit der SWBIdentnummer versehen. Anschließend senden wir diese Datei per E-Mail an den Verbund. Der Verbund stellt unsere Dateien in den BSZ-Medienserver (http://www.bszbw.de/diglib/medserv/metainfhtml) ein, auf dem z.B. auch die ebenfalls mit den VerbundTiteldaten verlinkten IfB- und ekz-Rezensionen gespeichert werden."
-
Reischer, J.; Lottes, D.; Meier, F.; Stirner, M.: Evaluation von Summarizing-Systemen : Kommerzielle und freie Systeme im Vergleich (2010)
0.01
0.01201222 = product of:
0.03603666 = sum of:
0.03603666 = weight(_text_:im in 492) [ClassicSimilarity], result of:
0.03603666 = score(doc=492,freq=2.0), product of:
0.1442303 = queryWeight, product of:
2.8267863 = idf(docFreq=7115, maxDocs=44218)
0.051022716 = queryNorm
0.24985497 = fieldWeight in 492, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
2.8267863 = idf(docFreq=7115, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=492)
0.33333334 = coord(1/3)
-
Fraenkel, A.S.; Klein, S.T.: Information retrieval from annotated texts (1999)
0.01
0.008023808 = product of:
0.024071421 = sum of:
0.024071421 = product of:
0.07221426 = sum of:
0.07221426 = weight(_text_:retrieval in 4308) [ClassicSimilarity], result of:
0.07221426 = score(doc=4308,freq=2.0), product of:
0.15433937 = queryWeight, product of:
3.024915 = idf(docFreq=5836, maxDocs=44218)
0.051022716 = queryNorm
0.46789268 = fieldWeight in 4308, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.024915 = idf(docFreq=5836, maxDocs=44218)
0.109375 = fieldNorm(doc=4308)
0.33333334 = coord(1/3)
0.33333334 = coord(1/3)
-
Fidel, R.: Writing abstracts for free-text searching (1986)
0.01
0.00794151 = product of:
0.023824528 = sum of:
0.023824528 = product of:
0.07147358 = sum of:
0.07147358 = weight(_text_:retrieval in 684) [ClassicSimilarity], result of:
0.07147358 = score(doc=684,freq=6.0), product of:
0.15433937 = queryWeight, product of:
3.024915 = idf(docFreq=5836, maxDocs=44218)
0.051022716 = queryNorm
0.46309367 = fieldWeight in 684, product of:
2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
6.0 = termFreq=6.0
3.024915 = idf(docFreq=5836, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=684)
0.33333334 = coord(1/3)
0.33333334 = coord(1/3)
- Abstract
- A survey of abstracting policies by producers of bibliographical databases examined abstracting guidelines which aim to enhance free- text retrieval. Of the 123 database policies examined, fifty-seven (46 per cent) included such instructions. Editors consider contents of abstracts and their language as a primary factor in retrieval enhancement. Most recommend that once abstractors decide which concepts to include in abstracts and in which form to represent them, these terms should be co-ordinated with index terms assigned from a controlled vocabulary. Guidelines about the type of abstracts, i.e., informative or indicative, and about their length are not affected by the capability of free-text retrieval
-
Koltay, T.: ¬A hypertext tutorial on abstracting for library science students (1995)
0.01
0.007680971 = product of:
0.023042914 = sum of:
0.023042914 = product of:
0.06912874 = sum of:
0.06912874 = weight(_text_:22 in 3061) [ClassicSimilarity], result of:
0.06912874 = score(doc=3061,freq=2.0), product of:
0.17867287 = queryWeight, product of:
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.051022716 = queryNorm
0.38690117 = fieldWeight in 3061, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.078125 = fieldNorm(doc=3061)
0.33333334 = coord(1/3)
0.33333334 = coord(1/3)
- Date
- 27. 1.1996 18:22:06
-
Endres-Niggemeyer, B.; Ziegert, C.: SummIt-BMT : (Summarize It in BMT) in Diagnose und Therapie, Abschlussbericht (2002)
0.01
0.007507637 = product of:
0.022522911 = sum of:
0.022522911 = weight(_text_:im in 4497) [ClassicSimilarity], result of:
0.022522911 = score(doc=4497,freq=2.0), product of:
0.1442303 = queryWeight, product of:
2.8267863 = idf(docFreq=7115, maxDocs=44218)
0.051022716 = queryNorm
0.15615936 = fieldWeight in 4497, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
2.8267863 = idf(docFreq=7115, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=4497)
0.33333334 = coord(1/3)
- Abstract
- SummIt-BMT (Summarize It in Bone Marrow Transplantation) - das Zielsystem des Projektes - soll Ärzten in der Knochenmarktransplantation durch kognitiv fundiertes Zusammenfassen (Endres-Niggemeyer, 1998) aus dem WWW eine schnelle Informationsaufnahme ermöglichen. Im bmbffinanzierten Teilprojekt, über das hier zu berichten ist, liegt der Schwerpunkt auf den klinischen Fragestellungen. SummIt-BMT hat als zentrale Komponente eine KMT-Ontologie. Den Systemablauf veranschaulicht Abb. 1: Benutzer geben ihren Informationsbedarf in ein strukturiertes Szenario ein. Sie ziehen dazu Begriffe aus der Ontologie heran. Aus dem Szenario werden Fragen an Suchmaschinen abgeleitet. Die Summit-BMT-Metasuchmaschine stößt Google an und sucht in Medline, der zentralen Literaturdatenbank der Medizin. Das Suchergebnis wird aufbereitet. Dabei werden Links zu Volltexten verfolgt und die Volltexte besorgt. Die beschafften Dokumente werden mit einem Schlüsselwortretrieval auf Passagen untersucht, in denen sich Suchkonzepte aus der Frage / Ontologie häufen. Diese Passagen werden zum Zusammenfassen vorgeschlagen. In ihnen werden die Aussagen syntaktisch analysiert. Die Systemagenten untersuchen sie. Lassen Aussagen sich mit einer semantischen Relation an die Frage anbinden, tragen also zur deren Beantwortung bei, werden sie in die Zusammenfassung aufgenommen, es sei denn, andere Agenten machen Hinderungsgründe geltend, z.B. Redundanz. Das Ergebnis der Zusammenfassung wird in das Frage/Antwort-Szenario integriert. Präsentiert werden Exzerpte aus den Quelldokumenten. Mit einem Link vermitteln sie einen sofortigen Rückgriff auf die Quelle. SummIt-BMT ist zum nächsten Durchgang von Informationssuche und Zusammenfassung bereit, sobald der Benutzer dies wünscht.
-
Armstrong, C.J.; Wheatley, A.: Writing abstracts for online databases : results of database producers' guidelines (1998)
0.01
0.006994778 = product of:
0.020984333 = sum of:
0.020984333 = product of:
0.062952995 = sum of:
0.062952995 = weight(_text_:online in 3295) [ClassicSimilarity], result of:
0.062952995 = score(doc=3295,freq=6.0), product of:
0.1548489 = queryWeight, product of:
3.0349014 = idf(docFreq=5778, maxDocs=44218)
0.051022716 = queryNorm
0.4065447 = fieldWeight in 3295, product of:
2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
6.0 = termFreq=6.0
3.0349014 = idf(docFreq=5778, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=3295)
0.33333334 = coord(1/3)
0.33333334 = coord(1/3)
- Abstract
- Reports on one area of research in an Electronic Libraries Programme (eLib) MODELS (MOving to Distributed Environments for Library Services) supporting study in 3 investigative areas: examination of current database producers' guidelines for their abstract writers; a brief survey of abstracts in some traditional online databases; and a detailed survey of abstracts from 3 types of electronic database (print sourced online databases, Internet subject trees or directories, and Internet gateways). Examination of database producers' guidelines, reported here, gave a clear view of the intentions behind professionally produced traditional (printed index based) database abstracts and provided a benchmark against which to judge the conclusions of the larger investigations into abstract style, readability and content
-
Palais, E.S.: Abstracting for reference librarians (1988)
0.01
0.006144777 = product of:
0.01843433 = sum of:
0.01843433 = product of:
0.055302992 = sum of:
0.055302992 = weight(_text_:22 in 2832) [ClassicSimilarity], result of:
0.055302992 = score(doc=2832,freq=2.0), product of:
0.17867287 = queryWeight, product of:
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.051022716 = queryNorm
0.30952093 = fieldWeight in 2832, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=2832)
0.33333334 = coord(1/3)
0.33333334 = coord(1/3)
- Source
- Reference librarian. 1988, no.22, S.297-308
-
Kuhlen, R.: Informationsaufbereitung III : Referieren (Abstracts - Abstracting - Grundlagen) (2004)
0.01
0.00600611 = product of:
0.01801833 = sum of:
0.01801833 = weight(_text_:im in 2917) [ClassicSimilarity], result of:
0.01801833 = score(doc=2917,freq=2.0), product of:
0.1442303 = queryWeight, product of:
2.8267863 = idf(docFreq=7115, maxDocs=44218)
0.051022716 = queryNorm
0.12492748 = fieldWeight in 2917, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
2.8267863 = idf(docFreq=7115, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=2917)
0.33333334 = coord(1/3)
- Abstract
- Was ein Abstract (im Folgenden synonym mit Referat oder Kurzreferat gebraucht) ist, legt das American National Standards Institute in einer Weise fest, die sicherlich von den meisten Fachleuten akzeptiert werden kann: "An abstract is defined as an abbreviated, accurate representation of the contents of a document"; fast genauso die deutsche Norm DIN 1426: "Das Kurzreferat gibt kurz und klar den Inhalt des Dokuments wieder." Abstracts gehören zum wissenschaftlichen Alltag. Weitgehend allen Publikationen, zumindest in den naturwissenschaftlichen, technischen, informationsbezogenen oder medizinischen Bereichen, gehen Abstracts voran, "prefe-rably prepared by its author(s) for publication with it". Es gibt wohl keinen Wissenschaftler, der nicht irgendwann einmal ein Abstract geschrieben hätte. Gehört das Erstellen von Abstracts dann überhaupt zur dokumentarischen bzw informationswissenschaftlichen Methodenlehre, wenn es jeder kann? Was macht den informationellen Mehrwert aus, der durch Expertenreferate gegenüber Laienreferaten erzeugt wird? Dies ist nicht so leicht zu beantworten, zumal geeignete Bewertungsverfahren fehlen, die Qualität von Abstracts vergleichend "objektiv" zu messen. Abstracts werden in erheblichem Umfang von Informationsspezialisten erstellt, oft unter der Annahme, dass Autoren selber dafür weniger geeignet sind. Vergegenwärtigen wir uns, was wir über Abstracts und Abstracting wissen. Ein besonders gelungenes Abstract ist zuweilen klarer als der Ursprungstext selber, darf aber nicht mehr Information als dieser enthalten: "Good abstracts are highly structured, concise, and coherent, and are the result of a thorough analysis of the content of the abstracted materials. Abstracts may be more readable than the basis documents, but because of size constraints they rarely equal and never surpass the information content of the basic document". Dies ist verständlich, denn ein "Abstract" ist zunächst nichts anderes als ein Ergebnis des Vorgangs einer Abstraktion. Ohne uns zu sehr in die philosophischen Hintergründe der Abstraktion zu verlieren, besteht diese doch "in der Vernachlässigung von bestimmten Vorstellungsbzw. Begriffsinhalten, von welchen zugunsten anderer Teilinhalte abgesehen, abstrahiert' wird. Sie ist stets verbunden mit einer Fixierung von (interessierenden) Merkmalen durch die aktive Aufmerksamkeit, die unter einem bestimmten pragmatischen Gesichtspunkt als wesentlich' für einen vorgestellten bzw für einen unter einen Begriff fallenden Gegenstand (oder eine Mehrheit von Gegenständen) betrachtet werden". Abstracts reduzieren weniger Begriffsinhalte, sondern Texte bezüglich ihres proportionalen Gehaltes. Borko/ Bernier haben dies sogar quantifiziert; sie schätzen den Reduktionsfaktor auf 1:10 bis 1:12
-
Cremmins, E.T.: ¬The art of abstracting (1996)
0.01
0.005731291 = product of:
0.017193872 = sum of:
0.017193872 = product of:
0.051581617 = sum of:
0.051581617 = weight(_text_:retrieval in 282) [ClassicSimilarity], result of:
0.051581617 = score(doc=282,freq=2.0), product of:
0.15433937 = queryWeight, product of:
3.024915 = idf(docFreq=5836, maxDocs=44218)
0.051022716 = queryNorm
0.33420905 = fieldWeight in 282, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.024915 = idf(docFreq=5836, maxDocs=44218)
0.078125 = fieldNorm(doc=282)
0.33333334 = coord(1/3)
0.33333334 = coord(1/3)
- Abstract
- Reviews, enlarges upon and refines the author's three-stage analytical reading method (retrieval reading, creative reading and critical reading) for the preparation of informative and indicative literature abstracts
-
O'Rourke, A.J.: Structured abstracts in information retrieval from biomedical databases : a literature survey (1997)
0.01
0.005673688 = product of:
0.017021064 = sum of:
0.017021064 = product of:
0.05106319 = sum of:
0.05106319 = weight(_text_:retrieval in 85) [ClassicSimilarity], result of:
0.05106319 = score(doc=85,freq=4.0), product of:
0.15433937 = queryWeight, product of:
3.024915 = idf(docFreq=5836, maxDocs=44218)
0.051022716 = queryNorm
0.33085006 = fieldWeight in 85, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
3.024915 = idf(docFreq=5836, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=85)
0.33333334 = coord(1/3)
0.33333334 = coord(1/3)
- Abstract
- Clear guidelines have been provided for structuring the abstracts of original research and review articles and, in the past 10 years, several major medical periodicals have adopted the policy of including such abstracts with all their articles. A review of the literature reveals that proponents claim that structured abstracts enhance peer review, improve information retrieval, and ease critical appraisal. However, some periodicals have not adopted structured abstracts and their opponents claim that they make articles longer and harder to read and restrict author originality. Concludes that previous research on structured abstracts focused on how closely they followed prescribed structure and include salient points of the full text, rather than their role in increasing the usefulness of the article
