Search (65 results, page 1 of 4)

  • × theme_ss:"Datenformate"
  1. Oeltjen, W.: Dokumentenstrukturen manipulieren und visualisieren : über das Arbeiten mit der logischen Struktur (1998) 0.03 
    0.025657786 = product of:
  0.102631144 = sum of:
    0.102631144 = product of:
      0.20526229 = sum of:
        0.20526229 = weight(_text_:struktur in 6616) [ClassicSimilarity], result of:
          0.20526229 = score(doc=6616,freq=10.0), product of:
            0.22380777 = queryWeight, product of:
              5.3032966 = idf(docFreq=597, maxDocs=44218)
              0.04220163 = queryNorm
            0.91713655 = fieldWeight in 6616, product of:
              3.1622777 = tf(freq=10.0), with freq of:
                10.0 = termFreq=10.0
              5.3032966 = idf(docFreq=597, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=6616)
      0.5 = coord(1/2)
  0.25 = coord(1/4)
    Abstract
    Thema dieses Beitrages sind Dokumentenstrukturen und zwar aus zwei Blickrichtungen: aus der Sicht der Autoren, die ein Dokument mit Computerunterstützung erstellen und die Dokumentenstruktur manipulieren und aus der Sicht der Lesenden, die ein Dokument lesen und die Struktur des Dokumentes wahrnehmen. Bei der Dokumentenstruktur wird unterschieden zwischen der logischen Struktur und der grafischen Struktur eines Dokumentes. Diese Trennung ermöglicht das Manipulieren und Visualisieren der logischen Struktur. Welche Bedeutung das für die Autoren und für die Benutzenden des Dokumentes hat, soll in dem Beitrag u.a. am Beispiel der Auszeichnungssprache HTML, der Dokumentenbeschreibungssprache des World-Wide Web, erörtert werden
  2. Kaestner, J.: 10 Thesen : ¬Die Katalogisierung der Zukunft (2002) 0.02 
    0.022266945 = product of:
  0.08906778 = sum of:
    0.08906778 = weight(_text_:elemente in 5591) [ClassicSimilarity], result of:
      0.08906778 = score(doc=5591,freq=2.0), product of:
        0.23812051 = queryWeight, product of:
          5.642448 = idf(docFreq=425, maxDocs=44218)
          0.04220163 = queryNorm
        0.37404498 = fieldWeight in 5591, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          5.642448 = idf(docFreq=425, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=5591)
  0.25 = coord(1/4)
    Abstract
    Der avisierte Umstieg von RAK auf AACR bindet die Arbeitskraft von Bibliothekaren, ohne dass als Resultat ein zukunftsfähiges Regelwerk mit rationellen Arbeitsprozessen zustande kommen wird. Dies führt nicht nur in eine Sackgasse in der Entwicklung bibliothekarischer Informationssysteme. Bei denjenigen Spezialbibliotheken, die nicht über die arbeitsteiligen Strukturen wie eine Katalogabteilung verfügen, sondern ihre Arbeit eigenständig nach Vorgaben ihrer Institutionen und Prioritäten organisieren müssen und gegenwärtig vor viel wichtigeren Aufgaben stehen (Digitalisierung von Dokumenten, Internetangebot, Informationsvermittlung, Wissensmanagement, Verwaltungssteuerung, Kostenrechnung usw.), deren Bewältigung schon die normale Arbeitskapazität überfordert, kann dies direkt in eine Krisensituation führen. Diskussionen, Aufsätze und Fortbildung zu diesem Thema drohen somit aufgrund dieser zusätzlichen Arbeitsbelastung ein Teil dieses Problems zu werden, es sei denn, man schafft es, die gegenwärtige Situation als Anlass zu nehmen, ein wirklich zukunftsfähiges Regelwerk zu entwickeln und auch durchzusetzen. Ich erlaube ich mir daher, zehn Thesen über "Die Katalogisierung der Zukunft" vorzulegen, um eine derartige Diskussion anzustoßen. Zunächst muss allerdings auf drei wesentliche Elemente der bisherigen Diskussion eingegangen werden, damit der Blick frei wird für die eigentlichen Probleme: die stillschweigenden Voraussetzungen, die Metaphorik des Nutzens, die Paradoxa des deutschen Bibliothekswesens.
  3. Oehlschläger, S.: Projekt Mapping ISBDs to FRBR (2004) 0.01 
    0.01484463 = product of:
  0.05937852 = sum of:
    0.05937852 = weight(_text_:elemente in 2791) [ClassicSimilarity], result of:
      0.05937852 = score(doc=2791,freq=2.0), product of:
        0.23812051 = queryWeight, product of:
          5.642448 = idf(docFreq=425, maxDocs=44218)
          0.04220163 = queryNorm
        0.24936332 = fieldWeight in 2791, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          5.642448 = idf(docFreq=425, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=2791)
  0.25 = coord(1/4)
    Abstract
    Die Deutsche Bibliothek und die British Library fördern gemeinsam das Projekt »Mapping ISBDs to FRBR«. Beide Bibliotheken unterstützen damit die strategischen Ziele der IFLA-CDNL Allianz für bibliografische Standards. Die Deutsche Bibliothek ist innerhalb der Allianz verantwortlich für die Unterstützung der Pflege und Weiterentwicklung der ISBD, während die British Library für die Unterstützung von Pflege und Entwicklung der Functional Requirements for Bibliographic Records (FRBR) zuständig ist. Für die Durchführung des Projekts konnte Tom Delsey gewonnen werden, der früher in der National Library of Canada beschäftigt war. Tom Delsey ist federführender Autor der FRBR und hat Beiträge zu vielen verschiedenen Aspekten der International Standard Bibliographic Descriptions (ISBDs) geliefert. Eine der größten Errungenschaften der IFLA auf dem Gebiet der bibliografischen Kontrolle ist die Schaffung von weit verbreiteten Regeln, die ihren Niederschlag in den verschiedenen Ausgaben der ISBDs und in dem anerkannten Modell der FRBR gefunden haben, welches auf der Basis der ISBDs, GARE (Guidelines for Authority and Reference entries) und GSARE (Guidelines for Subject Authority and Reference entries) entwickelt wurde. Für die Akzeptanz der IFLA-Arbeit in diesen Bereichen ist es äußerst wichtig, dass die ISBDs und die FRBR sich aufeinander beziehen und sich gegenseitig unterstützen, um für den Anwender eine Konsistenz zwischen beiden zu gewährleisten. Aus diesem Grund hat die ISBD Review Group Überlegungen zur Angleichung der in den ISBDs benutzten Terminologie mit der der FRBR angestellt. Beim Versuch einer Terminologieangleichung ist die Gruppe jedoch auf Schwierigkeiten gestoßen, die zum Großteil darin begründet sind, dass die Begriffe, die in den FRBR benutzt werden, im Kontext eines »Entity-Relationship«-Modells definiert wurden, das von einer höheren Abstraktionsebene ausgeht als die Beschreibungen für die ISBDs. Während die Entitäten, die im FRBR-Modell definiert sind, sich einerseits klar auf die Elemente beziehen, die eine ISBD-Beschreibung bilden, sind diese andererseits nicht zwingend in jeder Hinsicht deckungsgleich. Insgesamt sind die Beziehungen zu vielschichtig, um durch einen einfachen Austausch der Terminologie dargestellt werden zu können. Deshalb haben die ISBD Review Group und die FRBR Review Group der IFLA beschlossen, dass ein anderer Weg der Annäherung verfolgt werden soll, um die Beziehungen zwischen den ISBDs und dem FRBR-Modell darzustellen. Es soll eine Tabelle entwickelt werden, die die Beziehungen jedes Elements, das in den ISBDs spezifiziert ist, dem korrespondierenden Entitätenattribut oder der Beziehung zuweist, wie sie im FRBR-Modell definiert ist. Diese Tabelle soll zeigen, dass die ISBDs und die FRBR miteinander in einer harmonischen Beziehung stehen. Zusätzlich soll sie die Abbildung der FRBR in den ISBDs (und anderen Standards) vervollständigen, die im Appendix A des FRBR Final Report dargestellt ist. Diese Abbildung würde es beiden Review Groups auch ermöglichen sicherzustellen, dass es kein Element in den ISBDs gibt, das nicht in den FRBR repräsentiert ist, und Änderungen in die Wege zu leiten, die notwendig sind, um zu einer größeren Konsistenz der beiden zu gelangen.
  4. Richter, S.: ¬Die formale Beschreibung von Dokumenten in Archiven und Bibliotheken : Perspektiven des Datenaustauschs (2004) 0.01 
    0.01484463 = product of:
  0.05937852 = sum of:
    0.05937852 = weight(_text_:elemente in 4982) [ClassicSimilarity], result of:
      0.05937852 = score(doc=4982,freq=2.0), product of:
        0.23812051 = queryWeight, product of:
          5.642448 = idf(docFreq=425, maxDocs=44218)
          0.04220163 = queryNorm
        0.24936332 = fieldWeight in 4982, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          5.642448 = idf(docFreq=425, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=4982)
  0.25 = coord(1/4)
    Abstract
    Die Datenrecherche und der Zugriff auf Informationen wurde in den letzten Jahren durch Angebote im Internet erleichtert. Während im Bibliothekswesen bereits seit Jahrzehnten Erfahrungen durch die Verbundkatalogisierung im Bereich des Datenaustauschs gesammelt wurden, wurde eine kooperative Datenhaltung zwischen Archiven erst in den letzten Jahren begonnen. In dieser Arbeit wird der Frage nachgegangen, inwieweit Daten aus Archiven und Bibliotheken in gemeinsamen Datenpools angeboten werden können: Sind die Inhalte der verschiedenen Datenkategorien ähnlich genug, um sie zusammenfassen zu können? Welche Standards liegen den Daten zugrunde? Um diese Fragen beantworten zu können, werden zunächst die verschiedenen Regelwerke des Archivs- und Bibliothekswesens zur archivischen Verzeichnung bzw. der bibliographischen Beschreibung untersucht und anschließend die darauf fußenden Austauschformate. Folgende (Regel-) Werke werden in die Analyse integiert: Papritz: Die archivische Titelaufnahme bei Sachakten, die Ordnungs- und Verzeichnungsgrundsätze für die staatlichen Archive der Deutschen Demokratischen Republik (OVG-DDR), Internationale Grundsätze für die archivische Verzeichnung (ISAD(G)), das Handbuch für Wirtschaftsarchive, Praktische Archivkunde, die Regeln für die alphabetische Katalogisierung in wissenschaftlichen Bibliotheken (RAK-WB), die Anglo-American Cataloguing Rules (AACR), General International Standard Bibliographic Description (ISBD(G)) und für den Bereich der Nachlasserschließung als Schnittstelle zwischen Archiven und Bibliotheken die Ordnungs- und Verzeichnungsgrundsätze [des Goethe- und Schiller-Archivs] (OVG-GSA), König: Verwaltung und wissenschaftliche Erschließung von Nachlässen in Literaturarchiven sowie die Regeln zur Erschließung von Nachlässen und Autographen (RNA). Von den Datenaustauschformaten werden Encoded Archival Description (EAD), Maschinelles Austauschformat für Bibliotheken (MAB) und Machine Readable Cataloguing (MARC) vorgestellt. Die Analyse zeigt, dass Daten aus Archiven und Bibliotheken in einer gemeinsamen Datenmenge zur Verfügung gestellt werden können, um sie für eine spartenübergreifende Recherche nutzbar zu machen. Es muss aber eingeräumt werden, dass im Austauschformat für ähnliche Beschreibungselemente nicht identische Kategorienummern verwendet werden können, da hierfür die Inhalte der Kategorien zu stark differieren. Aus diesem Grund kann das MAB-Format auch nicht ohne weiteres für archivische Elemente verwendet werden: Entweder müsste das bestehende MAB-Schema an die Belange des Archivwesens angepasst werden oder es müsste ein neues Austauschformat generiert werden, da auch das internationale EAD-Format nicht ohne Änderungen auf die deutsche Verzeichnungstradition abgebildet werden kann. Insbesondere wäre sowohl innerhalb der Sparten Archiv- und Bibliothekswesen als auch darüber hinaus eine tiefere Diskussion um verbindliche Regelwerke und Austauschformate zu empfehlen.
  5. Jimenez, V.O.R.: Nuevas perspectivas para la catalogacion : metadatos ver MARC (1999) 0.01 
    0.012129156 = product of:
  0.048516624 = sum of:
    0.048516624 = product of:
      0.09703325 = sum of:
        0.09703325 = weight(_text_:22 in 5743) [ClassicSimilarity], result of:
          0.09703325 = score(doc=5743,freq=4.0), product of:
            0.14778292 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.04220163 = queryNorm
            0.6565931 = fieldWeight in 5743, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.09375 = fieldNorm(doc=5743)
      0.5 = coord(1/2)
  0.25 = coord(1/4)
    Date
    30. 3.2002 19:45:22
    Source
    Revista Española de Documentaçion Cientifica. 22(1999) no.2, S.198-219
  6. MARC and metadata : METS, MODS, and MARCXML: current and future implications (2004) 0.01 
    0.011435477 = product of:
  0.04574191 = sum of:
    0.04574191 = product of:
      0.09148382 = sum of:
        0.09148382 = weight(_text_:22 in 2840) [ClassicSimilarity], result of:
          0.09148382 = score(doc=2840,freq=2.0), product of:
            0.14778292 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.04220163 = queryNorm
            0.61904186 = fieldWeight in 2840, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.125 = fieldNorm(doc=2840)
      0.5 = coord(1/2)
  0.25 = coord(1/4)
    Source
    Library hi tech. 22(2004) no.1
  7. MARC and metadata : METS, MODS, and MARCXML: current and future implications (2004) 0.01 
    0.010006042 = product of:
  0.04002417 = sum of:
    0.04002417 = product of:
      0.08004834 = sum of:
        0.08004834 = weight(_text_:22 in 7196) [ClassicSimilarity], result of:
          0.08004834 = score(doc=7196,freq=2.0), product of:
            0.14778292 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.04220163 = queryNorm
            0.5416616 = fieldWeight in 7196, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.109375 = fieldNorm(doc=7196)
      0.5 = coord(1/2)
  0.25 = coord(1/4)
    Source
    Library hi tech. 22(2004) no.1
  8. Geißelmann, F.: Arbeitsergebnisse der Arbeitsgruppe Codes (2000) 0.01 
    0.010006042 = product of:
  0.04002417 = sum of:
    0.04002417 = product of:
      0.08004834 = sum of:
        0.08004834 = weight(_text_:22 in 4973) [ClassicSimilarity], result of:
          0.08004834 = score(doc=4973,freq=2.0), product of:
            0.14778292 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.04220163 = queryNorm
            0.5416616 = fieldWeight in 4973, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.109375 = fieldNorm(doc=4973)
      0.5 = coord(1/2)
  0.25 = coord(1/4)
    Date
    26. 8.2000 19:22:35
  9. Weber, R.: "Functional requirements for bibliographic records" und Regelwerksentwicklung (2001) 0.01 
    0.010006042 = product of:
  0.04002417 = sum of:
    0.04002417 = product of:
      0.08004834 = sum of:
        0.08004834 = weight(_text_:22 in 6838) [ClassicSimilarity], result of:
          0.08004834 = score(doc=6838,freq=2.0), product of:
            0.14778292 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.04220163 = queryNorm
            0.5416616 = fieldWeight in 6838, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.109375 = fieldNorm(doc=6838)
      0.5 = coord(1/2)
  0.25 = coord(1/4)
    Source
    Dialog mit Bibliotheken. 13(2001) H.3, S.20-22
  10. MARC and metadata : METS, MODS, and MARCXML: current and future implications part 2 (2004) 0.01 
    0.010006042 = product of:
  0.04002417 = sum of:
    0.04002417 = product of:
      0.08004834 = sum of:
        0.08004834 = weight(_text_:22 in 2841) [ClassicSimilarity], result of:
          0.08004834 = score(doc=2841,freq=2.0), product of:
            0.14778292 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.04220163 = queryNorm
            0.5416616 = fieldWeight in 2841, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.109375 = fieldNorm(doc=2841)
      0.5 = coord(1/2)
  0.25 = coord(1/4)
    Source
    Library hi tech. 22(2004) no.2
  11. Byrne, D.J.: MARC manual : understanding and using MARC records (1998) 0.01 
    0.008576607 = product of:
  0.03430643 = sum of:
    0.03430643 = product of:
      0.06861286 = sum of:
        0.06861286 = weight(_text_:22 in 6077) [ClassicSimilarity], result of:
          0.06861286 = score(doc=6077,freq=2.0), product of:
            0.14778292 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.04220163 = queryNorm
            0.46428138 = fieldWeight in 6077, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.09375 = fieldNorm(doc=6077)
      0.5 = coord(1/2)
  0.25 = coord(1/4)
    Date
    2. 8.2001 16:22:33
  12. Caplan, P.; Guenther, R.: Metadata for Internet resources : the Dublin Core Metadata Elements Set and its mapping to USMARC (1996) 0.01 
    0.008086103 = product of:
  0.032344412 = sum of:
    0.032344412 = product of:
      0.064688824 = sum of:
        0.064688824 = weight(_text_:22 in 2408) [ClassicSimilarity], result of:
          0.064688824 = score(doc=2408,freq=4.0), product of:
            0.14778292 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.04220163 = queryNorm
            0.4377287 = fieldWeight in 2408, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0625 = fieldNorm(doc=2408)
      0.5 = coord(1/2)
  0.25 = coord(1/4)
    Date
    13. 1.2007 18:31:22
    Source
    Cataloging and classification quarterly. 22(1996) nos.3/4, S.43-58
  13. Tennant, R.: ¬A bibliographic metadata infrastructure for the twenty-first century (2004) 0.01 
    0.008086103 = product of:
  0.032344412 = sum of:
    0.032344412 = product of:
      0.064688824 = sum of:
        0.064688824 = weight(_text_:22 in 2845) [ClassicSimilarity], result of:
          0.064688824 = score(doc=2845,freq=4.0), product of:
            0.14778292 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.04220163 = queryNorm
            0.4377287 = fieldWeight in 2845, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0625 = fieldNorm(doc=2845)
      0.5 = coord(1/2)
  0.25 = coord(1/4)
    Date
    9.12.2005 19:22:38
    Source
    Library hi tech. 22(2004) no.2, S.175-181
  14. Paulus, W.; Weishaupt, K.: Bibliotheksdaten werden mehr wert : LibLink wertet bibliothekarische Dienstleistung auf (1996) 0.01 
    0.0071471734 = product of:
  0.028588694 = sum of:
    0.028588694 = product of:
      0.057177387 = sum of:
        0.057177387 = weight(_text_:22 in 5228) [ClassicSimilarity], result of:
          0.057177387 = score(doc=5228,freq=2.0), product of:
            0.14778292 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.04220163 = queryNorm
            0.38690117 = fieldWeight in 5228, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.078125 = fieldNorm(doc=5228)
      0.5 = coord(1/2)
  0.25 = coord(1/4)
    Date
    29. 9.1996 18:58:22
  15. Hoffmann, L.: ¬Die Globalisierung macht vor der Katalogisierung nicht Halt : Mit AACR2 zum Global Player? (2003) 0.01 
    0.0071471734 = product of:
  0.028588694 = sum of:
    0.028588694 = product of:
      0.057177387 = sum of:
        0.057177387 = weight(_text_:22 in 1544) [ClassicSimilarity], result of:
          0.057177387 = score(doc=1544,freq=2.0), product of:
            0.14778292 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.04220163 = queryNorm
            0.38690117 = fieldWeight in 1544, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.078125 = fieldNorm(doc=1544)
      0.5 = coord(1/2)
  0.25 = coord(1/4)
    Date
    22. 3.2016 12:15:46
  16. Murphy, C.: Curriculum-enhanced MARC (CEMARC) : a new cataloging format for school librarians (1995) 0.01 
    0.0070753405 = product of:
  0.028301362 = sum of:
    0.028301362 = product of:
      0.056602724 = sum of:
        0.056602724 = weight(_text_:22 in 5100) [ClassicSimilarity], result of:
          0.056602724 = score(doc=5100,freq=4.0), product of:
            0.14778292 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.04220163 = queryNorm
            0.38301262 = fieldWeight in 5100, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=5100)
      0.5 = coord(1/2)
  0.25 = coord(1/4)
    Date
    11. 9.1996 19:22:20
    Source
    Literacy: traditional, cultural, technological. Proceedings of the 23rd Annual Conference of the International Association of School Librarianship (selected papers), Pittsburgh, Pennsylvania, Pittsburgh University, School of Library and Information Science, 17-22 Jul 94
  17. Hoffmann, L.: Erste Projektergebnisse "Umstieg auf internationale Formate und Regelwerke (MARC21, AACR)" (2003) 0.01 
    0.006556863 = product of:
  0.026227452 = sum of:
    0.026227452 = product of:
      0.052454904 = sum of:
        0.052454904 = weight(_text_:struktur in 1955) [ClassicSimilarity], result of:
          0.052454904 = score(doc=1955,freq=2.0), product of:
            0.22380777 = queryWeight, product of:
              5.3032966 = idf(docFreq=597, maxDocs=44218)
              0.04220163 = queryNorm
            0.2343748 = fieldWeight in 1955, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              5.3032966 = idf(docFreq=597, maxDocs=44218)
              0.03125 = fieldNorm(doc=1955)
      0.5 = coord(1/2)
  0.25 = coord(1/4)
    Abstract
    In den Verbünden sind derzeit die beiden Bibliothekssysteme ALEPH 500 und PICA im Einsatz. In beiden Fällen handelt es sich um Systeme von international operierenden Herstellern. Beide Systeme sind MARC basiert und mussten an MAB2 angepasst werden. Der Südwestdeutsche Bibliotheksverbund (SWB) steht als einziger Verbund vor der Entscheidung für ein neues System. Der Österreichische Bibliothekenverbund (ÖBV) war Erstnutzer des Systems ALEPH 500 im deutschsprachigen Raum. Aus seiner Sicht waren die Anpassungen an das Datenhaltungskonzept sowie die Einführung der hierarchischen Strukturen am aufwändigsten. Die Nachnutzer Bibliotheks-Verbund Bayern (BVB), das Hochschulbibliothekszentrum des Landes Nordrhein-Westfalen (HBZ) und der Kooperative Bibliotheksverbund Berlin-Brandenburg (KOBV) konnten die Anpassungen an das MAB2-Format einkaufen, die für den ÖBV vorgenommen worden sind. In allen Verbünden musste ALEPH 500 an die jeweiligen Verbundmodelle und Verbundfunktionalitäten angepasst werden. Für das PICA-System fielen Anpassungen an die MAB2-Struktur beim Erstanwender Gemeinsamer Bibliotheksverbund der Länder Bremen, Hamburg, MecklenburgVorpommern, Niedersachsen, SachsenAnhalt, Schleswig-Holstein und Thüringen (GBV) an, das Hessische Bibliotheks-Informationssystem (HeBIS) als Nachnutzer konnte die Anpassungen übernehmen. Der SWB löst zurzeit sein System ab. Die MARC/MAB-Kompatibilität ist in der Ausschreibung gefordert. Der Aufwand für die Anpassungen an das MAB2-Format konnten in den meisten Fällen nicht spezifiziert werden, da sie nicht von den Anpassungen an die jeweiligen Verbundmodelle zu trennen sind. Zur Bewertung eines Formatumstiegs ist es von großer Bedeutung, ob MAB als Austausch- und Katalogisierungsformat oder nur als Austauschformat mit einer eigenen abweichenden Katalogisierungsoberfläche eingesetzt wird. In den ALEPH-Verbünden BVB, HBZ und ÖVB ist MAB2 auch Intern- und Katalogisierungsformat. Im KOBV wird in den Lokalsystemen mit eigenen Katalogisierungsoberflächen katalogisiert. In den PICA-Verbünden ist MAB2 ausschließlich Austauschformat. Im neuen System des SWB soll MAB2 nur Austauschformat sein. Die PICA-Verbünde sehen einen Formatumstieg als eher unproblematisch an. Da Austausch- und Internformat unabhängig voneinander sind, wirkt sich eine Änderung des Austauschformats auf das Internformat und auf die Katalogisierungsoberfläche kaum aus. Für den Entwurf von Umstiegsszenarien ist die Möglichkeit einzubeziehen, dass möglicherweise nicht alle Bibliotheken gleichzeitig umsteigen können.
  18. Bales, K.: ¬The USMARC formats and visual materials (1989) 0.01 
    0.0057177385 = product of:
  0.022870954 = sum of:
    0.022870954 = product of:
      0.04574191 = sum of:
        0.04574191 = weight(_text_:22 in 2861) [ClassicSimilarity], result of:
          0.04574191 = score(doc=2861,freq=2.0), product of:
            0.14778292 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.04220163 = queryNorm
            0.30952093 = fieldWeight in 2861, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0625 = fieldNorm(doc=2861)
      0.5 = coord(1/2)
  0.25 = coord(1/4)
    Date
    4.12.1995 22:40:20
  19. Gopinath, M.A.: Standardization for resource sharing databases (1995) 0.01 
    0.0057177385 = product of:
  0.022870954 = sum of:
    0.022870954 = product of:
      0.04574191 = sum of:
        0.04574191 = weight(_text_:22 in 4414) [ClassicSimilarity], result of:
          0.04574191 = score(doc=4414,freq=2.0), product of:
            0.14778292 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.04220163 = queryNorm
            0.30952093 = fieldWeight in 4414, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0625 = fieldNorm(doc=4414)
      0.5 = coord(1/2)
  0.25 = coord(1/4)
    Abstract
    It is helpful and essential to adopt standards for bibliographic information, project description and institutional information which are shareable for access to information resources within a country. Describes a strategy for adopting international standards of bibliographic information exchange for developing a resource sharing facilitation database in India. A list of 22 ISO standards for information processing is included
  20. Proffitt, M.: Pulling it all together : use of METS in RLG cultural materials service (2004) 0.01 
    0.0057177385 = product of:
  0.022870954 = sum of:
    0.022870954 = product of:
      0.04574191 = sum of:
        0.04574191 = weight(_text_:22 in 767) [ClassicSimilarity], result of:
          0.04574191 = score(doc=767,freq=2.0), product of:
            0.14778292 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.04220163 = queryNorm
            0.30952093 = fieldWeight in 767, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0625 = fieldNorm(doc=767)
      0.5 = coord(1/2)
  0.25 = coord(1/4)
    Source
    Library hi tech. 22(2004) no.1, S.65-68

Authors

Years

Languages

  • e 41
  • d 22
  • pl 1
  • sp 1
  • More… Less…

Types

  • a 58
  • s 5
  • b 2
  • m 2
  • x 1
  • More… Less…

Themes