-
Jansen, U.: ¬Die Herren der Striche sitzen in Köln : Seit 1974 vergibt GS 1 Kodes zur Erleichterung des Warenverkehrs (2005)
0.03
0.034979638 = product of:
0.069959275 = sum of:
0.025126498 = weight(_text_:und in 3219) [ClassicSimilarity], result of:
0.025126498 = score(doc=3219,freq=12.0), product of:
0.104724824 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.04725067 = queryNorm
0.23992877 = fieldWeight in 3219, product of:
3.4641016 = tf(freq=12.0), with freq of:
12.0 = termFreq=12.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=3219)
0.03202915 = weight(_text_:des in 3219) [ClassicSimilarity], result of:
0.03202915 = score(doc=3219,freq=8.0), product of:
0.13085164 = queryWeight, product of:
2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
0.04725067 = queryNorm
0.24477452 = fieldWeight in 3219, product of:
2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
8.0 = termFreq=8.0
2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=3219)
0.012803626 = product of:
0.025607252 = sum of:
0.025607252 = weight(_text_:22 in 3219) [ClassicSimilarity], result of:
0.025607252 = score(doc=3219,freq=2.0), product of:
0.16546379 = queryWeight, product of:
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.04725067 = queryNorm
0.15476047 = fieldWeight in 3219, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=3219)
0.5 = coord(1/2)
0.5 = coord(3/6)
- Content
- "Ein kleines Stück von GS 1 Germany fällt Verbrauchern eigentlich jeden Tag in die Hände. Auf Wasserflaschen, Gurkengläsern, Müsliriegeln oder Ringbüchern ist das Kölner Unternehmen schwarz auf weiß vertreten, weil es Herr über die Vergabe des Strichcodes ist. "Seit 30 Jahren verteilt GS 1 Germany an anfragende Unternehmen so genannte Internationale Lokationsnummern (ILN)" sagt Geschäftsführer Jörg Pretzel. Bis zu 300 dieser Lizenzen mit den Anfangsziffern 400 bis 440 vergibt GS 1 Germany pro Monat, insgesamt sind 125.000 auf dem Markt. Große Konzerne wie Henkel oder Metro lassen sich ebenso eine Nummer zuteilen wie kleine regionale Betriebe. Denn an einer ILN können bis zu 10 000 Strichcodes (EAN-Nummern) hängen, die das Unternehmen auf ein Produkt aufdrucken und auf den Markt bringen kann. Doch auch eine kleinere Bürogemeinschaft kann sich eine Nummer sichern, um beispielsweise ihr Inventar mit den acht- bis 13-stelligen Strichcodes zu sichern. Dabei richtet sich die Lizenzgebühr für eine ILN-Nummer nach dem Umsatz des Unternehmens. Die Spannen liegt zwischen 65 Euro und 15 000 Euro", erläutert Referent Thomas Rosenstein. Die zu gleichen Teilen von Handel und Industrie getragene Firma war bislang unter dem Namen Centrale für Coorganisation (CCG) bekannt. Wie die Partner in den Nachbarländern firmiert sie künftig unter GS 1 und dem jeweiligen Ländernamen, um die Internationalität der Initiative herauszustellen.
"Ein Kaugummi von Wrigley's war das erste Produkt mit einem Strichcode", erzählt Rosenstein. Von den USA schwappte die Kennzeichnungs-Welle nach Deutschland. Das ist allerdings lange her: Seit 1974 erleichtert das inzwischen vom Bundeskartellamt als neutral anerkannte Unternehmen den Waren- und Rechnungsverkehr zwischen Firmen. Denn durch die gesetzlich nicht vorgeschriebenen EAN-Nummern sind eindeutige, überschneidungsfreie Warenkennzeichnungen möglich. Seit fast 30 Jahren sind laut Rosenstein auch die ersten Scannerkassenin Betrieb. Gerade beim Kassieren ist der Strichcode, eine enorme Erleichterung. Allerdings ist es Sache der Supermarktketten, den Computer beispielsweise mit den Preisen oder anderen Produktinformationen zu füttern. Die Stammdaten - also welcher Code für Coca-Cola oder Labello steht - werden bei der Kölner Sinfos GmbH hinterlegt. So kommt-der Handel auch Missbrauchsfällen auf die Spur. Denn laut Rosenstein drucken manche Unternehmen einfach eine Nummer auf, um im internationalen Warenverkehr mitzumischen. "Das fliegt dann schnell auf" so Rosenstein. Eine Weiterentwicklung des Strichcodes ist die Radiofrequenztechnik zur Identifikation (RFID). Damit soll in der Zukunft nicht nur das Produkt Spreewalder Dillgurken der jeweiligen Firma als solches gekennzeichnet werden, sondern auch die Herkunft jedes einzelnen Glases bis zu seiner Abfüllung nachzuvollziehen sein. "Das erleichtert Rückrufaktionen ungemein", meint Rosenstein. Erste Tests laufen schon bei der Metro-Kette: Sie hat in ihrem Rheinberger Supermarkt der Zukunft" bereits den Chip auf einigen Waren. So"braucht der Kunde irgendwann seinen Einkaufswagen vielleicht nur noch durch eine Schleuse zu schieben und bekommt danach den Gesamtpreis genannt."
- Date
- 3. 5.1997 8:44:22
-
Körner, H.G.: Notationssysteme für Dokumentationssprachen und Klassifikationssysteme (1980)
0.02
0.024973571 = product of:
0.074920714 = sum of:
0.035902474 = weight(_text_:und in 1239) [ClassicSimilarity], result of:
0.035902474 = score(doc=1239,freq=8.0), product of:
0.104724824 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.04725067 = queryNorm
0.34282678 = fieldWeight in 1239, product of:
2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
8.0 = termFreq=8.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=1239)
0.039018244 = product of:
0.07803649 = sum of:
0.07803649 = weight(_text_:thesaurus in 1239) [ClassicSimilarity], result of:
0.07803649 = score(doc=1239,freq=2.0), product of:
0.21834905 = queryWeight, product of:
4.6210785 = idf(docFreq=1182, maxDocs=44218)
0.04725067 = queryNorm
0.3573933 = fieldWeight in 1239, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
4.6210785 = idf(docFreq=1182, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=1239)
0.5 = coord(1/2)
0.33333334 = coord(2/6)
- Abstract
- Klassifikationen haben i.a. bei jeder Systemstelle eine Notation, die den Platz im System festlegt und als Kurzbezeichnung dient. Dokumentationssprachen verwenden häufig einen hierarchisch strukturierten Thesaurus, bei dem ebenfalls Notationen eingesetzt werden können. Beim Entwurf von Notationen sollten computer-interne und computer-externe Aspekte berücksichtigt werden. Es wird systematisch dargestellt, welche grundsätzlichen Typen von Notationssysstemen entworfen werden können, u.a. auch die vom Verfasser entwickelten durchgehenden oder sequentiellen Notationen mit Ebenenindikator. Linksbündige sequentielle Notationssysteme sind besonders flexibel, d.h. Einfügungen und andere Veränderungen sind leicht möglich. Die Bewertung von Notationssystemen, an einem Beispiel durchgeführt, geschieht an Hand eines möglichst umfassenden Anforderungskatalogs. Für Entwurfsentscheidungen werden die Methoden der Nutzwertanalyse empfohlen, insbesondere auch bei der Frage, ob Notationen überhaupt eingesetzt werden sollen. Eine weitere Möglichkeit ist, daß Notationen nur auf bestimmten hierarchischen Ebenen verwendet werden
-
Gunzenhäuser, M.: "Optimale Signatur" und zweckmäßige Aufstellung der Bestände : eine Kritik und ein neuer Vorschlag (1955)
0.01
0.008462295 = product of:
0.050773766 = sum of:
0.050773766 = weight(_text_:und in 1693) [ClassicSimilarity], result of:
0.050773766 = score(doc=1693,freq=4.0), product of:
0.104724824 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.04725067 = queryNorm
0.4848303 = fieldWeight in 1693, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.109375 = fieldNorm(doc=1693)
0.16666667 = coord(1/6)
-
Starchan, D.: ¬A chance to make UDC notation more computer-friendly (2000)
0.01
0.0074687824 = product of:
0.044812694 = sum of:
0.044812694 = product of:
0.08962539 = sum of:
0.08962539 = weight(_text_:22 in 393) [ClassicSimilarity], result of:
0.08962539 = score(doc=393,freq=2.0), product of:
0.16546379 = queryWeight, product of:
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.04725067 = queryNorm
0.5416616 = fieldWeight in 393, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.109375 = fieldNorm(doc=393)
0.5 = coord(1/2)
0.16666667 = coord(1/6)
- Source
- Extensions and corrections to the UDC. 22(2000), S.43-44
-
Kluth, R.: System - Notation - Leitkarten (1955)
0.01
0.006838567 = product of:
0.0410314 = sum of:
0.0410314 = weight(_text_:und in 1240) [ClassicSimilarity], result of:
0.0410314 = score(doc=1240,freq=2.0), product of:
0.104724824 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.04725067 = queryNorm
0.39180204 = fieldWeight in 1240, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.125 = fieldNorm(doc=1240)
0.16666667 = coord(1/6)
- Source
- Zeitschrift für Bibliothekswesen und Bibliographie. 2(1955), S.98-111
-
Frodl, H.: Bibliothekssignaturen der österreichischen Bibliotheken : Arten, Aufbau, Funktion und die Möglichkeit einer einheitlichen Gestaltung (1973)
0.01
0.006838567 = product of:
0.0410314 = sum of:
0.0410314 = weight(_text_:und in 5934) [ClassicSimilarity], result of:
0.0410314 = score(doc=5934,freq=2.0), product of:
0.104724824 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.04725067 = queryNorm
0.39180204 = fieldWeight in 5934, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.125 = fieldNorm(doc=5934)
0.16666667 = coord(1/6)
-
Beck, H.: ¬Die Notation im systematischen Katalog (1970)
0.01
0.0059837457 = product of:
0.035902474 = sum of:
0.035902474 = weight(_text_:und in 275) [ClassicSimilarity], result of:
0.035902474 = score(doc=275,freq=2.0), product of:
0.104724824 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.04725067 = queryNorm
0.34282678 = fieldWeight in 275, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.109375 = fieldNorm(doc=275)
0.16666667 = coord(1/6)
- Footnote
- Gute Zusammenfassung der Eigenschaften verschiedener Notationsformen für Buchaufstellung und Kataloge; zwangsläufig aber vor Einführung von Online-Katalogen
-
Leyh, G.: Aufstellung und Signaturen (1961)
0.01
0.0059837457 = product of:
0.035902474 = sum of:
0.035902474 = weight(_text_:und in 2055) [ClassicSimilarity], result of:
0.035902474 = score(doc=2055,freq=2.0), product of:
0.104724824 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.04725067 = queryNorm
0.34282678 = fieldWeight in 2055, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.109375 = fieldNorm(doc=2055)
0.16666667 = coord(1/6)
-
Ranganathan, S.R.: Zone analysis and mixed notation (1992)
0.01
0.0053381915 = product of:
0.03202915 = sum of:
0.03202915 = weight(_text_:des in 6708) [ClassicSimilarity], result of:
0.03202915 = score(doc=6708,freq=2.0), product of:
0.13085164 = queryWeight, product of:
2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
0.04725067 = queryNorm
0.24477452 = fieldWeight in 6708, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=6708)
0.16666667 = coord(1/6)
- Footnote
- Wiederabdruck des Beitrages; Original in: IASLIC bulletin 1(1956) no.2, S.44-47.
-
Fuchs, W.: Sachliche Ordnung, Aufstellung und Signatur in ihrem rationellen Verhältnis : Optimale Notation in optimal geordnet aufgestellter Bibliothek (1953)
0.01
0.0051289247 = product of:
0.030773548 = sum of:
0.030773548 = weight(_text_:und in 1694) [ClassicSimilarity], result of:
0.030773548 = score(doc=1694,freq=2.0), product of:
0.104724824 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.04725067 = queryNorm
0.29385152 = fieldWeight in 1694, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.09375 = fieldNorm(doc=1694)
0.16666667 = coord(1/6)
-
Cheti, A.; Crocetti, A.; Danesi, D.: Espansione o elencazione? : Ovvero l'equivoco ingombro (1995)
0.00
0.0046709175 = product of:
0.028025504 = sum of:
0.028025504 = weight(_text_:des in 4463) [ClassicSimilarity], result of:
0.028025504 = score(doc=4463,freq=2.0), product of:
0.13085164 = queryWeight, product of:
2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
0.04725067 = queryNorm
0.2141777 = fieldWeight in 4463, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=4463)
0.16666667 = coord(1/6)
- Footnote
- Übers. des Titels: Expansion or enumeration? Or the doubtful error
-
Savic, D.: CUTT-x: an expert system for automatic assignment of Cutter numbers (1996)
0.00
0.0042678756 = product of:
0.025607252 = sum of:
0.025607252 = product of:
0.051214505 = sum of:
0.051214505 = weight(_text_:22 in 6582) [ClassicSimilarity], result of:
0.051214505 = score(doc=6582,freq=2.0), product of:
0.16546379 = queryWeight, product of:
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.04725067 = queryNorm
0.30952093 = fieldWeight in 6582, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=6582)
0.5 = coord(1/2)
0.16666667 = coord(1/6)
- Source
- Cataloging and classification quarterly. 22(1996) no.2, S.71-87
-
Broughton, V.: Notational expressivity : the case for and against the representation of internal subject structure in notational coding (1999)
0.00
0.0032009068 = product of:
0.01920544 = sum of:
0.01920544 = product of:
0.03841088 = sum of:
0.03841088 = weight(_text_:22 in 6392) [ClassicSimilarity], result of:
0.03841088 = score(doc=6392,freq=2.0), product of:
0.16546379 = queryWeight, product of:
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.04725067 = queryNorm
0.23214069 = fieldWeight in 6392, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=6392)
0.5 = coord(1/2)
0.16666667 = coord(1/6)
- Date
- 10. 8.2001 13:22:14
