-
Bandholtz, T.; Schulte-Coerne, T.; Glaser, R.; Fock, J.; Keller, T.: iQvoc - open source SKOS(XL) maintenance and publishing tool (2010)
0.24
0.24195519 = product of:
0.29034624 = sum of:
0.017951237 = weight(_text_:und in 604) [ClassicSimilarity], result of:
0.017951237 = score(doc=604,freq=2.0), product of:
0.104724824 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.04725067 = queryNorm
0.17141339 = fieldWeight in 604, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=604)
0.08565781 = weight(_text_:anwendung in 604) [ClassicSimilarity], result of:
0.08565781 = score(doc=604,freq=2.0), product of:
0.22876309 = queryWeight, product of:
4.8414783 = idf(docFreq=948, maxDocs=44218)
0.04725067 = queryNorm
0.37443897 = fieldWeight in 604, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
4.8414783 = idf(docFreq=948, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=604)
0.028025504 = weight(_text_:des in 604) [ClassicSimilarity], result of:
0.028025504 = score(doc=604,freq=2.0), product of:
0.13085164 = queryWeight, product of:
2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
0.04725067 = queryNorm
0.2141777 = fieldWeight in 604, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=604)
0.11969343 = weight(_text_:prinzips in 604) [ClassicSimilarity], result of:
0.11969343 = score(doc=604,freq=2.0), product of:
0.27041927 = queryWeight, product of:
5.723078 = idf(docFreq=392, maxDocs=44218)
0.04725067 = queryNorm
0.44262168 = fieldWeight in 604, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
5.723078 = idf(docFreq=392, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=604)
0.039018244 = product of:
0.07803649 = sum of:
0.07803649 = weight(_text_:thesaurus in 604) [ClassicSimilarity], result of:
0.07803649 = score(doc=604,freq=2.0), product of:
0.21834905 = queryWeight, product of:
4.6210785 = idf(docFreq=1182, maxDocs=44218)
0.04725067 = queryNorm
0.3573933 = fieldWeight in 604, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
4.6210785 = idf(docFreq=1182, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=604)
0.5 = coord(1/2)
0.8333333 = coord(5/6)
- Theme
- Konzeption und Anwendung des Prinzips Thesaurus
-
Semenova, E.; Stricker, M.: ¬Eine Ontologie der Wissenschaftsdisziplinen : Entwicklung eines Instrumentariums für die Wissenskommunikation (2007)
0.02
0.024379835 = product of:
0.0731395 = sum of:
0.038466934 = weight(_text_:und in 1889) [ClassicSimilarity], result of:
0.038466934 = score(doc=1889,freq=18.0), product of:
0.104724824 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.04725067 = queryNorm
0.3673144 = fieldWeight in 1889, product of:
4.2426405 = tf(freq=18.0), with freq of:
18.0 = termFreq=18.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=1889)
0.03467257 = weight(_text_:des in 1889) [ClassicSimilarity], result of:
0.03467257 = score(doc=1889,freq=6.0), product of:
0.13085164 = queryWeight, product of:
2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
0.04725067 = queryNorm
0.2649762 = fieldWeight in 1889, product of:
2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
6.0 = termFreq=6.0
2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=1889)
0.33333334 = coord(2/6)
- Abstract
- Interdisziplinarität als Kennzeichen des modernen Wissenschaftslebens setzt in Forschung und Lehre eine effiziente Wissenschaftskommunikation voraus, bei der sich die Partner über eine gemeinsame Sprache verständigen können. Klassifikationen und Thesauri übernehmen dabei eine wichtige Rolle. Zu beobachten ist, dass vorhandene Instrumente in ihrem Gefüge zu inflexibel sind, um die komplex ineinander verwobenen Felder der Wissenschaft in ihrer dynamischen Entwicklung adäquat abzubilden, zur (Selbst-)Verständigung über das Wesen und Struktur der Wissenschaftslandschaft sowie zum erfolgreichen Wissensaustausch beizutragen. Ontologien erschließen neue Wege zur Lösung dieser Aufgaben. In einigen Einzelwissenschaften und Teilgebieten ist diesbezüglich eine rege Tätigkeit zu beobachten, es fehlt allerdings noch ein fachübergreifendes Instrumentarium. Im Vortrag wird das von der DFG geförderte Projekt "Entwicklung einer Ontologie der Wissenschaftsdisziplinen" vorgestellt. Es gilt, die oben beschriebene Lücke zu schließen und eine umfassende Ontologie für Erschließung, Recherche und Datenaustausch bei der Wissenschaftskommunikation zu erstellen. Diese Ontologie soll dazu beitragen, eine effiziente Wissenskommunikation, besonders bei interdisziplinären Projekten, zu unterstützen, verfügbare Ressourcen auffindbar zu machen und mögliche Knotenstellen künftiger Kooperationen zu verdeutlichen. Ausgehend von der Kritik an vorhandenen Instrumenten wird derzeit ein Begriffsmodell für die Beschreibung von Wissenschaftsdisziplinen, ihrer zentralen Facetten sowie ihrer interdisziplinären Beziehungen untereinander entwickelt. Das Modell, inspiriert vom Topic Maps Paradigma, basiert auf einer überschaubaren Menge zentraler Konzepte sowie prinzipiell inverser Beziehungen. Eine entsprechende Ontologie wird in unterschiedlichen (technischen) Beschreibungsformaten formuliert werden können. Dies bildet den Grundstein für den Fokus des Projekts, flexible, verteilte, benutzer- wie pflegefreundliche technische Umsetzungen zu entwickeln und mit Kooperationspartnern zu implementieren.
- Series
- Konferenz der Zentralbibliothek ... ; 4)(Schriften des Forschungszentrums Jülich : Reihe Bibliothek ; Bd. 18
- Source
- Wissenschaftskommunikation der Zukunft (WissKom 2007) : 4. Konferenz der Zentralbibliothek Forschungszentrum Jülich : 6. - 8. November 2007 ; Beiträge und Poster / [WissKom 2007]. Forschungszentrum Jülich GmbH, Zentralbibliothek. Rafael Ball (Hrsg.). [Mit einem Festvortrag von Ernst Pöppel]
-
Sigel, A.: Wissensorganisation, Topic Maps und Ontology Engineering : Die Verbindung bewährter Begriffsstrukturen mit aktueller XML Technologie (2004)
0.02
0.022083243 = product of:
0.06624973 = sum of:
0.04623151 = weight(_text_:und in 3236) [ClassicSimilarity], result of:
0.04623151 = score(doc=3236,freq=26.0), product of:
0.104724824 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.04725067 = queryNorm
0.441457 = fieldWeight in 3236, product of:
5.0990195 = tf(freq=26.0), with freq of:
26.0 = termFreq=26.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=3236)
0.020018218 = weight(_text_:des in 3236) [ClassicSimilarity], result of:
0.020018218 = score(doc=3236,freq=2.0), product of:
0.13085164 = queryWeight, product of:
2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
0.04725067 = queryNorm
0.15298408 = fieldWeight in 3236, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=3236)
0.33333334 = coord(2/6)
- Abstract
- Wie können begriffliche Strukturen an Topic Maps angebunden werden? Allgemeiner. Wie kann die Wissensorganisation dazu beitragen, dass im Semantic Web eine begriffsbasierte Infrastruktur verfügbar ist? Dieser Frage hat sich die Wissensorganisation bislang noch nicht wirklich angenommen. Insgesamt ist die Berührung zwischen semantischen Wissenstechnologien und wissensorganisatorischen Fragestellungen noch sehr gering, obwohl Begriffsstrukturen, Ontologien und Topic Maps grundsätzlich gut zusammenpassen und ihre gemeinsame Betrachtung Erkenntnisse für zentrale wissensorganisatorische Fragestellungen wie z.B. semantische Interoperabilität und semantisches Retrieval erwarten lässt. Daher motiviert und skizziert dieser Beitrag die Grundidee, nach der es möglich sein müsste, eine Sprache zur Darstellung von Begriffsstrukturen in der Wissensorganisation geeignet mit Topic Maps zu verbinden. Eine genauere Untersuchung und Implementation stehen allerdings weiterhin aus. Speziell wird vermutet, dass sich der Concepto zugrunde liegende Formalismus CLF (Concept Language Formalism) mit Topic Maps vorteilhaft abbilden lässt 3 Damit können Begriffs- und Themennetze realisiert werden, die auf expliziten Begriffssystemen beruhen. Seitens der Wissensorganisation besteht die Notwendigkeit, sich mit aktuellen Entwicklungen auf dem Gebiet des Semantic Web und ontology engineering vertraut zu machen, aber auch die eigene Kompetenz stärker aktiv in diese Gebiete einzubringen. Damit dies geschehen kann, führt dieser Beitrag zum besseren Verständnis zunächst aus Sicht der Wissensorganisation knapp in Ontologien und Topic Maps ein und diskutiert wichtige Überschneidungsbereiche.
- Source
- Wissensorganisation und Edutainment: Wissen im Spannungsfeld von Gesellschaft, Gestaltung und Industrie. Proceedings der 7. Tagung der Deutschen Sektion der Internationalen Gesellschaft für Wissensorganisation, Berlin, 21.-23.3.2001. Hrsg.: C. Lehner, H.P. Ohly u. G. Rahmstorf
-
Schubert, C.; Kinkeldey, C.; Reich, H.: Handbuch Datenbankanwendung zur Wissensrepräsentation im Verbundprojekt DeCOVER (2006)
0.02
0.020347577 = product of:
0.06104273 = sum of:
0.029013582 = weight(_text_:und in 4256) [ClassicSimilarity], result of:
0.029013582 = score(doc=4256,freq=4.0), product of:
0.104724824 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.04725067 = queryNorm
0.27704588 = fieldWeight in 4256, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=4256)
0.03202915 = weight(_text_:des in 4256) [ClassicSimilarity], result of:
0.03202915 = score(doc=4256,freq=2.0), product of:
0.13085164 = queryWeight, product of:
2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
0.04725067 = queryNorm
0.24477452 = fieldWeight in 4256, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=4256)
0.33333334 = coord(2/6)
- Abstract
- Die Datenbank basierte Objektartenbeschreibung dient zur eigenschaftsbasierten Aufnahme aller Objektarten der Kataloge BNTK, CLC; GMES M 2.1, ATKIS und des DeCOVER Vorschlags. Das Ziel der Datenbankanwendung besteht in der 'manuellen' Beziehungsauswertung und Darstellung der gesamten Objektarten bezogen auf die erstellte Wissensrepräsentation. Anhand einer hierarchisch strukturierten Wissensrepräsentation lassen sich mit Ontologien Überführungen von Objektarten verwirklichen, die im Sinne der semantischen Interoperabilität als Zielstellung in dem Verbundprojekt DeCOVER besteht.
-
Gödert, W.: Semantische Wissensrepräsentation und Interoperabilität : Teil 2: Ein formales Modell semantischer Interoperabilität (2010)
0.01
0.00764575 = product of:
0.0458745 = sum of:
0.0458745 = weight(_text_:und in 1530) [ClassicSimilarity], result of:
0.0458745 = score(doc=1530,freq=10.0), product of:
0.104724824 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.04725067 = queryNorm
0.438048 = fieldWeight in 1530, product of:
3.1622777 = tf(freq=10.0), with freq of:
10.0 = termFreq=10.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=1530)
0.16666667 = coord(1/6)
- Abstract
- In diesem zweiten Teil wird ein formales Modell zur semantischen Interoperabilität als Brücke zwischen formaler Modellierung und intellektueller Interpretation vorgestellt, das ein besseres Verständnis der zentralen Begriffe von semantischer Ähnlichkeit und Verschiedenheit von Begriffen und Klassen, sowohl als elementare Inhaltsentitäten von Dokumentationssprachen als auch als synthetische Repräsentationen von Dokumentinhalten, ermöglichen soll.
- Source
- Information - Wissenschaft und Praxis. 61(2010) H.1, S.19-28
-
Gödert, W.: Semantische Wissensrepräsentation und Interoperabilität : Teil 1: Interoperabilität als Weg zur Wissensexploration (2010)
0.01
0.006690032 = product of:
0.04014019 = sum of:
0.04014019 = weight(_text_:und in 3348) [ClassicSimilarity], result of:
0.04014019 = score(doc=3348,freq=10.0), product of:
0.104724824 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.04725067 = queryNorm
0.38329202 = fieldWeight in 3348, product of:
3.1622777 = tf(freq=10.0), with freq of:
10.0 = termFreq=10.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=3348)
0.16666667 = coord(1/6)
- Abstract
- Dieser aus zwei Teilen bestehende Beitrag setzt Methoden der semantischen Wissensrepräsentation in Verbindung zur Gestaltung von Retrievalszenarios für begriffliche Recherchen und insbesondere für die Wissensexploration. Ausgehend von heterogenen Erschließungssituationen werden Konzepte vorgestellt, wie durch Maßnahmen zur Herstellung von Interoperabilität ein Beitrag zur Lösung der Heterogenitätssituation geleistet werden soll. Basierend auf einem, im zweiten Teil vorgestellten, formalen Modell zum besseren Verständnis von semantischer Interoperabilität, wird ein Vorschlag für ein Gesamtsystem entwickelt, das aus einer Kernontologie und lokalisierten semantischen Netzen mit erweitertem Relationenumfang besteht. Die Möglichkeiten zur Recherche und Exploration in einem solchen Gesamtrahmen werden skizziert.
- Source
- Information - Wissenschaft und Praxis. 61(2010) H.1, S.5-18
-
Soergel, D.: Towards a relation ontology for the Semantic Web (2011)
0.01
0.0055740355 = product of:
0.03344421 = sum of:
0.03344421 = product of:
0.06688842 = sum of:
0.06688842 = weight(_text_:thesaurus in 4342) [ClassicSimilarity], result of:
0.06688842 = score(doc=4342,freq=2.0), product of:
0.21834905 = queryWeight, product of:
4.6210785 = idf(docFreq=1182, maxDocs=44218)
0.04725067 = queryNorm
0.30633712 = fieldWeight in 4342, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
4.6210785 = idf(docFreq=1182, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=4342)
0.5 = coord(1/2)
0.16666667 = coord(1/6)
- Abstract
- The Semantic Web consists of data structured for use by computer programs, such as data sets made available under the Linked Open Data initiative. Much of this data is structured following the entity-relationship model encoded in RDF for syntactic interoperability. For semantic interoperability, the semantics of the relationships used in any given dataset needs to be made explicit. Ultimately this requires an inventory of these relationships structured around a relation ontology. This talk will outline a blueprint for such an inventory, including a format for the description/definition of binary and n-ary relations, drawing on ideas put forth in the classification and thesaurus community over the last 60 years, upper level ontologies, systems like FrameNet, the Buffalo Relation Ontology, and an analysis of linked data sets.
-
Amarger, F.; Chanet, J.-P.; Haemmerlé, O.; Hernandez, N.; Roussey, C.: SKOS sources transformations for ontology engineering : agronomical taxonomy use case (2014)
0.01
0.0055740355 = product of:
0.03344421 = sum of:
0.03344421 = product of:
0.06688842 = sum of:
0.06688842 = weight(_text_:thesaurus in 1593) [ClassicSimilarity], result of:
0.06688842 = score(doc=1593,freq=2.0), product of:
0.21834905 = queryWeight, product of:
4.6210785 = idf(docFreq=1182, maxDocs=44218)
0.04725067 = queryNorm
0.30633712 = fieldWeight in 1593, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
4.6210785 = idf(docFreq=1182, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=1593)
0.5 = coord(1/2)
0.16666667 = coord(1/6)
- Abstract
- Sources like thesauri or taxonomies are already used as input in ontology development process. Some of them are also published on the LOD using the SKOS format. Reusing this type of sources to build an ontology is not an easy task. The ontology developer has to face different syntax and different modelling goals. We propose in this paper a new methodology to transform several non-ontological sources into a single ontology. We take into account: the redundancy of the knowledge extracted from sources in order to discover the consensual knowledge and Ontology Design Patterns (ODPs) to guide the transformation process. We have evaluated our methodology by creating an ontology on wheat taxonomy from three sources: Agrovoc thesaurus, TaxRef taxonomy, NCBI taxonomy.
-
Ehrig, M.; Studer, R.: Wissensvernetzung durch Ontologien (2006)
0.00
0.004778594 = product of:
0.02867156 = sum of:
0.02867156 = weight(_text_:und in 5901) [ClassicSimilarity], result of:
0.02867156 = score(doc=5901,freq=10.0), product of:
0.104724824 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.04725067 = queryNorm
0.27378 = fieldWeight in 5901, product of:
3.1622777 = tf(freq=10.0), with freq of:
10.0 = termFreq=10.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=5901)
0.16666667 = coord(1/6)
- Abstract
- In der Informatik sind Ontologien formale Modelle eines Anwendungsbereiches, die die Kommunikation zwischen menschlichen und/oder maschinellen Akteuren unterstützen und damit den Austausch und das Teilen von Wissen in Unternehmen erleichtern. Ontologien zur strukturierten Darstellung von Wissen zu nutzen hat deshalb in den letzten Jahren zunehmende Verbreitung gefunden. Schon heute existieren weltweit tausende Ontologien. Um Interoperabilität zwischen darauf aufbauenden Softwareagenten oder Webservices zu ermöglichen, ist die semantische Integration der Ontologien eine zwingendnotwendige Vorraussetzung. Wie man sieh leicht verdeutlichen kann, ist die rein manuelle Erstellung der Abbildungen ab einer bestimmten Größe. Komplexität und Veränderungsrate der Ontologien nicht mehr ohne weiteres möglich. Automatische oder semiautomatische Technologien müssen den Nutzer darin unterstützen. Das Integrationsproblem beschäftigt Forschung und Industrie schon seit vielen Jahren z. B. im Bereich der Datenbankintegration. Neu ist jedoch die Möglichkeit komplexe semantische Informationen. wie sie in Ontologien vorhanden sind, einzubeziehen. Zur Ontologieintegration wird in diesem Kapitel ein sechsstufiger genereller Prozess basierend auf den semantischen Strukturen eingeführt. Erweiterungen beschäftigen sich mit der Effizienz oder der optimalen Nutzereinbindung in diesen Prozess. Außerdem werden zwei Anwendungen vorgestellt, in denen dieser Prozess erfolgreich umgesetzt wurde. In einem abschließenden Fazit werden neue aktuelle Trends angesprochen. Da die Ansätze prinzipiell auf jedes Schema übertragbar sind, das eine semantische Basis enthält, geht der Einsatzbereich dieser Forschung weit über reine Ontologieanwendungen hinaus.
-
Vlachidis, A.; Tudhope, D.: ¬A knowledge-based approach to information extraction for semantic interoperability in the archaeology domain (2016)
0.00
0.004645029 = product of:
0.027870173 = sum of:
0.027870173 = product of:
0.055740345 = sum of:
0.055740345 = weight(_text_:thesaurus in 2895) [ClassicSimilarity], result of:
0.055740345 = score(doc=2895,freq=2.0), product of:
0.21834905 = queryWeight, product of:
4.6210785 = idf(docFreq=1182, maxDocs=44218)
0.04725067 = queryNorm
0.2552809 = fieldWeight in 2895, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
4.6210785 = idf(docFreq=1182, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=2895)
0.5 = coord(1/2)
0.16666667 = coord(1/6)
- Abstract
- The article presents a method for automatic semantic indexing of archaeological grey-literature reports using empirical (rule-based) Information Extraction techniques in combination with domain-specific knowledge organization systems. The semantic annotation system (OPTIMA) performs the tasks of Named Entity Recognition, Relation Extraction, Negation Detection, and Word-Sense Disambiguation using hand-crafted rules and terminological resources for associating contextual abstractions with classes of the standard ontology CIDOC Conceptual Reference Model (CRM) for cultural heritage and its archaeological extension, CRM-EH. Relation Extraction (RE) performance benefits from a syntactic-based definition of RE patterns derived from domain oriented corpus analysis. The evaluation also shows clear benefit in the use of assistive natural language processing (NLP) modules relating to Word-Sense Disambiguation, Negation Detection, and Noun Phrase Validation, together with controlled thesaurus expansion. The semantic indexing results demonstrate the capacity of rule-based Information Extraction techniques to deliver interoperable semantic abstractions (semantic annotations) with respect to the CIDOC CRM and archaeological thesauri. Major contributions include recognition of relevant entities using shallow parsing NLP techniques driven by a complimentary use of ontological and terminological domain resources and empirical derivation of context-driven RE rules for the recognition of semantic relationships from phrases of unstructured text.
-
Peponakis, M.; Mastora, A.; Kapidakis, S.; Doerr, M.: Expressiveness and machine processability of Knowledge Organization Systems (KOS) : an analysis of concepts and relations (2020)
0.00
0.004645029 = product of:
0.027870173 = sum of:
0.027870173 = product of:
0.055740345 = sum of:
0.055740345 = weight(_text_:thesaurus in 5787) [ClassicSimilarity], result of:
0.055740345 = score(doc=5787,freq=2.0), product of:
0.21834905 = queryWeight, product of:
4.6210785 = idf(docFreq=1182, maxDocs=44218)
0.04725067 = queryNorm
0.2552809 = fieldWeight in 5787, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
4.6210785 = idf(docFreq=1182, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=5787)
0.5 = coord(1/2)
0.16666667 = coord(1/6)
- Abstract
- This study considers the expressiveness (that is the expressive power or expressivity) of different types of Knowledge Organization Systems (KOS) and discusses its potential to be machine-processable in the context of the Semantic Web. For this purpose, the theoretical foundations of KOS are reviewed based on conceptualizations introduced by the Functional Requirements for Subject Authority Data (FRSAD) and the Simple Knowledge Organization System (SKOS); natural language processing techniques are also implemented. Applying a comparative analysis, the dataset comprises a thesaurus (Eurovoc), a subject headings system (LCSH) and a classification scheme (DDC). These are compared with an ontology (CIDOC-CRM) by focusing on how they define and handle concepts and relations. It was observed that LCSH and DDC focus on the formalism of character strings (nomens) rather than on the modelling of semantics; their definition of what constitutes a concept is quite fuzzy, and they comprise a large number of complex concepts. By contrast, thesauri have a coherent definition of what constitutes a concept, and apply a systematic approach to the modelling of relations. Ontologies explicitly define diverse types of relations, and are by their nature machine-processable. The paper concludes that the potential of both the expressiveness and machine processability of each KOS is extensively regulated by its structural rules. It is harder to represent subject headings and classification schemes as semantic networks with nodes and arcs, while thesauri are more suitable for such a representation. In addition, a paradigm shift is revealed which focuses on the modelling of relations between concepts, rather than the concepts themselves.
-
Bittner, T.; Donnelly, M.; Winter, S.: Ontology and semantic interoperability (2006)
0.00
0.0032009068 = product of:
0.01920544 = sum of:
0.01920544 = product of:
0.03841088 = sum of:
0.03841088 = weight(_text_:22 in 4820) [ClassicSimilarity], result of:
0.03841088 = score(doc=4820,freq=2.0), product of:
0.16546379 = queryWeight, product of:
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.04725067 = queryNorm
0.23214069 = fieldWeight in 4820, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=4820)
0.5 = coord(1/2)
0.16666667 = coord(1/6)
- Date
- 3.12.2016 18:39:22
-
Dobrev, P.; Kalaydjiev, O.; Angelova, G.: From conceptual structures to semantic interoperability of content (2007)
0.00
0.0026674224 = product of:
0.016004534 = sum of:
0.016004534 = product of:
0.03200907 = sum of:
0.03200907 = weight(_text_:22 in 4607) [ClassicSimilarity], result of:
0.03200907 = score(doc=4607,freq=2.0), product of:
0.16546379 = queryWeight, product of:
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.04725067 = queryNorm
0.19345059 = fieldWeight in 4607, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=4607)
0.5 = coord(1/2)
0.16666667 = coord(1/6)
- Source
- Conceptual structures: knowledge architectures for smart applications: 15th International Conference on Conceptual Structures, ICCS 2007, Sheffield, UK, July 22 - 27, 2007 ; proceedings. Eds.: U. Priss u.a
