-
Derntl, M.; Hampel, T.; Motschnig, R.; Pitner, T.: Social Tagging und Inclusive Universal Access (2008)
0.03
0.030521363 = product of:
0.09156409 = sum of:
0.043520372 = weight(_text_:und in 2864) [ClassicSimilarity], result of:
0.043520372 = score(doc=2864,freq=16.0), product of:
0.104724824 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.04725067 = queryNorm
0.41556883 = fieldWeight in 2864, product of:
4.0 = tf(freq=16.0), with freq of:
16.0 = termFreq=16.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=2864)
0.04804372 = weight(_text_:des in 2864) [ClassicSimilarity], result of:
0.04804372 = score(doc=2864,freq=8.0), product of:
0.13085164 = queryWeight, product of:
2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
0.04725067 = queryNorm
0.36716178 = fieldWeight in 2864, product of:
2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
8.0 = termFreq=8.0
2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=2864)
0.33333334 = coord(2/6)
- Abstract
- Der vorliegende Artikel beleuchtet und bewertet Social Tagging als aktuelles Phänomen des Web 2.0 im Kontext bekannter Techniken der semantischen Datenorganisation. Tagging wird in einen Raum verwandter Ordnungs- und Strukturierungsansätze eingeordnet, um die fundamentalen Grundlagen des Social Tagging zu identifizieren und zuzuweisen. Dabei wird Tagging anhand des Inclusive Universal Access Paradigmas bewertet, das technische als auch menschlich-soziale Kriterien für die inklusive und barrierefreie Bereitstellung und Nutzung von Diensten definiert. Anhand dieser Bewertung werden fundamentale Prinzipien des "Inclusive Social Tagging" hergeleitet, die der Charakterisierung und Bewertung gängiger Tagging-Funktionalitäten in verbreiteten Web-2.0-Diensten dienen. Aus der Bewertung werden insbesondere Entwicklungsmöglichkeiten von Social Tagging und unterstützenden Diensten erkennbar.
-
Held, C.; Cress, U.: Social Tagging aus kognitionspsychologischer Sicht (2008)
0.03
0.03013594 = product of:
0.09040782 = sum of:
0.050773766 = weight(_text_:und in 2885) [ClassicSimilarity], result of:
0.050773766 = score(doc=2885,freq=16.0), product of:
0.104724824 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.04725067 = queryNorm
0.4848303 = fieldWeight in 2885, product of:
4.0 = tf(freq=16.0), with freq of:
16.0 = termFreq=16.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=2885)
0.03963405 = weight(_text_:des in 2885) [ClassicSimilarity], result of:
0.03963405 = score(doc=2885,freq=4.0), product of:
0.13085164 = queryWeight, product of:
2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
0.04725067 = queryNorm
0.302893 = fieldWeight in 2885, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=2885)
0.33333334 = coord(2/6)
- Abstract
- Der vorliegende Artikel beschreibt Social-Tagging-Systeme aus theoretisch-kognitionspsychologischer Perspektive und zeigt einige Parallelen und Analogien zwischen Social Tagging und der individuellen kognitiven bedeutungsbezogenen Wissensrepräsentation auf. Zuerst werden wesentliche Aspekte von Social Tagging vorgestellt, die für eine psychologische Betrachtungsweise von Bedeutung sind. Danach werden Modelle und empirische Befunde der Kognitionswissenschaften bezüglich der Speicherung und des Abrufs von Inhalten des Langzeitgedächtnisses beschrieben. Als Drittes werden Parallelen und Unterschiede zwischen Social Tagging und der internen Wissensrepräsentation erläutert und die Möglichkeit von individuellen Lernprozessen durch Social-Tagging-Systeme aufgezeigt.
-
Voß, J.: Vom Social Tagging zum Semantic Tagging (2008)
0.02
0.019705987 = product of:
0.059117958 = sum of:
0.031092454 = weight(_text_:und in 2884) [ClassicSimilarity], result of:
0.031092454 = score(doc=2884,freq=6.0), product of:
0.104724824 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.04725067 = queryNorm
0.2968967 = fieldWeight in 2884, product of:
2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
6.0 = termFreq=6.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=2884)
0.028025504 = weight(_text_:des in 2884) [ClassicSimilarity], result of:
0.028025504 = score(doc=2884,freq=2.0), product of:
0.13085164 = queryWeight, product of:
2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
0.04725067 = queryNorm
0.2141777 = fieldWeight in 2884, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=2884)
0.33333334 = coord(2/6)
- Abstract
- Social Tagging als freie Verschlagwortung durch Nutzer im Web wird immer häufiger mit der Idee des Semantic Web in Zusammenhang gebracht. Wie beide Konzepte in der Praxis konkret zusammenkommen sollen, bleibt jedoch meist unklar. Dieser Artikel soll hier Aufklärung leisten, indem die Kombination von Social Tagging und Semantic Web in Form von Semantic Tagging mit dem Simple Knowledge Organisation System dargestellt und auf die konkreten Möglichkeiten, Vorteile und offenen Fragen der Semantischen Indexierung eingegangen wird.
-
Braun, S.; Schmidt, A.; Walter, A.; Zacharias, V.: Von Tags zu semantischen Beziehungen : kollaborative Ontologiereifung (2008)
0.02
0.016890846 = product of:
0.05067254 = sum of:
0.026650677 = weight(_text_:und in 2896) [ClassicSimilarity], result of:
0.026650677 = score(doc=2896,freq=6.0), product of:
0.104724824 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.04725067 = queryNorm
0.2544829 = fieldWeight in 2896, product of:
2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
6.0 = termFreq=6.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=2896)
0.02402186 = weight(_text_:des in 2896) [ClassicSimilarity], result of:
0.02402186 = score(doc=2896,freq=2.0), product of:
0.13085164 = queryWeight, product of:
2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
0.04725067 = queryNorm
0.18358089 = fieldWeight in 2896, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=2896)
0.33333334 = coord(2/6)
- Abstract
- Die Popularität von Tagging-Ansätzen hat gezeigt, dass dieses Ordnungsprinzip für Nutzer insbesondere auf kollaborativen Plattformen deutlich zugänglicher ist als strukturierte und kontrollierte Vokabulare. Allerdings stoßen Tagging-Ansätze oft an ihre Grenzen, wo sie keine ausreichende semantische Präzision ausbilden können. Umgekehrt können ontologiebasierte Ansätze zwar die semantische Präzision erreichen, werden jedoch (besonders aufgrund der schwerfälligen Pflegeprozesse) von den Nutzern kaum akzeptiert. Wir schlagen eine Verbindung beider Welten vor, die auf einer neuen Sichtweise auf die Entstehung von Ontologien fußt: die Ontologiereifung. Anhand zweier Werkzeuge aus dem Bereich des Social Semantic Bookmarking und der semantischen Bildsuche zeigen wir, wie Anwendungen aussehen können, die eine solche Ontologiereifung (in die jeweiligen Nutzungsprozesse integriert) ermöglichen und fördern.
-
Kruk, S.R.; Kruk, E.; Stankiewicz, K.: Evaluation of semantic and social technologies for digital libraries (2009)
0.00
0.0032009068 = product of:
0.01920544 = sum of:
0.01920544 = product of:
0.03841088 = sum of:
0.03841088 = weight(_text_:22 in 3387) [ClassicSimilarity], result of:
0.03841088 = score(doc=3387,freq=2.0), product of:
0.16546379 = queryWeight, product of:
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.04725067 = queryNorm
0.23214069 = fieldWeight in 3387, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=3387)
0.5 = coord(1/2)
0.16666667 = coord(1/6)
- Date
- 1. 8.2010 12:35:22
