Search (10 results, page 1 of 1)

  • × year_i:[2010 TO 2020}
  • × author_ss:"Dahlberg, I."
  1. Luca, E.W. de; Dahlberg, I.: ¬Die Multilingual Lexical Linked Data Cloud : eine mögliche Zugangsoptimierung? (2014) 0.07 
    0.065158084 = product of:
  0.13031617 = sum of:
    0.037689745 = weight(_text_:und in 1736) [ClassicSimilarity], result of:
      0.037689745 = score(doc=1736,freq=12.0), product of:
        0.104724824 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.04725067 = queryNorm
        0.35989314 = fieldWeight in 1736, product of:
          3.4641016 = tf(freq=12.0), with freq of:
            12.0 = termFreq=12.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=1736)
    0.07342099 = weight(_text_:anwendung in 1736) [ClassicSimilarity], result of:
      0.07342099 = score(doc=1736,freq=2.0), product of:
        0.22876309 = queryWeight, product of:
          4.8414783 = idf(docFreq=948, maxDocs=44218)
          0.04725067 = queryNorm
        0.3209477 = fieldWeight in 1736, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          4.8414783 = idf(docFreq=948, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=1736)
    0.01920544 = product of:
      0.03841088 = sum of:
        0.03841088 = weight(_text_:22 in 1736) [ClassicSimilarity], result of:
          0.03841088 = score(doc=1736,freq=2.0), product of:
            0.16546379 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.04725067 = queryNorm
            0.23214069 = fieldWeight in 1736, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=1736)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(3/6)
    Abstract
    Sehr viele Informationen sind bereits im Web verfügbar oder können aus isolierten strukturierten Datenspeichern wie Informationssystemen und sozialen Netzwerken gewonnen werden. Datenintegration durch Nachbearbeitung oder durch Suchmechanismen (z. B. D2R) ist deshalb wichtig, um Informationen allgemein verwendbar zu machen. Semantische Technologien ermöglichen die Verwendung definierter Verbindungen (typisierter Links), durch die ihre Beziehungen zueinander festgehalten werden, was Vorteile für jede Anwendung bietet, die das in Daten enthaltene Wissen wieder verwenden kann. Um ­eine semantische Daten-Landkarte herzustellen, benötigen wir Wissen über die einzelnen Daten und ihre Beziehung zu anderen Daten. Dieser Beitrag stellt unsere Arbeit zur Benutzung von Lexical Linked Data (LLD) durch ein Meta-Modell vor, das alle Ressourcen enthält und zudem die Möglichkeit bietet sie unter unterschiedlichen Gesichtspunkten aufzufinden. Wir verbinden damit bestehende Arbeiten über Wissensgebiete (basierend auf der Information Coding Classification) mit der Multilingual Lexical Linked Data Cloud (basierend auf der RDF/OWL-Repräsentation von EuroWordNet und den ähnlichen integrierten lexikalischen Ressourcen MultiWordNet, MEMODATA und die Hamburg Metapher DB).
    Date
    22. 9.2014 19:00:13
    Source
    Information - Wissenschaft und Praxis. 65(2014) H.4/5, S.279-287
  2. Dahlberg, I.: Wissensorganisation : Entwicklung, Aufgabe, Anwendung, Zukunft (2014) 0.04 
    0.03891676 = product of:
  0.11675027 = sum of:
    0.031092454 = weight(_text_:und in 2198) [ClassicSimilarity], result of:
      0.031092454 = score(doc=2198,freq=6.0), product of:
        0.104724824 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.04725067 = queryNorm
        0.2968967 = fieldWeight in 2198, product of:
          2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
            6.0 = termFreq=6.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=2198)
    0.08565781 = weight(_text_:anwendung in 2198) [ClassicSimilarity], result of:
      0.08565781 = score(doc=2198,freq=2.0), product of:
        0.22876309 = queryWeight, product of:
          4.8414783 = idf(docFreq=948, maxDocs=44218)
          0.04725067 = queryNorm
        0.37443897 = fieldWeight in 2198, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          4.8414783 = idf(docFreq=948, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=2198)
  0.33333334 = coord(2/6)
    Abstract
    Anlaß für dieses kleine Werk war einerseits meine Feststellung bei der letzten internationalen Konferenz der Gesellschaft für Wissensorganisation in Krakau, 19.-23.5.2014, dass sehr viele junge Teilnehmer sich offen-bar nicht klar waren, was eigentlich unter "Wissensorganisation" zu verstehen ist. Andererseits hatte ich gerade das Handbook on Metadata, Semantics and Ontologies von M.-A. Sicilia durchgeackert und dabei feststellen müssen, dass bei den Informatiker-Kollegen doch vielfach das Wissen fehlt, das immerhin schon seit Jahrhunderten in den Geisteswissenschaften auf dem Gebiet der Klassifikation entwickelt wurde. Sie haben wohl erkannt, dass ihre Daten auch Inhalte haben, und benutzen gern die Klassifikationssysteme und Thesauri, die von Informationswissenschaftlern erstellt wurden, doch fehlen ihnen deren Grundlagen.
  3. Dahlberg, I.: Was ist Wissensorganisation? (2017) 0.03 
    0.02517884 = product of:
  0.07553652 = sum of:
    0.035902474 = weight(_text_:und in 3473) [ClassicSimilarity], result of:
      0.035902474 = score(doc=3473,freq=8.0), product of:
        0.104724824 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.04725067 = queryNorm
        0.34282678 = fieldWeight in 3473, product of:
          2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
            8.0 = termFreq=8.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=3473)
    0.03963405 = weight(_text_:des in 3473) [ClassicSimilarity], result of:
      0.03963405 = score(doc=3473,freq=4.0), product of:
        0.13085164 = queryWeight, product of:
          2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
          0.04725067 = queryNorm
        0.302893 = fieldWeight in 3473, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=3473)
  0.33333334 = coord(2/6)
    Source
    Theorie, Semantik und Organisation von Wissen: Proceedings der 13. Tagung der Deutschen Sektion der Internationalen Gesellschaft für Wissensorganisation (ISKO) und dem 13. Internationalen Symposium der Informationswissenschaft der Higher Education Association for Information Science (HI) Potsdam (19.-20.03.2013): 'Theory, Information and Organization of Knowledge' / Proceedings der 14. Tagung der Deutschen Sektion der Internationalen Gesellschaft für Wissensorganisation (ISKO) und Natural Language & Information Systems (NLDB) Passau (16.06.2015): 'Lexical Resources for Knowledge Organization' / Proceedings des Workshops der Deutschen Sektion der Internationalen Gesellschaft für Wissensorganisation (ISKO) auf der SEMANTICS Leipzig (1.09.2014): 'Knowledge Organization and Semantic Web' / Proceedings des Workshops der Polnischen und Deutschen Sektion der Internationalen Gesellschaft für Wissensorganisation (ISKO) Cottbus (29.-30.09.2011): 'Economics of Knowledge Production and Organization'. Hrsg. von W. Babik, H.P. Ohly u. K. Weber
  4. Dahlberg, I.: Desiderate für die Wissensorganisation (2013) 0.03 
    0.02507343 = product of:
  0.07522029 = sum of:
    0.040547714 = weight(_text_:und in 915) [ClassicSimilarity], result of:
      0.040547714 = score(doc=915,freq=20.0), product of:
        0.104724824 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.04725067 = queryNorm
        0.3871834 = fieldWeight in 915, product of:
          4.472136 = tf(freq=20.0), with freq of:
            20.0 = termFreq=20.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=915)
    0.03467257 = weight(_text_:des in 915) [ClassicSimilarity], result of:
      0.03467257 = score(doc=915,freq=6.0), product of:
        0.13085164 = queryWeight, product of:
          2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
          0.04725067 = queryNorm
        0.2649762 = fieldWeight in 915, product of:
          2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
            6.0 = termFreq=6.0
          2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=915)
  0.33333334 = coord(2/6)
    Abstract
    In 2009 wurde die ISKO 20 Jahre alt, ein Zeitmoment für eine kurze Rückschau auf bisher Erreichtes und zur Ventilierung möglicher zukünftiger Erkenntnisse und Aktivitäten. Als wesentlich erschienen dabei - neben einigen am Schluß genannten Vorschläge - die folgenden zehn Desiderate. Ausgehend von der Notwendigkeit, den fundamentalen Unterschied zwischen dem Begriff (als die Wissenseinheit), mithin der begrifflichen Ebene, gegenüber dem Wort, dem Term oder dem Code), also der Ausdrucksebene in der Ordnung des Wissens zu erkennen und entsprechend theoretisch und praktisch zu vollziehen (Desiderat 1), werden eine Reihe von nützlichen Anregungen vorgebracht. Als Desiderat 2 somit die norwendigen Übersichten über vorhandene und benutzte Klassifikationssysteme, Thesauri und sonstige Mittel der Ordnung zur Erschließung des Wissens, 3. eine verbesserte Situation der Ausbildung zum Experten der Wissensorganisation (WO), auch Lehrpläne und Berufsbild betreffend, 4. der bisher noch nicht bedachte Ausbau von nationalen Sekretariaten und dem internationalen Sekretariat, 5. Erstellung einer systematischen Ordnung der WO-relevanten Begriffe als Modellsystem für andere Sachgebiete, 6. die Einrichtung von Instituten der WO, 7. Verfügbarkeit des ISKO-eigenen Expertenwissens für alle Anfragenden, 8. ISKO's globale Verbreitung, also Mitgliedschaften und Sektionen in allen Ländern der Welt, 9. Erweiterung der Publikationstätigkeit in der ISKO und 10. Entwicklung der WO als eigenständige Disziplin im Bereich der Wissenschaftswissenschaft.
  5. Dahlberg, I.: Begriffsarbeit in der Wissensorganisation (2010) 0.02 
    0.018206945 = product of:
  0.054620832 = sum of:
    0.029013582 = weight(_text_:und in 3726) [ClassicSimilarity], result of:
      0.029013582 = score(doc=3726,freq=4.0), product of:
        0.104724824 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.04725067 = queryNorm
        0.27704588 = fieldWeight in 3726, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=3726)
    0.025607252 = product of:
      0.051214505 = sum of:
        0.051214505 = weight(_text_:22 in 3726) [ClassicSimilarity], result of:
          0.051214505 = score(doc=3726,freq=2.0), product of:
            0.16546379 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.04725067 = queryNorm
            0.30952093 = fieldWeight in 3726, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0625 = fieldNorm(doc=3726)
      0.5 = coord(1/2)
  0.33333334 = coord(2/6)
    Abstract
    Ausgehend von der Notwendigkeit, das Wissen der Wissensorganisation in ihren Wissenseinheiten (Begriffen) zu erfassen, wird auf Vorgängerarbeiten (E.Wüster, F.Riggs) hingewiesen. Für die notwendigen Arbeiten wird der noematische Wissensbegriff herangezogen und es wird gezeigt, wie begriffsanalytisch (merkmalsbezogen und durch Merkmale auch systembildend) an eine mögliche Begriffsarbeit herangegangen werden sollte. Die sieben notwendigen Schritte hierzu werden erläutert.
    Source
    Wissensspeicher in digitalen Räumen: Nachhaltigkeit - Verfügbarkeit - semantische Interoperabilität. Proceedings der 11. Tagung der Deutschen Sektion der Internationalen Gesellschaft für Wissensorganisation, Konstanz, 20. bis 22. Februar 2008. Hrsg.: J. Sieglerschmidt u. H.P.Ohly
  6. Dahlberg, I.: Dokumentenkunde - Dokumentologie : damals - und heute? (2016) 0.01 
    0.007915752 = product of:
  0.04749451 = sum of:
    0.04749451 = weight(_text_:und in 3235) [ClassicSimilarity], result of:
      0.04749451 = score(doc=3235,freq=14.0), product of:
        0.104724824 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.04725067 = queryNorm
        0.4535172 = fieldWeight in 3235, product of:
          3.7416575 = tf(freq=14.0), with freq of:
            14.0 = termFreq=14.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=3235)
  0.16666667 = coord(1/6)
    Abstract
    Nach einer einleitenden Diskussion der Benennungen Dokumentenkunde und Dokumentologie wird der diesbezügliche Objektbereich der Informationswissenschaft begründet. Es wird dazu eine Systematik vorgestellt, die von 1968 bis 1970 vom UDC-Revisions-Komitee 03/04 mit etwa 2000 Begriffen und Codes auf 37 Seiten erarbeitet und von der Deutschen Gesellschaft für Dokumentation nur in wenigen Kopien gedruckt und bislang noch nicht allgemein publik gemacht wurde. Das System wurde auch vom FID Central Classification Committee weder verabschiedet noch publiziert. Die Tabellen werden aus Platzgründen kumuliert wiedergegeben. Abschließend wird ein Vorschlag für eine neue Gliederung unterbreitet und die Verwendung der Systematik im Zusammenhang mit der Information Coding Classification erörtert.
    Source
    Information - Wissenschaft und Praxis. 67(2016) H.4, S.195-203
  7. Dahlberg, I.: Information Coding Classification : Geschichtliches, Prinzipien, Inhaltliches (2010) 0.01 
    0.006838567 = product of:
  0.0410314 = sum of:
    0.0410314 = weight(_text_:und in 4057) [ClassicSimilarity], result of:
      0.0410314 = score(doc=4057,freq=8.0), product of:
        0.104724824 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.04725067 = queryNorm
        0.39180204 = fieldWeight in 4057, product of:
          2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
            8.0 = termFreq=8.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=4057)
  0.16666667 = coord(1/6)
    Abstract
    Der Beitrag umfasst eine Einführung in das Verständnis der Information Coding Classification (ICC), einer Universalklassifikation von Wissensgebieten. Er enthält (1) Entstehungsgeschichte (1970 bis 1977), (2) ihre Prinzipien: Begriffe, Begriffsbeziehungen, Notation, Hauptklassen als Objektbereiche in Integrationsstufen, Systemstellenplan als Systematifikator mit neun Aspekten zur Untergliederung, Verbindungsmöglichkeiten mit anderen Systemen, Systemstellen zur Darstellung von Inter- und Transdisziplinarität. Verwendungsmöglichkeiten. (3) Erläuterung ihres Inhalts und kurze Erörterung der Probleme bei der Konzeption und Erarbeitung.
    Source
    Information - Wissenschaft und Praxis. 61(2010) H.8, S.449-454
  8. Dahlberg, I.: ¬A faceted classification of general concepts (2011) 0.01 
    0.0065690633 = product of:
  0.03941438 = sum of:
    0.03941438 = product of:
      0.07882876 = sum of:
        0.07882876 = weight(_text_:thesaurus in 4824) [ClassicSimilarity], result of:
          0.07882876 = score(doc=4824,freq=4.0), product of:
            0.21834905 = queryWeight, product of:
              4.6210785 = idf(docFreq=1182, maxDocs=44218)
              0.04725067 = queryNorm
            0.36102176 = fieldWeight in 4824, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              4.6210785 = idf(docFreq=1182, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=4824)
      0.5 = coord(1/2)
  0.16666667 = coord(1/6)
    Abstract
    General concepts are all those form-categorial concepts which - attached to a specific concept of a classification system or thesaurus - can help to widen, sometimes even in a syntactical sense, the understanding of a case. In some existing universal classification systems such concepts have been named "auxiliaries" or "common isolates" as in the Colon Classification (CC). However, by such auxiliaries, different kinds of such concepts are listed, e.g. concepts of space and time, concepts of races and languages and concepts of kinds of documents, next to them also concepts of kinds of general activities, properties, persons, and institutions. Such latter kinds form part of the nine aspects ruling the facets in the Information Coding Classification (ICC) through the principle of using a Systematiser for the subdivision of subject groups and fields. Based on this principle and using and extending existing systems of such concepts, e.g. which A. Diemer had presented to the German Thesaurus Committee as well as those found in the UDC, in CC and attached to the Subject Heading System of the German National Library, a faceted classification is proposed for critical assessment, necessary improvement and possible later use in classification systems and thesauri.
  9. De Luca, E.W.; Dahlberg, I.: Including knowledge domains from the ICC into the multilingual lexical linked data cloud (2014) 0.00 
    0.0037723049 = product of:
  0.022633828 = sum of:
    0.022633828 = product of:
      0.045267656 = sum of:
        0.045267656 = weight(_text_:22 in 1493) [ClassicSimilarity], result of:
          0.045267656 = score(doc=1493,freq=4.0), product of:
            0.16546379 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.04725067 = queryNorm
            0.27358043 = fieldWeight in 1493, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=1493)
      0.5 = coord(1/2)
  0.16666667 = coord(1/6)
    Date
    22. 9.2014 19:01:18
    Source
    Knowledge organization in the 21st century: between historical patterns and future prospects. Proceedings of the Thirteenth International ISKO Conference 19-22 May 2014, Kraków, Poland. Ed.: Wieslaw Babik
  10. Dahlberg, I.: How to improve ISKO's standing : ten desiderata for knowledge organization (2011) 0.00 
    0.0032845316 = product of:
  0.01970719 = sum of:
    0.01970719 = product of:
      0.03941438 = sum of:
        0.03941438 = weight(_text_:thesaurus in 4300) [ClassicSimilarity], result of:
          0.03941438 = score(doc=4300,freq=4.0), product of:
            0.21834905 = queryWeight, product of:
              4.6210785 = idf(docFreq=1182, maxDocs=44218)
              0.04725067 = queryNorm
            0.18051088 = fieldWeight in 4300, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              4.6210785 = idf(docFreq=1182, maxDocs=44218)
              0.01953125 = fieldNorm(doc=4300)
      0.5 = coord(1/2)
  0.16666667 = coord(1/6)
    Content
    1. Recognize the units in an order system (classification system, thesaurus, ontology, etc.) as concepts/knowledge units, analyse their essential characteristics, and use these characteristics when creating a Knowledge Order System. 2. Recognize the units in an order system (classification system, thesaurus, ontology, etc.) as concepts/knowledge units, analyse their essential characteristics, and use these characteristics when creating a Knowledge Order System. 3. An ISKO group should elaborate a curriculum for the various KO activities to be published after approval by the ISKO Executive Board (EB). Together with this, the qualifying titles of different professionals (teacher, professor, system designer etc.) should also be discussed by the ISKO EB, adopted and proposed for acknowledgement by official institutions; and, 2) It may be possible for ISKO to establish its own Academy and also take care of teaching with the elaborated curricula. 4. Every national ISKO Chapter and the General Secretariat should make efforts to employ a paid expert for the necessary secretarial work, and seek financial support therefore from national or international organizations, in order to become more professionalised. 5. The ISKO Executive Board should decide to elaborate and publish an order system of all KO-relevant concepts to serve as a model and perhaps sometimes as a standard for similar work in other scientific disciplines and knowledge fields.

Authors

Languages

Types

Themes