Search (3 results, page 1 of 1)

0.022521129 = product of:
  0.067563385 = sum of:
    0.035534237 = weight(_text_:und in 642) [ClassicSimilarity], result of:
      0.035534237 = score(doc=642,freq=6.0), product of:
        0.104724824 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.04725067 = queryNorm
        0.33931053 = fieldWeight in 642, product of:
          2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
            6.0 = termFreq=6.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=642)
    0.03202915 = weight(_text_:des in 642) [ClassicSimilarity], result of:
      0.03202915 = score(doc=642,freq=2.0), product of:
        0.13085164 = queryWeight, product of:
          2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
          0.04725067 = queryNorm
        0.24477452 = fieldWeight in 642, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=642)
  0.33333334 = coord(2/6)

Abstract

Das ZfBB-Themenheft »Den Wandel gestalten - Informations-Infrastrukturen im digitalen Zeitalter« (ZfBB 58 [2011], Heft 3-4) versuchte sich in einer »Standortbestimmung für alle zentralen Handlungsfelder der Informationsversorgung«. Eine kritische Lektüre des Themenheftes zeigt indessen, dass diese »Standortbestimmung« sowohl die kritische Reflexion ihrer Grundbegriffe als auch die Auseinandersetzung mit den Gegenargumenten versäumt und damit keinen Diskurs eröffnet, sondern lediglich den institutionellen Ort markiert, von dem die Umstellung der Bibliotheken auf Informationsversorgungseinrichtungen ihren Ausgang nimmt. Dieser Ort ist der »Ausschuss für Wissenschaftliche Bibliotheken und Informationssysteme«.

Source

Zeitschrift für Bibliothekswesen und Bibliographie. 59(2012) H.1, S.33-41

0.0059837457 = product of:
  0.035902474 = sum of:
    0.035902474 = weight(_text_:und in 3446) [ClassicSimilarity], result of:
      0.035902474 = score(doc=3446,freq=2.0), product of:
        0.104724824 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.04725067 = queryNorm
        0.34282678 = fieldWeight in 3446, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.109375 = fieldNorm(doc=3446)
  0.16666667 = coord(1/6)

0.0053381915 = product of:
  0.03202915 = sum of:
    0.03202915 = weight(_text_:des in 5661) [ClassicSimilarity], result of:
      0.03202915 = score(doc=5661,freq=2.0), product of:
        0.13085164 = queryWeight, product of:
          2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
          0.04725067 = queryNorm
        0.24477452 = fieldWeight in 5661, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=5661)
  0.16666667 = coord(1/6)

Abstract

Der bibliothekarische Mainstream geht davon aus, dass die wissenschaftlichen Bibliotheken "Serviceeinrichtungen" seien, deren Personal nicht Wissenschaft zu betreiben, sondern "Service" zu erbringen habe. Damit wird nicht nur das Berufsbild der Bibliothekare um seine Geschichte gekürzt, sondern zugleich das Entwicklungspotential der Bibliotheken beschränkt. Wer in dieser Situation nach unbeschränkt-offenen Entwicklungsmöglichkeiten der Biblio-theken sucht, wird diese kaum in den umlaufenden Strategiepapieren finden, sondern einzig in einer Reflexion des eigenen Tuns, einer Reflexion, deren Schriftform eine Einladung zum Dialog ist.