-
Brintzinger, K.-R.: Abstracts im Verbund : Von der bibliothekarischen zur nutzerorientierten Erschließung. ein Versuch des Juristischen Seminars der Universität Tübingen (2003)
0.01
0.007861848 = product of:
0.039309237 = sum of:
0.039309237 = weight(_text_:den in 1548) [ClassicSimilarity], result of:
0.039309237 = score(doc=1548,freq=18.0), product of:
0.10344325 = queryWeight, product of:
2.866198 = idf(docFreq=6840, maxDocs=44218)
0.036090754 = queryNorm
0.38000774 = fieldWeight in 1548, product of:
4.2426405 = tf(freq=18.0), with freq of:
18.0 = termFreq=18.0
2.866198 = idf(docFreq=6840, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=1548)
0.2 = coord(1/5)
- Abstract
- Bericht über die Integration von Abstracts in den Katalog
- Content
- "Der etwas provokante Titel soll keineswegs eine Dichotomie zwischen bibliothekarischer und nutzerorientierter Erschließung implizieren, sondern zwei Fragen stellen: Was suchen Nutzer in Bibliotheken? Was wollen Nutzer wissen? Die Antwort darauf wird immer heißen: Nutzer suchen nach Inhalten und wollen Informationen über Inhalte. Formale Aspekte, die unter bibliothekarischen Gesichtspunkten durchaus bedeutend sind, spielen für den Nutzer keine große Rolle, Schlagworte als Instrumente der verbalen Sacherschließung beschreiben Inhalte häufig unzureichend und sind für Nutzer vielfach unverständlich. Die bunten Kataloge der Internet-Buchhändler stellen zunehmend einen Kontrast, aber auch eine Konkurrenz zu unseren OPACs dar. Wer in diesen Katalogen recherchiert, findet zwar meist nur eine rudimentäre und natürlich bibliothekarischen Kriterien nicht entsprechende Titelbeschreibung, dafür jedoch regelmäßig zusätzliche Informationen wie Abstracts oder Verlagsinformationen, Rezensionen, Abbildungen, Textproben. Sollen wir uns nun den Katalog von Amazon.de (und seiner Konkurrenten) zum Vorbild nehmen? Wir meinen ja und erfassen daher Abstracts und andere Inhaltsinformationen, die wir mit unseren Titelaufnahmen im Verbund verlinken. Wir sehen darin eine Fortsetzung unseres seit einigen Jahren verfolgten Zieles, die traditionelle Sach- und Formalerschließung um neue Komponenten zu erweitern. Seit 1997 beteiligen wir uns an der kooperativen Aufsatzerschließung, insbesondere durch die Katalogisierung von Festschriftenaufsätzen. Aufsätze in fortlaufenden Sammelwerken katalogisieren wir nur ausnahmsweise, jedoch weisen wir von den Verlagen im Internet angebotene Inhaltsinformationen über Zeitschriften (Inhaltsverzeichnisse, Abstracts, Volltexte) auf der lokalen Ebene nach. Mit unserem Versuch, Abstracts in eine Datenbank des Verbundes einzustellen, haben wir Ende 2000 begonnen. Von ausgewählten Monographien werden Klappentexte, Verlagsinformationen und Abstracts erfasst und mit der Titelaufnahme verlinkt. Unser bisheriges Verfahren ist handgestrickt - hat aber den Vorteil, dass es ohne zusätzliche Technik auskommt und unmittelbar umsetzbar ist: In einem ersten Schritt werden Klappentexte und Inhaltsinformationen von geeigneten Werken ausgewählt. Die Auswahl berücksichtigt sowohl die Bedeutung des Buches wie Umfang und Qualität der Inhaltsinformationen. Das Erfassen der Texte geschieht durch Einscannen oder - wenn dies bei kurzen Texten effizienter ist - durch Abschreiben. Bei einzelnen Verlagen ist es möglich, die Texte direkt von den Webseiten des Verlages per copy-and-paste zu übernehmen. Die Doktoranden unserer Fakultät bitten wir um die Lieferung des Abstracts als Textdatei. Die durch Einscannen, Abschreiben oder Kopieren erzeugte Textdatei wird im nächsten Schritt in eine vom BSZ entwickelte Muster-HTML-Datei kopiert, konvertiert und mit der SWBIdentnummer versehen. Anschließend senden wir diese Datei per E-Mail an den Verbund. Der Verbund stellt unsere Dateien in den BSZ-Medienserver (http://www.bszbw.de/diglib/medserv/metainfhtml) ein, auf dem z.B. auch die ebenfalls mit den VerbundTiteldaten verlinkten IfB- und ekz-Rezensionen gespeichert werden."
-
Neumann-Duscha, I.: Über die Qualität von Referaten (1990)
0.01
0.0074122213 = product of:
0.037061106 = sum of:
0.037061106 = weight(_text_:den in 8593) [ClassicSimilarity], result of:
0.037061106 = score(doc=8593,freq=4.0), product of:
0.10344325 = queryWeight, product of:
2.866198 = idf(docFreq=6840, maxDocs=44218)
0.036090754 = queryNorm
0.35827476 = fieldWeight in 8593, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
2.866198 = idf(docFreq=6840, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=8593)
0.2 = coord(1/5)
- Abstract
- Die Qualität der Dokumentenanlyse entscheidet über die Wirksamkeit eines Dokumentationsvorhabens, denn Auswahl und Darstellung von Informationselementen bilden die Grundlage zum Wiederfinden des dokumentierten Wissens. Kurzreferate informieren über den Inhalt einer Veröffentlichung. Verschiedene Typen von Inhaltsangaben werden entsprechend der DIN 1426 vorgestellt, Vorschriften und Anweisungen an Referate werden analysiert und die Bewertung der Qualität von Kurzreferaten diskutiert. Das zunehmende Wissen über den Aufbau und das Information Retrieval von Faktendatenbanken führt zu der Schlußfolgerung, daß über die verbale Kurzdarstellung des Dokumenteninhalts hinaus Fakten extrahiert und in speziellen Datenbanken gespeichert werden sollten
-
Bienert, F.: Probleme der Annotation in der Öffentlichen Bibliothek (1971)
0.01
0.006757058 = product of:
0.03378529 = sum of:
0.03378529 = product of:
0.101355866 = sum of:
0.101355866 = weight(_text_:f in 82) [ClassicSimilarity], result of:
0.101355866 = score(doc=82,freq=2.0), product of:
0.14385001 = queryWeight, product of:
3.985786 = idf(docFreq=2232, maxDocs=44218)
0.036090754 = queryNorm
0.7045941 = fieldWeight in 82, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.985786 = idf(docFreq=2232, maxDocs=44218)
0.125 = fieldNorm(doc=82)
0.33333334 = coord(1/3)
0.2 = coord(1/5)
-
Ruda, S.: Abstracting: eine Auswahlbibliographie (1992)
0.01
0.006485694 = product of:
0.03242847 = sum of:
0.03242847 = weight(_text_:den in 6603) [ClassicSimilarity], result of:
0.03242847 = score(doc=6603,freq=4.0), product of:
0.10344325 = queryWeight, product of:
2.866198 = idf(docFreq=6840, maxDocs=44218)
0.036090754 = queryNorm
0.31349042 = fieldWeight in 6603, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
2.866198 = idf(docFreq=6840, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=6603)
0.2 = coord(1/5)
- Abstract
- Die vorliegende Auswahlbibliographie ist in 9 Themenbereiche unterteilt. Der erste Abschnitt enthält Literatur, in der auf Abstracts und Abstracting-Verfahren allgemein eingegangen und ein Überblick über den Stand der Forschung gegeben wird. Im nächsten Abschnitt werden solche Aufsätze referiert, die die historische Entwicklung des Abstracting beschreiben. Im dritten Teil sind Abstracting-Richtlinien verschiedener Institutionen aufgelistet. Lexikalische, syntaktische und semantische Textkondensierungsverfahren sind das Thema der in Abschnitt 4 präsentierten Arbeiten. Textstrukturen von Abstracts werden unter Punkt 5 betrachtet, und die Arbeiten des nächsten Themenbereiches befassen sich mit dem Problem des Schreibens von Abstracts. Der siebte Abschnitt listet sog. 'maschinelle' und maschinen-unterstützte Abstracting-Methoden auf. Anschließend werden 'maschinelle' und maschinenunterstützte Abstracting-Verfahren, Abstracts im Vergleich zu ihren Primärtexten sowie Abstracts im allgemeien bewertet. Den Abschluß bilden Bibliographien
-
Kuhlen, R.: Informationsaufbereitung III : Referieren (Abstracts - Abstracting - Grundlagen) (2004)
0.01
0.0058598756 = product of:
0.029299377 = sum of:
0.029299377 = weight(_text_:den in 2917) [ClassicSimilarity], result of:
0.029299377 = score(doc=2917,freq=10.0), product of:
0.10344325 = queryWeight, product of:
2.866198 = idf(docFreq=6840, maxDocs=44218)
0.036090754 = queryNorm
0.28324106 = fieldWeight in 2917, product of:
3.1622777 = tf(freq=10.0), with freq of:
10.0 = termFreq=10.0
2.866198 = idf(docFreq=6840, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=2917)
0.2 = coord(1/5)
- Abstract
- Was ein Abstract (im Folgenden synonym mit Referat oder Kurzreferat gebraucht) ist, legt das American National Standards Institute in einer Weise fest, die sicherlich von den meisten Fachleuten akzeptiert werden kann: "An abstract is defined as an abbreviated, accurate representation of the contents of a document"; fast genauso die deutsche Norm DIN 1426: "Das Kurzreferat gibt kurz und klar den Inhalt des Dokuments wieder." Abstracts gehören zum wissenschaftlichen Alltag. Weitgehend allen Publikationen, zumindest in den naturwissenschaftlichen, technischen, informationsbezogenen oder medizinischen Bereichen, gehen Abstracts voran, "prefe-rably prepared by its author(s) for publication with it". Es gibt wohl keinen Wissenschaftler, der nicht irgendwann einmal ein Abstract geschrieben hätte. Gehört das Erstellen von Abstracts dann überhaupt zur dokumentarischen bzw informationswissenschaftlichen Methodenlehre, wenn es jeder kann? Was macht den informationellen Mehrwert aus, der durch Expertenreferate gegenüber Laienreferaten erzeugt wird? Dies ist nicht so leicht zu beantworten, zumal geeignete Bewertungsverfahren fehlen, die Qualität von Abstracts vergleichend "objektiv" zu messen. Abstracts werden in erheblichem Umfang von Informationsspezialisten erstellt, oft unter der Annahme, dass Autoren selber dafür weniger geeignet sind. Vergegenwärtigen wir uns, was wir über Abstracts und Abstracting wissen. Ein besonders gelungenes Abstract ist zuweilen klarer als der Ursprungstext selber, darf aber nicht mehr Information als dieser enthalten: "Good abstracts are highly structured, concise, and coherent, and are the result of a thorough analysis of the content of the abstracted materials. Abstracts may be more readable than the basis documents, but because of size constraints they rarely equal and never surpass the information content of the basic document". Dies ist verständlich, denn ein "Abstract" ist zunächst nichts anderes als ein Ergebnis des Vorgangs einer Abstraktion. Ohne uns zu sehr in die philosophischen Hintergründe der Abstraktion zu verlieren, besteht diese doch "in der Vernachlässigung von bestimmten Vorstellungsbzw. Begriffsinhalten, von welchen zugunsten anderer Teilinhalte abgesehen, abstrahiert' wird. Sie ist stets verbunden mit einer Fixierung von (interessierenden) Merkmalen durch die aktive Aufmerksamkeit, die unter einem bestimmten pragmatischen Gesichtspunkt als wesentlich' für einen vorgestellten bzw für einen unter einen Begriff fallenden Gegenstand (oder eine Mehrheit von Gegenständen) betrachtet werden". Abstracts reduzieren weniger Begriffsinhalte, sondern Texte bezüglich ihres proportionalen Gehaltes. Borko/ Bernier haben dies sogar quantifiziert; sie schätzen den Reduktionsfaktor auf 1:10 bis 1:12
-
Endres-Niggemeyer, B.; Ziegert, C.: SummIt-BMT : (Summarize It in BMT) in Diagnose und Therapie, Abschlussbericht (2002)
0.01
0.0056738 = product of:
0.028369 = sum of:
0.028369 = weight(_text_:den in 4497) [ClassicSimilarity], result of:
0.028369 = score(doc=4497,freq=6.0), product of:
0.10344325 = queryWeight, product of:
2.866198 = idf(docFreq=6840, maxDocs=44218)
0.036090754 = queryNorm
0.274247 = fieldWeight in 4497, product of:
2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
6.0 = termFreq=6.0
2.866198 = idf(docFreq=6840, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=4497)
0.2 = coord(1/5)
- Abstract
- SummIt-BMT (Summarize It in Bone Marrow Transplantation) - das Zielsystem des Projektes - soll Ärzten in der Knochenmarktransplantation durch kognitiv fundiertes Zusammenfassen (Endres-Niggemeyer, 1998) aus dem WWW eine schnelle Informationsaufnahme ermöglichen. Im bmbffinanzierten Teilprojekt, über das hier zu berichten ist, liegt der Schwerpunkt auf den klinischen Fragestellungen. SummIt-BMT hat als zentrale Komponente eine KMT-Ontologie. Den Systemablauf veranschaulicht Abb. 1: Benutzer geben ihren Informationsbedarf in ein strukturiertes Szenario ein. Sie ziehen dazu Begriffe aus der Ontologie heran. Aus dem Szenario werden Fragen an Suchmaschinen abgeleitet. Die Summit-BMT-Metasuchmaschine stößt Google an und sucht in Medline, der zentralen Literaturdatenbank der Medizin. Das Suchergebnis wird aufbereitet. Dabei werden Links zu Volltexten verfolgt und die Volltexte besorgt. Die beschafften Dokumente werden mit einem Schlüsselwortretrieval auf Passagen untersucht, in denen sich Suchkonzepte aus der Frage / Ontologie häufen. Diese Passagen werden zum Zusammenfassen vorgeschlagen. In ihnen werden die Aussagen syntaktisch analysiert. Die Systemagenten untersuchen sie. Lassen Aussagen sich mit einer semantischen Relation an die Frage anbinden, tragen also zur deren Beantwortung bei, werden sie in die Zusammenfassung aufgenommen, es sei denn, andere Agenten machen Hinderungsgründe geltend, z.B. Redundanz. Das Ergebnis der Zusammenfassung wird in das Frage/Antwort-Szenario integriert. Präsentiert werden Exzerpte aus den Quelldokumenten. Mit einem Link vermitteln sie einen sofortigen Rückgriff auf die Quelle. SummIt-BMT ist zum nächsten Durchgang von Informationssuche und Zusammenfassung bereit, sobald der Benutzer dies wünscht.
-
Kuhlen, R.: Volltextanalyse zum Zwecke des Abstracting (1983)
0.00
0.0046052393 = product of:
0.023026196 = sum of:
0.023026196 = product of:
0.06907859 = sum of:
0.06907859 = weight(_text_:29 in 447) [ClassicSimilarity], result of:
0.06907859 = score(doc=447,freq=2.0), product of:
0.12695599 = queryWeight, product of:
3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
0.036090754 = queryNorm
0.5441145 = fieldWeight in 447, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
0.109375 = fieldNorm(doc=447)
0.33333334 = coord(1/3)
0.2 = coord(1/5)
- Source
- Deutscher Dokumentartag 1982, Lübeck-Travemünde, 29.-30.9.1982: Fachinformation im Zeitalter der Informationsindustrie. Bearb.: H. Strohl-Goebel
-
Gerdel, W.: Anforderungen an Referier Regeln aus Benutzersicht (1983)
0.00
0.0046052393 = product of:
0.023026196 = sum of:
0.023026196 = product of:
0.06907859 = sum of:
0.06907859 = weight(_text_:29 in 448) [ClassicSimilarity], result of:
0.06907859 = score(doc=448,freq=2.0), product of:
0.12695599 = queryWeight, product of:
3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
0.036090754 = queryNorm
0.5441145 = fieldWeight in 448, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
0.109375 = fieldNorm(doc=448)
0.33333334 = coord(1/3)
0.2 = coord(1/5)
- Source
- Deutscher Dokumentartag 1982, Lübeck-Travemünde, 29.-30.9.1982: Fachinformation im Zeitalter der Informationsindustrie. Bearb.: H. Strohl-Goebel
-
Eimermacher, M.: Textverstehen im Projekt KIT : kognitive Verfahren zur Informationsextraktion und Zusammenfassung aus Texten (1983)
0.00
0.0046052393 = product of:
0.023026196 = sum of:
0.023026196 = product of:
0.06907859 = sum of:
0.06907859 = weight(_text_:29 in 449) [ClassicSimilarity], result of:
0.06907859 = score(doc=449,freq=2.0), product of:
0.12695599 = queryWeight, product of:
3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
0.036090754 = queryNorm
0.5441145 = fieldWeight in 449, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
0.109375 = fieldNorm(doc=449)
0.33333334 = coord(1/3)
0.2 = coord(1/5)
- Source
- Deutscher Dokumentartag 1982, Lübeck-Travemünde, 29.-30.9.1982: Fachinformation im Zeitalter der Informationsindustrie. Bearb.: H. Strohl-Goebel
-
Hahn, U.; Reimer, U.: Informationslinguistische Konzepte der Volltextverarbeitung in TOPIC (1983)
0.00
0.0046052393 = product of:
0.023026196 = sum of:
0.023026196 = product of:
0.06907859 = sum of:
0.06907859 = weight(_text_:29 in 450) [ClassicSimilarity], result of:
0.06907859 = score(doc=450,freq=2.0), product of:
0.12695599 = queryWeight, product of:
3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
0.036090754 = queryNorm
0.5441145 = fieldWeight in 450, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
0.109375 = fieldNorm(doc=450)
0.33333334 = coord(1/3)
0.2 = coord(1/5)
- Source
- Deutscher Dokumentartag 1982, Lübeck-Travemünde, 29.-30.9.1982: Fachinformation im Zeitalter der Informationsindustrie. Bearb.: H. Strohl-Goebel
-
Monday, I.: ¬Les processus cognitifs et la redaction de résumes (1996)
0.00
0.003378529 = product of:
0.016892646 = sum of:
0.016892646 = product of:
0.050677933 = sum of:
0.050677933 = weight(_text_:f in 6917) [ClassicSimilarity], result of:
0.050677933 = score(doc=6917,freq=2.0), product of:
0.14385001 = queryWeight, product of:
3.985786 = idf(docFreq=2232, maxDocs=44218)
0.036090754 = queryNorm
0.35229704 = fieldWeight in 6917, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.985786 = idf(docFreq=2232, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=6917)
0.33333334 = coord(1/3)
0.2 = coord(1/5)
- Language
- f
-
Reischer, J.; Lottes, D.; Meier, F.; Stirner, M.: Evaluation von Summarizing-Systemen : Kommerzielle und freie Systeme im Vergleich (2010)
0.00
0.003378529 = product of:
0.016892646 = sum of:
0.016892646 = product of:
0.050677933 = sum of:
0.050677933 = weight(_text_:f in 492) [ClassicSimilarity], result of:
0.050677933 = score(doc=492,freq=2.0), product of:
0.14385001 = queryWeight, product of:
3.985786 = idf(docFreq=2232, maxDocs=44218)
0.036090754 = queryNorm
0.35229704 = fieldWeight in 492, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.985786 = idf(docFreq=2232, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=492)
0.33333334 = coord(1/3)
0.2 = coord(1/5)
-
Koltay, T.: ¬A hypertext tutorial on abstracting for library science students (1995)
0.00
0.0032598663 = product of:
0.016299332 = sum of:
0.016299332 = product of:
0.048897993 = sum of:
0.048897993 = weight(_text_:22 in 3061) [ClassicSimilarity], result of:
0.048897993 = score(doc=3061,freq=2.0), product of:
0.12638368 = queryWeight, product of:
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.036090754 = queryNorm
0.38690117 = fieldWeight in 3061, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.078125 = fieldNorm(doc=3061)
0.33333334 = coord(1/3)
0.2 = coord(1/5)
- Date
- 27. 1.1996 18:22:06
-
Hartley, J.: Is it appropriate to use structured abstracts in social science journals? (1997)
0.00
0.0026315656 = product of:
0.013157828 = sum of:
0.013157828 = product of:
0.03947348 = sum of:
0.03947348 = weight(_text_:29 in 2749) [ClassicSimilarity], result of:
0.03947348 = score(doc=2749,freq=2.0), product of:
0.12695599 = queryWeight, product of:
3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
0.036090754 = queryNorm
0.31092256 = fieldWeight in 2749, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=2749)
0.33333334 = coord(1/3)
0.2 = coord(1/5)
- Date
- 25. 2.1997 10:29:16
-
Palais, E.S.: Abstracting for reference librarians (1988)
0.00
0.002607893 = product of:
0.013039465 = sum of:
0.013039465 = product of:
0.039118394 = sum of:
0.039118394 = weight(_text_:22 in 2832) [ClassicSimilarity], result of:
0.039118394 = score(doc=2832,freq=2.0), product of:
0.12638368 = queryWeight, product of:
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.036090754 = queryNorm
0.30952093 = fieldWeight in 2832, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=2832)
0.33333334 = coord(1/3)
0.2 = coord(1/5)
- Source
- Reference librarian. 1988, no.22, S.297-308
-
Lancaster, F.W.: Indexing and abstracting in theory and practice (1998)
0.00
0.0025338966 = product of:
0.012669483 = sum of:
0.012669483 = product of:
0.038008448 = sum of:
0.038008448 = weight(_text_:f in 4141) [ClassicSimilarity], result of:
0.038008448 = score(doc=4141,freq=2.0), product of:
0.14385001 = queryWeight, product of:
3.985786 = idf(docFreq=2232, maxDocs=44218)
0.036090754 = queryNorm
0.26422277 = fieldWeight in 4141, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.985786 = idf(docFreq=2232, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=4141)
0.33333334 = coord(1/3)
0.2 = coord(1/5)
- Footnote
- Rez. in: JASIS 50(1999) no.8, S.728-730 (J.-E. Mai); Indexer 21(1999) no.3, S.148 (P.F. Booth); Managing information 6(1999) no.1, S.48 (S.T. Clarke); Electronic library 17(1999) no.3, S.193 (F. Parry)
-
Hartley, J.; Sydes, M.: Which layout do you prefer? : an analysis of readers' preferences for different typographic layouts of structured abstracts (1996)
0.00
0.0019559197 = product of:
0.009779599 = sum of:
0.009779599 = product of:
0.029338794 = sum of:
0.029338794 = weight(_text_:22 in 4411) [ClassicSimilarity], result of:
0.029338794 = score(doc=4411,freq=2.0), product of:
0.12638368 = queryWeight, product of:
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.036090754 = queryNorm
0.23214069 = fieldWeight in 4411, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=4411)
0.33333334 = coord(1/3)
0.2 = coord(1/5)
- Source
- Journal of information science. 22(1996) no.1, S.27-37
-
Ward, M.L.: ¬The future of the human indexer (1996)
0.00
0.0019559197 = product of:
0.009779599 = sum of:
0.009779599 = product of:
0.029338794 = sum of:
0.029338794 = weight(_text_:22 in 7244) [ClassicSimilarity], result of:
0.029338794 = score(doc=7244,freq=2.0), product of:
0.12638368 = queryWeight, product of:
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.036090754 = queryNorm
0.23214069 = fieldWeight in 7244, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=7244)
0.33333334 = coord(1/3)
0.2 = coord(1/5)
- Date
- 9. 2.1997 18:44:22
-
Wan, X.; Yang, J.; Xiao, J.: Incorporating cross-document relationships between sentences for single document summarizations (2006)
0.00
0.0019559197 = product of:
0.009779599 = sum of:
0.009779599 = product of:
0.029338794 = sum of:
0.029338794 = weight(_text_:22 in 2421) [ClassicSimilarity], result of:
0.029338794 = score(doc=2421,freq=2.0), product of:
0.12638368 = queryWeight, product of:
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.036090754 = queryNorm
0.23214069 = fieldWeight in 2421, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=2421)
0.33333334 = coord(1/3)
0.2 = coord(1/5)
- Source
- Research and advanced technology for digital libraries : 10th European conference, proceedings / ECDL 2006, Alicante, Spain, September 17 - 22, 2006
-
Alonso, M.I.; Fernández, L.M.M.: Perspectives of studies on document abstracting : towards an integrated view of models and theoretical approaches (2010)
0.00
0.0016447286 = product of:
0.008223643 = sum of:
0.008223643 = product of:
0.024670927 = sum of:
0.024670927 = weight(_text_:29 in 3959) [ClassicSimilarity], result of:
0.024670927 = score(doc=3959,freq=2.0), product of:
0.12695599 = queryWeight, product of:
3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
0.036090754 = queryNorm
0.19432661 = fieldWeight in 3959, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=3959)
0.33333334 = coord(1/3)
0.2 = coord(1/5)
- Date
- 29. 8.2010 13:11:19
