Search (15 results, page 1 of 1)

  • × theme_ss:"Informationsmittel"
  • × year_i:[2010 TO 2020}
  1. Bhavnani, S.K.; Peck, F.A.: Scatter matters : regularities and implications for the scatter of healthcare information on the Web (2010) 0.02 
    0.022525156 = product of:
  0.04505031 = sum of:
    0.04505031 = product of:
      0.09010062 = sum of:
        0.09010062 = weight(_text_:web in 3433) [ClassicSimilarity], result of:
          0.09010062 = score(doc=3433,freq=12.0), product of:
            0.17002425 = queryWeight, product of:
              3.2635105 = idf(docFreq=4597, maxDocs=44218)
              0.052098576 = queryNorm
            0.5299281 = fieldWeight in 3433, product of:
              3.4641016 = tf(freq=12.0), with freq of:
                12.0 = termFreq=12.0
              3.2635105 = idf(docFreq=4597, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=3433)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)
    Abstract
    Despite the development of huge healthcare Web sites and powerful search engines, many searchers end their searches prematurely with incomplete information. Recent studies suggest that users often retrieve incomplete information because of the complex scatter of relevant facts about a topic across Web pages. However, little is understood about regularities underlying such information scatter. To probe regularities within the scatter of facts across Web pages, this article presents the results of two analyses: (a) a cluster analysis of Web pages that reveals the existence of three page clusters that vary in information density and (b) a content analysis that suggests the role each of the above-mentioned page clusters play in providing comprehensive information. These results provide implications for the design of Web sites, search tools, and training to help users find comprehensive information about a topic and for a hypothesis describing the underlying mechanisms causing the scatter. We conclude by briefly discussing how the analysis of information scatter, at the granularity of facts, complements existing theories of information-seeking behavior.
  2. Bauer, R.: ¬Die digitale Bibliothek von Babel : über den Umgang mit Wissensressourcen im Web 2.0 (2010) 0.02 
    0.020274958 = product of:
  0.040549915 = sum of:
    0.040549915 = product of:
      0.08109983 = sum of:
        0.08109983 = weight(_text_:web in 4080) [ClassicSimilarity], result of:
          0.08109983 = score(doc=4080,freq=14.0), product of:
            0.17002425 = queryWeight, product of:
              3.2635105 = idf(docFreq=4597, maxDocs=44218)
              0.052098576 = queryNorm
            0.47698978 = fieldWeight in 4080, product of:
              3.7416575 = tf(freq=14.0), with freq of:
                14.0 = termFreq=14.0
              3.2635105 = idf(docFreq=4597, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=4080)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)
    Abstract
    Das Web 2.0 hat einen Paradigmenwechsel im Umgang mit Informationen und damit eng verbunden im Wissenserwerb eingeleitet. Theoretisch gesehen hat jeder offenen Zugang zu vielfältigen Informationen und kann gleichzeitig selbst Inhalte beisteuern - z.B. in Sozialen Netzwerken, in Weblogs oder Wikis - und Websites oder andere Dokumente (Videos, Slideshows o.ä.) veröffentlichen und mit anderen Nutzern teilen. Dieser Demokratisierungsprozess von Wissensproduktion, -kommunikation und -erwerb ist allerdings nicht frei von Kontroversen. Das verstärkte Nebeneinander von sachlich richtiger und relevanter Information einerseits und Belanglosigkeiten andererseits ruft auch Gegner auf den Plan. Sie sprechen von einem Information Overkill und befürchten den Niedergang der klassischen Bildung. Führen freie Wissenszugänge im Netz tatsächlich zu weniger Bildung? Was macht eine Website zu einer zuverlässigen und vertrauenswürdigen Quelle? Wie können aus der Fülle von Webressourcen die qualitativ hochwertigen herausgefiltert werden? Welchen Beitrag kann dabei Social Software leisten? Welches sind die Konstituenten einer Informationskompetenz 2.0, über die User verfügen sollten, um mit vorgefundenen Ressourcen adäquat umgehen zu können? Und inwiefern sind Bibliotheken - die sich ja zunehmend als Teaching Libraries verstehen - hier gefordert? Auf diese Fragen versucht das vorliegende Buch Antworten zu geben. Der Fokus liegt auf dem Umgang mit Wissensressourcen im Web 2.0, wobei ebenso theoretische wie praktische Implikationen berücksichtigt und ausgewählte Evaluierungsansätze hinsichtlich ihrer praktischen Anwendbarkeit für die User diskutiert werden.
    Object
    Web 2.0
    RSWK
    World Wide Web 2.0 / Information Retrieval / Informationskompetenz
    Series
    Web 2.0
    Subject
    World Wide Web 2.0 / Information Retrieval / Informationskompetenz
  3. Geiger, J.; Seubert, K.: Qualitätsbewertung von Online-Informationsressourcen (2011) 0.02 
    0.018582305 = product of:
  0.03716461 = sum of:
    0.03716461 = product of:
      0.07432922 = sum of:
        0.07432922 = weight(_text_:web in 4906) [ClassicSimilarity], result of:
          0.07432922 = score(doc=4906,freq=6.0), product of:
            0.17002425 = queryWeight, product of:
              3.2635105 = idf(docFreq=4597, maxDocs=44218)
              0.052098576 = queryNorm
            0.43716836 = fieldWeight in 4906, product of:
              2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
                6.0 = termFreq=6.0
              3.2635105 = idf(docFreq=4597, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=4906)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)
    Abstract
    Im Studiengang "Information Science & Engineering" der Hochschule Darmstadt untersuchten vier Studenten des vierten Semesters in der Lehrveranstaltung "Qualitätsbewertung von Informationsressourcen", betreut von Prof. Dr. Heide Gloystein, die Qualität von Online-Informationsressourcen anhand von standardisierten Suchanfragen zu einem festgelegten Thema. Die Suchergebnisse werden nach einem vorher definierten Bewertungskatalog untersucht. Die beispielhaft ausgewählten Informationsressourcen teilen sich in folgende Kategorien ein: Internet/Web 1.0, Datenbanken, Web 2.0, sowie Bibliografische Datenbanken/OPAC. Die Fachdatenbanken schneiden hierbei erwartungsgemäß am Besten ab. Weniger professionelle Informationsquellen, wie Web 2.0-Anwendungen sind ungeeignet als fachliche Informationsressource. Das Endergebnis wird zusammengefasst in einer Matrix präsentiert, die die Stärken und Schwächen der einzelnen Ressourcen durch einheitliche Bewertungskriterien vergleichbar machen.
  4. Wollweber, M.: Was ist Ihnen das Wissen im Web wert? : Das größte Lexikon der Welt ist im Internet frei und werbefrei zugängich - wollen wir dafür etwas zahlen? (2018) 0.02 
    0.01839171 = product of:
  0.03678342 = sum of:
    0.03678342 = product of:
      0.07356684 = sum of:
        0.07356684 = weight(_text_:web in 4030) [ClassicSimilarity], result of:
          0.07356684 = score(doc=4030,freq=2.0), product of:
            0.17002425 = queryWeight, product of:
              3.2635105 = idf(docFreq=4597, maxDocs=44218)
              0.052098576 = queryNorm
            0.43268442 = fieldWeight in 4030, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.2635105 = idf(docFreq=4597, maxDocs=44218)
              0.09375 = fieldNorm(doc=4030)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)
  5. Schumann, L.; Stock, W.G.: ¬Ein umfassendes ganzheitliches Modell für Evaluation und Akzeptanzanalysen von Informationsdiensten : Das Information Service Evaluation (ISE) Modell (2014) 0.01 
    0.0123526165 = product of:
  0.024705233 = sum of:
    0.024705233 = product of:
      0.049410466 = sum of:
        0.049410466 = weight(_text_:22 in 1492) [ClassicSimilarity], result of:
          0.049410466 = score(doc=1492,freq=2.0), product of:
            0.18244034 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.052098576 = queryNorm
            0.2708308 = fieldWeight in 1492, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=1492)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)
    Date
    22. 9.2014 18:56:46
  6. Hartmann, B.: Ab ins MoMA : zum virtuellen Museumsgang (2011) 0.01 
    0.010587957 = product of:
  0.021175914 = sum of:
    0.021175914 = product of:
      0.042351827 = sum of:
        0.042351827 = weight(_text_:22 in 1821) [ClassicSimilarity], result of:
          0.042351827 = score(doc=1821,freq=2.0), product of:
            0.18244034 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.052098576 = queryNorm
            0.23214069 = fieldWeight in 1821, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=1821)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)
    Date
    3. 5.1997 8:44:22
  7. Cho, H.; Chen, M.-H.; Chung, S.: Testing an integrative theoretical model of knowledge-sharing behavior in the context of Wikipedia (2010) 0.01 
    0.010587957 = product of:
  0.021175914 = sum of:
    0.021175914 = product of:
      0.042351827 = sum of:
        0.042351827 = weight(_text_:22 in 3460) [ClassicSimilarity], result of:
          0.042351827 = score(doc=3460,freq=2.0), product of:
            0.18244034 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.052098576 = queryNorm
            0.23214069 = fieldWeight in 3460, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=3460)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)
    Date
    1. 6.2010 10:13:22
  8. Okoli, C.; Mehdi, M.; Mesgari, M.; Nielsen, F.A.; Lanamäki, A.: Wikipedia in the eyes of its beholders : a systematic review of scholarly research on Wikipedia readers and readership (2014) 0.01 
    0.010587957 = product of:
  0.021175914 = sum of:
    0.021175914 = product of:
      0.042351827 = sum of:
        0.042351827 = weight(_text_:22 in 1540) [ClassicSimilarity], result of:
          0.042351827 = score(doc=1540,freq=2.0), product of:
            0.18244034 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.052098576 = queryNorm
            0.23214069 = fieldWeight in 1540, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=1540)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)
    Date
    18.11.2014 13:22:03
  9. Martínez-Ávila, D.; Chaves Guimarães, J.A.; Pinho, F.A.; Fox, M.J.: ¬The representation of ethics and knowledge organization in the WoS and LISTA databases (2015) 0.01 
    0.010587957 = product of:
  0.021175914 = sum of:
    0.021175914 = product of:
      0.042351827 = sum of:
        0.042351827 = weight(_text_:22 in 2358) [ClassicSimilarity], result of:
          0.042351827 = score(doc=2358,freq=2.0), product of:
            0.18244034 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.052098576 = queryNorm
            0.23214069 = fieldWeight in 2358, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=2358)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)
    Date
    17. 2.2018 16:50:22
  10. Zielinski, K.; Nielek, R.; Wierzbicki, A.; Jatowt, A.: Computing controversy : formal model and algorithms for detecting controversy on Wikipedia and in search queries (2018) 0.01 
    0.007663213 = product of:
  0.015326426 = sum of:
    0.015326426 = product of:
      0.030652853 = sum of:
        0.030652853 = weight(_text_:web in 5093) [ClassicSimilarity], result of:
          0.030652853 = score(doc=5093,freq=2.0), product of:
            0.17002425 = queryWeight, product of:
              3.2635105 = idf(docFreq=4597, maxDocs=44218)
              0.052098576 = queryNorm
            0.18028519 = fieldWeight in 5093, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.2635105 = idf(docFreq=4597, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=5093)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)
    Abstract
    Controversy is a complex concept that has been attracting attention of scholars from diverse fields. In the era of Internet and social media, detecting controversy and controversial concepts by the means of automatic methods is especially important. Web searchers could be alerted when the contents they consume are controversial or when they attempt to acquire information on disputed topics. Presenting users with the indications and explanations of the controversy should offer them chance to see the "wider picture" rather than letting them obtain one-sided views. In this work we first introduce a formal model of controversy as the basis of computational approaches to detecting controversial concepts. Then we propose a classification based method for automatic detection of controversial articles and categories in Wikipedia. Next, we demonstrate how to use the obtained results for the estimation of the controversy level of search queries. The proposed method can be incorporated into search engines as a component responsible for detection of queries related to controversial topics. The method is independent of the search engine's retrieval and search results recommendation algorithms, and is therefore unaffected by a possible filter bubble. Our approach can be also applied in Wikipedia or other knowledge bases for supporting the detection of controversy and content maintenance. Finally, we believe that our results could be useful for social science researchers for understanding the complex nature of controversy and in fostering their studies.
  11. Tomaszewski, R.: Citations to chemical databases in scholarly articles : to cite or not to cite? (2019) 0.01 
    0.007663213 = product of:
  0.015326426 = sum of:
    0.015326426 = product of:
      0.030652853 = sum of:
        0.030652853 = weight(_text_:web in 5471) [ClassicSimilarity], result of:
          0.030652853 = score(doc=5471,freq=2.0), product of:
            0.17002425 = queryWeight, product of:
              3.2635105 = idf(docFreq=4597, maxDocs=44218)
              0.052098576 = queryNorm
            0.18028519 = fieldWeight in 5471, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.2635105 = idf(docFreq=4597, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=5471)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)
    Abstract
    Purpose Chemical databases have had a significant impact on the way scientists search for and use information. The purpose of this paper is to spark informed discussion and fuel debate on the issue of citations to chemical databases. Design/methodology/approach A citation analysis to four major chemical databases was undertaken to examine resource coverage and impact in the scientific literature. Two commercial databases (SciFinder and Reaxys) and two public databases (PubChem and ChemSpider) were analyzed using the "Cited Reference Search" in the Science Citation Index Expanded from the Web of Science (WoS) database. Citations to these databases between 2000 and 2016 (inclusive) were evaluated by document types and publication growth curves. A review of the distribution trends of chemical databases in peer-reviewed articles was conducted through a citation count analysis by country, organization, journal and WoS category. Findings In total, 862 scholarly articles containing a citation to one or more of the four databases were identified as only steadily increasing since 2000. The study determined that authors at academic institutions worldwide reference chemical databases in high-impact journals from notable publishers and mainly in the field of chemistry. Originality/value The research is a first attempt to evaluate the practice of citation to major chemical databases in the scientific literature. This paper proposes that citing chemical databases gives merit and recognition to the resources as well as credibility and validity to the scholarly communication process and also further discusses recommendations for citing and referencing databases.
  12. Höhn, S.: Stalins Badezimmer in Wikipedia : Die Macher der Internet-Enzyklopädie diskutieren über Verantwortung und Transparenz. Der Brockhaus kehrt dagegen zur gedruckten Ausgabe zurück. (2012) 0.01 
    0.0062390133 = product of:
  0.012478027 = sum of:
    0.012478027 = product of:
      0.024956053 = sum of:
        0.024956053 = weight(_text_:22 in 2171) [ClassicSimilarity], result of:
          0.024956053 = score(doc=2171,freq=4.0), product of:
            0.18244034 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.052098576 = queryNorm
            0.13679022 = fieldWeight in 2171, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.01953125 = fieldNorm(doc=2171)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)
    Content
    Der neue Herausgeber des Brockhaus, ein Tochterverlag von Bertelsmann, hat unterdessen angekündigt, zum gedruckten Lexikon zurückzukehren. Etwa Anfang 2015 soll die 22. Auflage erscheinen. In Zeiten des virtuellen Informationsoverkills gebe es einen Bedarf an Orientierung, an Relevanzvorgaben, sagt Geschäftsführer Christoph Hünermann. Ausgerechnet Bertelsmann druckte 2008 ein knapp 1 000 Seiten langes Wikipedia-Lexikon mit den 50 000 meist gesuchten Begriffen. Eine Experten-Redaktion überprüfte die Einträge sicherheitshalber zuvor - soll allerdings kaum Fehler gefunden haben."
    Source
    Frankfurter Rundschau. Nr.76 vom 29.3.2012, S.22-23
  13. Franz, G.: ¬Die vielen Wikipedias : Vielsprachigkeit als Zugang zu einer globalisierten Online-Welt (2011) 0.01 
    0.0061305705 = product of:
  0.012261141 = sum of:
    0.012261141 = product of:
      0.024522282 = sum of:
        0.024522282 = weight(_text_:web in 568) [ClassicSimilarity], result of:
          0.024522282 = score(doc=568,freq=2.0), product of:
            0.17002425 = queryWeight, product of:
              3.2635105 = idf(docFreq=4597, maxDocs=44218)
              0.052098576 = queryNorm
            0.14422815 = fieldWeight in 568, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.2635105 = idf(docFreq=4597, maxDocs=44218)
              0.03125 = fieldNorm(doc=568)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)
    Series
    Reihe Web 2.0
  14. Haubner, S.: "Als einfacher Benutzer ist man rechtlos" : Unter den freiwilligen Wikipedia-Mitarbeitern regt sich Unmut über die Administratoren (2011) 0.00 
    0.004411649 = product of:
  0.008823298 = sum of:
    0.008823298 = product of:
      0.017646596 = sum of:
        0.017646596 = weight(_text_:22 in 4567) [ClassicSimilarity], result of:
          0.017646596 = score(doc=4567,freq=2.0), product of:
            0.18244034 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.052098576 = queryNorm
            0.09672529 = fieldWeight in 4567, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.01953125 = fieldNorm(doc=4567)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)
    Date
    3. 5.1997 8:44:22
  15. Stöcklin, N.: Wikipedia clever nutzen : in Schule und Beruf (2010) 0.00 
    0.0038316066 = product of:
  0.007663213 = sum of:
    0.007663213 = product of:
      0.015326426 = sum of:
        0.015326426 = weight(_text_:web in 4531) [ClassicSimilarity], result of:
          0.015326426 = score(doc=4531,freq=2.0), product of:
            0.17002425 = queryWeight, product of:
              3.2635105 = idf(docFreq=4597, maxDocs=44218)
              0.052098576 = queryNorm
            0.09014259 = fieldWeight in 4531, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.2635105 = idf(docFreq=4597, maxDocs=44218)
              0.01953125 = fieldNorm(doc=4531)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)
    Footnote
    Spätestens jetzt sollten die Skeptiker, auch in den Reihen der Wissenschaftler/innen und Bibliothekar/innen, nachdenklich werden und ihre Vorbehalte gegen Wikipedia überprüfen. Dabei kann das Buch von Nado Stöcklin, einem Mitarbeiter an der Pädagogischen Hochschule Bern, sehr hilfreich sein: Mich haben seine Ausführungen und Argumente überzeugt. Doch nicht nur für Zweifler ist die Lektüre dieses Buches zu empfehlen. Es gibt einen guten Überblick über Wikipedia, es ist theoretisch fundiert, praxisbezogen, leicht verständlich, dabei spannend und angenehm zu lesen - dies auch, weil jedem Kapitel ein fiktiver Dialog vorangestellt ist, in dem aus einer konkreten Situation heraus an das Thema herangeführt wird. Im ersten Kapitel geht es um die Vorteile von Wikipedia in historischer Perspektive. Wissen übersichtlich bereit zu stellen, war das Ziel vieler unterschiedlicher Bemühungen in der Antike und in mittelalterlichen Klöstern, in Bibliotheken und mit Hilfe von Enzyklopädien seit der Aufklärung: Im Vergleich dazu ist Wikipedia für alle zugänglich, jederzeit, an jedem Ort. Im zweiten Kapitel werden weitere Mehrwerte von Wikipedia festgemacht: in der Quantität der verfügbaren Informationen, in ihrer Aktualität und im demokratischen Prozess ihrer Erstellung und Redaktion. Denn eine Bedingung für den Erfolg von Wikipedia ist sicher die Software Wiki bzw. Meta-Wiki, die es erlaubt, dass Nutzer Inhalte nicht nur lesen, sondern auch selbst verändern können, wobei frühere Versionen archiviert und jederzeit wieder reaktiviert werden können. Diese Prinzipien des Web-2.0 hat Wikipedia allerdings mit vielen anderen Wiki-Projekten gemeinsam, denen diese Berühmtheit aber versagt geblieben ist - einmal abgesehen von WikiLeaks, das vor Wochen die Berichterstattung dominierte. Das wirkliche Erfolgsgeheimnis von Wikipedia liegt vielmehr in ihrer innovativen Organisation, die auf den Prinzipien Demokratie und Selbstorganisation beruht. Die Vorgaben der Gründer von Wikipedia -Jimmy Wales, ein Börsenmakler, und Larry Sanger, ein Philosophie-Dozent - waren minimalistisch: Die Beiträge sollten neutral sein, objektiv, wenn notwendig pluralistisch, nicht dogmatisch, und vor allem überprüfbar - also Qualitätskriterien, wie sie auch für wissenschaftliches Wissen gelten. Im Unterschied zum wissenschaftlichen Publikationswesen, in dem Urheberrecht und Verwertungsrechte bekanntlich restriktiv geregelt sind, geht Wikipedia aber einen anderen Weg. Alle Beiträge stehen unter der Lizenz des Creative Commons by-sa, d.h. jeder darf Inhalte kopieren und verwerten, auch kommerziell, wenn er die Autoren angibt ("by") und, sofern er sie ändert, unter dieselbe Lizenz stellt ("sa" = "share alike").

Authors

Languages

Types

  • a 12
  • m 3

Themes

Subjects

Classifications