Search (6 results, page 1 of 1)

0.05950771 = product of:
  0.11901542 = sum of:
    0.11901542 = product of:
      0.23803084 = sum of:
        0.23803084 = weight(_text_:tagging in 2931) [ClassicSimilarity], result of:
          0.23803084 = score(doc=2931,freq=12.0), product of:
            0.2979515 = queryWeight, product of:
              5.9038734 = idf(docFreq=327, maxDocs=44218)
              0.05046712 = queryNorm
            0.79889125 = fieldWeight in 2931, product of:
              3.4641016 = tf(freq=12.0), with freq of:
                12.0 = termFreq=12.0
              5.9038734 = idf(docFreq=327, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=2931)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)

Abstract

Die Entstehung von Social Software ermöglicht es Nutzern, in großem Umfang im Netz zu publizieren. Bisher liegen aber nur wenige empirische Befunde zu funktionalen Eigenschaften sowie Qualitätsaspekten von Nutzerbeiträgen im Kontext von Informationsmanagement und Information Retrieval vor. Diese Arbeit diskutiert grundlegende Partizipationsformen, präsentiert empirische Studien über Social Tagging, Blogbeiträge sowie Relevanzbeurteilungen und entwickelt Design und Implementierung einer "sozialen" Informationsarchitektur für ein partizipatives Onlinehilfesystem.

Content

The Web of User Contribution - Foundations and Principles of the Social Web - Social Tagging - Rating and Filtering of Digital Resources Empirical Analysisof User Contributions - The Functional and Linguistic Structure of Tags - A Comparative Analysis of Tags for Different Digital Resource Types - Exploring Relevance Assessments in Social IR Systems - Exploring User Contribution Within a Higher Education Scenario - Summary of Empirical Results and Implications for Designing Social Information Systems User Contribution for a Participative Information System - Social Information Architecture for an Online Help System

RSWK

Social Tagging / Filter / Web log / World Wide Web 2.0

Subject

Social Tagging / Filter / Web log / World Wide Web 2.0

Theme

Social tagging

0.012146961 = product of:
  0.024293922 = sum of:
    0.024293922 = product of:
      0.048587844 = sum of:
        0.048587844 = weight(_text_:tagging in 4039) [ClassicSimilarity], result of:
          0.048587844 = score(doc=4039,freq=2.0), product of:
            0.2979515 = queryWeight, product of:
              5.9038734 = idf(docFreq=327, maxDocs=44218)
              0.05046712 = queryNorm
            0.163073 = fieldWeight in 4039, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              5.9038734 = idf(docFreq=327, maxDocs=44218)
              0.01953125 = fieldNorm(doc=4039)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)

Footnote

Abschließend bleibt ein zwiespältiger Eindruck: Fraglos ist die »Wissensrepräsentation« eine Bereicherung für die leider allzu überschaubare monografische Literatur zur Sacherschließung in deutscher Sprache. Der Band enthält eine gewaltige Stoff- und Materialfülle und bezieht auch aktuelle Entwicklungen wie das Tagging mit ein. Für Bibliothekare ist es außerdem nützlich, das Thema einmal aus primär informationswissenschaftlicher Perspektive zu betrachten; gerade Fortgeschrittene werden bei der Lektüre manche interessante Anregung erhalten. Für den eigentlich intendierten Zweck - nämlich als umfassendes Lehrbuch - kann man Studierenden der Bibliothekswissenschaft das Werk allerdings nur unter Vorbehalt empfehlen. In der Lehre wird es daher wohl nur eine ergänzende Rolle neben anderer Literatur (etwa der bereits erwähnten, ausgesprochen gelungenen »Einführung in die inhaltliche Erschließung« von Jutta Bertram) einnehmen können.

0.011965796 = product of:
  0.023931593 = sum of:
    0.023931593 = product of:
      0.047863185 = sum of:
        0.047863185 = weight(_text_:22 in 1517) [ClassicSimilarity], result of:
          0.047863185 = score(doc=1517,freq=2.0), product of:
            0.17672725 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.05046712 = queryNorm
            0.2708308 = fieldWeight in 1517, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=1517)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)

0.008546998 = product of:
  0.017093996 = sum of:
    0.017093996 = product of:
      0.03418799 = sum of:
        0.03418799 = weight(_text_:22 in 628) [ClassicSimilarity], result of:
          0.03418799 = score(doc=628,freq=2.0), product of:
            0.17672725 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.05046712 = queryNorm
            0.19345059 = fieldWeight in 628, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=628)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)

Date

22. 2.2013 11:34:18

0.006837598 = product of:
  0.013675196 = sum of:
    0.013675196 = product of:
      0.027350392 = sum of:
        0.027350392 = weight(_text_:22 in 2428) [ClassicSimilarity], result of:
          0.027350392 = score(doc=2428,freq=2.0), product of:
            0.17672725 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.05046712 = queryNorm
            0.15476047 = fieldWeight in 2428, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.03125 = fieldNorm(doc=2428)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)

0.004273499 = product of:
  0.008546998 = sum of:
    0.008546998 = product of:
      0.017093996 = sum of:
        0.017093996 = weight(_text_:22 in 2331) [ClassicSimilarity], result of:
          0.017093996 = score(doc=2331,freq=2.0), product of:
            0.17672725 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.05046712 = queryNorm
            0.09672529 = fieldWeight in 2331, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.01953125 = fieldNorm(doc=2331)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)

Footnote

Neben Anwendungen und Beispielen aus verschiedenen Ländern belegt der Autor anhand beeindruckender Beispiele, wie wenig sinnstiftend Wort-/Wortsstammfilter sind (Seite 84 bis 91). Ein Hauptproblem in der Informations- und Wissensgesellschaft sieht er darin: »Die Bequemlichkeit der Nutzer« führe zu einer selbst auferlegten »Informationsbeschränkung« bei der Nutzung von Suchmaschinen (Seite 18 bis 21). Dementsprechend sieht Strzolka in der »fehlenden Informationskompetenz und Zensur« eine »unheilvolle Allianz« (Seite 24). »Sich auf Suchmaschinen als objektive Instanz zu verlassen«, heißt es später (Seite 56), »ist so naiv, wie die Bibel als einzige Informationsquelle für das Leben in der modernen Welt zu nutzen«. Denn: »Suchmaschinen zensieren nicht - Ihre Betreiber organisieren Zensur.« Internetzensur Auf 25 Seiten (Seite 74 bis 99) dokumentiert Strzolka mit bemerkenswerten Beispielen, wie das in der Praxis geschieht. Nach Strzolka beteiligen sich Bibliothekare auch an der (Internet-)Zensur (Seite 22 f, mit Beispielen auf Seite 34). Hier wäre eine tiefergehende Auseinsandersetzung angebracht gewesen. Beeindruckend dabei, wie Strzolka über »Zensur und Idiotenfallen« (Seite 84 bis 90) berichtet. »Das Internet ist eine ausgesprochen heterogene Datensammlung und >keineswegs die größte Bibliothek der Welt>, wie immer zu hören ist.« (Seite 25) Denn: »Informationsportale verengen den Weg in die Wissensgesellschaft [...], weil sie die Fokussierung auf gewünschte Quellen [fördern]« (Seite 25). Vor diesem Hintergrund müsse deshalb eher von »Informationsbeschränkung« als von »Informationsvielfalt« die Rede sein.