Document (#25174)

Author

Hassemer, W.

Title

Haltet den geborenen Dieb!

Source

Frankfurter Allgemeine Zeitung. Nr.xxx vom 15.6.2010, S.xx

Year

2010

Abstract

Muss das Strafrecht geändert werden, weil Hirnforscher die Möglichkeit von Freiheit, Schuld und Verantwortlichkeit bestreiten? Ein Plädoyer für reife Rationalität.

Content

"Die Strafrechtler haben die Sirenen der Neurowissenschaften nicht herbeigesehnt, die meisten von uns sind auch nicht süchtig nach ihren Liedern, aber ihr Gesang ist mittlerweile so angeschwollen, dass wir die Ohren vor ihm nicht mehr verschließen können. Inhaltlich, strategisch und rhetorisch erinnert mich der Gesang an die beiden Wellen, welche das Strafrecht und vor allem seine Wissenschaft in der noch sichtbaren Vergangenheit erreicht haben: die italienischen Menschenvermesser wie Lombroso und Ferri, die mit dem Selbstbewusstsein und der Durchschlagskraft der jungen exakten Naturwissenschaften dem Schuldstrafrecht ins Herz gezielt haben, als sie den "geborenen Verbrecher" ausmachten und vorführten, und Psychologen und Gesellschaftswissenschaftler wie Arno Plack, die auf der Woge der intellektuellen Institutionenkritik und Systemzertrümmerung der siebziger Jahre für die Abschaffung des Strafrechts plädiert, als Alternative freilich nichts Besseres zu bieten hatten als ein trostloses und unfreundlicheres Maßregelrecht.
Der Pathologe findet die Seele nicht Es gibt eine Todsünde auf dem Gebiet der Erkenntnis- und Wissenschaftstheorie. Ich nenne sie Kategorienfehler und sehe, dass sie häufig von übermütigen Humanbiologen, nicht selten aber auch von verschreckten Strafrechtswissenschaftlern begangen wird. Humanbiologen begehen diese Sünde mittels der Überzeugung, ihre Ergebnisse widerlegten die Möglichkeit von Willensfreiheit und Verantwortlichkeit; Strafrechtswissenschaftler begehen diese Sünde mittels der Überzeugung, die Humanbiologen hätten recht und nun sei das Strafrecht umzustellen und das im Strafprozess notwendige Wissen neu zu vermessen. Während die Theologie ihren Kategorienfehler, sie könne die Entstehung der Erde erklären, in der westlichen Kultur bis auf einige kreationistische Überbleibsel längst gebüßt hat, goutieren nicht wenige unter uns noch die Sottise des Pathologen, er habe beim Aufschneiden der Leiche eine Seele nicht entdeckt - und folglich könne es sie nicht geben.
Es gibt kein allgemeines Konzept von Freiheit Der Kategorienfehler in den Neurowissenschaften besteht in der Annahme, empirisch arbeitende Wissenschaften könnten wissenschaftlich darüber befinden, ob andere Wissenschaften ein Konzept von Freiheit entwickeln dürfen oder nicht, also: ob es Freiheit "gibt" oder nicht. Eine solche Annahme setzt eine Hegemonie unter Wissenschaften zwingend voraus, und diese Hegemonie gibt es nicht. Es gibt auch kein allgemeines Konzept von Freiheit, das über allen Wissenschaften schwebt, und es gibt schon gar keine Verfügungsmacht der empirischen Wissenschaften, gäbe es ein solches Konzept. Zur Struktur der Strafrechtswissenschaft gehört das fundamentale Konzept der Verantwortlichkeit, und dieses Konzept ist auch in unserer alltäglichen Verständigung tief begründet. Es ruht auf einem Pfeiler der europäischen Kultur, nämlich auf dem Grundsatz von Personalität und Menschenwürde, der nicht erst mit Artikel 1 Grundgesetz für uns bestimmend geworden ist, sondern für jedes Nachdenken über Mensch, Gesellschaft und Staat auf der Höhe der Zeit.
Ohne das Prinzip der Zurechnung wäre unsere Welt gänzlich anders Der Grundsatz der Menschenwürde, manifestiert im Konzept der Person, durchzieht unsere gesamte Rechtsordnung wie ein roter Faden, vom Kindeswohl im Familienrecht bis zur Subjektstellung der an den rechtlichen Verfahren Beteiligten. Im materiellen Strafrecht wird er wirksam vor allem im Prinzip der Zurechnung; dieses Prinzip nimmt eine alltägliche Orientierung auf und bildet sie für die besondere Struktur des Strafrechts ab; ohne das Prinzip der Zurechnung wäre unsere Welt gänzlich anders - im Recht und im Alltag. Zu dieser Wirklichkeit haben die empirischen Wissenschaften vom Menschen keinen unmittelbaren und keinen vollständigen Zugang. Subjektive Zurechnung stiftet den Zusammenhang von Ereignis und Verantwortlichkeit des Menschen, der das Ereignis verursacht hat. Sie begründet Schuld. Sie setzt objektive Zurechenbarkeit voraus und treibt deren Fragestellung bis zum Konzept der Person voran. Subjektive Zurechnung erlaubt die rationale Unterscheidung und Bewertung von Graden des Dafür-Könnens, der inneren Beteiligung des Menschen an seiner Tat, von der Absicht bis zur unbewussten Fahrlässigkeit. Auch diese Unterscheidung gehört zur Kultur der Zurechnung und ist in unserem normativen Alltag tief verankert.
Die Wahrnehmung zielt auf die Person Die Verletzung aus Unachtsamkeit ist für uns etwas ganz anderes als die Verletzung mit Bedacht - etwas anderes nicht objektiv, wohl aber subjektiv, personal. Diese Unterscheidung lässt sich überhaupt erst wahrnehmen, wenn die verantwortliche Person zum Arsenal der wissenschaftlichen Struktur gehört. Wer - aus welchen Gründen immer - bestreitet, dass Menschen verantwortlich sein können für das, was sie tun, entfernt einen Schlussstein nicht nur aus unserer Rechtsordnung, sondern aus unserer Welt. Er tastet die normative Grundlage unseres sozialen Umgangs an, die Anerkennung als Personen. Basis dieser Anerkennung ist die wechselseitige Erwartung, das menschliche Gegenüber begegne uns nicht als ein System aus Knochen, Muskeln und Nerven, sondern nehme uns ebenfalls als Person wahr und richte sich nach dieser Wahrnehmung. Ohne wechselseitigen Kredit können wir nicht miteinander leben Wir schreiben dem anderen, wenn nicht Gegenindikatoren sichtbar sind, die Verantwortlichkeit zu, die wir an uns selbst erfahren und die wir für uns in Anspruch nehmen - nicht weil das humanwissenschaftlich bestätigt oder widerlegt wäre, sondern weil wir ohne diesen wechselseitigen Kredit nicht miteinander leben könnten. Wir haben unsere Erfahrungen damit, welche und wie viel Verantwortlichkeit wir erwarten dürfen - von Kindern, Pubertierenden, Senilen, Betrunkenen, von Egoisten und Feiglingen, und wir sind dabei oft, schmerzlich und überraschend korrigiert worden. Das hat uns aber nicht davon überzeugt, dass unsere Welt von menschlichen Maschinen bevölkert sei. Dies alles tun wir nicht deshalb, weil wir die jüngste humanbiologische Widerlegung von Verantwortlichkeit noch nicht zur Kenntnis genommen oder nicht verstanden haben; ich rechne auch nicht damit, dass sich an der wechselseitigen Anerkennung von Personen und an der Zuschreibung von Verantwortlichkeit in unserem Alltag und im Rechtssystem Wesentliches ändern wird, wenn sich die humanbiologischen Erkenntnisse herumgesprochen haben sollten.
Im Strafgesetzbuch spürt man nichts von der Freiheitsrhetorik Dies deshalb, weil Verantwortlichkeit und Zurechnung nicht auf humanbiologischen Erkenntnissen, sondern auf sozialen Gründen beruhen. Sie überleben nicht aus Unkenntnis und Unvernunft, sondern aus Einsicht und Erfahrung. Sie öffnen sich einer empirischen Betrachtungsweise nur insoweit, als diese Betrachtungsweise einen Blick für das Soziale und das Normative hat: als sie sehen kann, dass Menschen mittels wechselseitiger Zuschreibung von Verantwortlichkeit miteinander umgehen, und als sie verstehen kann, dass sie dafür ihre guten Gründe haben. Im Strafgesetzbuch spürt man nichts von der Freiheitsrhetorik, welche die deutsche Strafrechtswissenschaft und, ihr folgend, die Strafrechtspraxis an den Tag legen. Das Gesetz nämlich gibt sich ganz anders als feierlich; es ist vorsichtig und zurückhaltend formuliert, und es realisiert in dieser Zurückhaltung einen klugen Umgang mit dem Merkmal der Schuld im Strafrecht. Daran kann, so meine ich, auch der wissenschaftliche Diskurs lernen. Eine reife Form von Rationalität Für unseren Zusammenhang entscheidend ist, dass § 20 Strafgesetzbuch (StGB) - und, ihm sachlich folgend, § 21 StGB - keine positive Feststellung der Schuld eines Menschen in einem bestimmten Einzelfall verlangt und deshalb auch keine Feststellung von Freiheit und Anders-handeln-Können in einer bestimmten Situation. Er verlangt etwas anderes: die Abwesenheit von Störungen, welche die Schuldunfähigkeit begründen würden. Er ordnet kein positives, sondern ein doppelt negatives Verfahren an. Positive Feststellung von Freiheit und Schuld einerseits und doppelt negativer Ausschluss von Schuldausschlussgründen andererseits mögen in einem formallogischen System auf dasselbe hinauslaufen; für die richterliche Praxis realisieren sie einen fundamentalen Unterschied. Nach § 20 StGB ist der Richter nicht gezwungen, sich Fragen zu stellen, die er nicht beantworten kann, Wissen zu sammeln, das er nicht finden kann, und Beweise zu führen, die er nicht beherrscht. Sein Programm ist auf seine Erkenntnismöglichkeiten reduziert, es steht mit ihnen in Einklang. Das ist, so behaupte ich, eine reife Form von Rationalität: Ein solches Beweisverfahren verlangt Feststellungen nur insoweit, als sie mit den Möglichkeiten menschlicher Erkenntnis kategorial zusammenpassen."

Footnote

Vgl. die Erwiderungs- und Fortsetzungsbeiträge: Roth, G., G. Merkel: Haltet den Richter!: Schuld und Strafe. In: Frankfurter Rundschau. Nr.xxx vom 26.06.2010, S.xx. Walter, M.: Unzulässige Überinterpretation: Schuld und Strafe. In: Frankfurter Rundschau. Nr.xxx vom 05.07.2010, S.xx. Janich, P.: Stillschweigende Hirngespinste: Die FR-Debatte zur Willensfreiheit. In: Frankfurter Rundschau. Nr.158 vom 12.07.2010, S.20-21. Lüderssen, K.: Wer determiniert die Hirnforscher?: Was ist Willensfreiheit (4). [Interview]. In: Frankfurter Rundschau. Nr.164 vom 19.07.2010, S.20-21. Pauen, M.: Das Schuldprinzip antasten, ohne es abzuschaffen: Was ist Willensfreiheit (5) oder: Wer ist verantwortlich für die Abschaffung von Verantwortung?. In: Frankfurter Rundschau. Nr.170 vom 26.07.2010, S.22-23. Vgl.: http://www.faz.net/s/RubCF3AEB154CE64960822FA5429A182360/Doc~E384DC40FFB99469F8C26751F979BFCBF~ATpl~Ecommon~Scontent~Afor~Eprint.html.

Field

Kognitionswissenschaft
Rechtswissenschaft

Similar documents (content)

1. Pauen, M.; Roth, G.: Freiheit, Schuld und Verantwortung : Grundzüge einer naturalistischen Theorie der Willensfreiheit (2008) 0.21

   0.20704366 = sum of:
     0.20704366 = product of:
       0.67289186 = sum of:
         0.015149773 = weight(abstract_txt:werden in 2539) [ClassicSimilarity], result of:
           0.015149773 = score(doc=2539,freq=2.0), product of:
             0.04888409 = queryWeight, product of:
               3.5062556 = idf(docFreq=3606, maxDocs=44218)
               0.013941964 = queryNorm
             0.30991215 = fieldWeight in 2539, product of:
               1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                 2.0 = termFreq=2.0
               3.5062556 = idf(docFreq=3606, maxDocs=44218)
               0.0625 = fieldNorm(doc=2539)
         0.116357684 = weight(abstract_txt:freiheit in 2539) [ClassicSimilarity], result of:
           0.116357684 = score(doc=2539,freq=1.0), product of:
             0.23975638 = queryWeight, product of:
               2.2146306 = boost
               7.7650614 = idf(docFreq=50, maxDocs=44218)
               0.013941964 = queryNorm
             0.48531634 = fieldWeight in 2539, product of:
               1.0 = tf(freq=1.0), with freq of:
                 1.0 = termFreq=1.0
               7.7650614 = idf(docFreq=50, maxDocs=44218)
               0.0625 = fieldNorm(doc=2539)
         0.1998334 = weight(abstract_txt:schuld in 2539) [ClassicSimilarity], result of:
           0.1998334 = score(doc=2539,freq=1.0), product of:
             0.34383664 = queryWeight, product of:
               2.6521146 = boost
               9.298992 = idf(docFreq=10, maxDocs=44218)
               0.013941964 = queryNorm
             0.581187 = fieldWeight in 2539, product of:
               1.0 = tf(freq=1.0), with freq of:
                 1.0 = termFreq=1.0
               9.298992 = idf(docFreq=10, maxDocs=44218)
               0.0625 = fieldNorm(doc=2539)
         0.341551 = weight(abstract_txt:strafrecht in 2539) [ClassicSimilarity], result of:
           0.341551 = score(doc=2539,freq=2.0), product of:
             0.39012206 = queryWeight, product of:
               2.8249872 = boost
               9.905128 = idf(docFreq=5, maxDocs=44218)
               0.013941964 = queryNorm
             0.8754978 = fieldWeight in 2539, product of:
               1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                 2.0 = termFreq=2.0
               9.905128 = idf(docFreq=5, maxDocs=44218)
               0.0625 = fieldNorm(doc=2539)
       0.30769232 = coord(4/13)
   

2. Rorty, R.: Philosophische Voraussetzungen der akademischen Freiheit? (1995) 0.17

   0.16633919 = sum of:
     0.16633919 = product of:
       0.43248188 = sum of:
         0.01136233 = weight(abstract_txt:werden in 1009) [ClassicSimilarity], result of:
           0.01136233 = score(doc=1009,freq=2.0), product of:
             0.04888409 = queryWeight, product of:
               3.5062556 = idf(docFreq=3606, maxDocs=44218)
               0.013941964 = queryNorm
             0.23243411 = fieldWeight in 1009, product of:
               1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                 2.0 = termFreq=2.0
               3.5062556 = idf(docFreq=3606, maxDocs=44218)
               0.046875 = fieldNorm(doc=1009)
         0.040806238 = weight(abstract_txt:weil in 1009) [ClassicSimilarity], result of:
           0.040806238 = score(doc=1009,freq=1.0), product of:
             0.14443873 = queryWeight, product of:
               1.7189295 = boost
               6.027006 = idf(docFreq=289, maxDocs=44218)
               0.013941964 = queryNorm
             0.2825159 = fieldWeight in 1009, product of:
               1.0 = tf(freq=1.0), with freq of:
                 1.0 = termFreq=1.0
               6.027006 = idf(docFreq=289, maxDocs=44218)
               0.046875 = fieldNorm(doc=1009)
         0.08726827 = weight(abstract_txt:freiheit in 1009) [ClassicSimilarity], result of:
           0.08726827 = score(doc=1009,freq=1.0), product of:
             0.23975638 = queryWeight, product of:
               2.2146306 = boost
               7.7650614 = idf(docFreq=50, maxDocs=44218)
               0.013941964 = queryNorm
             0.36398727 = fieldWeight in 1009, product of:
               1.0 = tf(freq=1.0), with freq of:
                 1.0 = termFreq=1.0
               7.7650614 = idf(docFreq=50, maxDocs=44218)
               0.046875 = fieldNorm(doc=1009)
         0.13851415 = weight(abstract_txt:rationalität in 1009) [ClassicSimilarity], result of:
           0.13851415 = score(doc=1009,freq=1.0), product of:
             0.32623363 = queryWeight, product of:
               2.5833342 = boost
               9.05783 = idf(docFreq=13, maxDocs=44218)
               0.013941964 = queryNorm
             0.42458576 = fieldWeight in 1009, product of:
               1.0 = tf(freq=1.0), with freq of:
                 1.0 = termFreq=1.0
               9.05783 = idf(docFreq=13, maxDocs=44218)
               0.046875 = fieldNorm(doc=1009)
         0.15453087 = weight(abstract_txt:bestreiten in 1009) [ClassicSimilarity], result of:
           0.15453087 = score(doc=1009,freq=1.0), product of:
             0.35092106 = queryWeight, product of:
               2.6792977 = boost
               9.394302 = idf(docFreq=9, maxDocs=44218)
               0.013941964 = queryNorm
             0.44035792 = fieldWeight in 1009, product of:
               1.0 = tf(freq=1.0), with freq of:
                 1.0 = termFreq=1.0
               9.394302 = idf(docFreq=9, maxDocs=44218)
               0.046875 = fieldNorm(doc=1009)
       0.3846154 = coord(5/13)
   

3. Nida-Rümelin, J.: Verantwortung (2011) 0.15

   0.1510795 = sum of:
     0.1510795 = product of:
       0.65467787 = sum of:
         0.01606876 = weight(abstract_txt:werden in 3629) [ClassicSimilarity], result of:
           0.01606876 = score(doc=3629,freq=1.0), product of:
             0.04888409 = queryWeight, product of:
               3.5062556 = idf(docFreq=3606, maxDocs=44218)
               0.013941964 = queryNorm
             0.32871145 = fieldWeight in 3629, product of:
               1.0 = tf(freq=1.0), with freq of:
                 1.0 = termFreq=1.0
               3.5062556 = idf(docFreq=3606, maxDocs=44218)
               0.09375 = fieldNorm(doc=3629)
         0.24683194 = weight(abstract_txt:freiheit in 3629) [ClassicSimilarity], result of:
           0.24683194 = score(doc=3629,freq=2.0), product of:
             0.23975638 = queryWeight, product of:
               2.2146306 = boost
               7.7650614 = idf(docFreq=50, maxDocs=44218)
               0.013941964 = queryNorm
             1.0295115 = fieldWeight in 3629, product of:
               1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                 2.0 = termFreq=2.0
               7.7650614 = idf(docFreq=50, maxDocs=44218)
               0.09375 = fieldNorm(doc=3629)
         0.3917772 = weight(abstract_txt:rationalität in 3629) [ClassicSimilarity], result of:
           0.3917772 = score(doc=3629,freq=2.0), product of:
             0.32623363 = queryWeight, product of:
               2.5833342 = boost
               9.05783 = idf(docFreq=13, maxDocs=44218)
               0.013941964 = queryNorm
             1.2009099 = fieldWeight in 3629, product of:
               1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                 2.0 = termFreq=2.0
               9.05783 = idf(docFreq=13, maxDocs=44218)
               0.09375 = fieldNorm(doc=3629)
       0.23076923 = coord(3/13)
   

4. Bolz, N.: ¬Die ungeliebte Freiheit : ein Lagebericht (2010) 0.15

   0.14560893 = sum of:
     0.14560893 = product of:
       0.630972 = sum of:
         0.08105725 = weight(abstract_txt:muss in 4344) [ClassicSimilarity], result of:
           0.08105725 = score(doc=4344,freq=1.0), product of:
             0.14378288 = queryWeight, product of:
               1.7150226 = boost
               6.0133076 = idf(docFreq=293, maxDocs=44218)
               0.013941964 = queryNorm
             0.5637476 = fieldWeight in 4344, product of:
               1.0 = tf(freq=1.0), with freq of:
                 1.0 = termFreq=1.0
               6.0133076 = idf(docFreq=293, maxDocs=44218)
               0.09375 = fieldNorm(doc=4344)
         0.08813451 = weight(abstract_txt:möglichkeit in 4344) [ClassicSimilarity], result of:
           0.08813451 = score(doc=4344,freq=1.0), product of:
             0.1520349 = queryWeight, product of:
               1.7635504 = boost
               6.1834583 = idf(docFreq=247, maxDocs=44218)
               0.013941964 = queryNorm
             0.5796992 = fieldWeight in 4344, product of:
               1.0 = tf(freq=1.0), with freq of:
                 1.0 = termFreq=1.0
               6.1834583 = idf(docFreq=247, maxDocs=44218)
               0.09375 = fieldNorm(doc=4344)
         0.46178025 = weight(abstract_txt:freiheit in 4344) [ClassicSimilarity], result of:
           0.46178025 = score(doc=4344,freq=7.0), product of:
             0.23975638 = queryWeight, product of:
               2.2146306 = boost
               7.7650614 = idf(docFreq=50, maxDocs=44218)
               0.013941964 = queryNorm
             1.9260395 = fieldWeight in 4344, product of:
               2.6457512 = tf(freq=7.0), with freq of:
                 7.0 = termFreq=7.0
               7.7650614 = idf(docFreq=50, maxDocs=44218)
               0.09375 = fieldNorm(doc=4344)
       0.23076923 = coord(3/13)
   

5. Flachmann, H.: Zur Effizienz bibliothekarischer Inhaltserschließung : Allgemeine Probleme und die Regeln für den Schlagwortkatalog (RSWK) (2004) 0.13

   0.12718421 = sum of:
     0.12718421 = product of:
       0.33067894 = sum of:
         0.011596629 = weight(abstract_txt:werden in 3553) [ClassicSimilarity], result of:
           0.011596629 = score(doc=3553,freq=3.0), product of:
             0.04888409 = queryWeight, product of:
               3.5062556 = idf(docFreq=3606, maxDocs=44218)
               0.013941964 = queryNorm
             0.23722707 = fieldWeight in 3553, product of:
               1.7320508 = tf(freq=3.0), with freq of:
                 3.0 = termFreq=3.0
               3.5062556 = idf(docFreq=3606, maxDocs=44218)
               0.0390625 = fieldNorm(doc=3553)
         0.033773854 = weight(abstract_txt:muss in 3553) [ClassicSimilarity], result of:
           0.033773854 = score(doc=3553,freq=1.0), product of:
             0.14378288 = queryWeight, product of:
               1.7150226 = boost
               6.0133076 = idf(docFreq=293, maxDocs=44218)
               0.013941964 = queryNorm
             0.23489483 = fieldWeight in 3553, product of:
               1.0 = tf(freq=1.0), with freq of:
                 1.0 = termFreq=1.0
               6.0133076 = idf(docFreq=293, maxDocs=44218)
               0.0390625 = fieldNorm(doc=3553)
         0.036722712 = weight(abstract_txt:möglichkeit in 3553) [ClassicSimilarity], result of:
           0.036722712 = score(doc=3553,freq=1.0), product of:
             0.1520349 = queryWeight, product of:
               1.7635504 = boost
               6.1834583 = idf(docFreq=247, maxDocs=44218)
               0.013941964 = queryNorm
             0.24154134 = fieldWeight in 3553, product of:
               1.0 = tf(freq=1.0), with freq of:
                 1.0 = termFreq=1.0
               6.1834583 = idf(docFreq=247, maxDocs=44218)
               0.0390625 = fieldNorm(doc=3553)
         0.11542846 = weight(abstract_txt:rationalität in 3553) [ClassicSimilarity], result of:
           0.11542846 = score(doc=3553,freq=1.0), product of:
             0.32623363 = queryWeight, product of:
               2.5833342 = boost
               9.05783 = idf(docFreq=13, maxDocs=44218)
               0.013941964 = queryNorm
             0.3538215 = fieldWeight in 3553, product of:
               1.0 = tf(freq=1.0), with freq of:
                 1.0 = termFreq=1.0
               9.05783 = idf(docFreq=13, maxDocs=44218)
               0.0390625 = fieldNorm(doc=3553)
         0.13315728 = weight(abstract_txt:verantwortlichkeit in 3553) [ClassicSimilarity], result of:
           0.13315728 = score(doc=3553,freq=1.0), product of:
             0.3588366 = queryWeight, product of:
               2.7093468 = boost
               9.499662 = idf(docFreq=8, maxDocs=44218)
               0.013941964 = queryNorm
             0.37108058 = fieldWeight in 3553, product of:
               1.0 = tf(freq=1.0), with freq of:
                 1.0 = termFreq=1.0
               9.499662 = idf(docFreq=8, maxDocs=44218)
               0.0390625 = fieldNorm(doc=3553)
       0.3846154 = coord(5/13)