-
Lewandowski, D.: Alles nur noch Google? : Entwicklungen im Bereich der WWW-Suchmaschinen (2002)
0.03
0.030838698 = product of:
0.061677396 = sum of:
0.009987045 = product of:
0.029961135 = sum of:
0.029961135 = weight(_text_:eine in 997) [ClassicSimilarity], result of:
0.029961135 = score(doc=997,freq=2.0), product of:
0.1098604 = queryWeight, product of:
3.0854754 = idf(docFreq=5493, maxDocs=44218)
0.03560566 = queryNorm
0.27272007 = fieldWeight in 997, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.0854754 = idf(docFreq=5493, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=997)
0.33333334 = coord(1/3)
0.05169035 = product of:
0.077535525 = sum of:
0.038942922 = weight(_text_:29 in 997) [ClassicSimilarity], result of:
0.038942922 = score(doc=997,freq=2.0), product of:
0.12524958 = queryWeight, product of:
3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
0.03560566 = queryNorm
0.31092256 = fieldWeight in 997, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=997)
0.038592603 = weight(_text_:22 in 997) [ClassicSimilarity], result of:
0.038592603 = score(doc=997,freq=2.0), product of:
0.12468496 = queryWeight, product of:
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.03560566 = queryNorm
0.30952093 = fieldWeight in 997, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=997)
0.6666667 = coord(2/3)
0.5 = coord(2/4)
- Abstract
- "Alle benutzen Google". So läßt sich kurz und prägnant die Entwicklung im Bereich der WWW-Suche in der letzten Zeit auf den Punkt bringen. Durch gute Suchergebnisse und eine schlichte, ausgesprochen gut bedienbare Benutzerschnittstelle hat sich Google als die Suchmaschine für alle Zwecke etabliert. Im Zuge dieser Entwicklung fanden größere Veränderungen auf dem Markt statt: Einige Bewerber mussten ihre Suchwerkzeuge aufgeben, neue Firmen haben dafür die Herausforderung angenommen, dem Benutzer noch bessere Ergebnisse oder wenigsten innovative Features zu bieten
- Date
- 29. 9.2002 18:49:22
-
Lewandowski, D.: Query understanding (2011)
0.01
0.013494008 = product of:
0.026988016 = sum of:
0.014123815 = product of:
0.042371444 = sum of:
0.042371444 = weight(_text_:eine in 344) [ClassicSimilarity], result of:
0.042371444 = score(doc=344,freq=4.0), product of:
0.1098604 = queryWeight, product of:
3.0854754 = idf(docFreq=5493, maxDocs=44218)
0.03560566 = queryNorm
0.38568443 = fieldWeight in 344, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
3.0854754 = idf(docFreq=5493, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=344)
0.33333334 = coord(1/3)
0.012864201 = product of:
0.038592603 = sum of:
0.038592603 = weight(_text_:22 in 344) [ClassicSimilarity], result of:
0.038592603 = score(doc=344,freq=2.0), product of:
0.12468496 = queryWeight, product of:
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.03560566 = queryNorm
0.30952093 = fieldWeight in 344, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=344)
0.33333334 = coord(1/3)
0.5 = coord(2/4)
- Abstract
- In diesem Kapitel wird beschrieben, wie Suchmaschinen Suchanfragen interpretieren können, um letztendlich den Nutzern besser auf ihren Kontext zugeschnittene Ergebnisse liefern zu können. Nach einer Diskussion der Notwendigkeit und der Einsatzmöglichkeiten des Query Understanding wird aufgezeigt, auf welcher Datenbasis und an welchen Ansatzpunkten Suchanfragen interpretiert werden können. Dann erfolgt eine Erläuterung der Interpretationsmöglichkeiten anhand der Suchanfragen-Facetten von Calderon-Benavides et al. (2010), welcher sich eine Diskussion der Verfahren zur Ermittlung der Facetten anschließt.
- Date
- 18. 9.2018 18:22:18
-
Lewandowski, D.: Informationsarmut : sowohl ein quantitatives als auch ein qualitatives Problem (1999)
0.01
0.01148401 = product of:
0.02296802 = sum of:
0.009987045 = product of:
0.029961135 = sum of:
0.029961135 = weight(_text_:eine in 3646) [ClassicSimilarity], result of:
0.029961135 = score(doc=3646,freq=2.0), product of:
0.1098604 = queryWeight, product of:
3.0854754 = idf(docFreq=5493, maxDocs=44218)
0.03560566 = queryNorm
0.27272007 = fieldWeight in 3646, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.0854754 = idf(docFreq=5493, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=3646)
0.33333334 = coord(1/3)
0.012980974 = product of:
0.038942922 = sum of:
0.038942922 = weight(_text_:29 in 3646) [ClassicSimilarity], result of:
0.038942922 = score(doc=3646,freq=2.0), product of:
0.12524958 = queryWeight, product of:
3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
0.03560566 = queryNorm
0.31092256 = fieldWeight in 3646, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=3646)
0.33333334 = coord(1/3)
0.5 = coord(2/4)
- Abstract
- Der vorliegende Artikel diskutiert das Problem der Informationsarmut sowohl als quantitatives wie auch als qualitatives Problem. Auswirkungen mangelnder Informationsinfrastruktur sind Ausschluß weiter Teile der Menschehit von der Weltkommunikation, Ausschluß einzelner Gesellschaftsgruppen sowie eine kulturelle Homogenisierung. Quantitativem Informationsreichtum folgt nicht zwangsläufig Wissensreichtum. Die Konzentration im Informationssektor, die Informationsfreiheit und öffentliches Wissen sind Faktoren, die über Informationsarmut und -reichtum bestimmen
- Date
- 23.10.1996 17:26:29
-
Lewandowski, D.: ¬Die Macht der Suchmaschinen und ihr Einfluss auf unsere Entscheidungen (2014)
0.01
0.010120506 = product of:
0.020241013 = sum of:
0.010592861 = product of:
0.03177858 = sum of:
0.03177858 = weight(_text_:eine in 1491) [ClassicSimilarity], result of:
0.03177858 = score(doc=1491,freq=4.0), product of:
0.1098604 = queryWeight, product of:
3.0854754 = idf(docFreq=5493, maxDocs=44218)
0.03560566 = queryNorm
0.2892633 = fieldWeight in 1491, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
3.0854754 = idf(docFreq=5493, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=1491)
0.33333334 = coord(1/3)
0.009648152 = product of:
0.028944453 = sum of:
0.028944453 = weight(_text_:22 in 1491) [ClassicSimilarity], result of:
0.028944453 = score(doc=1491,freq=2.0), product of:
0.12468496 = queryWeight, product of:
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.03560566 = queryNorm
0.23214069 = fieldWeight in 1491, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=1491)
0.33333334 = coord(1/3)
0.5 = coord(2/4)
- Abstract
- Wenn man die Recherche in Suchmaschinen als Vorbereitung einer Entscheidung betrachtet, kommt diesen Suchwerkzeugen aufgrund der Masse der an sie gestellten Anfragen eine nicht zu unterschätzende Bedeutung zu. Macht haben Suchmaschinen vor allem dadurch, dass sie entscheiden, was ein Nutzer zu seiner Suchanfrage zu sehen bekommt, verstärkt durch die Entscheidung, an welcher Stelle und in welcher Darstellungsform die Ergebnisse angezeigt werden. Im Suchprozess gibt es zahlreiche Stellen, an denen das Design der Suchmaschine die Entscheidung des Nutzers für oder gegen bestimmte Ergebnisse beeinflusst. Zusammen mit der externen Beeinflussung der Suchergebnisse durch sog. Suchmaschinenoptimierung ergibt sich eine Steuerung der Nutzer hin zu bestimmten Ergebnissen und Ergebnisformen. Der Artikel zeigt, wo Suchmaschinen Einfluss auf unsere Entscheidungsvorbereitung bzw. Entscheidungsfindung nehmen, an welchen Punkten dem durch einen bewussteren Umgang mit den Suchmaschinen entgegengewirkt werden kann, aber auch wo die Grenzen der eigenen Entscheidungsmöglichkeiten liegen.
- Date
- 22. 9.2014 18:54:11
-
Lewandowski, D.: Suchmaschine im Betriebssystem (2005)
0.01
0.0072089205 = product of:
0.014417841 = sum of:
0.008738665 = product of:
0.026215993 = sum of:
0.026215993 = weight(_text_:eine in 3438) [ClassicSimilarity], result of:
0.026215993 = score(doc=3438,freq=8.0), product of:
0.1098604 = queryWeight, product of:
3.0854754 = idf(docFreq=5493, maxDocs=44218)
0.03560566 = queryNorm
0.23863006 = fieldWeight in 3438, product of:
2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
8.0 = termFreq=8.0
3.0854754 = idf(docFreq=5493, maxDocs=44218)
0.02734375 = fieldNorm(doc=3438)
0.33333334 = coord(1/3)
0.005679176 = product of:
0.017037528 = sum of:
0.017037528 = weight(_text_:29 in 3438) [ClassicSimilarity], result of:
0.017037528 = score(doc=3438,freq=2.0), product of:
0.12524958 = queryWeight, product of:
3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
0.03560566 = queryNorm
0.13602862 = fieldWeight in 3438, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
0.02734375 = fieldNorm(doc=3438)
0.33333334 = coord(1/3)
0.5 = coord(2/4)
- Content
- "Bei der Vielzahl der angebotenen Werkzeuge fällt die Entscheidung schwer. Schließlich braucht man ein solches Tool lediglich, um die auf dem eigenen Rechner vorhandenen Dateien durchsuchbar zu machen. Warum benötigt man überhaupt ein Zusatzprogramm? Die Antwort lautet, dass die gängigen Betriebssysteme mangelhaft sind: Wer die Dateisuche zum Beispiel in Windows einmal benutzt hat, möchte dies am liebsten nie wieder tun. Die Dateien des eigenen Rechners sind nicht indiziert, so dass die gesamte Festplatte bei jeder Suchanfrage durchsucht werden muss. Die Suche dauert lange und erfasst in der Standardeinstellung nur die Dateinamen, nicht den Inhalt der Dateien. Seit längerem haben sowohl Microsoft als auch Apple angekündigt, damit in künftigen Versionen ihrer Betriebssysteme Schluss zu machen. Während der Start der neuen Windows-Version "Longhorn" in weiter Ferne liegt, hat die neueste Version von Apples OS X ("Tiger") mit dem prominent platzierten Suchtool "Spotlight" eine Desktop-Suche integriert. Diese durchsucht schnell Dokumente, Ordner, Kontakte, Lesezeichen und E-Mails. Voraussetzung ist allerdings, dass man für EMails und Internet auch die Apple-eigenen Programme verwendet. Eine Kombination von Desktop- und Web-Suche ist (zumindest bisher) nicht realisiert. Die Anwendung zeigt jedoch, wie sich die Suche direkt ins Betriebssystem integrieren lässt. Ähnliches dürfte von Microsoft zu erwarten sein. Da die Suche in Zukunft zu einem integralen Bestandteil der Arbeitsumgebung wird und damit die Unterschiede zwischen der Suche auf dem eigenen Rechner und der Suche im Web verschwimmen, stellen die in die Betriebssysteme integrierten Suchfunktionen eine Konkurrenz für die Suchmaschinen dar. Diese reagieren, indem sie eigene Suchtools anbieten und damit rechnen, dass sich die Nutzer so an diese gewöhnen, dass sie sie trotz der vorinstallierten Konkurrenz weiter benutzen. Dazu müssen sie allerdings einen Zusatznutzen bieten. Die Einführung der Google-Desktop-Suche (siehe Password 11 /2004) hat diese Art von Suchwerkzeug schlagartig bekannt gemacht. Seitdem hat sich auf dem Markt einiges getan. Nach dem Privatnutzer haben die Anbieter die Unternehmenskunden in den Blick gneommen. So wendet sich eine neue Version des Google-Tools speziell an diese Nutzergruppe. Auch sie ist kostenlos und kann nach vorheriger Registrierung unter http://desktop.google.com/enterprise heruntergeladen werden.
- Source
- Password. 2005, H.6, S.29
-
Lewandowski, D.: Web Information Retrieval : Technologien zur Informationssuche im Internet (2005)
0.01
0.00594714 = product of:
0.01189428 = sum of:
0.008649036 = product of:
0.025947107 = sum of:
0.025947107 = weight(_text_:eine in 3635) [ClassicSimilarity], result of:
0.025947107 = score(doc=3635,freq=24.0), product of:
0.1098604 = queryWeight, product of:
3.0854754 = idf(docFreq=5493, maxDocs=44218)
0.03560566 = queryNorm
0.23618253 = fieldWeight in 3635, product of:
4.8989797 = tf(freq=24.0), with freq of:
24.0 = termFreq=24.0
3.0854754 = idf(docFreq=5493, maxDocs=44218)
0.015625 = fieldNorm(doc=3635)
0.33333334 = coord(1/3)
0.0032452436 = product of:
0.0097357305 = sum of:
0.0097357305 = weight(_text_:29 in 3635) [ClassicSimilarity], result of:
0.0097357305 = score(doc=3635,freq=2.0), product of:
0.12524958 = queryWeight, product of:
3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
0.03560566 = queryNorm
0.07773064 = fieldWeight in 3635, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
0.015625 = fieldNorm(doc=3635)
0.33333334 = coord(1/3)
0.5 = coord(2/4)
- Abstract
- Verfahren des Information Retrieval haben in den letzten Jahren eine enorme Bedeutung erlangt. Während diese Verfahren jahrzehntelang nur Einsatz in spezialisierten Datenbanken fanden, haben sie durch das Aufkommen von Suchmaschinen im World Wide Web mittlerweile eine zentrale Bedeutung in der Informationsversorgung eingenommen. Verfahren des Web Information Retrieval entscheiden darüber, welche Informationen von Nutzern gefunden werden; man spricht auch von einer "Gatekeeper"-Funktion der Suchmaschinen. Diese sind zum bedeutendsten Rechercheinstrument sowohl im privaten, beruflichen als auch wissenschaftlichen Bereich avanciert. Google, die berühmteste der "Information-Retrieval-Firmen", ist fast täglich in den Schlagzeilen zu finden. Immer neue Innovationen (nicht nur dieses Anbieters) zeigen die Web-Suche als dynamisches Feld. Vor allem wird durch die zahlreichen Neuerungen der letzten Jahre, teilweise erst der letzten Monate, deutlich, dass die Suche im Web trotz ihrer mittlerweile fast zehnjährigen Geschichte erst am Anfang steht. Dass dem Web Information Retrieval eine hohe Bedeutung zugemessen wird, zeigt sich auch im wachsenden Interesse kommerzieller Unternehmen an diesem Thema. Ein Blick auf die Sponsorenliste der letztjährigen Konferenz der ACM Special Interest Group on Information Retrieval mag dies verdeutlichen: Neben den wichtigen Suchmaschinen-Anbietern Google, Microsoft, Yahoo und Ask Jeeves finden sich auch Großunternehmen wie IBM, Canon und Sharp. Auch in der gesellschaftlichen Diskussion sind die Suchmaschinen angekommen: Es findet gegenwärtig eine Diskussion um die "Google-Gesellschaft" statt, wobei gefragt wird, inwieweit ein einzelner Anbieter bzw. wenige Anbieter darüber entscheiden sollten, welche Informationen beim Nutzer angelangen. In dieser Hinsicht befassen sich inzwischen auch politische Parteien mit dem Thema. So publizierte etwa die Gründe Bundestagsfraktion ein Diskussionspapier unter dem Titel "Suchmaschinen: Tore zum Netz", in welchem unter anderem die Rolle der Suchmaschinen beim Zugang zu Informationen und Probleme des Datenschutzes bei der Suchmaschinennutzung angesprochen werden.
Die vorliegende Arbeit setzt auf einer eher technischen Ebene an und bietet die Grundlagen für das Verständnis der Funktionsweise und der Defizite von Web-Suchmaschinen. Während zum klassischen Information Retrieval eine breite Auswahl an Literatur vorliegt, gibt es bisher kein Werk, welches eine umfassende Darstellung des Web Information Retrieval mit seinen Unterscheidungen und Besonderheiten gegenüber dem "klassischen" Information Retrieval bietet. Monographien zum Thema Suchmaschinen behandeln vor allem deren Suchfunktionen oder konzentrieren sich allein auf algorithmische Aspekte des Web Information Retrieval. Die Forschungslitertaur liegt zum überwältigenden Teil nur in englischer Sprache vor; die Forschung selbst findet zu einem großen Teil in den USA statt. Aus diesem Grund werden Spezifika anderer Sprachen als des Englischen sowie Besonderheiten auf nationaler oder gar kontinentaler Ebene vernachlässigt. Die Konsequenzen, die sich aus den Besonderheiten des Web Information Re¬trieval ergeben, wurden bisher nur unzureichend erkannt. Suchmaschinen orientieren sich noch stark am klassischen Information Retrieval, wenn auch teils eigene Rankingkriterien gefunden wurden, vor allem die Ergänzung der klassischen Faktoren durch eine Art der Qualitätsbewertung der indexierten Dokumente. Die Arbeit soll aufzeigen, welche Schritte nötig sind, um Web Information Retrieval vor allem auch in Hinblick auf die Charakteristika der Suchmaschinen-Nutzer effektiv zu gestalten. Die Verfahren des klassischen Information Retrieval versagen hier, da sie einerseits von einer gepflegten Dokumentenkollektion, andererseits von einem geschulten Nutzer ausgehen. Suchmaschinen haben mit Problemen des sog. Index-Spamming zu kämpfen: Hierbei werden (oft in kommerziellem Interesse) inhaltlich wertlose Dokumente erstellt, die in den Trefferlisten der Suchmaschinen auf den vorderen Rängen angezeigt werden sollen, um Nutzer auf eine bestimmte Webseite zu lenken. Zwar existieren Verfahren, die ein solches Spamming verhindern sollen, allerdings können auch diese das Problem lediglich eindämmen, nicht aber verhindern. Das Problem ließe sich wenigstens zum Teil durch die Nutzer lösen, wenn diese gezielte Suchanfragen stellen würden, die solche irrelevanten Treffer ausschließen würden. Allerdings zeigt die Nutzerforschung einheitlich, dass das Wissen der Nutzer über die von ihnen verwendeten Suchmaschinen ausgesprochen gering ist; dies gilt sowohl für ihre Kenntnisse der Funktionsweise der Suchmaschinen als auch die Kenntnis der Suchfunktionen.
Die Arbeit konzentriert sich neben der Darstellung des Forschungsstands im Bereich des Web Information Retrieval auf einen nutzerzentrierten Ansatz des Aufbaus von Suchmaschinen, der sich aus dem Retrieval in klassischen Datenbanken herleitet. Als zentral für eine erfolgreiche Recherche wird dabei die Möglichkeit der gezielten Beschränkung der Recherche durch den Nutzer gesehen; die wichtigsten Faktoren sind hierbei die Einschränkung nach Aktualität, Qualität und die verbesserte Dokumentauswahl aufgrund einer erweiterten Dokumentrepräsentation. Alle drei Möglichkeiten sind in bisher verfügbaren Suchmaschinen nicht zufrieden stellend implementiert. Ein Problem bei der Bearbeitung des Themas ergab sich aus der Tatsache, dass die Forschung im Bereich Web Information Retrieval zu einem großen Teil bei den Anbietern selbst stattfindet, die darauf bedacht sind, ihre Erkenntnisse nicht zu veröffentlichen und damit der Konkurrenz zu überlassen. Viele Forschungsergebnisse können daher nur anhand der fertiggestellten Anwendungen rekonstruiert werden; hilfreich waren in manchen Fällen auch die von den Suchmaschinenbetreibern angemeldeten Patente, die für die vorliegende Arbeit ausgewertet wurden. Insgesamt zeigt sich, dass eine neue Form des Information Retrieval entstanden ist. Ziele des klassischen Information Retrieval wie die Vollständigkeit der Treffermenge verlieren ob der schieren Masse der zurückgegebenen Treffer an Bedeutung; dafür werden Faktoren der Qualitätsbewertung der Dokumente immer wichtiger. Das Web Information Retrieval setzt auf dem klassischen Information Retrieval auf und erweitert dieses wo nötig. Das Ziel bleibt aber weitgehend das gleiche: Dem Nutzer die für die Befriedigung seines Informationsbedürfnisses besten Ergebnisse zu liefern. Neben der Informationswissenschaft findet die Information-Retrieval-Forschung hauptsächlich in der Informatik statt. Der informationswissenschaftlichen Forschung kommt die Aufgabe zu, den stark technik-zentrierten Ansatz der Informatik um einen "Blick fürs Ganze" zu erweitern und insbesondere die Bedürfnisse der Nutzer in ihren Ansatz einzubinden. Aufgrund der enormen Bedeutung des Web Information Retrieval, welches in den klassischen informationswissenschaftlichen Bereich fällt, ergibt sich für die Informationswissenschaft auch die Chance, sich in diesem Thema gegenüber anderen Disziplinen zu profilieren. Zum Aufbau der Arbeit Die Arbeit lässt sich grob in zwei Hauptteile gliedern: Der erste Teil (Kap. 2-10) beschreibt den Bereich Web Information Retrieval mit allen seinen Besonderheiten in Abgrenzung zum klassischen Information Retrieval; der zweite Teil (Kap. 11-13) stellt anhand der Ergebnisse des ersten Teils einen nutzerzentrierten Ansatz der Rechercheverfeinerung in mehreren Schritten vor.
- Date
- 11. 2.2006 20:15:29
- Footnote
- Rez. in: Information - Wissenschaft und Praxis. 56(2005) H.7, S.393-394 (J. Griesbaum): "... , das Buch wird seinem Titel und dem formulierten Anspruch sehr gut gerecht. Die 248 Seiten umfängliche Publikation leistet eine umfassende und, für den deutschsprachigen Raum, einzigartige State-of-the-Art-Analyse der Verfahren und auch der Defizite von Suchmaschinen im Internet. Dabei beschränkt sich Lewandowski nicht auf eine technikzentrierte Beschreibung aktueller Retrievalansätze, sondern akzentuiert ebenso deutlich auch die Problemfelder bei der Nutzung von Suchmaschinen. Dieser nutzerzentrierte Ansatz kommt vor allem im konzeptionellen Teil der Arbeit zum Tragen, der das Ziel verfolgt, Suchmaschinennutzern verbesserte Rechercheoptionen zu verschaffen. Angesichts der nur in geringem Maße vorhandenen Recherchekenntnisse der Nutzer liegt die Herausforderung vor allem darin, solche verbesserten Recherchemöglichkeiten derart auszugestalten, dass sie sich in realen Suchkontexten auch tatsächlich auswirken und nicht etwa wie die meist als "Erweitere Suche" bezeichneten Anfragemasken ein kaum beachtetes Dasein fristen. Der Verfasser konzipiert in diesem wichtigen Forschungsfeld neue Ansätze, um die Oualität des Information Retrievals zu verbessern. ... "
-
Lewandowski, D.: Wie "Next Generation Search Systems" die Suche auf eine neue Ebene heben und die Informationswelt verändern (2017)
0.00
0.0049935225 = product of:
0.01997409 = sum of:
0.01997409 = product of:
0.05992227 = sum of:
0.05992227 = weight(_text_:eine in 3611) [ClassicSimilarity], result of:
0.05992227 = score(doc=3611,freq=8.0), product of:
0.1098604 = queryWeight, product of:
3.0854754 = idf(docFreq=5493, maxDocs=44218)
0.03560566 = queryNorm
0.54544014 = fieldWeight in 3611, product of:
2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
8.0 = termFreq=8.0
3.0854754 = idf(docFreq=5493, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=3611)
0.33333334 = coord(1/3)
0.25 = coord(1/4)
- Abstract
- Suchmaschinen befinden sich einerseits in einem beständigen Wandel. Andererseits gibt es immer wieder Entwicklungen, die die Suche "auf eine neue Ebene" heben. Eine solche Entwicklung, die wir zurzeit erleben, wird unter dem Label "Next Generation Search Systems" geführt. Der Begriff fasst die Veränderungen durch eine Vielfalt von Geräten und Eingabemöglichkeiten, die Verfügbarkeit von Verhaltensdaten en masse und den Wandel von Dokumenten zu Antworten zusammen.
-
Behnert, C.; Plassmeier, K.; Borst, T.; Lewandowski, D.: Evaluierung von Rankingverfahren für bibliothekarische Informationssysteme (2019)
0.00
0.003783953 = product of:
0.015135812 = sum of:
0.015135812 = product of:
0.045407433 = sum of:
0.045407433 = weight(_text_:eine in 5023) [ClassicSimilarity], result of:
0.045407433 = score(doc=5023,freq=6.0), product of:
0.1098604 = queryWeight, product of:
3.0854754 = idf(docFreq=5493, maxDocs=44218)
0.03560566 = queryNorm
0.4133194 = fieldWeight in 5023, product of:
2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
6.0 = termFreq=6.0
3.0854754 = idf(docFreq=5493, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=5023)
0.33333334 = coord(1/3)
0.25 = coord(1/4)
- Abstract
- Dieser Beitrag beschreibt eine Studie zur Entwicklung und Evaluierung von Rankingverfahren für bibliothekarische Informationssysteme. Dazu wurden mögliche Faktoren für das Relevanzranking ausgehend von den Verfahren in Websuchmaschinen identifiziert, auf den Bibliothekskontext übertragen und systematisch evaluiert. Mithilfe eines Testsystems, das auf dem ZBW-Informationsportal EconBiz und einer web-basierten Software zur Evaluierung von Suchsystemen aufsetzt, wurden verschiedene Relevanzfaktoren (z. B. Popularität in Verbindung mit Aktualität) getestet. Obwohl die getesteten Rankingverfahren auf einer theoretischen Ebene divers sind, konnten keine einheitlichen Verbesserungen gegenüber den Baseline-Rankings gemessen werden. Die Ergebnisse deuten darauf hin, dass eine Adaptierung des Rankings auf individuelle Nutzer bzw. Nutzungskontexte notwendig sein könnte, um eine höhere Performance zu erzielen.
-
Lewandowski, D.; Sünkler, S.: ¬Das Relevance Assessment Tool : eine modulare Software zur Unterstützung bei der Durchführung vielfältiger Studien mit Suchmaschinen (2019)
0.00
0.003745142 = product of:
0.014980568 = sum of:
0.014980568 = product of:
0.0449417 = sum of:
0.0449417 = weight(_text_:eine in 5026) [ClassicSimilarity], result of:
0.0449417 = score(doc=5026,freq=8.0), product of:
0.1098604 = queryWeight, product of:
3.0854754 = idf(docFreq=5493, maxDocs=44218)
0.03560566 = queryNorm
0.4090801 = fieldWeight in 5026, product of:
2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
8.0 = termFreq=8.0
3.0854754 = idf(docFreq=5493, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=5026)
0.33333334 = coord(1/3)
0.25 = coord(1/4)
- Abstract
- In diesem Artikel stellen wir eine Software vor, mit der sich Studien zu Such- und Informationssystemen realisieren lassen. Das Relevance Assessment Tool (RAT) soll umfangreiche Untersuchungen mit Daten von kommerziellen Suchmaschinen unterstützen. Die Software ist modular und webbasiert. Es lassen sich damit automatisiert Daten von Suchmaschinen erfassen. Dazu können Studien mit Fragen und Skalen flexibel gestaltet und die Informationsobjekte anhand der Fragen durch Juroren bewertet werden. Durch die Modularität lassen sich die einzelnen Komponenten für eine Vielzahl von Studien nutzen, die sich auf Web-Inhalte beziehen. So kann die Software auch für qualitative Inhaltsanalysen eingesetzt werden oder durch das automatisierte Scraping eine große Datenbasis an Web-Dokumenten liefern, die sich quantitativ in empirischen Studien analysieren lassen.
-
Lewandowski, D.: Mit welchen Kennzahlen lässt sich die Qualität von Suchmaschinen messen? (2007)
0.00
0.0034421007 = product of:
0.013768403 = sum of:
0.013768403 = product of:
0.041305207 = sum of:
0.041305207 = weight(_text_:29 in 378) [ClassicSimilarity], result of:
0.041305207 = score(doc=378,freq=4.0), product of:
0.12524958 = queryWeight, product of:
3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
0.03560566 = queryNorm
0.3297832 = fieldWeight in 378, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=378)
0.33333334 = coord(1/3)
0.25 = coord(1/4)
- Date
- 13. 5.2007 10:29:29
-
Lewandowski, D.: Wie können sich Bibliotheken gegenüber Wissenschaftssuchmaschinen positionieren? (2007)
0.00
0.0032452436 = product of:
0.012980974 = sum of:
0.012980974 = product of:
0.038942922 = sum of:
0.038942922 = weight(_text_:29 in 5112) [ClassicSimilarity], result of:
0.038942922 = score(doc=5112,freq=2.0), product of:
0.12524958 = queryWeight, product of:
3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
0.03560566 = queryNorm
0.31092256 = fieldWeight in 5112, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=5112)
0.33333334 = coord(1/3)
0.25 = coord(1/4)
- Source
- Wa(h)re Information: 29. Österreichischer Bibliothekartag Bregenz, 19.-23.9.2006. Hrsg.: Harald Weigel
-
Haring, M.; Rudaev, A.; Lewandowski, D.: Google & Co. : wie die "Search Studies" an der HAW Hamburg unserem Nutzungsverhalten auf den Zahn fühlen: Blickpunkt angewandte Forschung (2022)
0.00
0.0032452436 = product of:
0.012980974 = sum of:
0.012980974 = product of:
0.038942922 = sum of:
0.038942922 = weight(_text_:29 in 630) [ClassicSimilarity], result of:
0.038942922 = score(doc=630,freq=2.0), product of:
0.12524958 = queryWeight, product of:
3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
0.03560566 = queryNorm
0.31092256 = fieldWeight in 630, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=630)
0.33333334 = coord(1/3)
0.25 = coord(1/4)
- Date
- 28. 1.2022 11:05:29
-
Lewandowski, D.: Suchmaschinen (2023)
0.00
0.0032433884 = product of:
0.0129735535 = sum of:
0.0129735535 = product of:
0.03892066 = sum of:
0.03892066 = weight(_text_:eine in 793) [ClassicSimilarity], result of:
0.03892066 = score(doc=793,freq=6.0), product of:
0.1098604 = queryWeight, product of:
3.0854754 = idf(docFreq=5493, maxDocs=44218)
0.03560566 = queryNorm
0.3542738 = fieldWeight in 793, product of:
2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
6.0 = termFreq=6.0
3.0854754 = idf(docFreq=5493, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=793)
0.33333334 = coord(1/3)
0.25 = coord(1/4)
- Abstract
- Eine Suchmaschine (auch: Web-Suchmaschine, Universalsuchmaschine) ist ein Computersystem, das Inhalte aus dem World Wide Web (WWW) mittels Crawling erfasst und über eine Benutzerschnittstelle durchsuchbar macht, wobei die Ergebnisse in einer nach systemseitig angenommener Relevanz geordneten Darstellung aufgeführt werden. Dies bedeutet, dass Suchmaschinen im Gegensatz zu anderen Informationssystemen nicht auf einem klar abgegrenzten Datenbestand aufbauen, sondern diesen aus den verstreut vorliegenden Dokumenten des WWW zusammenstellen. Dieser Datenbestand wird über eine Benutzerschnittstelle zugänglich gemacht, die so gestaltet ist, dass die Suchmaschine von Laien problemlos genutzt werden kann. Die zu einer Suchanfrage ausgegebenen Treffer werden so sortiert, dass den Nutzenden die aus Systemsicht relevantesten Dokumente zuerst angezeigt werden. Dabei handelt es sich um komplexe Bewertungsverfahren, denen zahlreiche Annahmen über die Relevanz von Dokumenten in Bezug auf Suchanfragen zugrunde liegen.
-
Lewandowski, D.: Abfragesprachen und erweiterte Funktionen von WWW-Suchmaschinen (2004)
0.00
0.0032160503 = product of:
0.012864201 = sum of:
0.012864201 = product of:
0.038592603 = sum of:
0.038592603 = weight(_text_:22 in 2314) [ClassicSimilarity], result of:
0.038592603 = score(doc=2314,freq=2.0), product of:
0.12468496 = queryWeight, product of:
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.03560566 = queryNorm
0.30952093 = fieldWeight in 2314, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=2314)
0.33333334 = coord(1/3)
0.25 = coord(1/4)
- Date
- 28.11.2004 13:11:22
-
Lewandowski, D.: Desktop-Suche, Shortcuts, SMS (2004)
0.00
0.0031209518 = product of:
0.012483807 = sum of:
0.012483807 = product of:
0.03745142 = sum of:
0.03745142 = weight(_text_:eine in 3287) [ClassicSimilarity], result of:
0.03745142 = score(doc=3287,freq=2.0), product of:
0.1098604 = queryWeight, product of:
3.0854754 = idf(docFreq=5493, maxDocs=44218)
0.03560566 = queryNorm
0.3409001 = fieldWeight in 3287, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.0854754 = idf(docFreq=5493, maxDocs=44218)
0.078125 = fieldNorm(doc=3287)
0.33333334 = coord(1/3)
0.25 = coord(1/4)
- Abstract
- Google hat im Oktober wieder neue Funktionen vorgestellt. Die bedeutendste davon ist die Desktopsuche (http://desktop.google.com), die EMails, Office-Dokumente und bereits besuchte Webseiten durchsucht. - Auf der deutschen Google-Seite wurden neue Shortcuts integriert. Schließlich gibt es in den "Google Labs" eine neue Suche per SMS.
-
Lewandowski, D.: Spezialsuche für wissenschaftliche Informationen (2004)
0.00
0.0031209518 = product of:
0.012483807 = sum of:
0.012483807 = product of:
0.03745142 = sum of:
0.03745142 = weight(_text_:eine in 3298) [ClassicSimilarity], result of:
0.03745142 = score(doc=3298,freq=2.0), product of:
0.1098604 = queryWeight, product of:
3.0854754 = idf(docFreq=5493, maxDocs=44218)
0.03560566 = queryNorm
0.3409001 = fieldWeight in 3298, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.0854754 = idf(docFreq=5493, maxDocs=44218)
0.078125 = fieldNorm(doc=3298)
0.33333334 = coord(1/3)
0.25 = coord(1/4)
- Abstract
- Google bietet unter http://scholar.google.com/ eine spezielle Suche für wissenschaftliche Inhalte an. Im Gegensatz zu Systemen wie CiteSeer, die sich auf ein Fachgebiet beschränken, strebt Google die Erfassung aller wissenschaftlichen Inhalte an und arbeitet auch mit den Wissenschaftsverlagen zusammen, um deren Inhalte mit aufnehmen zu können.
-
Lewandowski, D.: Start der eigenen Suchmaschine als Beta-Version (2004)
0.00
0.0031209518 = product of:
0.012483807 = sum of:
0.012483807 = product of:
0.03745142 = sum of:
0.03745142 = weight(_text_:eine in 3299) [ClassicSimilarity], result of:
0.03745142 = score(doc=3299,freq=2.0), product of:
0.1098604 = queryWeight, product of:
3.0854754 = idf(docFreq=5493, maxDocs=44218)
0.03560566 = queryNorm
0.3409001 = fieldWeight in 3299, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.0854754 = idf(docFreq=5493, maxDocs=44218)
0.078125 = fieldNorm(doc=3299)
0.33333334 = coord(1/3)
0.25 = coord(1/4)
- Abstract
- Microsoft hat im November nach einer langen Phase der Ankündigungen eine Beta-Version seiner selbst entwickelten Suchmaschine freigeschaltet (http://beta.search.msn.de). Die Qualität der Suchergebnisse ist nach ersten Tests als gut zu bewerten. Erfreulich, dass auf dem von Yahoo und vor allem Google dominierten Markt nun wenigstens ein dritter Player Fuß fassen wird.
-
Lewandowski, D.: Freiwillige Selbstkontrolle, Stärkung "alternativer Suchmaschinen" : Suchmaschinen und Politik (2005)
0.00
0.0031209518 = product of:
0.012483807 = sum of:
0.012483807 = product of:
0.03745142 = sum of:
0.03745142 = weight(_text_:eine in 3374) [ClassicSimilarity], result of:
0.03745142 = score(doc=3374,freq=2.0), product of:
0.1098604 = queryWeight, product of:
3.0854754 = idf(docFreq=5493, maxDocs=44218)
0.03560566 = queryNorm
0.3409001 = fieldWeight in 3374, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.0854754 = idf(docFreq=5493, maxDocs=44218)
0.078125 = fieldNorm(doc=3374)
0.33333334 = coord(1/3)
0.25 = coord(1/4)
- Abstract
- Die Suchmaschinen sind in der Politik angekommen. Einerseits wurde eine Freiwillige Selbstkontrolle unter Beteiligung großerAnbietergegründet Andererseits beschäftigt sich die grüne Bundestagsfraktion mit der Frage, ob die bisher bestehende Suchmaschinen-Struktur die beste für den Nutzer sei.
-
Lewandowski, D.; Womser-Hacker, C.: Information seeking behaviour (2023)
0.00
0.0030895844 = product of:
0.012358338 = sum of:
0.012358338 = product of:
0.037075013 = sum of:
0.037075013 = weight(_text_:eine in 816) [ClassicSimilarity], result of:
0.037075013 = score(doc=816,freq=4.0), product of:
0.1098604 = queryWeight, product of:
3.0854754 = idf(docFreq=5493, maxDocs=44218)
0.03560566 = queryNorm
0.33747387 = fieldWeight in 816, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
3.0854754 = idf(docFreq=5493, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=816)
0.33333334 = coord(1/3)
0.25 = coord(1/4)
- Abstract
- Die Vielzahl der Publikationen zeigt, dass Information Seeking Behaviour (ISB) bzw. Informationssuchverhalten in der informationswissenschaftlichen Forschung als relevantes Thema angesehen wird. ISB versteht sich als Unterkategorie von Information Behaviour (IB) bzw. Informationsverhalten, das jegliches menschliches Verhalten mit Bezug zu Wissen und Information umfasst, also z. B. auch Informationsvermeidung oder passives Informationsverhalten. ISB hingegen wurde anfänglich meist als bewusster Prozess verstanden, um sich aufgrund einer festgestellten Wissenslücke Information zu beschaffen. Information Seeking wird als eine alltägliche Aktivität angesehen, die meist dann auftritt, wenn eine informationell unterbestimmte Handlung durchgeführt werden soll
-
Lewandowski, D.: Perspektiven eines Open Web Index (2016)
0.00
0.002839588 = product of:
0.011358352 = sum of:
0.011358352 = product of:
0.034075055 = sum of:
0.034075055 = weight(_text_:29 in 2935) [ClassicSimilarity], result of:
0.034075055 = score(doc=2935,freq=2.0), product of:
0.12524958 = queryWeight, product of:
3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
0.03560566 = queryNorm
0.27205724 = fieldWeight in 2935, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=2935)
0.33333334 = coord(1/3)
0.25 = coord(1/4)
- Date
- 16. 5.2016 21:53:29
