Search (5 results, page 1 of 1)

Lindenthal, J.; Scheven, J.E.: ISO 25964 - Standard der Information und Dokumentation (2013) 0.00
```
0.004438592 = product of:
  0.031070143 = sum of:
    0.0100241685 = weight(_text_:information in 916) [ClassicSimilarity], result of:
      0.0100241685 = score(doc=916,freq=8.0), product of:
        0.04306919 = queryWeight, product of:
          1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
          0.02453417 = queryNorm
        0.23274569 = fieldWeight in 916, product of:
          2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
            8.0 = termFreq=8.0
          1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=916)
    0.021045974 = weight(_text_:retrieval in 916) [ClassicSimilarity], result of:
      0.021045974 = score(doc=916,freq=4.0), product of:
        0.07421378 = queryWeight, product of:
          3.024915 = idf(docFreq=5836, maxDocs=44218)
          0.02453417 = queryNorm
        0.2835858 = fieldWeight in 916, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          3.024915 = idf(docFreq=5836, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=916)
  0.14285715 = coord(2/14)
```
Abstract

Ein neuer internationaler Standard der Information und Dokumentation - Thesauri and interoperability with other vocabularies (ISO 25964) ist in Vorbereitung. Part 1: Thesauri for information retrieval wurde Mitte August als DIS 25964-1 im ISO Central Secretariat eingereicht. Die Motivation zur Entwicklung eines neuen Vokabularstandards sowie die wesentlichen Änderungen und Erweiterungen gegenüber ISO 2788/ISO 5964 werden vorgestellt. Anhand des Datenmodells zu Part 1: Thesauri for information retrieval werden die grundlegenden Elemente, Attribute und Relationen kurz erläutert. Mit der Arbeit an Part 2: Interoperability with other vocabularies wurde Ende Juni 2009 begonnen. Es sollen Richtlinien erarbeitet werden, um Interoperabilität zwischen Thesauri und anderen Vokabularien wie Normdateien für Namen, Schlagwortlisten, Ontologien, Klassifikationen und dgl. zu gewähren. Der erste Commitee Draft (CD 25964-2) ist für Juni 2010 geplant. Über den Stand der Entwicklung des 2. Teiles wird kurz referiert.
Balzer, D.; Fischer, B.K.; Kett, J.; Laux, S.; Lill, J.M.; Lindenthal, J.; Manecke, M.; Rosenkötter, M.; Vitzthum, A.: ¬Das Projekt "GND für Kulturdaten"; (GND4C) (2019) 0.00
```
0.0023973652 = product of:
  0.03356311 = sum of:
    0.03356311 = product of:
      0.06712622 = sum of:
        0.06712622 = weight(_text_:datenmodell in 5721) [ClassicSimilarity], result of:
          0.06712622 = score(doc=5721,freq=2.0), product of:
            0.19304088 = queryWeight, product of:
              7.8682456 = idf(docFreq=45, maxDocs=44218)
              0.02453417 = queryNorm
            0.3477306 = fieldWeight in 5721, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              7.8682456 = idf(docFreq=45, maxDocs=44218)
              0.03125 = fieldNorm(doc=5721)
      0.5 = coord(1/2)
  0.071428575 = coord(1/14)
```
Abstract

Der erste Teil des Beitrags erläutert Ziel und Vorgehensweise des Projektes in vier thematischen Schwerpunkten: Organisationsstruktur des GNDNetzwerks, Datenmodell und Regelwerk der GND, technische Infrastruktur sowie Erfordernisse eines Dialogs über die Grenzen der Bibliothekswelt hinaus. Der zweite Teil beschreibt die Bedingungen und Erfordernisse für die Integration von Normdaten für Personen und Sachbegriffe in die GND, soweit diese nicht durch die Erschließungsarbeit der Bibliotheken vorgegeben sind. Daraufhin werden die Möglichkeiten des bestehenden Datenmodells und der bisher geltenden Regeln hinsichtlich ihres Anpassungspotenzials für historische Geografika sowie Bauwerke untersucht. Als ortsgebundene Entitäten haben Bauwerke Eigenschaften mit natürlichen Geografika gemeinsam, teilen als künstliche Objekte aber auch Eigenschaften der von Menschen geschaffenen Werke. Diese Dualität ortsgebundender Objekte gilt es, in der GND darstellbar zu machen. Im letzten Beitragsteil wird erläutert, warum es nur einen geringen Bedarf an einer konzeptionellen Änderung des Basisdatenmodells der GND gibt. Allerdings werden auch spezifische Eigenschaften identifiziert, die für Objekte aus Museen oder Archiven relevant sind und nicht vom aktuellen GNDDatenmodell abgedeckt werden. Diese zusätzlichen Anforderungen werden durch die Spezifikation von CORE und PLUSBereichen erfüllt. Das COREPLUSModell unterscheidet zwischen Minimalanforderungen an einen Normdatensatz in einem COREModell und zusätzlichen Regeln für einen jeweils communityspezifischen PLUSBereich. Ausblick und Fazit zeigen die noch offenen Fragen auf, deren Lösung in der zweiten Hälfte der Projektlaufzeit ansteht.
Kless, D.; Lindenthal, J.; Milton, S.; Kazmierczak, E.: Interoperability of knowledge organization systems with and through ontologies (2011) 0.00
```
9.603204E-4 = product of:
  0.013444485 = sum of:
    0.013444485 = weight(_text_:system in 4814) [ClassicSimilarity], result of:
      0.013444485 = score(doc=4814,freq=2.0), product of:
        0.07727166 = queryWeight, product of:
          3.1495528 = idf(docFreq=5152, maxDocs=44218)
          0.02453417 = queryNorm
        0.17398985 = fieldWeight in 4814, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.1495528 = idf(docFreq=5152, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=4814)
  0.071428575 = coord(1/14)
```
Abstract

Ontologies are increasingly seen as a new type of knowledge organization system (KOS) besides traditional ones such as classification schemes or thesauri. Consequently, there are efforts to compare them with and map them to other KOS. This paper argues that only ontologies for reality representation are useful subjects of such comparisons and mappings. These ontologies are difficult to distinguish from other "data modelling" - types of ontology, since both can be represented through the popular Web Ontology Language (OWL). Data modelling ontologies such as Simple Knowledge Organization Systems (SKOS) are useful instruments for establishing interoperability between KOS in the sense of publishing and accessing data and data models in a uniform way as well as for relating them to each other. Discriminating these two understandings of ontologies particularly supports comparisons and mappings between traditional KOS and ontologies. In practice, such efforts are still impeded by the absence of standards or guidelines for vocabulary control in ontologies. Moreover, this paper emphasizes that methods for constructing and evaluating reality representation ontologies can be useful to re-engineer traditional KOS. This makes them become more interoperable in the sense of combinable, but also more useful in the sense of improving search expansion results and reusable for different purposes.
Spree, U.; Lindenthal, J.; Knaack, A.: Wortnetz Kultur : ein Thesaurusprojekt zur kollaborativen Erschließung von Fachinformationen des kulturellen Erbes (2012) 0.00
```
5.906798E-4 = product of:
  0.008269517 = sum of:
    0.008269517 = weight(_text_:information in 173) [ClassicSimilarity], result of:
      0.008269517 = score(doc=173,freq=4.0), product of:
        0.04306919 = queryWeight, product of:
          1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
          0.02453417 = queryNorm
        0.1920054 = fieldWeight in 173, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=173)
  0.071428575 = coord(1/14)
```
Abstract

Am Beispiel der Kooperation zwischen dem Department Information der HAW Hamburg und dem Landschaftsverband Rheinland in einem Thesaurusprojekt zur kollaborativen Erschließung von Fachinformationen des kulturellen Erbes wird gezeigt, wie unter den begrenzten Möglichkeiten der informations- und bibliothekswissenschaftlichen Fachbereiche an Fachhochschulen Forschungs- und Entwicklungsvorhaben in enger Kooperation mit der Praxis umgesetzt werden können. Es wird dargestellt, wie Domänenexperten und Informationsspezialisten beim Aufbau und der Pflege eines kontrollierten Fachvokabulars erfolgreich kooperieren können, aber auch welche Schwierigkeiten eine solche Zusammenarbeit zu überwinden hat.

Source

Information - Wissenschaft und Praxis. 63(2012) H.1, S.23-36

Kless, D.; Milton, S.; Kazmierczak, E.; Lindenthal, J.: Thesaurus and ontology structure : formal and pragmatic differences and similarities (2015) 0.00

2.9833836E-4 = product of:
  0.004176737 = sum of:
    0.004176737 = weight(_text_:information in 2036) [ClassicSimilarity], result of:
      0.004176737 = score(doc=2036,freq=2.0), product of:
        0.04306919 = queryWeight, product of:
          1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
          0.02453417 = queryNorm
        0.09697737 = fieldWeight in 2036, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=2036)
  0.071428575 = coord(1/14)

Source: Journal of the Association for Information Science and Technology. 66(2015) no.7, S.1348-1366

Search (5 results, page 1 of 1)

Authors

Languages

Types

Themes