Search (5 results, page 1 of 1)

0.011659914 = product of:
  0.058299568 = sum of:
    0.058299568 = weight(_text_:40 in 3977) [ClassicSimilarity], result of:
      0.058299568 = score(doc=3977,freq=2.0), product of:
        0.19765252 = queryWeight, product of:
          3.813818 = idf(docFreq=2651, maxDocs=44218)
          0.051825367 = queryNorm
        0.2949599 = fieldWeight in 3977, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.813818 = idf(docFreq=2651, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=3977)
  0.2 = coord(1/5)

Abstract

OpenAI hat einen Algorithmus zur Textgenerierung angeblich nicht vollständig veröffentlicht, weil er so gut sei und Missbrauch und Täuschung ermöglicht. Das u.a. von Elon Musk und Peter Thiel gegründete KI-Unternehmen OpenAI hatte im Februar erklärt, man habe den angeblich am weitesten fortgeschrittenen Algorithmus zur Sprachverarbeitung entwickelt. Der Algorithmus wurde lediglich anhand von 40 Gigabyte an Texten oder an 8 Millionen Webseiten trainiert, das nächste Wort in einem vorgegebenen Textausschnitt vorherzusagen. Damit könne man zusammenhängende, sinnvolle Texte erzeugen, die vielen Anforderungen genügen, zudem könne damit rudimentär Leseverständnis, Antworten auf Fragen, Zusammenfassungen und Übersetzungen erzeugt werden, ohne dies trainiert zu haben.

0.011234595 = product of:
  0.056172974 = sum of:
    0.056172974 = weight(_text_:22 in 3978) [ClassicSimilarity], result of:
      0.056172974 = score(doc=3978,freq=2.0), product of:
        0.18148361 = queryWeight, product of:
          3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
          0.051825367 = queryNorm
        0.30952093 = fieldWeight in 3978, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=3978)
  0.2 = coord(1/5)

Issue

[22. November 2017].

0.011234595 = product of:
  0.056172974 = sum of:
    0.056172974 = weight(_text_:22 in 4427) [ClassicSimilarity], result of:
      0.056172974 = score(doc=4427,freq=2.0), product of:
        0.18148361 = queryWeight, product of:
          3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
          0.051825367 = queryNorm
        0.30952093 = fieldWeight in 4427, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=4427)
  0.2 = coord(1/5)

Date

22. 1.2018 11:08:27

0.00832851 = product of:
  0.04164255 = sum of:
    0.04164255 = weight(_text_:40 in 4551) [ClassicSimilarity], result of:
      0.04164255 = score(doc=4551,freq=2.0), product of:
        0.19765252 = queryWeight, product of:
          3.813818 = idf(docFreq=2651, maxDocs=44218)
          0.051825367 = queryNorm
        0.21068566 = fieldWeight in 4551, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.813818 = idf(docFreq=2651, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=4551)
  0.2 = coord(1/5)

Content

Wenn die Umfrageergebnisse, die von YouGov und dem SINUS-Institut erhoben wurden, zutreffen, dann lehnen über zwei Drittel der Deutschen ein solches staatliches Bewertungs- und Steuerungssystem ab. 15 Prozent haben dazu keine Meinung, lehnen es also nicht rundweg ab. Erstaunlich aber ist, dass 17 Prozent, also fast jeder Sechste das sogar begrüßen würde. Gefragt wurden 2.036 Personen ab 18 Jahren. Die Befragung soll repräsentativ sein. 40 Prozent fänden die Möglichkeit gut, die Menschen in ihrer Umgebung bewerten zu können, 39 Prozent würden sich auch selbst von anderen bewerten lassen. In der Fragestellung wurde als Beispiel vorgeschlagen, für Unfreundlichkeit Minuspunkte oder für Freundlichkeit Pluspunkte zu vergeben. Da schlägt wahrscheinlich auch durch, dass die meisten Menschen die allerorten praktizierte Bewertung, das Ranking/Scoring von diesem und jenem, einschließlich seiner selbst gegenüber anderen, und die Quantifizierung des eigenen Lebens schon übernommen haben. Dazu kommt, dass die Überwachung des finanziellen und digitalen Verhaltens zu einer Wurstigkeit geführt hat, der Schutz der Privatsphäre hat für viele aufgrund der Vorteile keine besondere Bedeutung mehr, die Transparenz des persönlichen Lebens wird als Schicksal erlebt, zumindest so lange man überzeugt ist, nichts verbergen zu müssen.

0.0056172977 = product of:
  0.028086487 = sum of:
    0.028086487 = weight(_text_:22 in 4217) [ClassicSimilarity], result of:
      0.028086487 = score(doc=4217,freq=2.0), product of:
        0.18148361 = queryWeight, product of:
          3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
          0.051825367 = queryNorm
        0.15476047 = fieldWeight in 4217, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=4217)
  0.2 = coord(1/5)

Date

22. 1.2018 11:32:44