Search (5 results, page 1 of 1)

0.010712955 = product of:
  0.06427773 = sum of:
    0.06427773 = weight(_text_:klassifikation in 5505) [ClassicSimilarity], result of:
      0.06427773 = score(doc=5505,freq=2.0), product of:
        0.22754593 = queryWeight, product of:
          5.113478 = idf(docFreq=722, maxDocs=44218)
          0.04449925 = queryNorm
        0.28248245 = fieldWeight in 5505, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          5.113478 = idf(docFreq=722, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=5505)
  0.16666667 = coord(1/6)

Abstract

Die verstärkte Diskussion über qualitativ bessere Such- und Erschließungsmethoden im Internet führt auch dazu, dass Thesauri und Klassifikation bei Fachanbietern und im wissenschaftlich-bibliothekarischen Bereich verstärkt wieder Thema und auch Gegenstand von Projekten geworden sind. Solche Konjunkturschwankungen sind ein bekanntes Phänomen, denn schon immer haben fachlich-methodische Instrumente in Zeiten technologischer Schübe schlechte Konjunktur. Wenn die technologischen Machbarkeiten dann kritisch überdacht werden müssen und die Probleme der Qualitätssicherung ins Auge fallen, rückt das Problem der Vermittlung technologischer Verfahren mit sach- und inhaltsbezogenen Anforderungen unweigerlich wieder stärker in den Mittelpunkt des Interesses'. Meine Ausführungen richten sich vor allem auf aktuelle Probleme der Produktion und Wiedergewinnung von Informationen oder präziser: von Fachinformationen, Fragen der Qualitätssicherung und die Rolle, die Klassifikationen und Thesauri in diesem Zusammenhang spielen oder spielen könnten. Insbesondere der Aspekt der Nutzerakzeptanz wird hier stärker thematisiert. Der Punkt nettere Ansätze wird etwas eingehender am Beispiel der Vernetzung verschiedener Thesauri und Klassifikationen mittels sogenannter Cross-Konkordanzen erläutert. Im Folgenden beziehe ich mich vor allem auf die Sozialwissenschaften und insbesondere die Erziehungswissenschaft. Dies ist der fachliche Background des Fachinformationssystem Bildung, und des Deutschen Bildungsservers in deren Kontext ich mit den hier angesprochenen Problemen befasst bin

0.010712955 = product of:
  0.06427773 = sum of:
    0.06427773 = weight(_text_:klassifikation in 6648) [ClassicSimilarity], result of:
      0.06427773 = score(doc=6648,freq=2.0), product of:
        0.22754593 = queryWeight, product of:
          5.113478 = idf(docFreq=722, maxDocs=44218)
          0.04449925 = queryNorm
        0.28248245 = fieldWeight in 6648, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          5.113478 = idf(docFreq=722, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=6648)
  0.16666667 = coord(1/6)

Abstract

Die Dokumentare blicken heute auf eine rund hundertjährige Diskussion über die richtige klassifikatorische Erschließung von Dokumenten und ihren thematischen Inhalten zurück. Daneben hat sich die ISKO speziell der Frage nach der Organisation des in den Dokumenten enthaltenen Wissens durch Klassifikation, Kategorienbildung und Thesaurierung gewidmet. Dieser, durch die Möglichkeiten des Volltextretrievals zeitweilig etwas in den Hintergrund geratene Erfahrungsschatz, gewinnt durch die neuen sogenannten semantischen Thesauri eine ungeahnte Renaissance. Dabei ist der allgemeinen Aufmerksamkeit entgangen, dass die sich aus der Semiotik ableitende Entsprechung des semantischen Thesaurus, die des pragmatischen Thesaurus, völlig unbeachtet blieb. Eingehende Überlegungen zu dieser Thematik zeigen, dass es sich bei den semantischen Thesauri eigentlich um semiotische Thesauri handelt, weil sie beiden Aspekten, dem semantischen und dem pragmatischen, gerecht werden müssen. Thesauri sind in diesem Sinne die semiotische Schnittstelle zwischen den semantischen Objektbezeichnungen des Senders und der pragmatischen Begriffsbestimmung dieser Zeichen durch den Empfänger einer Nachricht. Es soll nun geprüft werden, ob und wieweit über die SGML- (Standard Generalized Markup Language) bzw. die XML-Philosophie (eXtensible Markup Language) Computern eine gewisse Begrifflichkeit vermittelbar ist

0.005024195 = product of:
  0.03014517 = sum of:
    0.03014517 = weight(_text_:22 in 1670) [ClassicSimilarity], result of:
      0.03014517 = score(doc=1670,freq=2.0), product of:
        0.15582879 = queryWeight, product of:
          3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
          0.04449925 = queryNorm
        0.19345059 = fieldWeight in 1670, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=1670)
  0.16666667 = coord(1/6)

Date

26. 9.2006 21:00:22

0.0040193563 = product of:
  0.024116136 = sum of:
    0.024116136 = weight(_text_:22 in 2913) [ClassicSimilarity], result of:
      0.024116136 = score(doc=2913,freq=2.0), product of:
        0.15582879 = queryWeight, product of:
          3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
          0.04449925 = queryNorm
        0.15476047 = fieldWeight in 2913, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=2913)
  0.16666667 = coord(1/6)

Date

5. 4.2013 10:18:22

0.0040193563 = product of:
  0.024116136 = sum of:
    0.024116136 = weight(_text_:22 in 3487) [ClassicSimilarity], result of:
      0.024116136 = score(doc=3487,freq=2.0), product of:
        0.15582879 = queryWeight, product of:
          3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
          0.04449925 = queryNorm
        0.15476047 = fieldWeight in 3487, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=3487)
  0.16666667 = coord(1/6)

Series

Materialien zur Information und Dokumentation; Bd.22