Search (37 results, page 1 of 2)

  • × language_ss:"d"
  • × theme_ss:"Retrievalalgorithmen"
  1. Maylein, L.; Langenstein, A.: Neues vom Relevanz-Ranking im HEIDI-Katalog der Universitätsbibliothek Heidelberg : Perspektiven für bibliothekarische Dienstleistungen (2013) 0.05 
    0.054604392 = product of:
  0.15601255 = sum of:
    0.022864813 = weight(_text_:23 in 775) [ClassicSimilarity], result of:
      0.022864813 = score(doc=775,freq=2.0), product of:
        0.07217676 = queryWeight, product of:
          3.5840597 = idf(docFreq=3336, maxDocs=44218)
          0.02013827 = queryNorm
        0.31678912 = fieldWeight in 775, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.5840597 = idf(docFreq=3336, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=775)
    0.022864813 = weight(_text_:23 in 775) [ClassicSimilarity], result of:
      0.022864813 = score(doc=775,freq=2.0), product of:
        0.07217676 = queryWeight, product of:
          3.5840597 = idf(docFreq=3336, maxDocs=44218)
          0.02013827 = queryNorm
        0.31678912 = fieldWeight in 775, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.5840597 = idf(docFreq=3336, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=775)
    0.008743806 = weight(_text_:und in 775) [ClassicSimilarity], result of:
      0.008743806 = score(doc=775,freq=2.0), product of:
        0.044633795 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.02013827 = queryNorm
        0.19590102 = fieldWeight in 775, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=775)
    0.022864813 = weight(_text_:23 in 775) [ClassicSimilarity], result of:
      0.022864813 = score(doc=775,freq=2.0), product of:
        0.07217676 = queryWeight, product of:
          3.5840597 = idf(docFreq=3336, maxDocs=44218)
          0.02013827 = queryNorm
        0.31678912 = fieldWeight in 775, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.5840597 = idf(docFreq=3336, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=775)
    0.04780147 = weight(_text_:methoden in 775) [ClassicSimilarity], result of:
      0.04780147 = score(doc=775,freq=2.0), product of:
        0.10436003 = queryWeight, product of:
          5.1821747 = idf(docFreq=674, maxDocs=44218)
          0.02013827 = queryNorm
        0.45804384 = fieldWeight in 775, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          5.1821747 = idf(docFreq=674, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=775)
    0.019859934 = weight(_text_:der in 775) [ClassicSimilarity], result of:
      0.019859934 = score(doc=775,freq=10.0), product of:
        0.044984195 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.02013827 = queryNorm
        0.44148692 = fieldWeight in 775, product of:
          3.1622777 = tf(freq=10.0), with freq of:
            10.0 = termFreq=10.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=775)
    0.011012898 = product of:
      0.022025796 = sum of:
        0.022025796 = weight(_text_:29 in 775) [ClassicSimilarity], result of:
          0.022025796 = score(doc=775,freq=2.0), product of:
            0.070840135 = queryWeight, product of:
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.02013827 = queryNorm
            0.31092256 = fieldWeight in 775, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.0625 = fieldNorm(doc=775)
      0.5 = coord(1/2)
  0.35 = coord(7/20)
    Abstract
    Das Relevanz-Ranking im Katalog der Universitätsbibliothek Heidelberg HEIDI, bereits 2009 in einem Beitrag in dieser Zeitschrift beschrieben, wurde in den letzten Jahren durch neue Entwicklungen und Methoden stark verbessert. Der Aufsatz beschreibt die Realisierung der bisherigen Rankingmaßnahmen unter der neu eingesetzten Suchmaschinenplattform SOLR. Weiter werden verschiedene neue Möglichkeiten für Rankinganpassungen unter SOLR sowie deren Einsatz im HEIDI-Katalog dargestellt.
    Date
    29. 6.2013 18:06:23
  2. Hora, M.: Methoden für das Ranking in Discovery-Systemen (2018) 0.04 
    0.037475854 = product of:
  0.124919504 = sum of:
    0.02000671 = weight(_text_:23 in 4968) [ClassicSimilarity], result of:
      0.02000671 = score(doc=4968,freq=2.0), product of:
        0.07217676 = queryWeight, product of:
          3.5840597 = idf(docFreq=3336, maxDocs=44218)
          0.02013827 = queryNorm
        0.27719048 = fieldWeight in 4968, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.5840597 = idf(docFreq=3336, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=4968)
    0.02000671 = weight(_text_:23 in 4968) [ClassicSimilarity], result of:
      0.02000671 = score(doc=4968,freq=2.0), product of:
        0.07217676 = queryWeight, product of:
          3.5840597 = idf(docFreq=3336, maxDocs=44218)
          0.02013827 = queryNorm
        0.27719048 = fieldWeight in 4968, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.5840597 = idf(docFreq=3336, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=4968)
    0.015301661 = weight(_text_:und in 4968) [ClassicSimilarity], result of:
      0.015301661 = score(doc=4968,freq=8.0), product of:
        0.044633795 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.02013827 = queryNorm
        0.34282678 = fieldWeight in 4968, product of:
          2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
            8.0 = termFreq=8.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=4968)
    0.02000671 = weight(_text_:23 in 4968) [ClassicSimilarity], result of:
      0.02000671 = score(doc=4968,freq=2.0), product of:
        0.07217676 = queryWeight, product of:
          3.5840597 = idf(docFreq=3336, maxDocs=44218)
          0.02013827 = queryNorm
        0.27719048 = fieldWeight in 4968, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.5840597 = idf(docFreq=3336, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=4968)
    0.041826285 = weight(_text_:methoden in 4968) [ClassicSimilarity], result of:
      0.041826285 = score(doc=4968,freq=2.0), product of:
        0.10436003 = queryWeight, product of:
          5.1821747 = idf(docFreq=674, maxDocs=44218)
          0.02013827 = queryNorm
        0.40078837 = fieldWeight in 4968, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          5.1821747 = idf(docFreq=674, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=4968)
    0.0077714287 = weight(_text_:der in 4968) [ClassicSimilarity], result of:
      0.0077714287 = score(doc=4968,freq=2.0), product of:
        0.044984195 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.02013827 = queryNorm
        0.17275909 = fieldWeight in 4968, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=4968)
  0.3 = coord(6/20)
    Abstract
    Discovery-Systeme bieten meist als Standardeinstellung eine Sortierung nach Relevanz an. Wie die Relevanz ermittelt wird, ist häufig intransparent. Dabei wären Kenntnisse darüber aus Nutzersicht ein wichtiger Faktor in der Informationskompetenz, während Bibliotheken sicherstellen sollten, dass das Ranking zum eigenen Bestand und Publikum passt. In diesem Aufsatz wird dargestellt, wie Discovery-Systeme Treffer auswählen und bewerten. Dazu gehören Indexierung, Prozessierung, Text-Matching und weitere Relevanzkriterien, z. B. Popularität oder Verfügbarkeit. Schließlich müssen alle betrachteten Kriterien zu einem zentralen Score zusammengefasst werden. Ein besonderer Fokus wird auf das Ranking von EBSCO Discovery Service, Primo und Summon gelegt.
    Source
    Perspektive Bibliothek. 7(2018) H.2, S.2-23
  3. Walz, J.: Analyse der Übertragbarkeit allgemeiner Rankingfaktoren von Web-Suchmaschinen auf Discovery-Systeme (2018) 0.03 
    0.030549195 = product of:
  0.10183065 = sum of:
    0.017148608 = weight(_text_:23 in 5744) [ClassicSimilarity], result of:
      0.017148608 = score(doc=5744,freq=2.0), product of:
        0.07217676 = queryWeight, product of:
          3.5840597 = idf(docFreq=3336, maxDocs=44218)
          0.02013827 = queryNorm
        0.23759183 = fieldWeight in 5744, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.5840597 = idf(docFreq=3336, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=5744)
    0.017148608 = weight(_text_:23 in 5744) [ClassicSimilarity], result of:
      0.017148608 = score(doc=5744,freq=2.0), product of:
        0.07217676 = queryWeight, product of:
          3.5840597 = idf(docFreq=3336, maxDocs=44218)
          0.02013827 = queryNorm
        0.23759183 = fieldWeight in 5744, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.5840597 = idf(docFreq=3336, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=5744)
    0.013115709 = weight(_text_:und in 5744) [ClassicSimilarity], result of:
      0.013115709 = score(doc=5744,freq=8.0), product of:
        0.044633795 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.02013827 = queryNorm
        0.29385152 = fieldWeight in 5744, product of:
          2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
            8.0 = termFreq=8.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=5744)
    0.017148608 = weight(_text_:23 in 5744) [ClassicSimilarity], result of:
      0.017148608 = score(doc=5744,freq=2.0), product of:
        0.07217676 = queryWeight, product of:
          3.5840597 = idf(docFreq=3336, maxDocs=44218)
          0.02013827 = queryNorm
        0.23759183 = fieldWeight in 5744, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.5840597 = idf(docFreq=3336, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=5744)
    0.018428326 = product of:
      0.03685665 = sum of:
        0.03685665 = weight(_text_:allgemein in 5744) [ClassicSimilarity], result of:
          0.03685665 = score(doc=5744,freq=2.0), product of:
            0.10581345 = queryWeight, product of:
              5.254347 = idf(docFreq=627, maxDocs=44218)
              0.02013827 = queryNorm
            0.34831727 = fieldWeight in 5744, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              5.254347 = idf(docFreq=627, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=5744)
      0.5 = coord(1/2)
    0.018840788 = weight(_text_:der in 5744) [ClassicSimilarity], result of:
      0.018840788 = score(doc=5744,freq=16.0), product of:
        0.044984195 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.02013827 = queryNorm
        0.4188313 = fieldWeight in 5744, product of:
          4.0 = tf(freq=16.0), with freq of:
            16.0 = termFreq=16.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=5744)
  0.3 = coord(6/20)
    Abstract
    Ziel: Ziel dieser Bachelorarbeit war es, die Übertragbarkeit der allgemeinen Rankingfaktoren, wie sie von Web-Suchmaschinen verwendet werden, auf Discovery-Systeme zu analysieren. Dadurch könnte das bisher hauptsächlich auf dem textuellen Abgleich zwischen Suchanfrage und Dokumenten basierende bibliothekarische Ranking verbessert werden. Methode: Hierfür wurden Faktoren aus den Gruppen Popularität, Aktualität, Lokalität, Technische Faktoren, sowie dem personalisierten Ranking diskutiert. Die entsprechenden Rankingfaktoren wurden nach ihrer Vorkommenshäufigkeit in der analysierten Literatur und der daraus abgeleiteten Wichtigkeit, ausgewählt. Ergebnis: Von den 23 untersuchten Rankingfaktoren sind 14 (61 %) direkt vom Ranking der Web-Suchmaschinen auf das Ranking der Discovery-Systeme übertragbar. Zu diesen zählen unter anderem das Klickverhalten, das Erstellungsdatum, der Nutzerstandort, sowie die Sprache. Sechs (26%) der untersuchten Faktoren sind dagegen nicht übertragbar (z.B. Aktualisierungsfrequenz und Ladegeschwindigkeit). Die Linktopologie, die Nutzungshäufigkeit, sowie die Aktualisierungsfrequenz sind mit entsprechenden Modifikationen übertragbar.
    Imprint
    Köln : Fakultät für Informations- und Kommunikationswissenschaften
    Theme
    Katalogfragen allgemein
  4. Mandl, T.: Web- und Multimedia-Dokumente : Neuere Entwicklungen bei der Evaluierung von Information Retrieval Systemen (2003) 0.03 
    0.030210808 = product of:
  0.12084323 = sum of:
    0.028013978 = weight(_text_:software in 1734) [ClassicSimilarity], result of:
      0.028013978 = score(doc=1734,freq=2.0), product of:
        0.07989157 = queryWeight, product of:
          3.9671519 = idf(docFreq=2274, maxDocs=44218)
          0.02013827 = queryNorm
        0.35064998 = fieldWeight in 1734, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.9671519 = idf(docFreq=2274, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=1734)
    0.021417862 = weight(_text_:und in 1734) [ClassicSimilarity], result of:
      0.021417862 = score(doc=1734,freq=12.0), product of:
        0.044633795 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.02013827 = queryNorm
        0.47985753 = fieldWeight in 1734, product of:
          3.4641016 = tf(freq=12.0), with freq of:
            12.0 = termFreq=12.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=1734)
    0.028013978 = weight(_text_:software in 1734) [ClassicSimilarity], result of:
      0.028013978 = score(doc=1734,freq=2.0), product of:
        0.07989157 = queryWeight, product of:
          3.9671519 = idf(docFreq=2274, maxDocs=44218)
          0.02013827 = queryNorm
        0.35064998 = fieldWeight in 1734, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.9671519 = idf(docFreq=2274, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=1734)
    0.015383439 = weight(_text_:der in 1734) [ClassicSimilarity], result of:
      0.015383439 = score(doc=1734,freq=6.0), product of:
        0.044984195 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.02013827 = queryNorm
        0.34197432 = fieldWeight in 1734, product of:
          2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
            6.0 = termFreq=6.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=1734)
    0.028013978 = weight(_text_:software in 1734) [ClassicSimilarity], result of:
      0.028013978 = score(doc=1734,freq=2.0), product of:
        0.07989157 = queryWeight, product of:
          3.9671519 = idf(docFreq=2274, maxDocs=44218)
          0.02013827 = queryNorm
        0.35064998 = fieldWeight in 1734, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.9671519 = idf(docFreq=2274, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=1734)
  0.25 = coord(5/20)
    Abstract
    Die Menge an Daten im Internet steigt weiter rapide an. Damit wächst auch der Bedarf an qualitativ hochwertigen Information Retrieval Diensten zur Orientierung und problemorientierten Suche. Die Entscheidung für die Benutzung oder Beschaffung von Information Retrieval Software erfordert aussagekräftige Evaluierungsergebnisse. Dieser Beitrag stellt neuere Entwicklungen bei der Evaluierung von Information Retrieval Systemen vor und zeigt den Trend zu Spezialisierung und Diversifizierung von Evaluierungsstudien, die den Realitätsgrad derErgebnisse erhöhen. DerSchwerpunkt liegt auf dem Retrieval von Fachtexten, Internet-Seiten und Multimedia-Objekten.
    Source
    Information - Wissenschaft und Praxis. 54(2003) H.4, S.203-210
  5. Kanaeva, Z.: Ranking: Google und CiteSeer (2005) 0.03 
    0.027929602 = product of:
  0.09309867 = sum of:
    0.02000671 = weight(_text_:23 in 3276) [ClassicSimilarity], result of:
      0.02000671 = score(doc=3276,freq=2.0), product of:
        0.07217676 = queryWeight, product of:
          3.5840597 = idf(docFreq=3336, maxDocs=44218)
          0.02013827 = queryNorm
        0.27719048 = fieldWeight in 3276, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.5840597 = idf(docFreq=3336, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=3276)
    0.02000671 = weight(_text_:23 in 3276) [ClassicSimilarity], result of:
      0.02000671 = score(doc=3276,freq=2.0), product of:
        0.07217676 = queryWeight, product of:
          3.5840597 = idf(docFreq=3336, maxDocs=44218)
          0.02013827 = queryNorm
        0.27719048 = fieldWeight in 3276, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.5840597 = idf(docFreq=3336, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=3276)
    0.013251626 = weight(_text_:und in 3276) [ClassicSimilarity], result of:
      0.013251626 = score(doc=3276,freq=6.0), product of:
        0.044633795 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.02013827 = queryNorm
        0.2968967 = fieldWeight in 3276, product of:
          2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
            6.0 = termFreq=6.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=3276)
    0.02000671 = weight(_text_:23 in 3276) [ClassicSimilarity], result of:
      0.02000671 = score(doc=3276,freq=2.0), product of:
        0.07217676 = queryWeight, product of:
          3.5840597 = idf(docFreq=3336, maxDocs=44218)
          0.02013827 = queryNorm
        0.27719048 = fieldWeight in 3276, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.5840597 = idf(docFreq=3336, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=3276)
    0.0134605095 = weight(_text_:der in 3276) [ClassicSimilarity], result of:
      0.0134605095 = score(doc=3276,freq=6.0), product of:
        0.044984195 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.02013827 = queryNorm
        0.29922754 = fieldWeight in 3276, product of:
          2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
            6.0 = termFreq=6.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=3276)
    0.006366401 = product of:
      0.019099202 = sum of:
        0.019099202 = weight(_text_:22 in 3276) [ClassicSimilarity], result of:
          0.019099202 = score(doc=3276,freq=2.0), product of:
            0.07052079 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.02013827 = queryNorm
            0.2708308 = fieldWeight in 3276, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=3276)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.3 = coord(6/20)
    Abstract
    Im Rahmen des klassischen Information Retrieval wurden verschiedene Verfahren für das Ranking sowie die Suche in einer homogenen strukturlosen Dokumentenmenge entwickelt. Die Erfolge der Suchmaschine Google haben gezeigt dass die Suche in einer zwar inhomogenen aber zusammenhängenden Dokumentenmenge wie dem Internet unter Berücksichtigung der Dokumentenverbindungen (Links) sehr effektiv sein kann. Unter den von der Suchmaschine Google realisierten Konzepten ist ein Verfahren zum Ranking von Suchergebnissen (PageRank), das in diesem Artikel kurz erklärt wird. Darüber hinaus wird auf die Konzepte eines Systems namens CiteSeer eingegangen, welches automatisch bibliographische Angaben indexiert (engl. Autonomous Citation Indexing, ACI). Letzteres erzeugt aus einer Menge von nicht vernetzten wissenschaftlichen Dokumenten eine zusammenhängende Dokumentenmenge und ermöglicht den Einsatz von Banking-Verfahren, die auf den von Google genutzten Verfahren basieren.
    Date
    20. 3.2005 16:23:22
    Source
    Information - Wissenschaft und Praxis. 56(2005) H.2, S.87-92
  6. Nagelschmidt, M.: Verfahren zur Anfragemodifikation im Information Retrieval (2008) 0.02 
    0.023312055 = product of:
  0.09324822 = sum of:
    0.017148608 = weight(_text_:23 in 2774) [ClassicSimilarity], result of:
      0.017148608 = score(doc=2774,freq=2.0), product of:
        0.07217676 = queryWeight, product of:
          3.5840597 = idf(docFreq=3336, maxDocs=44218)
          0.02013827 = queryNorm
        0.23759183 = fieldWeight in 2774, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.5840597 = idf(docFreq=3336, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=2774)
    0.017148608 = weight(_text_:23 in 2774) [ClassicSimilarity], result of:
      0.017148608 = score(doc=2774,freq=2.0), product of:
        0.07217676 = queryWeight, product of:
          3.5840597 = idf(docFreq=3336, maxDocs=44218)
          0.02013827 = queryNorm
        0.23759183 = fieldWeight in 2774, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.5840597 = idf(docFreq=3336, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=2774)
    0.020737756 = weight(_text_:und in 2774) [ClassicSimilarity], result of:
      0.020737756 = score(doc=2774,freq=20.0), product of:
        0.044633795 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.02013827 = queryNorm
        0.46462005 = fieldWeight in 2774, product of:
          4.472136 = tf(freq=20.0), with freq of:
            20.0 = termFreq=20.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=2774)
    0.017148608 = weight(_text_:23 in 2774) [ClassicSimilarity], result of:
      0.017148608 = score(doc=2774,freq=2.0), product of:
        0.07217676 = queryWeight, product of:
          3.5840597 = idf(docFreq=3336, maxDocs=44218)
          0.02013827 = queryNorm
        0.23759183 = fieldWeight in 2774, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.5840597 = idf(docFreq=3336, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=2774)
    0.021064643 = weight(_text_:der in 2774) [ClassicSimilarity], result of:
      0.021064643 = score(doc=2774,freq=20.0), product of:
        0.044984195 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.02013827 = queryNorm
        0.46826762 = fieldWeight in 2774, product of:
          4.472136 = tf(freq=20.0), with freq of:
            20.0 = termFreq=20.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=2774)
  0.25 = coord(5/20)
    Abstract
    Für das Modifizieren von Suchanfragen kennt das Information Retrieval vielfältige Möglichkeiten. Nach einer einleitenden Darstellung der Wechselwirkung zwischen Informationsbedarf und Suchanfrage wird eine konzeptuelle und typologische Annäherung an Verfahren zur Anfragemodifikation gegeben. Im Anschluss an eine kurze Charakterisierung des Fakten- und des Information Retrieval, sowie des Vektorraum- und des probabilistischen Modells, werden intellektuelle, automatische und interaktive Modifikationsverfahren vorgestellt. Neben klassischen intellektuellen Verfahren, wie der Blockstrategie und der "Citation Pearl Growing"-Strategie, umfasst die Darstellung der automatischen und interaktiven Verfahren Modifikationsmöglichkeiten auf den Ebenen der Morphologie, der Syntax und der Semantik von Suchtermen. Darüber hinaus werden das Relevance Feedback, der Nutzen informetrischer Analysen und die Idee eines assoziativen Retrievals auf der Basis von Clustering- und terminologischen Techniken, sowie zitationsanalytischen Verfahren verfolgt. Ein Eindruck für die praktischen Gestaltungsmöglichkeiten der behandelten Verfahren soll abschließend durch fünf Anwendungsbeispiele vermittelt werden.
    Date
    23. 2.2005 10:27:09
  7. Fuhr, N.: Modelle im Information Retrieval (2023) 0.01 
    0.0149902 = product of:
  0.074951 = sum of:
    0.01221984 = weight(_text_:und in 800) [ClassicSimilarity], result of:
      0.01221984 = score(doc=800,freq=10.0), product of:
        0.044633795 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.02013827 = queryNorm
        0.27378 = fieldWeight in 800, product of:
          3.1622777 = tf(freq=10.0), with freq of:
            10.0 = termFreq=10.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=800)
    0.04225093 = weight(_text_:methoden in 800) [ClassicSimilarity], result of:
      0.04225093 = score(doc=800,freq=4.0), product of:
        0.10436003 = queryWeight, product of:
          5.1821747 = idf(docFreq=674, maxDocs=44218)
          0.02013827 = queryNorm
        0.4048574 = fieldWeight in 800, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          5.1821747 = idf(docFreq=674, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=800)
    0.013597167 = weight(_text_:der in 800) [ClassicSimilarity], result of:
      0.013597167 = score(doc=800,freq=12.0), product of:
        0.044984195 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.02013827 = queryNorm
        0.30226544 = fieldWeight in 800, product of:
          3.4641016 = tf(freq=12.0), with freq of:
            12.0 = termFreq=12.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=800)
    0.0068830615 = product of:
      0.013766123 = sum of:
        0.013766123 = weight(_text_:29 in 800) [ClassicSimilarity], result of:
          0.013766123 = score(doc=800,freq=2.0), product of:
            0.070840135 = queryWeight, product of:
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.02013827 = queryNorm
            0.19432661 = fieldWeight in 800, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=800)
      0.5 = coord(1/2)
  0.2 = coord(4/20)
    Abstract
    Information-Retrieval-Modelle -(IR-Modelle) spezifizieren, wie zu einer gegebenen Anfrage die Antwortdokumente aus einer Dokumentenkollektion bestimmt werden. Ausgangsbasis jedes Modells sind dabei zunächst bestimmte Annahmen über die Wissensrepräsentation (s. Teil B Methoden und Systeme der Inhaltserschließung) von Fragen und Dokumenten. Hier bezeichnen wir die Elemente dieser Repräsentationen als Terme, wobei es aus der Sicht des Modells egal ist, wie diese Terme aus dem Dokument (und analog aus der von Benutzenden eingegebenen Anfrage) abgeleitet werden: Bei Texten werden hierzu häufig computerlinguistische Methoden eingesetzt, aber auch komplexere automatische oder manuelle Erschließungsverfahren können zur Anwendung kommen. Repräsentationen besitzen ferner eine bestimmte Struktur. Ein Dokument wird meist als Menge oder Multimenge von Termen aufgefasst, wobei im zweiten Fall das Mehrfachvorkommen berücksichtigt wird. Diese Dokumentrepräsentation wird wiederum auf eine sogenannte Dokumentbeschreibung abgebildet, in der die einzelnen Terme gewichtet sein können. Im Folgenden unterscheiden wir nur zwischen ungewichteter (Gewicht eines Terms ist entweder 0 oder 1) und gewichteter Indexierung (das Gewicht ist eine nichtnegative reelle Zahl). Analog dazu gibt es eine Fragerepräsentation; legt man eine natürlichsprachige Anfrage zugrunde, so kann man die o. g. Verfahren für Dokumenttexte anwenden. Alternativ werden auch grafische oder formale Anfragesprachen verwendet, wobei aus Sicht der Modelle insbesondere deren logische Struktur (etwa beim Booleschen Retrieval) relevant ist. Die Fragerepräsentation wird dann in eine Fragebeschreibung überführt.
    Date
    24.11.2022 17:20:29
    Source
    Grundlagen der Informationswissenschaft. Hrsg.: Rainer Kuhlen, Dirk Lewandowski, Wolfgang Semar und Christa Womser-Hacker. 7., völlig neu gefasste Ausg
  8. Weinstein, A.: Hochprozentig : Tipps and tricks für ein Top-Ranking (2002) 0.01 
    0.012861458 = product of:
  0.08574305 = sum of:
    0.028581016 = weight(_text_:23 in 1083) [ClassicSimilarity], result of:
      0.028581016 = score(doc=1083,freq=2.0), product of:
        0.07217676 = queryWeight, product of:
          3.5840597 = idf(docFreq=3336, maxDocs=44218)
          0.02013827 = queryNorm
        0.3959864 = fieldWeight in 1083, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.5840597 = idf(docFreq=3336, maxDocs=44218)
          0.078125 = fieldNorm(doc=1083)
    0.028581016 = weight(_text_:23 in 1083) [ClassicSimilarity], result of:
      0.028581016 = score(doc=1083,freq=2.0), product of:
        0.07217676 = queryWeight, product of:
          3.5840597 = idf(docFreq=3336, maxDocs=44218)
          0.02013827 = queryNorm
        0.3959864 = fieldWeight in 1083, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.5840597 = idf(docFreq=3336, maxDocs=44218)
          0.078125 = fieldNorm(doc=1083)
    0.028581016 = weight(_text_:23 in 1083) [ClassicSimilarity], result of:
      0.028581016 = score(doc=1083,freq=2.0), product of:
        0.07217676 = queryWeight, product of:
          3.5840597 = idf(docFreq=3336, maxDocs=44218)
          0.02013827 = queryNorm
        0.3959864 = fieldWeight in 1083, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.5840597 = idf(docFreq=3336, maxDocs=44218)
          0.078125 = fieldNorm(doc=1083)
  0.15 = coord(3/20)
    Date
    23. 8.2002 9:48:37
  9. Mayr, P.: Re-Ranking auf Basis von Bradfordizing für die verteilte Suche in Digitalen Bibliotheken (2009) 0.01 
    0.01060489 = product of:
  0.07069927 = sum of:
    0.03955271 = weight(_text_:monographien in 4302) [ClassicSimilarity], result of:
      0.03955271 = score(doc=4302,freq=2.0), product of:
        0.13425075 = queryWeight, product of:
          6.666449 = idf(docFreq=152, maxDocs=44218)
          0.02013827 = queryNorm
        0.2946182 = fieldWeight in 4302, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          6.666449 = idf(docFreq=152, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=4302)
    0.01576312 = weight(_text_:und in 4302) [ClassicSimilarity], result of:
      0.01576312 = score(doc=4302,freq=26.0), product of:
        0.044633795 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.02013827 = queryNorm
        0.3531656 = fieldWeight in 4302, product of:
          5.0990195 = tf(freq=26.0), with freq of:
            26.0 = termFreq=26.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=4302)
    0.015383439 = weight(_text_:der in 4302) [ClassicSimilarity], result of:
      0.015383439 = score(doc=4302,freq=24.0), product of:
        0.044984195 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.02013827 = queryNorm
        0.34197432 = fieldWeight in 4302, product of:
          4.8989797 = tf(freq=24.0), with freq of:
            24.0 = termFreq=24.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=4302)
  0.15 = coord(3/20)
    Abstract
    Trotz großer Dokumentmengen für datenbankübergreifende Literaturrecherchen erwarten akademische Nutzer einen möglichst hohen Anteil an relevanten und qualitativen Dokumenten in den Trefferergebnissen. Insbesondere die Reihenfolge und Struktur der gelisteten Ergebnisse (Ranking) spielt, neben dem direkten Volltextzugriff auf die Dokumente, inzwischen eine entscheidende Rolle beim Design von Suchsystemen. Nutzer erwarten weiterhin flexible Informationssysteme, die es unter anderem zulassen, Einfluss auf das Ranking der Dokumente zu nehmen bzw. alternative Rankingverfahren zu verwenden. In dieser Arbeit werden zwei Mehrwertverfahren für Suchsysteme vorgestellt, die die typischen Probleme bei der Recherche nach wissenschaftlicher Literatur behandeln und damit die Recherchesituation messbar verbessern können. Die beiden Mehrwertdienste semantische Heterogenitätsbehandlung am Beispiel Crosskonkordanzen und Re-Ranking auf Basis von Bradfordizing, die in unterschiedlichen Phasen der Suche zum Einsatz kommen, werden hier ausführlich beschrieben und im empirischen Teil der Arbeit bzgl. der Effektivität für typische fachbezogene Recherchen evaluiert. Vorrangiges Ziel der Promotion ist es, zu untersuchen, ob das hier vorgestellte alternative Re-Rankingverfahren Bradfordizing im Anwendungsbereich bibliographischer Datenbanken zum einen operabel ist und zum anderen voraussichtlich gewinnbringend in Informationssystemen eingesetzt und dem Nutzer angeboten werden kann. Für die Tests wurden Fragestellungen und Daten aus zwei Evaluationsprojekten (CLEF und KoMoHe) verwendet. Die intellektuell bewerteten Dokumente stammen aus insgesamt sieben wissenschaftlichen Fachdatenbanken der Fächer Sozialwissenschaften, Politikwissenschaft, Wirtschaftswissenschaften, Psychologie und Medizin. Die Evaluation der Crosskonkordanzen (insgesamt 82 Fragestellungen) zeigt, dass sich die Retrievalergebnisse signifikant für alle Crosskonkordanzen verbessern; es zeigt sich zudem, dass interdisziplinäre Crosskonkordanzen den stärksten (positiven) Effekt auf die Suchergebnisse haben. Die Evaluation des Re-Ranking nach Bradfordizing (insgesamt 164 Fragestellungen) zeigt, dass die Dokumente der Kernzone (Kernzeitschriften) für die meisten Testreihen eine signifikant höhere Precision als Dokumente der Zone 2 und Zone 3 (Peripheriezeitschriften) ergeben. Sowohl für Zeitschriften als auch für Monographien kann dieser Relevanzvorteil nach Bradfordizing auf einer sehr breiten Basis von Themen und Fragestellungen an zwei unabhängigen Dokumentkorpora empirisch nachgewiesen werden.
    Footnote
    Dissertation zur Erlangung des akademischen Grades Doctor philosophiae (Dr. phil.) eingereicht an der Philosophischen Fakultät I
    Imprint
    Berlin : Humboldt-Universität zu Berlin / Institut für Bibliotheks- und Informationswissenschaft
  10. Mayr, P.: Bradfordizing mit Katalogdaten : Alternative Sicht auf Suchergebnisse und Publikationsquellen durch Re-Ranking (2010) 0.01 
    0.0076212487 = product of:
  0.05080832 = sum of:
    0.016063396 = weight(_text_:und in 4301) [ClassicSimilarity], result of:
      0.016063396 = score(doc=4301,freq=12.0), product of:
        0.044633795 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.02013827 = queryNorm
        0.35989314 = fieldWeight in 4301, product of:
          3.4641016 = tf(freq=12.0), with freq of:
            12.0 = termFreq=12.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=4301)
    0.018428326 = product of:
      0.03685665 = sum of:
        0.03685665 = weight(_text_:allgemein in 4301) [ClassicSimilarity], result of:
          0.03685665 = score(doc=4301,freq=2.0), product of:
            0.10581345 = queryWeight, product of:
              5.254347 = idf(docFreq=627, maxDocs=44218)
              0.02013827 = queryNorm
            0.34831727 = fieldWeight in 4301, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              5.254347 = idf(docFreq=627, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=4301)
      0.5 = coord(1/2)
    0.0163166 = weight(_text_:der in 4301) [ClassicSimilarity], result of:
      0.0163166 = score(doc=4301,freq=12.0), product of:
        0.044984195 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.02013827 = queryNorm
        0.36271852 = fieldWeight in 4301, product of:
          3.4641016 = tf(freq=12.0), with freq of:
            12.0 = termFreq=12.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=4301)
  0.15 = coord(3/20)
    Abstract
    Nutzer erwarten für Literaturrecherchen in wissenschaftlichen Suchsystemen einen möglichst hohen Anteil an relevanten und qualitativen Dokumenten in den Trefferergebnissen. Insbesondere die Reihenfolge und Struktur der gelisteten Ergebnisse (Ranking) spielt, neben dem direkten Volltextzugriff auf die Dokumente, für viele Nutzer inzwischen eine entscheidende Rolle. Abgegrenzt wird Ranking oder Relevance Ranking von sogenannten Sortierungen zum Beispiel nach dem Erscheinungsjahr der Publikation, obwohl hier die Grenze zu »nach inhaltlicher Relevanz« gerankten Listen konzeptuell nicht sauber zu ziehen ist. Das Ranking von Dokumenten führt letztlich dazu, dass sich die Benutzer fokussiert mit den oberen Treffermengen eines Suchergebnisses beschäftigen. Der mittlere und untere Bereich eines Suchergebnisses wird häufig nicht mehr in Betracht gezogen. Aufgrund der Vielzahl an relevanten und verfügbaren Informationsquellen ist es daher notwendig, Kernbereiche in den Suchräumen zu identifizieren und diese anschließend dem Nutzer hervorgehoben zu präsentieren. Phillipp Mayr fasst hier die Ergebnisse seiner Dissertation zum Thema »Re-Ranking auf Basis von Bradfordizing für die verteilte Suche in Digitalen Bibliotheken« zusammen.
    Series
    Lesesaal: Der Katalog der Zukunft
    Theme
    Katalogfragen allgemein
  11. Oberhauser, O.; Labner, J.: Relevance Ranking in Online-Katalogen : Informationsstand und Perspektiven (2003) 0.01 
    0.0064965123 = product of:
  0.04331008 = sum of:
    0.010819908 = weight(_text_:und in 2188) [ClassicSimilarity], result of:
      0.010819908 = score(doc=2188,freq=4.0), product of:
        0.044633795 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.02013827 = queryNorm
        0.24241515 = fieldWeight in 2188, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=2188)
    0.021499714 = product of:
      0.042999428 = sum of:
        0.042999428 = weight(_text_:allgemein in 2188) [ClassicSimilarity], result of:
          0.042999428 = score(doc=2188,freq=2.0), product of:
            0.10581345 = queryWeight, product of:
              5.254347 = idf(docFreq=627, maxDocs=44218)
              0.02013827 = queryNorm
            0.40637016 = fieldWeight in 2188, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              5.254347 = idf(docFreq=627, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=2188)
      0.5 = coord(1/2)
    0.0109904595 = weight(_text_:der in 2188) [ClassicSimilarity], result of:
      0.0109904595 = score(doc=2188,freq=4.0), product of:
        0.044984195 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.02013827 = queryNorm
        0.24431825 = fieldWeight in 2188, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=2188)
  0.15 = coord(3/20)
    Abstract
    Bekanntlich führen Suchmaschinen wie Google &Co. beider Auflistung der Suchergebnisse ein "Ranking" nach "Relevanz" durch, d.h. die Dokumente werden in absteigender Reihenfolge entsprechend ihrer Erfüllung von Relevanzkriterien ausgeben. In Online-Katalogen (OPACs) ist derlei noch nicht allgemein übliche Praxis, doch bietet etwa das im Österreichischen Bibliothekenverbund eingesetzte System Aleph 500 tatsächlich eine solche Ranking-Option an (die im Verbundkatalog auch implementiert ist). Bislang liegen allerdings kaum Informationen zur Funktionsweise dieses Features, insbesondere auch im Hinblick auf eine Hilfestellung für Benutzer, vor. Daher möchten wir mit diesem Beitrag versuchen, den in unserem Verbund bestehenden Informationsstand zum Thema "Relevance Ranking" zu erweitern. Sowohl die Verwendung einer Ranking-Option in OPACs generell als auch die sich unter Aleph 500 konkret bietenden Möglichkeiten sollen im folgenden näher betrachtet werden.
    Source
    Mitteilungen der Vereinigung Österreichischer Bibliothekarinnen und Bibliothekare. 56(2003) H.3/4, S.49-63
  12. Fuhr, N.: Rankingexperimente mit gewichteter Indexierung (1986) 0.01 
    0.0064305495 = product of:
  0.042870328 = sum of:
    0.013115709 = weight(_text_:und in 2051) [ClassicSimilarity], result of:
      0.013115709 = score(doc=2051,freq=2.0), product of:
        0.044633795 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.02013827 = queryNorm
        0.29385152 = fieldWeight in 2051, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.09375 = fieldNorm(doc=2051)
    0.018840788 = weight(_text_:der in 2051) [ClassicSimilarity], result of:
      0.018840788 = score(doc=2051,freq=4.0), product of:
        0.044984195 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.02013827 = queryNorm
        0.4188313 = fieldWeight in 2051, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.09375 = fieldNorm(doc=2051)
    0.01091383 = product of:
      0.03274149 = sum of:
        0.03274149 = weight(_text_:22 in 2051) [ClassicSimilarity], result of:
          0.03274149 = score(doc=2051,freq=2.0), product of:
            0.07052079 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.02013827 = queryNorm
            0.46428138 = fieldWeight in 2051, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.09375 = fieldNorm(doc=2051)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.15 = coord(3/20)
    Abstract
    Der Beitrag enthält eine Darstellung zur Frage der Konzeption von Rankingalgorithmen auf Grundlage gewichteter Indexierung mittels statistischer Verfahren.
    Date
    14. 6.2015 22:12:56
    Source
    Automatische Indexierung zwischen Forschung und Anwendung, Hrsg.: G. Lustig
  13. Mayr, P.: Bradfordizing als Re-Ranking-Ansatz in Literaturinformationssystemen (2011) 0.01 
    0.0060959505 = product of:
  0.04063967 = sum of:
    0.016063396 = weight(_text_:und in 4292) [ClassicSimilarity], result of:
      0.016063396 = score(doc=4292,freq=12.0), product of:
        0.044633795 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.02013827 = queryNorm
        0.35989314 = fieldWeight in 4292, product of:
          3.4641016 = tf(freq=12.0), with freq of:
            12.0 = termFreq=12.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=4292)
    0.0163166 = weight(_text_:der in 4292) [ClassicSimilarity], result of:
      0.0163166 = score(doc=4292,freq=12.0), product of:
        0.044984195 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.02013827 = queryNorm
        0.36271852 = fieldWeight in 4292, product of:
          3.4641016 = tf(freq=12.0), with freq of:
            12.0 = termFreq=12.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=4292)
    0.008259674 = product of:
      0.016519347 = sum of:
        0.016519347 = weight(_text_:29 in 4292) [ClassicSimilarity], result of:
          0.016519347 = score(doc=4292,freq=2.0), product of:
            0.070840135 = queryWeight, product of:
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.02013827 = queryNorm
            0.23319192 = fieldWeight in 4292, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=4292)
      0.5 = coord(1/2)
  0.15 = coord(3/20)
    Abstract
    In diesem Artikel wird ein Re-Ranking-Ansatz für Suchsysteme vorgestellt, der die Recherche nach wissenschaftlicher Literatur messbar verbessern kann. Das nichttextorientierte Rankingverfahren Bradfordizing wird eingeführt und anschließend im empirischen Teil des Artikels bzgl. der Effektivität für typische fachbezogene Recherche-Topics evaluiert. Dem Bradford Law of Scattering (BLS), auf dem Bradfordizing basiert, liegt zugrunde, dass sich die Literatur zu einem beliebigen Fachgebiet bzw. -thema in Zonen unterschiedlicher Dokumentenkonzentration verteilt. Dem Kernbereich mit hoher Konzentration der Literatur folgen Bereiche mit mittlerer und geringer Konzentration. Bradfordizing sortiert bzw. rankt eine Dokumentmenge damit nach den sogenannten Kernzeitschriften. Der Retrievaltest mit 164 intellektuell bewerteten Fragestellungen in Fachdatenbanken aus den Bereichen Sozial- und Politikwissenschaften, Wirtschaftswissenschaften, Psychologie und Medizin zeigt, dass die Dokumente der Kernzeitschriften signifikant häufiger relevant bewertet werden als Dokumente der zweiten Dokumentzone bzw. den Peripherie-Zeitschriften. Die Implementierung von Bradfordizing und weiteren Re-Rankingverfahren liefert unmittelbare Mehrwerte für den Nutzer.
    Date
    9. 2.2011 17:47:29
    Source
    Information - Wissenschaft und Praxis. 62(2011) H.1, S.3-10
  14. Tober, M.; Hennig, L.; Furch, D.: SEO Ranking-Faktoren und Rang-Korrelationen 2014 : Google Deutschland (2014) 0.01 
    0.005908224 = product of:
  0.039388157 = sum of:
    0.019551745 = weight(_text_:und in 1484) [ClassicSimilarity], result of:
      0.019551745 = score(doc=1484,freq=10.0), product of:
        0.044633795 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.02013827 = queryNorm
        0.438048 = fieldWeight in 1484, product of:
          3.1622777 = tf(freq=10.0), with freq of:
            10.0 = termFreq=10.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=1484)
    0.012560525 = weight(_text_:der in 1484) [ClassicSimilarity], result of:
      0.012560525 = score(doc=1484,freq=4.0), product of:
        0.044984195 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.02013827 = queryNorm
        0.27922085 = fieldWeight in 1484, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=1484)
    0.007275887 = product of:
      0.02182766 = sum of:
        0.02182766 = weight(_text_:22 in 1484) [ClassicSimilarity], result of:
          0.02182766 = score(doc=1484,freq=2.0), product of:
            0.07052079 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.02013827 = queryNorm
            0.30952093 = fieldWeight in 1484, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0625 = fieldNorm(doc=1484)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.15 = coord(3/20)
    Abstract
    Dieses Whitepaper beschäftigt sich mit der Definition und Bewertung von Faktoren, die eine hohe Rangkorrelation-Koeffizienz mit organischen Suchergebnissen aufweisen und dient dem Zweck der tieferen Analyse von Suchmaschinen-Algorithmen. Die Datenerhebung samt Auswertung bezieht sich auf Ranking-Faktoren für Google-Deutschland im Jahr 2014. Zusätzlich wurden die Korrelationen und Faktoren unter anderem anhand von Durchschnitts- und Medianwerten sowie Entwicklungstendenzen zu den Vorjahren hinsichtlich ihrer Relevanz für vordere Suchergebnis-Positionen interpretiert.
    Date
    13. 9.2014 14:45:22
  15. Ackermann, J.: Knuth-Morris-Pratt (2005) 0.01 
    0.005734285 = product of:
  0.038228564 = sum of:
    0.008743806 = weight(_text_:und in 865) [ClassicSimilarity], result of:
      0.008743806 = score(doc=865,freq=8.0), product of:
        0.044633795 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.02013827 = queryNorm
        0.19590102 = fieldWeight in 865, product of:
          2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
            8.0 = termFreq=8.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=865)
    0.012285551 = product of:
      0.024571102 = sum of:
        0.024571102 = weight(_text_:allgemein in 865) [ClassicSimilarity], result of:
          0.024571102 = score(doc=865,freq=2.0), product of:
            0.10581345 = queryWeight, product of:
              5.254347 = idf(docFreq=627, maxDocs=44218)
              0.02013827 = queryNorm
            0.23221152 = fieldWeight in 865, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              5.254347 = idf(docFreq=627, maxDocs=44218)
              0.03125 = fieldNorm(doc=865)
      0.5 = coord(1/2)
    0.017199209 = weight(_text_:der in 865) [ClassicSimilarity], result of:
      0.017199209 = score(doc=865,freq=30.0), product of:
        0.044984195 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.02013827 = queryNorm
        0.3823389 = fieldWeight in 865, product of:
          5.477226 = tf(freq=30.0), with freq of:
            30.0 = termFreq=30.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=865)
  0.15 = coord(3/20)
    Abstract
    Im Rahmen des Seminars Suchmaschinen und Suchalgorithmen beschäftigt sich diese Arbeit mit dem Auffinden bestimmter Wörter oder Muster in Texten. Der Begriff "Text" wird hier in einem sehr allgemeinen Sinne als strukturierte Folge beliebiger Länge von Zeichen aus einem endlichen Alphabet verstanden. Somit fällt unter diesen Bereich ganz allgemein die Suche nach einem Muster in einer Sequenz von Zeichen. Beispiele hierfür sind neben der Suche von Wörtern in "literarischen" Texten, z.B. das Finden von Pixelfolgen in Bildern oder gar das Finden von Mustern in DNS-Strängen. Das Anwendungsgebiet für eine solche Suche ist weit gefächert. Man denke hier allein an Texteditoren, Literaturdatenbanken, digitale Lexika oder die besagte DNADatenbank. Betrachtet man allein das 1989 publizierte Oxford English Dictionary mit seinen etwa 616500 definierten Stichworten auf gedruckten 21728 Seiten, so gilt es, einen möglichst effizienten Algorithmus für die Suche in Texten zu nutzen. Der in der Arbeit zugrunde liegende Datentyp ist vom Typ String (Zeichenkette), wobei hier offen gelassen wird, wie der Datentyp programmtechnisch realisiert wird. Algorithmen zur Verarbeitung von Zeichenketten (string processing) umfassen ein bestimmtes Spektrum an Anwendungsgebieten [Ot96, S.617 f.], wie z.B. das Komprimieren, das Verschlüssen, das Analysieren (parsen), das Übersetzen von Texten sowie das Suchen in Texten, welches Thema dieses Seminars ist. Im Rahmen dieser Arbeit wird der Knuth-Morris-Pratt Algorithmus vorgestellt, der wie der ebenfalls in diesem Seminar vorgestellte Boyer-Moore Algorithmus einen effizienten Suchalgorithmus darstellt. Dabei soll ein gegebenes Suchwort oder Muster (pattern) in einer gegeben Zeichenkette erkannt werden (pattern matching). Gesucht werden dabei ein oder mehrere Vorkommen eines bestimmten Suchwortes (exact pattern matching). Der Knuth-Morris-Pratt Algorithmus wurde erstmals 1974 als Institutbericht der Stanford University beschrieben und erschien 1977 in der Fachzeitschrift Journal of Computing unter dem Titel "Fast Pattern Matching in Strings" [Kn77]. Der Algorithmus beschreibt eine Suche in Zeichenketten mit linearer Laufzeit. Der Name des Algorithmus setzt sich aus den Entwicklern des Algorithmus Donald E. Knuth, James H. Morris und Vaughan R. Pratt zusammen.
    Content
    Ausarbeitung im Rahmen des Seminars Suchmaschinen und Suchalgorithmen, Institut für Wirtschaftsinformatik Praktische Informatik in der Wirtschaft, Westfälische Wilhelms-Universität Münster. - Vgl.: http://www-wi.uni-muenster.de/pi/lehre/ss05/seminarSuchen/Ausarbeitungen/JanAckermann.pdf
    Imprint
    Münster : Institut für Wirtschaftsinformatik der Westfälische Wilhelms-Universität Münster
  16. Hüther, H.: Selix im DFG-Projekt Kascade (1998) 0.01 
    0.005369689 = product of:
  0.035797924 = sum of:
    0.010929758 = weight(_text_:und in 5151) [ClassicSimilarity], result of:
      0.010929758 = score(doc=5151,freq=2.0), product of:
        0.044633795 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.02013827 = queryNorm
        0.24487628 = fieldWeight in 5151, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.078125 = fieldNorm(doc=5151)
    0.01110204 = weight(_text_:der in 5151) [ClassicSimilarity], result of:
      0.01110204 = score(doc=5151,freq=2.0), product of:
        0.044984195 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.02013827 = queryNorm
        0.2467987 = fieldWeight in 5151, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.078125 = fieldNorm(doc=5151)
    0.013766123 = product of:
      0.027532246 = sum of:
        0.027532246 = weight(_text_:29 in 5151) [ClassicSimilarity], result of:
          0.027532246 = score(doc=5151,freq=2.0), product of:
            0.070840135 = queryWeight, product of:
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.02013827 = queryNorm
            0.38865322 = fieldWeight in 5151, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.078125 = fieldNorm(doc=5151)
      0.5 = coord(1/2)
  0.15 = coord(3/20)
    Date
    25. 8.2000 19:55:29
    Source
    Knowledge Management und Kommunikationssysteme: Proceedings des 6. Internationalen Symposiums für Informationswissenschaft (ISI '98) Prag, 3.-7. November 1998 / Hochschulverband für Informationswissenschaft (HI) e.V. Konstanz ; Fachrichtung Informationswissenschaft der Universität des Saarlandes, Saarbrücken. Hrsg.: Harald H. Zimmermann u. Volker Schramm
  17. Chakrabarti, S.; Dom, B.; Kumar, S.R.; Raghavan, P.; Rajagopalan, S.; Tomkins, A.; Kleinberg, J.M.; Gibson, D.: Neue Pfade durch den Internet-Dschungel : Die zweite Generation von Web-Suchmaschinen (1999) 0.00 
    0.0048475843 = product of:
  0.03231723 = sum of:
    0.008743806 = weight(_text_:und in 3) [ClassicSimilarity], result of:
      0.008743806 = score(doc=3,freq=2.0), product of:
        0.044633795 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.02013827 = queryNorm
        0.19590102 = fieldWeight in 3, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=3)
    0.012560525 = weight(_text_:der in 3) [ClassicSimilarity], result of:
      0.012560525 = score(doc=3,freq=4.0), product of:
        0.044984195 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.02013827 = queryNorm
        0.27922085 = fieldWeight in 3, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=3)
    0.011012898 = product of:
      0.022025796 = sum of:
        0.022025796 = weight(_text_:29 in 3) [ClassicSimilarity], result of:
          0.022025796 = score(doc=3,freq=2.0), product of:
            0.070840135 = queryWeight, product of:
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.02013827 = queryNorm
            0.31092256 = fieldWeight in 3, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.0625 = fieldNorm(doc=3)
      0.5 = coord(1/2)
  0.15 = coord(3/20)
    Content
    Ausnutzen der Hyperlinks für verbesserte Such- und Findeverfahren; Darstellung des HITS-Algorithmus
    Date
    31.12.1996 19:29:41
    Source
    Spektrum der Wissenschaft. 1999, H.8, S.44-49
  18. Dreßler, H.: Fuzzy Information Retrieval (2008) 0.00 
    0.0043755816 = product of:
  0.043755814 = sum of:
    0.018930895 = weight(_text_:und in 2300) [ClassicSimilarity], result of:
      0.018930895 = score(doc=2300,freq=6.0), product of:
        0.044633795 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.02013827 = queryNorm
        0.42413816 = fieldWeight in 2300, product of:
          2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
            6.0 = termFreq=6.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.078125 = fieldNorm(doc=2300)
    0.024824917 = weight(_text_:der in 2300) [ClassicSimilarity], result of:
      0.024824917 = score(doc=2300,freq=10.0), product of:
        0.044984195 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.02013827 = queryNorm
        0.55185866 = fieldWeight in 2300, product of:
          3.1622777 = tf(freq=10.0), with freq of:
            10.0 = termFreq=10.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.078125 = fieldNorm(doc=2300)
  0.1 = coord(2/20)
    Abstract
    Nach einer Erläuterung der Grundlagen der Fuzzylogik wird das Prinzip der unscharfen Suche dargestellt und die Unterschiede zum herkömmlichen Information Retrieval beschrieben. Am Beispiel der Suche nach Steinen für ein Mauerwerk wird gezeigt, wie eine unscharfe Suche in der D&WFuzzydatenbank erfolgreich durchgeführt werden kann und zu eindeutigen Ergebnissen führt.
    Source
    Information - Wissenschaft und Praxis. 59(2008) H.6/7, S.351-352
  19. Marcus, S.: Textvergleich mit mehreren Mustern (2005) 0.00 
    0.004068285 = product of:
  0.027121902 = sum of:
    0.007572358 = weight(_text_:und in 862) [ClassicSimilarity], result of:
      0.007572358 = score(doc=862,freq=6.0), product of:
        0.044633795 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.02013827 = queryNorm
        0.16965526 = fieldWeight in 862, product of:
          2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
            6.0 = termFreq=6.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=862)
    0.014043095 = weight(_text_:der in 862) [ClassicSimilarity], result of:
      0.014043095 = score(doc=862,freq=20.0), product of:
        0.044984195 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.02013827 = queryNorm
        0.3121784 = fieldWeight in 862, product of:
          4.472136 = tf(freq=20.0), with freq of:
            20.0 = termFreq=20.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=862)
    0.005506449 = product of:
      0.011012898 = sum of:
        0.011012898 = weight(_text_:29 in 862) [ClassicSimilarity], result of:
          0.011012898 = score(doc=862,freq=2.0), product of:
            0.070840135 = queryWeight, product of:
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.02013827 = queryNorm
            0.15546128 = fieldWeight in 862, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.03125 = fieldNorm(doc=862)
      0.5 = coord(1/2)
  0.15 = coord(3/20)
    Abstract
    Das Gebiet des Pattern-Matching besitzt in vielen wissenschaftlichen Bereichen eine hohe Relevanz. Aufgrund unterschiedlicher Einsatzgebiete sind auch Umsetzung und Anwendung des Pattern-Matching sehr verschieden. Die allen Anwendungen des Pattern-Matching inhärente Aufgabe besteht darin, in einer Vielzahl von Eingabedaten bestimmte Muster wieder zu erkennen. Dies ist auch der deutschen Bezeichnung Mustererkennung zu entnehmen. In der Medizin findet Pattern-Matching zum Beispiel bei der Untersuchung von Chromosomensträngen auf bestimmte Folgen von Chromosomen Verwendung. Auf dem Gebiet der Bildverarbeitung können mit Hilfe des Pattern-Matching ganze Bilder verglichen oder einzelne Bildpunkte betrachtet werden, die durch ein Muster identifizierbar sind. Ein weiteres Einsatzgebiet des Pattern-Matching ist das Information-Retrieval, bei dem in gespeicherten Daten nach relevanten Informationen gesucht wird. Die Relevanz der zu suchenden Daten wird auch hier anhand eines Musters, zum Beispiel einem bestimmten Schlagwort, beurteilt. Ein vergleichbares Verfahren findet auch im Internet Anwendung. Internet-Benutzer, die mittels einer Suchmaschine nach bedeutsamen Informationen suchen, erhalten diese durch den Einsatz eines Pattern-Matching-Automaten. Die in diesem Zusammenhang an den Pattern-Matching-Automaten gestellten Anforderungen variieren mit der Suchanfrage, die an eine Suchmaschine gestellt wird. Eine solche Suchanfrage kann im einfachsten Fall aus genau einem Schlüsselwort bestehen. Im komplexeren Fall enthält die Anfrage mehrere Schlüsselwörter. Dabei muss für eine erfolgreiche Suche eine Konkatenation der in der Anfrage enthaltenen Wörter erfolgen. Zu Beginn dieser Arbeit wird in Kapitel 2 eine umfassende Einführung in die Thematik des Textvergleichs gegeben, wobei die Definition einiger grundlegender Begriffe vorgenommen wird. Anschließend werden in Kapitel 3 Verfahren zum Textvergleich mit mehreren Mustern vorgestellt. Dabei wird zunächst ein einfaches Vorgehen erläutert, um einen Einsteig in das Thema des Textvergleichs mit mehreren Mustern zu erleichtern. Danach wird eine komplexe Methode des Textvergleichs vorgestellt und anhand von Beispielen verdeutlicht.
    Content
    Ausarbeitung im Rahmen des Seminars Suchmaschinen und Suchalgorithmen, Institut für Wirtschaftsinformatik Praktische Informatik in der Wirtschaft, Westfälische Wilhelms-Universität Münster. - Vgl.: http://www-wi.uni-muenster.de/pi/lehre/ss05/seminarSuchen/Ausarbeitungen/SandraMarcus.pdf
    Date
    13. 2.2007 20:56:29
    Imprint
    Münster : Institut für Wirtschaftsinformatik der Westfälische Wilhelms-Universität Münster
  20. Lanvent, A.: Praxis - Windows-Suche und Indexdienst : Auch Windows kann bei der Suche den Turbo einlegen: mit dem Indexdienst (2004) 0.00 
    0.0039945627 = product of:
  0.039945625 = sum of:
    0.016394636 = weight(_text_:und in 3316) [ClassicSimilarity], result of:
      0.016394636 = score(doc=3316,freq=18.0), product of:
        0.044633795 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.02013827 = queryNorm
        0.3673144 = fieldWeight in 3316, product of:
          4.2426405 = tf(freq=18.0), with freq of:
            18.0 = termFreq=18.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=3316)
    0.023550987 = weight(_text_:der in 3316) [ClassicSimilarity], result of:
      0.023550987 = score(doc=3316,freq=36.0), product of:
        0.044984195 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.02013827 = queryNorm
        0.5235391 = fieldWeight in 3316, product of:
          6.0 = tf(freq=36.0), with freq of:
            36.0 = termFreq=36.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=3316)
  0.1 = coord(2/20)
    Content
    "Für eine 4-GByte-Festplatte mit mehreren Partitionen sucht Windows XP im Volltextmodus weit über zwei Stunden. Der Indexdienst verkürzt diese Recherchedauer drastisch um mehr als eine Stunde. Im Gegensatz zu den Indizes der kommerziellen Suchwerkzeuge erfasst der Windows-Indexdienst nur Text-, HTML- und OfficeDateien über entsprechend integrierte Dokumentfilter. Da er weder ZIP-Files noch PDFs erkennt und auch keine E-Mails scannt, ist er mit komplexen Anfragen schnell überfordert. Standardmäßig ist der Indexdienst zwar installiert, aber nicht aktiviert. Das erledigt der Anwender über Start/Arbeitsplatz und den Befehl Verwalten aus dem Kontextmenü. In der Computerverwaltung aktiviert der Benutzer den Eintrag Indexdienst und wählt Starten aus dem Kontextmenü. Die zu indizierenden Elemente verwaltet Windows über so genannte Kataloge, mit deren Hilfe der User bestimmt, welche Dateitypen aus welchen Ordnern indiziert werden sollen. Zwar kann der Anwender neben dem Katalog System weitere Kataloge einrichten. Ausreichend ist es aber in den meisten Fällen, dem Katalog System weitere Indizierungsordner über die Befehle Neu/Verzeichnis hinzuzufügen. Klickt der Benutzer dann einen der Indizierungsordner mit der rechten Maustaste an und wählt Alle Tasks/Erneut prüfen (Vollständig), beginnt der mitunter langwierige Indizierungsprozess. Über den Eigenschaften-Dialog lässt sich allerdings der Leistungsverbrauch drosseln. Eine inkrementelle Indizierung, bei der Windows nur neue Elemente im jeweiligen Verzeichnis unter die Lupe nimmt, erreicht der Nutzer über Alle Tasks/Erneut prüfen (inkrementell). Einschalten lässt sich der Indexdienst auch über die Eigenschaften eines Ordners und den Befehl Erweitert/ln-halt für schnelle Dateisuche indizieren. Auskunft über die dem Indexdienst zugeordneten Ordner und Laufwerke erhalten Sie, wenn Sie die WindowsSuche starten und Weitere Optionen/ Andere Suchoptionen/Bevorzugte Einstellungen ändern/Indexdienst verwenden anklicken."

Authors

Years

Types

Themes