Search (5215 results, page 261 of 261)

0.0014865918 = product of:
  0.005946367 = sum of:
    0.005946367 = weight(_text_:information in 469) [ClassicSimilarity], result of:
      0.005946367 = score(doc=469,freq=6.0), product of:
        0.08850355 = queryWeight, product of:
          1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
          0.050415643 = queryNorm
        0.0671879 = fieldWeight in 469, product of:
          2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
            6.0 = termFreq=6.0
          1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
          0.015625 = fieldNorm(doc=469)
  0.25 = coord(1/4)

Footnote

Rez. in: JASIST 58(2007) no.8, S.1222 (P.K. Nayar): "Media ecology is the intersection of information and communications technology (ICTs), organizational behavior, and human interaction. Technology, especially ICT, is the environment of human culture today-from individuals to organizations, in metropolises across the world. Fuller defines media ecology as "the allocation of informational roles in organizations and in computer-supported collaborative work" (p. 3), a fairly comprehensive definition. Fuller opens with a study of a pirate radio in London. Adapting thinkers on media and culture-Stuart Hall, J. F. Gibson's ecological psychology, Deleuze and Guattari figure prominently here. Exploring the attempted regulation of radio, the dissemination into multiple "forms," and the structures that facilitate this, Fuller presents the environment in which "subversive" radio broadcasts take place. Marketing and voices, microphones, and language codes all begin to interact with each other to form a higher order of a material or "machinic" universe (Fuller here adapts Deleuze and Guattari's concept of a "machinic phylum" defined as "materiality, natural or artificial, and both simultaneously; it is matter in movement, in flux, in variation, matter as a conveyer of singularities and traits of expression," p. 17). Using hip-hop as a case study, Fuller argues that digitized sound transforms the voice from indexical to the "rhythmatic." Music becomes fundamentally synthetic here (p. 31), and acquires the potential to access a greater space of embodiment. Other factors, often ignored in media studies, include the role of the DJs (disk jockies), are worked into a holistic account. The DJ, notes Fuller is a switch for the pirate station, but is also a creator of hype. Storing, transposing, organizing time, the DJ is a crucial element in the informational ecology of the radio station. Fuller argues that "things" like the mobile phone must be treated as media assemblages. Pirate radio is an example of the minoritarian use of media systems, according to Fuller.
Moving on to Web pages-Heath Bunting's cctv-world wide watch, where users watching four Webcams are encouraged to report crimes on an HTML form, which is then sent to the nearest police station-Fuller shows how cultural and technological components mesh uneasily in the project. Fuller argues that the "meme" (a kind of replicator that mutates as it passes from person to person or media to media, and works in combination with its immediate environment) or "bit" of identity constitutes a problem for surveillance. Packets of information-often the most common "meme" in Web technology-is, for Fuller, the standard object around which an ecology gets built. Networks check packets as they pass isolating passwords, URLS, credit data, and items of interest. The packet is the threshold of operations. The meme's "monitorability" enables not only dissemination through the network, but also its control. Memes, or what Fuller calls "flecks of identity" are referents in the flows of information-they "locate" and "situate" a user. Fuller's work is full of rich insights, especially into the ways in which forces of power operate within media ecologies. Even when the material/technological object, such as the camera or the Webcam turns in on itself, it is situated within a series of interrelated forces, some of which are antagonistic to the object. This insight-that contemporary media technology works within a field of antagonistic forces too-is Fuller's major contribution. Fuller is alert also to the potential within such force fields for subversion. Pirate radio and phreaking, therefore, emblematize how media ecologies create the context, possibility, and even modalities of political and social protest. Unfortunately, Fuller's style is a shade too digressive and aleatory for us to discover these insights. In his eagerness to incorporate as many theorists and philosophers of media/technology-he moves from Nietzsche to Susan Blackmore, sometimes within the space of a single paragraph-Fuller often takes a long time to get to his contribution to the debate or analysis. The problem, therefore, is mainly with style rather than content, and the arguments would have been perfectly fine if they had been couched in easier forms."

0.0012874262 = product of:
  0.005149705 = sum of:
    0.005149705 = weight(_text_:information in 3578) [ClassicSimilarity], result of:
      0.005149705 = score(doc=3578,freq=2.0), product of:
        0.08850355 = queryWeight, product of:
          1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
          0.050415643 = queryNorm
        0.058186423 = fieldWeight in 3578, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
          0.0234375 = fieldNorm(doc=3578)
  0.25 = coord(1/4)

Content

INHALT: Chris Biemann/Rainer Osswald: Automatische Erweiterung eines semantikbasierten Lexikons durch Bootstrapping auf großen Korpora - Ernesto William De Luca/Andreas Nürnberger: Supporting Mobile Web Search by Ontology-based Categorization - Rüdiger Gleim: HyGraph - Ein Framework zur Extraktion, Repräsentation und Analyse webbasierter Hypertextstrukturen - Felicitas Haas/Bernhard Schröder: Freges Grundgesetze der Arithmetik: Dokumentbaum und Formelwald - Ulrich Held/ Andre Blessing/Bettina Säuberlich/Jürgen Sienel/Horst Rößler/Dieter Kopp: A personalized multimodal news service -Jürgen Hermes/Christoph Benden: Fusion von Annotation und Präprozessierung als Vorschlag zur Behebung des Rohtextproblems - Sonja Hüwel/Britta Wrede/Gerhard Sagerer: Semantisches Parsing mit Frames für robuste multimodale Mensch-Maschine-Kommunikation - Brigitte Krenn/Stefan Evert: Separating the wheat from the chaff- Corpus-driven evaluation of statistical association measures for collocation extraction - Jörn Kreutel: An application-centered Perspective an Multimodal Dialogue Systems - Jonas Kuhn: An Architecture for Prallel Corpusbased Grammar Learning - Thomas Mandl/Rene Schneider/Pia Schnetzler/Christa Womser-Hacker: Evaluierung von Systemen für die Eigennamenerkennung im crosslingualen Information Retrieval - Alexander Mehler/Matthias Dehmer/Rüdiger Gleim: Zur Automatischen Klassifikation von Webgenres - Charlotte Merz/Martin Volk: Requirements for a Parallel Treebank Search Tool - Sally YK. Mok: Multilingual Text Retrieval an the Web: The Case of a Cantonese-Dagaare-English Trilingual e-Lexicon -

0.0012874262 = product of:
  0.005149705 = sum of:
    0.005149705 = weight(_text_:information in 10) [ClassicSimilarity], result of:
      0.005149705 = score(doc=10,freq=2.0), product of:
        0.08850355 = queryWeight, product of:
          1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
          0.050415643 = queryNorm
        0.058186423 = fieldWeight in 10, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
          0.0234375 = fieldNorm(doc=10)
  0.25 = coord(1/4)

Theme

Information

0.0012874262 = product of:
  0.005149705 = sum of:
    0.005149705 = weight(_text_:information in 401) [ClassicSimilarity], result of:
      0.005149705 = score(doc=401,freq=2.0), product of:
        0.08850355 = queryWeight, product of:
          1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
          0.050415643 = queryNorm
        0.058186423 = fieldWeight in 401, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
          0.0234375 = fieldNorm(doc=401)
  0.25 = coord(1/4)

Source

Information - Wissenschaft und Praxis. 58(2007) H.4, S.225

0.0012874262 = product of:
  0.005149705 = sum of:
    0.005149705 = weight(_text_:information in 1222) [ClassicSimilarity], result of:
      0.005149705 = score(doc=1222,freq=2.0), product of:
        0.08850355 = queryWeight, product of:
          1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
          0.050415643 = queryNorm
        0.058186423 = fieldWeight in 1222, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
          0.0234375 = fieldNorm(doc=1222)
  0.25 = coord(1/4)

Abstract

CrossRef, the only full-blown application of the Digital Object Identifier (DOI®) System to date, is now a little over a year old. What started as a cooperative effort among publishers and technologists to prototype DOI-based linking of citations in e-journals evolved into an independent, non-profit enterprise in early 2000. We have made considerable headway during our first year, but there is still much to be done. When CrossRef went live with its collaborative linking service last June, it had enabled reference links in roughly 1,100 journals from a member base of 33 publishers, using a functional prototype system. The DOI-X prototype was described in an article published in D-Lib Magazine in February of 2000. On the occasion of CrossRef's first birthday as a live service, this article provides a non-technical overview of our progress to date and the major hurdles ahead. The electronic medium enriches the research literature arena for all players -- researchers, librarians, and publishers -- in numerous ways. Information has been made easier to discover, to share, and to sell. To take a simple example, the aggregation of book metadata by electronic booksellers was a huge boon to scholars seeking out obscure backlist titles, or discovering books they would never otherwise have known to exist. It was equally a boon for the publishers of those books, who saw an unprecedented surge in sales of backlist titles with the advent of centralized electronic bookselling. In the serials sphere, even in spite of price increases and the turmoil surrounding site licenses for some prime electronic content, libraries overall are now able to offer more content to more of their patrons. Yet undoubtedly, the key enrichment for academics and others navigating a scholarly corpus is linking, and in particular the linking that takes the reader out of one document and into another in the matter of a click or two. Since references are how authors make explicit the links between their work and precedent scholarship, what could be more fundamental to the reader than making those links immediately actionable? That said, automated linking is only really useful from a research perspective if it works across publications and across publishers. Not only do academics think about their own writings and those of their colleagues in terms of "author, title, rough date" -- the name of the journal itself is usually not high on the list of crucial identifying features -- but they are oblivious as to the identity of the publishers of all but their very favorite books and journals.

0.0012874262 = product of:
  0.005149705 = sum of:
    0.005149705 = weight(_text_:information in 3391) [ClassicSimilarity], result of:
      0.005149705 = score(doc=3391,freq=2.0), product of:
        0.08850355 = queryWeight, product of:
          1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
          0.050415643 = queryNorm
        0.058186423 = fieldWeight in 3391, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
          0.0234375 = fieldNorm(doc=3391)
  0.25 = coord(1/4)

Content

Short Papers * A Database Backend for OWL, Jörg Henss, Joachim Kleb and Stephan Grimm. * Unifying SysML and OWL, Henson Graves. * The OWLlink Protocol, Thorsten Liebig, Marko Luther and Olaf Noppens. * A Reasoning Broker Framework for OWL, Juergen Bock, Tuvshintur Tserendorj, Yongchun Xu, Jens Wissmann and Stephan Grimm. * Change Representation For OWL 2 Ontologies, Raul Palma, Peter Haase, Oscar Corcho and Asunción Gómez-Pérez. * Practical Aspects of Query Rewriting for OWL 2, Héctor Pérez-Urbina, Ian Horrocks and Boris Motik. * CSage: Use of a Configurable Semantically Attributed Graph Editor as Framework for Editing and Visualization, Lawrence Levin. * A Conformance Test Suite for the OWL 2 RL/RDF Rules Language and the OWL 2 RDF-Based Semantics, Michael Schneider and Kai Mainzer. * Improving the Data Quality of Relational Databases using OBDA and OWL 2 QL, Olivier Cure. * Temporal Classes and OWL, Natalya Keberle. * Using Ontologies for Medical Image Retrieval - An Experiment, Jasmin Opitz, Bijan Parsia and Ulrike Sattler. * Task Representation and Retrieval in an Ontology-Guided Modelling System, Yuan Ren, Jens Lemcke, Andreas Friesen, Tirdad Rahmani, Srdjan Zivkovic, Boris Gregorcic, Andreas Bartho, Yuting Zhao and Jeff Z. Pan. * A platform for reasoning with OWL-EL knowledge bases in a Peer-to-Peer environment, Alexander De Leon and Michel Dumontier. * Axiomé: a Tool for the Elicitation and Management of SWRL Rules, Saeed Hassanpour, Martin O'Connor and Amar Das. * SQWRL: A Query Language for OWL, Martin O'Connor and Amar Das. * Classifying ELH Ontologies In SQL Databases, Vincent Delaitre and Yevgeny Kazakov. * A Semantic Web Approach to Represent and Retrieve Information in a Corporate Memory, Ana B. Rios-Alvarado, R. Carolina Medina-Ramirez and Ricardo Marcelin-Jimenez. * Towards a Graphical Notation for OWL 2, Elisa Kendall, Roy Bell, Roger Burkhart, Mark Dutra and Evan Wallace.

0.0012874262 = product of:
  0.005149705 = sum of:
    0.005149705 = weight(_text_:information in 3719) [ClassicSimilarity], result of:
      0.005149705 = score(doc=3719,freq=2.0), product of:
        0.08850355 = queryWeight, product of:
          1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
          0.050415643 = queryNorm
        0.058186423 = fieldWeight in 3719, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
          0.0234375 = fieldNorm(doc=3719)
  0.25 = coord(1/4)

Source

Encyclopedia of library and information science. Vol.71, [=Suppl.34]

0.001213797 = product of:
  0.004855188 = sum of:
    0.004855188 = weight(_text_:information in 175) [ClassicSimilarity], result of:
      0.004855188 = score(doc=175,freq=4.0), product of:
        0.08850355 = queryWeight, product of:
          1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
          0.050415643 = queryNorm
        0.054858685 = fieldWeight in 175, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
          0.015625 = fieldNorm(doc=175)
  0.25 = coord(1/4)

Footnote

What is, after all the FRBR model? The question is asked in the subtitle itself: is it a "hype or cureall?" It certainly is the talk of the day in libraries and similar institutions, a very popular topic for professional meetings, a challenging task for system vendors and food for thought for scholars both in terminology and in content. As for the solutions it offers, they enable simplified and more structured catalogues of large collections and perhaps easier ways to cataloguing resources of many different types. Once implemented in catalogues, the benefits will be both on the librarian's side and on the end user's side. According to Patrick LeBoeuf the model is a beginning and there are two directions for its development as far as the authors of the articles imply: the first, oriented to the configuration of FRANAR or FRAR, the second, oriented to what has already been established and defined as FRSAR (Functional Requirements for Subject Authority Records). The latter is meant to build a conceptual model for Group 3 entities within the FRBR framework related to the aboutness of the work and assist in an assessment of the potential for international sharing and use of subject authority data both within the library sector and beyond. A third direction, not present in the work considered, yet mentioned by the editor, is oriented towards the development of "the CIDOC CRM semantic model for cultural heritage information in museums and assimilated institutions" (p. 6). By merging the FRBR working group with the CIDOC CRM Special Interest Group a FRBR/CRM Harmonization Group has been created its scope being the "translation" of FRBR into object-oriented formalism. The work under review is the expected and welcome completion of the FRBR Final Report of 1998, addressing librarians, library science teaching staff, students, and library system vendors, a comprehensive source of information on theoretical aspects and practical application of the FRBR conceptual model. A good companion clarifying many FRBR issues the collection is remarkably well structured and offers a step-by-step insight into the model. An additional feature of the work is the very helpful index at the back of the book providing an easy access to the main topics discussed."

0.001213797 = product of:
  0.004855188 = sum of:
    0.004855188 = weight(_text_:information in 666) [ClassicSimilarity], result of:
      0.004855188 = score(doc=666,freq=4.0), product of:
        0.08850355 = queryWeight, product of:
          1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
          0.050415643 = queryNorm
        0.054858685 = fieldWeight in 666, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
          0.015625 = fieldNorm(doc=666)
  0.25 = coord(1/4)

Footnote

Die Murmel liefert das Hauptthema des Buchs. Die Seele, das Ich, ist eine Illusion. Es ist eine »seltsame Schleife« (a strange loop), die ihrerseits von einer Unzahl von Schleifen auf einem niedrigeren Niveau erzeugt wird. So kommt es, dass der Klumpen Materie innerhalb unseres Schädels nicht nur sich selbst beobachtet, sondern sich dessen auch bewusst ist. Seltsame, genauer: selbstbezügliche Schleifen faszinieren Hofstadter seit jeher. Er sieht sie überall. Sie sind das Herzstück von Gödels berühmtem Unbeweisbarkeitssatz. Sie lauern in den »Principia Mathematica« von Russell und Whitehead, stets bereit, die Fundamente der Mathematik zu untergraben. Ihre kürzeste Form sind logische Paradoxa wie »Dieser Satz ist falsch« oder die Karte, auf deren einer Seite steht »Der Satz auf der Rückseite ist wahr« und auf der anderen »Der Satz auf der Rückseite ist falsch«. In Kapitel 21 führt er ein verstörendes Gedankenexperiment ein, das auch Thema zahlreicher Sciencefiction-Geschichten ist: Ein Mann wird, wie in »Raumschiff Enterprise«, auf einen fremden Planeten und zurück gebeamt, indem eine Maschine ihn Molekül für Molekül abscannt und die Information an den Zielort übermittelt, wo sie zur Herstellung einer exakten Kopie dieses Menschen dient. Wenn dabei das Original zerstört wird, entsteht kein philosophisches Problem. Wenn es aber erhalten bleibt - oder mit derselben Information zwei Kopien hergestellt werden -, entsteht ein Paar identischer Zwillinge mit identischen Erinnerungen. Ist der so gebeamte Mensch derselbe wie das Original oder ein anderer?

0.0010728551 = product of:
  0.0042914203 = sum of:
    0.0042914203 = weight(_text_:information in 1418) [ClassicSimilarity], result of:
      0.0042914203 = score(doc=1418,freq=2.0), product of:
        0.08850355 = queryWeight, product of:
          1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
          0.050415643 = queryNorm
        0.048488684 = fieldWeight in 1418, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
          0.01953125 = fieldNorm(doc=1418)
  0.25 = coord(1/4)

Content

"Fast eine Million britische Schulkinder, Beamte und Journalisten haben im Jahr 1986 Informationen über ihr Land gesammelt. Sie trugen 250000 Ortsbeschreibungen zusammen, 50 000 Fotos, 25 000 Landkarten und eine nie quantifizierte Textmenge. Der Sender BBC wollte ein Dokument über den britischen Alltag jener Zeit für die Nachwelt schaffen. Etwa 2,5 Millionen Pfund kostete der Datenberg, der auf einer Videodisk gespeichert wurde. Die galt als unzerstörbar. War sie bis heute auch. Nur gab es 16 Jahre später im Jahr 2002 keinen Computer mehr, der das Material lesen kann. Denn der entsprechende BBC Micro-Rechner war schnell verschwunden, weil ein zu teurer Flop. Ähnlich könnte es dem digital vorliegenden, kulturellen Erbe der Menschheit ergehen, Das denkt zumindest die Mehrheit der US-Kongressabgeordneten. Sie haben der Kongressbibliothek für die Entwicklung eines Systems zur Sammlung und Katalogisierung digitaler Informationen 20 Millionen Dollar bewilligt. Weitere 75 Millionen könnten in den nächsten Jahren vom Staat dazukommen - wenn auch Sponsoren so viel Geld bringen. Halten die sich zurück, knausert auch der Staat beim "National Digital Information Infrastructure and Preservation Program" (NDIIPP). Deutsche Bibliothekare betrachten das Projekt mit gemischten Gefühlen. "Wir sehen neidisch, was in den USA mit Sponsoren möglich ist. Doch andererseits kann man den Erhalt des nationalen Kulturerbes nicht darauf gründen, dass in 50 Jahren noch Sponsoren dafür zu haben sind", erklärt Katrin Ansorge, Sprecherin der Deutschen Bibliothek (DDB). Die hat - noch - keinen gesetzlichen Sammelauftrag für digitale Dokumente, die nicht auf physischen Datenträgern wie CD-ROMs vorliegen. Doch Ansorge ist zuversichtlich, "dass der Bund das Gesetz noch in dieser Legislaturperiode anpasst". Bis dahin dürfte mehr Material verloren sein als beim Brand der Bibliothek von Alexandria. Nach einer Studie der US-Kongressbibliothek war die Hälfte des 1998 im Internet verfügbaren Materials 1999 wieder verschwunden. "Vieles davon war wichtiges, einzigartiges Material. das man nicht zurückholen kann, aber einst dringend suchen wird", sagt der Leiter der Kongressbibliothek, James H. Billington. Den hier wirkenden Widerspruch des Internets als Medium formuliert Franziska Nori, die wissenschaftliche Leiterin der Abteilung Digitalcraft am Frankfurter Museum für Angewandte Kunst (MAK): "Es ist kurzlebig, hat aber alle Bereiche unserer Gesellschaft einschneidend verändert." Einen kleinen Beitrag zur Archivierung digitalen Kunsthandwerks leistet das MAK mit seiner Sammlung Webdesign. Ausgewählte Seiten von Gestaltern, Agenturen, Onlinemagazinen und Angeboten für Kinder werden auf den Servern von Digitalcraft archiviert. Auch die DDB sammelt bestimmte Dokumente wie Onlinedissertationen, Habilitationen oder nur online verfügbare wissenschaftliche Magazine. Die vergleichsweise kleinen Projekte zeigen vor allem eines: Die Archivierung digitaler Dokumente ist teuer. Denn die Probleme sind komplexer und vor allem neuer als der am Papier nagende Säurefraß und die nötige systematische Katalogisierung gedruckter Werke. Die Probleme beginnen schon beim Sammeln. Die von privaten Stiftungen getragene US-Initiative "Internet Archive" speichert beispielsweise jeden Tag 400 Gigabyte an neuem Material. Ausgedruckt wären das mehr als 20 Buchregal-Kilometer. Um zusätzlichen Speicherplatz zu kaufen, gibt das "Internet Archive" jeden Monat etwa 40000 Euro aus. Die Wartung und vor allem die Katalogisierung des vorhandenen Bestands ist weit teurer. Dabei erfasst das "Internet Archive" nur alle zwei Monate komplett einen großen Ausschnitt des Webs. Mit Passworten geschützte Seiten bleiben ebenso außen vor wie Kommunikation in Chaträumen und E-Mails.

0.0010728551 = product of:
  0.0042914203 = sum of:
    0.0042914203 = weight(_text_:information in 1554) [ClassicSimilarity], result of:
      0.0042914203 = score(doc=1554,freq=2.0), product of:
        0.08850355 = queryWeight, product of:
          1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
          0.050415643 = queryNorm
        0.048488684 = fieldWeight in 1554, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
          0.01953125 = fieldNorm(doc=1554)
  0.25 = coord(1/4)

Content

"The Internet is often likened to an organic entity and this analogy seems particularly appropriate in the light of some striking new visualizations of the complex mesh of Internet pathways. The images are results of a new graph visualization tool, code-named Walrus, being developed by researcher, Young Hyun, at the Cooperative Association for Internet Data Analysis (CAIDA) [1]. Although Walrus is still in early days of development, I think these preliminary results are some of the most intriguing and evocative images of the Internet's structure that we have seen in last year or two. A few years back I spent an enjoyable afternoon at the Monterey Bay Aquarium and I particularly remember a stunning exhibit of jellyfish, which were illuminated with UV light to show their incredibly delicate organic structures, gently pulsing in tanks of inky black water. Jellyfish are some of the strangest, alien, and yet most beautiful, living creatures [2]. Having looked at the Walrus images I began to wonder, perhaps the backbone networks of the Internet look like jellyfish? The image above is a screengrab of a Walrus visualization of a huge graph. The graph data in this particular example depicts Internet topology, as measured by CAIDA's skitter monitor [3] based in London, showing 535,000-odd Internet nodes and over 600,000 links. The nodes, represented by the yellow dots, are a large sample of computers from across the whole range of Internet addresses. Walrus is an interactive visualization tool that allows the analyst to view massive graphs from any position. The graph is projected inside a 3D sphere using a special kind of space based hyperbolic geometry. This is a non-Euclidean space, which has useful distorting properties of making elements at the center of the display much larger than those on the periphery. You interact with the graph in Walrus by selecting a node of interest, which is smoothly moved into the center of the display, and that region of the graph becomes greatly enlarged, enabling you to focus on the fine detail. Yet the rest of the graph remains visible, providing valuable context of the overall structure. (There are some animations available on the website showing Walrus graphs being moved, which give some sense of what this is like.) Hyperbolic space projection is commonly know as "focus+context" in the field of information visualization and has been used to display all kinds of data that can be represented as large graphs in either two and three dimensions [4]. It can be thought of as a moveable fish-eye lens. The Walrus visualization tool draws much from the hyperbolic research by Tamara Munzner [5] as part of her PhD at Stanford. (Map of the Month examined some of Munzner's work from 1996 in an earlier article, Internet Arcs Around The Globe.) Walrus is being developed as a general-purpose visualization tool able to cope with massive directed graphs, in the order of a million nodes. Providing useful and interactively useable visualization of such large volumes of graph data is a tough challenge and is particularly apposite to the task of mapping of Internet backbone infrastructures. In a recent email Map of the Month asked Walrus developer Young Hyun what had been the hardest part of the project thus far. "The greatest difficulty was in determining precisely what Walrus should be about," said Hyun. Crucially "... we had to face the question of what it means to visualize a large graph. It would defeat the aim of a visualization to overload a user with the large volume of data that is likely to be associated with a large graph." I think the preliminary results available show that Walrus is heading in right direction tackling these challenges.

0.0010728551 = product of:
  0.0042914203 = sum of:
    0.0042914203 = weight(_text_:information in 2996) [ClassicSimilarity], result of:
      0.0042914203 = score(doc=2996,freq=2.0), product of:
        0.08850355 = queryWeight, product of:
          1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
          0.050415643 = queryNorm
        0.048488684 = fieldWeight in 2996, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
          0.01953125 = fieldNorm(doc=2996)
  0.25 = coord(1/4)

Footnote

Rez. in: Information - Wissenschaft und Praxis 55(2004) H.7, S.431-432 (W. Schweibenz): "Maximum Accessibility ist ein Buch, das die barrierefreie Zugänglichkeit (engl. accessibility) von Web-Sites für Menschen mit Behinderungen behandelt - ein Thema das im deutschsprachigen Raum noch zu wenig öffentliche Beachtung findet. Dabei gewinnt das Thema zunehmend an Aktualität. In Deutschland sind beispielsweise die Einrichtungen des Bundes bzw. der Länder betroffen, die Internet-Angebote unterhalten. Denn die Barrierefreie Informationstechnik-Verordnung - BITV für Bundesbehörden bzw. die Landesverordnungen für Landesbehörden und teilweise für Kommunen und Landkreise schreiben vor, dass bis zum 31. Dezember 2005 die Internet-Angebote der öffentlichen Hand (soweit die Verordnungen für sie gelten), barrierefrei zu gestalten sind. Weiterführende Informationen zu den juristischen Aspekten der Barrierefreiheit für die Bundesrepublik Deutschland bietet Drewes (2004a, 2004b) sowie die Web-Angebote der Initiativen Einfach für alle und WoB11. In der Schweiz regeln das Bundesgesetz über die Beseitigung von Benachteiligungen von Menschen mit Behinderungen sowie die zugehörige Behindertengleichstellungsverordnung Fragen zur Barrierefreiheit von Web-Angeboten. Dabei ist zu beachten, dass die schweizerischen Bestimmungen weiterreichend sind als die deutschen. So dürfen in der Schweiz private Anbieter, die Dienstleistungen öffentlich anbieten, Behinderte nicht diskriminieren. Daraus lässt sich jedoch kein direkter Anspruch auf Barrierefreiheit gegen private Anbieter ableiten. Für Österreich steht derzeit eine detaillierte gesetzliche Regelung der Barrierefreiheit noch aus, bisher ist im E-GovernmentGesetz lediglich eine Absichtserklärung ab dem Jahr 2008 enthalten. Eine gesetzliche Regelung ist aber zu erwarten, weil entsprechende Vorschriften der Europäischen Union barrierefreie Web-Angebote für die Verwaltungen ihrer Mitgliedsstaaten vorsehen. Umfangreiche und verständliche Informationen zum Thema Barrierefreiheit in deutscher Sprache bietet der Leitfaden des deutschen Bundesamts für Sicherheit in der Informationstechnik (2003). Einen Einstieg in die barrierefreie Web-Entwicklung bietet das Online-Tutorial von Jan Eric Hellbusch, das im Oktober 2004 als Buch erscheinen wird. Die Mailingliste Web Accessibility des Kompetenzzentrum BIKA-FIT des Fraunhofer-Instituts ist eine deutschsprachige Plattform für den Austausch zwischen Praktikern und Interessierten. Soweit die einführenden Worte, nun zum eigentlichen Thema, dem Buch Maximum Accessibility. Die Autoren, der blinde John Slatin und und die Web-Designerin Sharron Rush, legen Wert darauf festzustellen, dass es nicht darum geht, für eine kleine Gruppe von Benutzern einen zusätzlichen Aufwand bei der Erstellung von Web-Angeboten zu betreiben, sondern dass vielmehr eine sehr große Zahl von Benutzern betroffen ist, nämlich rund 54 Millionen Amerikaner und 37 Millionen Europäer. Darüber hinaus betonen die Autoren, dass Barrierefreiheit für alle Benutzer gleichermaßen wichtig ist, denn Web-Sites, die für Menschen mit Behinderungen einfach zu benutzen sind, sind es auch für alle Benutzer. Dies gilt auch für den Zugang mit mobilen Geräten, die auf textbasiertes Browsen angewiesen sind. Darüber hinaus sind barrierefreie Web-Seiten auch suchmaschinenoptimiert, weil ihre Inhalte für die Volltextindexierung optimal aufbereitet sind.

0.0010728551 = product of:
  0.0042914203 = sum of:
    0.0042914203 = weight(_text_:information in 5134) [ClassicSimilarity], result of:
      0.0042914203 = score(doc=5134,freq=2.0), product of:
        0.08850355 = queryWeight, product of:
          1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
          0.050415643 = queryNorm
        0.048488684 = fieldWeight in 5134, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
          0.01953125 = fieldNorm(doc=5134)
  0.25 = coord(1/4)

Footnote

Rez. in: nfd - Information Wissenschaft und Praxis 54(2003) H.4, S.253 (D. Lewandowski): "Mit "Google Hacks" liegt das bisher umfassendste Werk vor, das sich ausschließlich an den fortgeschrittenen Google-Nutzer wendet. Daher wird man in diesem Buch auch nicht die sonst üblichen Anfänger-Tips finden, die Suchmaschinenbücher und sonstige Anleitungen zur Internet-Recherche für den professionellen Nutzer in der Regel uninteressant machen. Mit Tara Calishain hat sich eine Autorin gefunden, die bereits seit nahezu fünf Jahren einen eigenen Suchmaschinen-Newsletter (www.researchbuzz.com) herausgibt und als Autorin bzw. Co-Autorin einige Bücher zum Thema Recherche verfasst hat. Für die Programmbeispiele im Buch ist Rael Dornfest verantwortlich. Das erste Kapitel ("Searching Google") gibt einen Einblick in erweiterte Suchmöglichkeiten und Spezifika der behandelten Suchmaschine. Dabei wird der Rechercheansatz der Autorin klar: die beste Methode sei es, die Zahl der Treffer selbst so weit einzuschränken, dass eine überschaubare Menge übrig bleibt, die dann tatsächlich gesichtet werden kann. Dazu werden die feldspezifischen Suchmöglichkeiten in Google erläutert, Tips für spezielle Suchen (nach Zeitschriftenarchiven, technischen Definitionen, usw.) gegeben und spezielle Funktionen der Google-Toolbar erklärt. Bei der Lektüre fällt positiv auf, dass auch der erfahrene Google-Nutzer noch Neues erfährt. Einziges Manko in diesem Kapitel ist der fehlende Blick über den Tellerrand: zwar ist es beispielsweise möglich, mit Google eine Datumssuche genauer als durch das in der erweiterten Suche vorgegebene Auswahlfeld einzuschränken; die aufgezeigte Lösung ist jedoch ausgesprochen umständlich und im Recherchealltag nur eingeschränkt zu gebrauchen. Hier fehlt der Hinweis, dass andere Suchmaschinen weit komfortablere Möglichkeiten der Einschränkung bieten. Natürlich handelt es sich bei dem vorliegenden Werk um ein Buch ausschließlich über Google, trotzdem wäre hier auch ein Hinweis auf die Schwächen hilfreich gewesen. In späteren Kapiteln werden durchaus auch alternative Suchmaschinen zur Lösung einzelner Probleme erwähnt. Das zweite Kapitel widmet sich den von Google neben der klassischen Websuche angebotenen Datenbeständen. Dies sind die Verzeichniseinträge, Newsgroups, Bilder, die Nachrichtensuche und die (hierzulande) weniger bekannten Bereichen Catalogs (Suche in gedruckten Versandhauskatalogen), Froogle (eine in diesem Jahr gestartete Shopping-Suchmaschine) und den Google Labs (hier werden von Google entwickelte neue Funktionen zum öffentlichen Test freigegeben). Nachdem die ersten beiden Kapitel sich ausführlich den Angeboten von Google selbst gewidmet haben, beschäftigt sich das Buch ab Kapitel drei mit den Möglichkeiten, die Datenbestände von Google mittels Programmierungen für eigene Zwecke zu nutzen. Dabei werden einerseits bereits im Web vorhandene Programme vorgestellt, andererseits enthält das Buch viele Listings mit Erläuterungen, um eigene Applikationen zu programmieren. Die Schnittstelle zwischen Nutzer und der Google-Datenbank ist das Google-API ("Application Programming Interface"), das es den registrierten Benutzern erlaubt, täglich bis zu 1.00o Anfragen über ein eigenes Suchinterface an Google zu schicken. Die Ergebnisse werden so zurückgegeben, dass sie maschinell weiterverarbeitbar sind. Außerdem kann die Datenbank in umfangreicherer Weise abgefragt werden als bei einem Zugang über die Google-Suchmaske. Da Google im Gegensatz zu anderen Suchmaschinen in seinen Benutzungsbedingungen die maschinelle Abfrage der Datenbank verbietet, ist das API der einzige Weg, eigene Anwendungen auf Google-Basis zu erstellen. Ein eigenes Kapitel beschreibt die Möglichkeiten, das API mittels unterschiedlicher Programmiersprachen wie PHP, Java, Python, usw. zu nutzen. Die Beispiele im Buch sind allerdings alle in Perl geschrieben, so dass es sinnvoll erscheint, für eigene Versuche selbst auch erst einmal in dieser Sprache zu arbeiten.

0.0010728551 = product of:
  0.0042914203 = sum of:
    0.0042914203 = weight(_text_:information in 202) [ClassicSimilarity], result of:
      0.0042914203 = score(doc=202,freq=2.0), product of:
        0.08850355 = queryWeight, product of:
          1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
          0.050415643 = queryNorm
        0.048488684 = fieldWeight in 202, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
          0.01953125 = fieldNorm(doc=202)
  0.25 = coord(1/4)

Abstract

Der Konstanzer Informationswissenschaftler Rainer Kuhlen schaltet sich aus Los Angeles in die Debatte um das Urheberrecht ein. Kuhlen lehrt dort derzeit als Gastprofessor an der School of Information Studies der University of California. Er meldet sich zu Wort, nach eigenen Worten »durchaus kritisch (aber nicht als Schelte gemeint) gegenüber der gemeinsamen Stellungnahme', auf die sich der Börsenverein und der Deutsche Bibliotheksverband geeinigt haben und die dem Bundesministerium für Bildung und Forschung Mitte Januar zugestellt wurde«. Kuhlen weist ausdrücklich darauf hin, dass sein Text zwar Argumente des Aktionsbündnisses »Urheberrecht für Bildung und Wissenschaft« verwendet, aber er nicht offiziell abgestimmt, sondern von ihm persönlich zu vertreten ist.

8.582841E-4 = product of:
  0.0034331365 = sum of:
    0.0034331365 = weight(_text_:information in 2099) [ClassicSimilarity], result of:
      0.0034331365 = score(doc=2099,freq=2.0), product of:
        0.08850355 = queryWeight, product of:
          1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
          0.050415643 = queryNorm
        0.03879095 = fieldWeight in 2099, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
          0.015625 = fieldNorm(doc=2099)
  0.25 = coord(1/4)

Footnote

The book does achieve its aim of being a starting point for someone interested in the state of some areas of AI research at the beginning of the new millennium. The book's most irritating feature is the different writing styles of the authors. The book is organized as a collection of papers similar to a typical graduate survey course packet, and as a result the book does not possess a narrative flow. Also the book contains a number of other major weaknesses such as a lack of an introductory or concluding chapter. The book could greatly benefit from an introductory chapter that would introduce readers to the areas of AI, explain why such a book is needed, and explain why each author's research is important. The manner in which the book currently handles these issues is a preface that talks about some of the above issues in a superficial manner. Also such an introductory chapter could be used to expound an what level of AI mathematical and statistical knowledge is expected from readers in order to gain maximum benefit from this book. A concluding chapter would be useful to readers interested in the other areas of AI not covered by the book, as well as open issues common to all of the research presented. In addition, most of the contributors come exclusively from the computer science field, which heavily slants the work toward the computer science community. A great deal of the research presented is being used by a number of research communities outside of computer science, such as biotechnology and information technology. A wider audience for this book could have been achieved by including a more diverse range of authors showing the interdisciplinary nature of many of these fields. Also the book's editors state, "The reader is expected to have basic knowledge of AI at the level of an introductory course to the field" (p vii), which is not the case for this book. Readers need at least a strong familiarity with many of the core concepts within AI, because a number of the chapters are shallow and terse in their historical overviews. Overall, this book would be a useful tool for a professor putting together a survey course an AI research. Most importantly the book would be useful for eager graduate students in need of a starting point for their research for their thesis. This book is best suited as a reference guide to be used by individuals with a strong familiarity with AI."