-
Mentzel-Reuters, A.: Wie katalogisiert man virtuelle Inkunabeln? : Nachtrag zum Testbericht zur Reihe 'Omnia Opera' der Akademischen Druck- und Verlagsanstalt (ADEVA) in Graz (1997)
0.02
0.01677823 = product of:
0.1677823 = sum of:
0.09972413 = weight(_text_:virtuelle in 879) [ClassicSimilarity], result of:
0.09972413 = score(doc=879,freq=2.0), product of:
0.12727036 = queryWeight, product of:
5.90999 = idf(docFreq=325, maxDocs=44218)
0.021534784 = queryNorm
0.78356135 = fieldWeight in 879, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
5.90999 = idf(docFreq=325, maxDocs=44218)
0.09375 = fieldNorm(doc=879)
0.06805818 = weight(_text_:bibliothek in 879) [ClassicSimilarity], result of:
0.06805818 = score(doc=879,freq=4.0), product of:
0.0884117 = queryWeight, product of:
4.1055303 = idf(docFreq=1980, maxDocs=44218)
0.021534784 = queryNorm
0.76978695 = fieldWeight in 879, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
4.1055303 = idf(docFreq=1980, maxDocs=44218)
0.09375 = fieldNorm(doc=879)
0.1 = coord(2/20)
- Footnote
- Vgl. auch: http://www.mgh.de/bibliothek/opera.html; http://www.mgh.de/bibliothek/kategorien.html
-
Schrettinger, M.: Handbuch der Bibliothek-Wissenschaft besonders zum Gebrauch der Nicht-Bibliothekare, welche ihre Privat-Büchersammlungen selbst einrichten wollen : Auch als Leitfaden zu Vorlesungen über die Bibliothek-Wissenschaft zu gebrauchen (1834)
0.02
0.016492708 = product of:
0.16492707 = sum of:
0.06805818 = weight(_text_:bibliothek in 2613) [ClassicSimilarity], result of:
0.06805818 = score(doc=2613,freq=4.0), product of:
0.0884117 = queryWeight, product of:
4.1055303 = idf(docFreq=1980, maxDocs=44218)
0.021534784 = queryNorm
0.76978695 = fieldWeight in 2613, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
4.1055303 = idf(docFreq=1980, maxDocs=44218)
0.09375 = fieldNorm(doc=2613)
0.09686888 = weight(_text_:handbuch in 2613) [ClassicSimilarity], result of:
0.09686888 = score(doc=2613,freq=2.0), product of:
0.12543516 = queryWeight, product of:
5.8247695 = idf(docFreq=354, maxDocs=44218)
0.021534784 = queryNorm
0.7722626 = fieldWeight in 2613, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
5.8247695 = idf(docFreq=354, maxDocs=44218)
0.09375 = fieldNorm(doc=2613)
0.1 = coord(2/20)
-
Wiesenmüller, H.: AACR und kein Ende? : Ein kritischer Rück- und Ausblick auf die Regelwerksdiskussion (2005)
0.02
0.015450039 = product of:
0.10300025 = sum of:
0.0757973 = weight(_text_:kollektives in 3426) [ClassicSimilarity], result of:
0.0757973 = score(doc=3426,freq=2.0), product of:
0.19218284 = queryWeight, product of:
8.924298 = idf(docFreq=15, maxDocs=44218)
0.021534784 = queryNorm
0.394402 = fieldWeight in 3426, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
8.924298 = idf(docFreq=15, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=3426)
0.023312734 = weight(_text_:zukunft in 3426) [ClassicSimilarity], result of:
0.023312734 = score(doc=3426,freq=2.0), product of:
0.10658212 = queryWeight, product of:
4.949301 = idf(docFreq=851, maxDocs=44218)
0.021534784 = queryNorm
0.21873026 = fieldWeight in 3426, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
4.949301 = idf(docFreq=851, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=3426)
0.003890221 = product of:
0.011670663 = sum of:
0.011670663 = weight(_text_:22 in 3426) [ClassicSimilarity], result of:
0.011670663 = score(doc=3426,freq=2.0), product of:
0.07541114 = queryWeight, product of:
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.021534784 = queryNorm
0.15476047 = fieldWeight in 3426, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=3426)
0.33333334 = coord(1/3)
0.15 = coord(3/20)
- Abstract
- Nach einer zeitweise sehr heftig geführten Debatte um die Zukunft der Regelwerke schien der Umstieg von RAK auf die Anglo-American Cataloguing Rules (AACR) in weite Ferne gerückt zu sein. Zu stark war die Gegenwehr vor allem bei den Spezialisten aus der bibliothekarischen Praxis, die sich von einem Wechsel keine großen Vorteile für die Verbundkatalogisierung und Opac-Recherche versprachen. Die Kritiker monierten zudem, dass der Umstellungsaufwand vordem Hintergrund knapper Finanzen vor allem für die kleineren Bibliotheken kaum zu schultern sei. Der Umstieg auf AACR und MARC bleibt dennoch ein Dauerbrenner: Durch die internationale Fachdiskussion um gemeinsame Regelwerke hat das Thema in jüngster Zeit wieder neue Nahrung bekommen. Im Mai des vergangenen Jahres ging ein kollektives Aufatmen durch die Bibliothekswelt: Einen Umstieg auf AACR2 - so wurde kolportiert - werde es nicht geben, das Projekt sei »gestorben«. Die offizielle Sprachregelung des Standardisierungsausschusses freilich gab schon damals Anlass zur Skepsis: »Nach Aussage der Studie stehen einem Umstieg keine grundsätzlichen Hindernisse entgegen, statt dessen werden Vorteile eines Umstiegs aufgezeigt. Die Befürworter sehen jedoch zurzeit keine Möglichkeit, einen Umstieg generell durchzusetzen, und sprechen sich für eine schrittweise Internationalisierung des deutschen Regelwerks aus.« Es war daher damit zu rechnen, dass das Thema eher früher als später wieder aus der Schublade gezogen würde. Und tatsächlich: Schon bei der nächsten Sitzung im Dezember 2004 lag der Vorschlag auf dem Tisch, ein neues Regelwerk auf der Basis einer deutschen AACR-Übersetzung zu erarbeiten. Zwar wurde dieser sehr radikale Antrag zurückgezogen; nichtsdestoweniger wurden mit der Umstellung auf MARC21 und der Einführung von Deutsch als Ansetzungssprache Beschlüsse von weitreichender Konsequenz gefasst. Trotz der verständlichen Ermüdungserscheinungen, mit denen viele Kolleginnen und Kollegen der anhaltenden Regelwerksdiskussion mittlerweile begegnen, seien deshalb im Folgenden einige wichtige Entwicklungen und Ergebnisse der vergangenen Zeit nachgezeichnet und kommentiert.
- Date
- 22. 5.2005 19:39:44
-
Gradmann, S.: Container - Content - Context : zur Evolution bibliothekarischer Metadaten von Katalogdaten zu Library Linked Data (2012)
0.01
0.014499328 = product of:
0.14499328 = sum of:
0.048124395 = weight(_text_:bibliothek in 1023) [ClassicSimilarity], result of:
0.048124395 = score(doc=1023,freq=2.0), product of:
0.0884117 = queryWeight, product of:
4.1055303 = idf(docFreq=1980, maxDocs=44218)
0.021534784 = queryNorm
0.54432154 = fieldWeight in 1023, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
4.1055303 = idf(docFreq=1980, maxDocs=44218)
0.09375 = fieldNorm(doc=1023)
0.09686888 = weight(_text_:handbuch in 1023) [ClassicSimilarity], result of:
0.09686888 = score(doc=1023,freq=2.0), product of:
0.12543516 = queryWeight, product of:
5.8247695 = idf(docFreq=354, maxDocs=44218)
0.021534784 = queryNorm
0.7722626 = fieldWeight in 1023, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
5.8247695 = idf(docFreq=354, maxDocs=44218)
0.09375 = fieldNorm(doc=1023)
0.1 = coord(2/20)
- Source
- Handbuch Bibliothek: Geschichte, Aufgaben, Perspektiven. Hrsg.: Umlauf, K. u. S. Gradmann
-
Grothe, E.: ¬Die kooperative Erschließung von Autographen und Nachlässen im digitalen Zeitalter : Probleme und Perspektiven (2006)
0.01
0.012973326 = product of:
0.086488836 = sum of:
0.04662547 = weight(_text_:zukunft in 1758) [ClassicSimilarity], result of:
0.04662547 = score(doc=1758,freq=2.0), product of:
0.10658212 = queryWeight, product of:
4.949301 = idf(docFreq=851, maxDocs=44218)
0.021534784 = queryNorm
0.4374605 = fieldWeight in 1758, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
4.949301 = idf(docFreq=851, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=1758)
0.03208293 = weight(_text_:bibliothek in 1758) [ClassicSimilarity], result of:
0.03208293 = score(doc=1758,freq=2.0), product of:
0.0884117 = queryWeight, product of:
4.1055303 = idf(docFreq=1980, maxDocs=44218)
0.021534784 = queryNorm
0.36288103 = fieldWeight in 1758, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
4.1055303 = idf(docFreq=1980, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=1758)
0.007780442 = product of:
0.023341326 = sum of:
0.023341326 = weight(_text_:22 in 1758) [ClassicSimilarity], result of:
0.023341326 = score(doc=1758,freq=2.0), product of:
0.07541114 = queryWeight, product of:
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.021534784 = queryNorm
0.30952093 = fieldWeight in 1758, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=1758)
0.33333334 = coord(1/3)
0.15 = coord(3/20)
- Abstract
- Die Zusammenarbeit von Archiven und Bibliotheken bei der Erschließung von Autographen und Nachlässen hat sich durch den Einsatz elektronischer Medien in den letzten zwanzig Jahren erheblich gewandelt. Inzwischen gibt es online abrufbare Datenbanken über Handschriften- und Nachlassbestände beim Bundesarchiv Koblenz und der Staatsbibliothek zu Berlin. Die Aufgabe der Zukunft wird es sein, die in Deutschland traditionelle Trennung von Archiven und Bibliotheken in diesem wichtigen Bereich endgültig zu überwinden.
- Date
- 22. 3.2008 12:43:43
- Source
- Bibliothek: Forschung und Praxis. 30(2006) H.3, S.283-289
-
Kaestner, J.: ¬Das Regelwerk im Workflowprozess : Ergänzung zum Beitrag von Imgart Siebert, "Positionen zu RAK/AACR/RDA" (2006)
0.01
0.011901156 = product of:
0.07934104 = sum of:
0.023312734 = weight(_text_:zukunft in 4948) [ClassicSimilarity], result of:
0.023312734 = score(doc=4948,freq=2.0), product of:
0.10658212 = queryWeight, product of:
4.949301 = idf(docFreq=851, maxDocs=44218)
0.021534784 = queryNorm
0.21873026 = fieldWeight in 4948, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
4.949301 = idf(docFreq=851, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=4948)
0.016041465 = weight(_text_:bibliothek in 4948) [ClassicSimilarity], result of:
0.016041465 = score(doc=4948,freq=2.0), product of:
0.0884117 = queryWeight, product of:
4.1055303 = idf(docFreq=1980, maxDocs=44218)
0.021534784 = queryNorm
0.18144052 = fieldWeight in 4948, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
4.1055303 = idf(docFreq=1980, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=4948)
0.039986838 = weight(_text_:informationsvermittlung in 4948) [ClassicSimilarity], result of:
0.039986838 = score(doc=4948,freq=2.0), product of:
0.13958742 = queryWeight, product of:
6.481951 = idf(docFreq=183, maxDocs=44218)
0.021534784 = queryNorm
0.28646448 = fieldWeight in 4948, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
6.481951 = idf(docFreq=183, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=4948)
0.15 = coord(3/20)
- Content
- "Ergänzend zu dem höchst informativen Aufsatz von Imgart Siebert, "Positionen zu RAK/AACR/RDA"' ist es wichtig, darüber hinaus gehend erneut auf das zugrunde liegende strukturelle Problem hinzuweisen. Zur Zeit der Entwicklung der RAK und auch der AACR war die Zielsetzung die Modernisierung bzw. Erstellung eines Regelwerks, das sich gemäß dem technologischen Stand auf den Zweck der Erfassung des Bibliotheksbestands konzentrierte. Heute aber besteht die Aufgabe nicht darin, ein katalogimmanentes Regelwerk zu entwerfen, sondern einen Workflow vom Produzenten (Verlag) über die Bibliothek bis hin zum Endbenutzer (Käufer oder Bibliotheksbenutzer) ohne Medienbruch zu gewährleisten (siehe dazu auch Jürgen Kaestner, "Die Katalogisierung der Zukunft`). Wozu die Bibliotheken nicht in der Lage sind, haben inzwischen die Verlage geschafft. Mit dem ONIX-Standard wurde ein derartiges internationales, auf XML basiertes Regelwerk entwickelt, das einen Workflow über die gesamte Verwertungskette des Buchhandels gestattet http://www.editeur.org/. Dieses wird in der Diskussion, auch im Abschlussbericht des Projektes Umstieg auf internationale Formate und Regelwerke (MARC21, AACR2) aber nur als nichtbibliothekarischer Standard für bibliographische Daten wahrgenommen. Diese Erkenntnisschranke ist darauf zurückzuführen, dass es immer noch undenkbar ist, die Bibliotheken mit einer veränderten Aufgabenstellung in einen Workflowprozess einzubringen, nämlich in der Funktion einer Institution, die kooperativ Normdateien entwickelt, pflegt und weiterentwickelt und nach bibliothekarischen Zwecken erforderliche Regelwerksstrukturen einbringt statt jedes einzelne Buch händisch (mit oder ohne Fremddatennutzung) zu katalogisieren. Regelwerksarbeit müsste sich an dieser aktuellen Aufgabenstellung orientieren. Man muss davon ausgehen, dass bei der Generierung und Verteilung bibliographischer Daten die Bibliotheken in diesem Prozess spätestens dann keine Rolle mehr spielen werden, wenn die ONIX-Daten - bibliographische Daten, Abstracts, Inhaltsangaben, Inhaltsverzeichnisse und weiteres ergänzendes Informationsmaterial - mittels RFID mit den einzelnen Büchern transportiert werden. Ihre Erfahrung mit der Strukturierung von Normdaten werden dann ebenso unberücksichtigt bleiben wie schon die klassischen dokumentarischen Instrumente bei der Entwicklung von Internet-Suchmaschinen und -Katalogen keine Rolle gespielt haben. Über die Fragen des Nutzens und der Kosten eines derart starr durchgehaltenen antiquierten Ansatzes des klassischen Katalogisierungsregelwerks, der eine ungeheure Verschwendung von Ressourcen zur Folge hat und den eigentlich aktuellen Aufgaben, der Inhaltserschließung konventioneller und digitaler Medien, der Informationsvermittlung und Personalisierung von Informationsdiensten für den Benutzer, Personal und Mittel entziehen wird, werden letztlich die Rechnungshöfe des Bundes und der Länder befinden."
-
Kaestner, J.: 10 Thesen : ¬Die Katalogisierung der Zukunft (2002)
0.01
0.010943404 = product of:
0.10943404 = sum of:
0.04945378 = weight(_text_:zukunft in 5591) [ClassicSimilarity], result of:
0.04945378 = score(doc=5591,freq=4.0), product of:
0.10658212 = queryWeight, product of:
4.949301 = idf(docFreq=851, maxDocs=44218)
0.021534784 = queryNorm
0.46399695 = fieldWeight in 5591, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
4.949301 = idf(docFreq=851, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=5591)
0.05998026 = weight(_text_:informationsvermittlung in 5591) [ClassicSimilarity], result of:
0.05998026 = score(doc=5591,freq=2.0), product of:
0.13958742 = queryWeight, product of:
6.481951 = idf(docFreq=183, maxDocs=44218)
0.021534784 = queryNorm
0.42969674 = fieldWeight in 5591, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
6.481951 = idf(docFreq=183, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=5591)
0.1 = coord(2/20)
- Abstract
- Der avisierte Umstieg von RAK auf AACR bindet die Arbeitskraft von Bibliothekaren, ohne dass als Resultat ein zukunftsfähiges Regelwerk mit rationellen Arbeitsprozessen zustande kommen wird. Dies führt nicht nur in eine Sackgasse in der Entwicklung bibliothekarischer Informationssysteme. Bei denjenigen Spezialbibliotheken, die nicht über die arbeitsteiligen Strukturen wie eine Katalogabteilung verfügen, sondern ihre Arbeit eigenständig nach Vorgaben ihrer Institutionen und Prioritäten organisieren müssen und gegenwärtig vor viel wichtigeren Aufgaben stehen (Digitalisierung von Dokumenten, Internetangebot, Informationsvermittlung, Wissensmanagement, Verwaltungssteuerung, Kostenrechnung usw.), deren Bewältigung schon die normale Arbeitskapazität überfordert, kann dies direkt in eine Krisensituation führen. Diskussionen, Aufsätze und Fortbildung zu diesem Thema drohen somit aufgrund dieser zusätzlichen Arbeitsbelastung ein Teil dieses Problems zu werden, es sei denn, man schafft es, die gegenwärtige Situation als Anlass zu nehmen, ein wirklich zukunftsfähiges Regelwerk zu entwickeln und auch durchzusetzen. Ich erlaube ich mir daher, zehn Thesen über "Die Katalogisierung der Zukunft" vorzulegen, um eine derartige Diskussion anzustoßen. Zunächst muss allerdings auf drei wesentliche Elemente der bisherigen Diskussion eingegangen werden, damit der Blick frei wird für die eigentlichen Probleme: die stillschweigenden Voraussetzungen, die Metaphorik des Nutzens, die Paradoxa des deutschen Bibliothekswesens.
-
Henze, G.: First IFLA Meeting of Experts an an International Cataloguing Code (2003)
0.01
0.010309822 = product of:
0.06873214 = sum of:
0.029140918 = weight(_text_:zukunft in 1960) [ClassicSimilarity], result of:
0.029140918 = score(doc=1960,freq=2.0), product of:
0.10658212 = queryWeight, product of:
4.949301 = idf(docFreq=851, maxDocs=44218)
0.021534784 = queryNorm
0.27341282 = fieldWeight in 1960, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
4.949301 = idf(docFreq=851, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=1960)
0.020051831 = weight(_text_:bibliothek in 1960) [ClassicSimilarity], result of:
0.020051831 = score(doc=1960,freq=2.0), product of:
0.0884117 = queryWeight, product of:
4.1055303 = idf(docFreq=1980, maxDocs=44218)
0.021534784 = queryNorm
0.22680065 = fieldWeight in 1960, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
4.1055303 = idf(docFreq=1980, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=1960)
0.01953939 = product of:
0.029309083 = sum of:
0.014720754 = weight(_text_:29 in 1960) [ClassicSimilarity], result of:
0.014720754 = score(doc=1960,freq=2.0), product of:
0.07575264 = queryWeight, product of:
3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
0.021534784 = queryNorm
0.19432661 = fieldWeight in 1960, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=1960)
0.014588329 = weight(_text_:22 in 1960) [ClassicSimilarity], result of:
0.014588329 = score(doc=1960,freq=2.0), product of:
0.07541114 = queryWeight, product of:
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.021534784 = queryNorm
0.19345059 = fieldWeight in 1960, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=1960)
0.6666667 = coord(2/3)
0.15 = coord(3/20)
- Abstract
- Vom 28. bis 30. Juli 2003 trafen sich in der Deutschen Bibliothek Frankfurt am Main auf Einladung der Sektion Katalogisierung der IFLA Regelwerksexperten aus Europa, Amerika und Australien zum »First IFLA Meeting of Experts an an International Cataloguing Code«. Die europäischen Regelwerksgremien entsandten verantwortliche Regelwerksexperten. Dieser Auftaktveranstaltung, die die Erschließung in Europa zum Schwerpunkt hatte, sollen weitere Veranstaltungen im Vorfeld der IFLA-Konferenzen 2004 in Buenos Aires und 2006 in Seoul folgen. 52 Teilnehmerinnen und Teilnehmer aus insgesamt 29 Ländern und drei Kontinenten nutzten die Gelegenheit zu einem intensiven Informations- und Meinungsaustausch auf der Frankfurter Konferenz, nachdem bereits im Vorfeld Hintergrundpapiere auf der Konferenz-Website" bereitgestellt worden waren. Diskussionsbeiträge wurden ebenfalls bereits vor dem Treffen über eine E-MailListe ausgetauscht, die nicht nur den Teilnehmerinnen und Teilnehmern, sondern auch weiteren Interessierten offen stand und besonders in den Wochen und Tagen vor der Konferenz rege genutzt wurde. Arbeitssprache der Konferenz war englisch. Das Ziel der Konferenz, die Möglichkeiten eines weltweiten Datenaustausches über gemeinsame Standards zu den Inhalten von bibliografischen Datensätzen und Normdatensätzen zu verbessern, stieß auf allgemeines Interesse. Für eine vergleichende Untersuchung zu grundlegenden Gemeinsamkeiten und Unterschieden in den derzeit in Europa verwendeten Regelwerken erstellten die Regelwerksgremien unter Verwendung eines einheitlichen Fragenkataloges »Steckbriefe«, um Möglichkeiten einer Harmonisierung auszuloten und vielleicht sogar in naher Zukunft ein internationales Regelwerk zu entwickeln. Angesichts der Vielzahl der in Europa verwendeten Regelwerke konnten diese nicht alle im Plenum vorgestellt werden. Stattdessen gab es eine kurze Vorstellung der Regelwerksgremien in den angloamerikanischen Ländern sowie Frankreich, Deutschland und Osterreich, Spanien, Russland, Italien und Kroatien.
- Date
- 16.11.2003 19:22:45
-
Wiesenmüller, H.: Zehn Jahre 'Functional Requirements for Bibliographic Records' (FRBR) : Vision, Theorie und praktische Anwendung (2008)
0.01
0.009856569 = product of:
0.09856568 = sum of:
0.06648275 = weight(_text_:virtuelle in 4586) [ClassicSimilarity], result of:
0.06648275 = score(doc=4586,freq=2.0), product of:
0.12727036 = queryWeight, product of:
5.90999 = idf(docFreq=325, maxDocs=44218)
0.021534784 = queryNorm
0.5223742 = fieldWeight in 4586, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
5.90999 = idf(docFreq=325, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=4586)
0.03208293 = weight(_text_:bibliothek in 4586) [ClassicSimilarity], result of:
0.03208293 = score(doc=4586,freq=2.0), product of:
0.0884117 = queryWeight, product of:
4.1055303 = idf(docFreq=1980, maxDocs=44218)
0.021534784 = queryNorm
0.36288103 = fieldWeight in 4586, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
4.1055303 = idf(docFreq=1980, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=4586)
0.1 = coord(2/20)
- Abstract
- Mithilfe der FRBR, an denen sich auch das neue Regelwerk RDA orientiert, sollen Katalognutzer auf neuartige Weise im 'bibliographischen Universum' navigieren können. Der Beitrag erläutert und diskutiert einerseits die zentralen Elemente des theoretischen Modells, andererseits die Chancen und Probleme einer praktischen Umsetzung. Die in Deutschland vorhandenen Datenstrukturen bilden dafür eine vergleichsweise gute Ausgangsbasis. Denkbar ist aber auch eine virtuelle 'FRBRisierung' ohne Eingriff in den Datenbestand.
- Source
- Bibliothek: Forschung und Praxis. 32(2008) H.3, S.348-358
-
Gömpel, R.; Altenhöner, R.; Kunz, M.; Oehlschläger, S.; Werner, C.: Weltkongress Bibliothek und Information, 70. IFLA-Generalkonferenz in Buenos Aires : Aus den Veranstaltungen der Division IV Bibliographic Control, der Core Activities ICABS und UNIMARC sowie der Information Technology Section (2004)
0.01
0.009631414 = product of:
0.04815707 = sum of:
0.011656367 = weight(_text_:zukunft in 2874) [ClassicSimilarity], result of:
0.011656367 = score(doc=2874,freq=2.0), product of:
0.10658212 = queryWeight, product of:
4.949301 = idf(docFreq=851, maxDocs=44218)
0.021534784 = queryNorm
0.10936513 = fieldWeight in 2874, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
4.949301 = idf(docFreq=851, maxDocs=44218)
0.015625 = fieldNorm(doc=2874)
0.016620688 = weight(_text_:virtuelle in 2874) [ClassicSimilarity], result of:
0.016620688 = score(doc=2874,freq=2.0), product of:
0.12727036 = queryWeight, product of:
5.90999 = idf(docFreq=325, maxDocs=44218)
0.021534784 = queryNorm
0.13059355 = fieldWeight in 2874, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
5.90999 = idf(docFreq=325, maxDocs=44218)
0.015625 = fieldNorm(doc=2874)
0.017934904 = weight(_text_:bibliothek in 2874) [ClassicSimilarity], result of:
0.017934904 = score(doc=2874,freq=10.0), product of:
0.0884117 = queryWeight, product of:
4.1055303 = idf(docFreq=1980, maxDocs=44218)
0.021534784 = queryNorm
0.20285667 = fieldWeight in 2874, product of:
3.1622777 = tf(freq=10.0), with freq of:
10.0 = termFreq=10.0
4.1055303 = idf(docFreq=1980, maxDocs=44218)
0.015625 = fieldNorm(doc=2874)
0.0019451105 = product of:
0.0058353315 = sum of:
0.0058353315 = weight(_text_:22 in 2874) [ClassicSimilarity], result of:
0.0058353315 = score(doc=2874,freq=2.0), product of:
0.07541114 = queryWeight, product of:
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.021534784 = queryNorm
0.07738023 = fieldWeight in 2874, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.015625 = fieldNorm(doc=2874)
0.33333334 = coord(1/3)
0.2 = coord(4/20)
- Abstract
- "Libraries: Tools for Education and Development" war das Motto der 70. IFLA-Generalkonferenz, dem Weltkongress Bibliothek und Information, der vom 22.-27. August 2004 in Buenos Aires, Argentinien, und damit erstmals in Lateinamerika stattfand. Rund 3.000 Teilnehmerinnen und Teilnehmer, davon ein Drittel aus spanischsprachigen Ländern, allein 600 aus Argentinien, besuchten die von der IFLA und dem nationalen Organisationskomitee gut organisierte Tagung mit mehr als 200 Sitzungen und Veranstaltungen. Aus Deutschland waren laut Teilnehmerverzeichnis leider nur 45 Kolleginnen und Kollegen angereist, womit ihre Zahl wieder auf das Niveau von Boston gesunken ist. Erfreulicherweise gab es nunmehr bereits im dritten Jahr eine deutschsprachige Ausgabe des IFLA-Express. Auch in diesem Jahr soll hier über die Veranstaltungen der Division IV Bibliographic Control berichtet werden. Die Arbeit der Division mit ihren Sektionen Bibliography, Cataloguing, Classification and Indexing sowie der neuen Sektion Knowledge Management bildet einen der Schwerpunkte der IFLA-Arbeit, die dabei erzielten konkreten Ergebnisse und Empfehlungen haben maßgeblichen Einfluss auf die tägliche Arbeit der Bibliothekarinnen und Bibliothekare. Erstmals wird auch ausführlich über die Arbeit der Core Activities ICABS und UNIMARC und der Information Technology Section berichtet.
- Content
- Cataloguing Section (Sektion Katalogisierung) Der Schwerpunkt der Arbeit dieser Sektion liegt auf der Erarbeitung bzw. internationalen Harmonisierung von Strukturen, Regeln und Arbeitsverfahren mit dem Ziel, die internationale Kooperation im Katalogisierungsbereich zu verbessern. In Anbetracht des laufenden Evaluierungsprozesses wurde der Strategieplan der Sektion zum jetzigen Zeitpunkt nur dort aktualisiert, wo es unbedingt erforderlich war. Neue Ziele wurden nicht aufgenommen. Oberste Priorität bei den strategischen Zielen behielt die Entwicklung internationaler Katalogisierungsstandards für die bibliographische Beschreibung und den Zugriff. In ihrer zentralen Bedeutung bestätigt wurden auch die "Functional Requirements for Bibliographic Records" (FRBR). Darüber hinaus gehört auch in Zukunft die Weiterentwicklung und Revision der ISBDs zu den zentralen Anliegen der Arbeit der Sektion Katalogisierung. Ein weiteres vorrangiges Ziel bleibt die Erarbeitung von Standards, Regeln und Informationslisten, um den Zugang zu bibliographischen Daten in allen Sprachen zu ermöglichen. Hierzu zählen u. a.: - die vollständige Veröffentlichung der Anonymous Classics: Der Teil für europäische Literatur ist inzwischen veröffentlicht'. Für die Erarbeitung weiterer Teile (Lateinamerika, Afrika und Asien) soll das Verfahren gestrafft und ein Zeitplan erstellt werden. - die Beobachtung der Aktivitäten zu Unicode und die Information der Sektionsmitglieder darüber zur Förderung des mehrsprachigen Zugangs zu bibliographischer Information - die Entwicklung eines web-basierten multilingualen Wörterbuchs für Katalogisierungsbegriffe - die Entwicklung und der Test von (Daten-)Modellen für eine virtuelle internationale Normdatei - die Überarbeitung der "IFLA Names of persons". Das Open Programme der Sektion stand in diesem Jahr unter dem Motto "Developments in Cataloguing Guidelines" und wurde von Barbara Tillett, Lynne Howarth und Carol van Nuys bestritten. Lynne Howarth ging in ihrem Vortrag "Enabling metadata: creating a core record for resource discovery" auf die Reaktionen im weltweiten Stellungnahmeverfahren auf die Veröffentlichung des Papiers "Guidance an the Structure, Content and Application of Metadata Records for digital resources and collections" der Working Group an the Use of Metadata Schemes ein. Carol van Nuys stellte das norwegische "Paradigma Project and its quest for metadata solutions and services" vor.
Knowledge Management Section (Sektion Wissensmanagement) Ziel der neuen Sektion ist es, die Entwicklung und Implementierung des Wissensmanagements in Bibliotheken und Informationszentren zu fördern. Die Sektion will dafür eine internationale Plattform für die professionelle Kommunikation bieten und damit das Thema bekannter und allgemein verständlicher machen. Auf diese Weise soll seine Bedeutung auch für Bibliotheken und die mit ihm arbeitenden Einrichtungen herausgestellt werden. IFLA-CDNL Alliance for Bibliographic Standards (ICABS) Ein Jahr nach ihrer Gründung in Berlin hat die IFLA Core Activity "IFLA-CDNL Alliance for Bibliographic Standards (ICABS)" in Buenos Aires zum ersten Mal das Spektrum ihrer Arbeitsfelder einem großen Fachpublikum vorgestellt. Die IFLA Core Activity UNIMARC, einer der Partner der Allianz, hatte am Donnerstagvormittag zu einer Veranstaltung unter dem Titel "The holdings record as a bibliographic control tool" geladen. Am Nachmittag des selben Tages fand unter dem Titel "The new IFLA-CDNL Alliance for Bibliographic Standards - umbrella for multifaceted activities: strategies and practical ways to improve international coordination" die umfassende ICABS-Veranstaltung statt, die von der Generaldirektorin Der Deutschen Bibliothek, Dr. Elisabeth Niggemann, moderiert wurde. Nachdem die Vorsitzende des Advisory Board in ihrem Vortrag auf die Entstehungsgeschichte der Allianz eingegangen war, gab sie einen kurzen Oberblick über die Organisation und die Arbeit von ICABS als Dach der vielfältigen Aktivitäten im Bereich bibliographischer Standards. Vertreter aller in ICABS zusammengeschlossener Bibliotheken stellten im Anschluss daran ihre Arbeitsbereiche und -ergebnisse vor.
Projekt "Mapping ISBDs to FRBR" Die Deutsche Bibliothek und die British Library haben im Rahmen ihrer jeweiligen Zuständigkeiten innerhalb von ICABS gemeinsam das Projekt "Mapping ISBDs to FRBR" finanziert. Beide Bibliotheken unterstützen damit die strategischen Ziele der IFLA-CDNL Allianz für bibliographische Standards. Die Deutsche Bibliothek ist innerhalb der Allianz verantwortlich für die Unterstützung der Pflege und Weiterentwicklung der ISBD, während die British Library für die Unterstützung von Pflege und Entwicklung der FRBR zuständig ist. Für die Durchführung des Projekts konnte Tom Delsey gewonnen werden, der federführender Autor der FRBR ist und Beiträge zu vielen verschiedenen Aspekten der ISBDs geliefert hat. Das Ergebnis seiner Arbeit "Mapping ISBD Elements to FRBR Entity Attributes and Relationships" steht im IFLAnet zur VerFügung (http://www.ifla.org/VII/s13/pubs/ISBD-FRBR-mappingFinal.pdf).
-
Kohl, E.: RAK, die neuen "RSWK" und die Zukunft des Kreuzkatalogs in deutschen Bibliotheken (1982)
0.01
0.009533394 = product of:
0.09533394 = sum of:
0.08159457 = weight(_text_:zukunft in 5952) [ClassicSimilarity], result of:
0.08159457 = score(doc=5952,freq=2.0), product of:
0.10658212 = queryWeight, product of:
4.949301 = idf(docFreq=851, maxDocs=44218)
0.021534784 = queryNorm
0.7655559 = fieldWeight in 5952, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
4.949301 = idf(docFreq=851, maxDocs=44218)
0.109375 = fieldNorm(doc=5952)
0.013739369 = product of:
0.041218106 = sum of:
0.041218106 = weight(_text_:29 in 5952) [ClassicSimilarity], result of:
0.041218106 = score(doc=5952,freq=2.0), product of:
0.07575264 = queryWeight, product of:
3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
0.021534784 = queryNorm
0.5441145 = fieldWeight in 5952, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
0.109375 = fieldNorm(doc=5952)
0.33333334 = coord(1/3)
0.1 = coord(2/20)
- Source
- Zeitschrift für Bibliothekswesen und Bibliographie. 29(1982), S.3-13
-
Bärhausen, A.; Euskirchen, A.: Nachbearbeitung der Katalog-Konversion oder : Es bleibt viel zu tun, packen wir's an! (1999)
0.01
0.009396134 = product of:
0.093961336 = sum of:
0.080207326 = weight(_text_:bibliothek in 4367) [ClassicSimilarity], result of:
0.080207326 = score(doc=4367,freq=8.0), product of:
0.0884117 = queryWeight, product of:
4.1055303 = idf(docFreq=1980, maxDocs=44218)
0.021534784 = queryNorm
0.9072026 = fieldWeight in 4367, product of:
2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
8.0 = termFreq=8.0
4.1055303 = idf(docFreq=1980, maxDocs=44218)
0.078125 = fieldNorm(doc=4367)
0.013754008 = product of:
0.041262023 = sum of:
0.041262023 = weight(_text_:22 in 4367) [ClassicSimilarity], result of:
0.041262023 = score(doc=4367,freq=4.0), product of:
0.07541114 = queryWeight, product of:
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.021534784 = queryNorm
0.54716086 = fieldWeight in 4367, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.078125 = fieldNorm(doc=4367)
0.33333334 = coord(1/3)
0.1 = coord(2/20)
- Date
- 22. 1.2000 19:36:10
22. 1.2000 19:40:40
- Imprint
- Bonn : Bibliothek der Friedrich-Ebert-Stiftung
- Series
- Veröffentlichungen der Bibliothek der Friedrich-Ebert-Stiftung; Bd.8
- Source
- Das gedruckte Gedächtnis der Arbeiterbewegung: Festschrift zum 30-jährigen Bestehen der Bibliothek der Friedrich-Ebert-Stiftung. Hrsg. von der Bibliothek der Friedrich-Ebert-Stiftung
-
Nolte, A.: ¬Die Zukunft der formalen und inhaltlichen Erschließung (2003)
0.01
0.009301088 = product of:
0.06200725 = sum of:
0.017702876 = weight(_text_:wissen in 1901) [ClassicSimilarity], result of:
0.017702876 = score(doc=1901,freq=2.0), product of:
0.09287732 = queryWeight, product of:
4.3128977 = idf(docFreq=1609, maxDocs=44218)
0.021534784 = queryNorm
0.19060494 = fieldWeight in 1901, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
4.3128977 = idf(docFreq=1609, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=1901)
0.040378843 = weight(_text_:zukunft in 1901) [ClassicSimilarity], result of:
0.040378843 = score(doc=1901,freq=6.0), product of:
0.10658212 = queryWeight, product of:
4.949301 = idf(docFreq=851, maxDocs=44218)
0.021534784 = queryNorm
0.37885192 = fieldWeight in 1901, product of:
2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
6.0 = termFreq=6.0
4.949301 = idf(docFreq=851, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=1901)
0.003925534 = product of:
0.011776602 = sum of:
0.011776602 = weight(_text_:29 in 1901) [ClassicSimilarity], result of:
0.011776602 = score(doc=1901,freq=2.0), product of:
0.07575264 = queryWeight, product of:
3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
0.021534784 = queryNorm
0.15546128 = fieldWeight in 1901, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=1901)
0.33333334 = coord(1/3)
0.15 = coord(3/20)
- Abstract
- Die Diskussion um Regelwerks- und Formatablösung hat im ÖB-Bereich zwei Ausprägungen: eine bibliothekspolitische und eine fachlich/inhaltliche, wobei bisher überwiegend bibliothekspolitisch diskutiert wird, kaum fachlich/inhaltlich, denn nach derzeitigem Wissen eröffnet die Ablösung öffentlichen Bibliotheken keinerlei praktische Verbesserung in der täglichen Bibliotheksarbeit - ihre Arbeit findet nun einmal ausschließlich im nationalen Rahmen ohne jedwede internationale Verflechtung statt.
- Content
- "Solche Maßnahmen sind in der derzeitigen finanziellen Situation den kommunalen Unterhaltsträgern nicht zu vermitteln, in dieser Situation geht es für viele Bibliotheken ums nackte Überleben. Und in dieser Situation fragt sich zunehmend auch das bibliothekarische Personal in welcher Breite und Tiefe Erschließung in der Zukunft noch stattfinden sollte: die Vermeidung einer Bibliotheksschließung hat allemal Vorrang vor einer Einführung von neuen Formaten und Regelwerken, es sei denn, diese ginge mit so enormen wirtschaftlichen Vorteilen einher, dass damit eine spürbare Entspannung der finanziellen und personellen Situation möglich würde. Die Diskussion ist auch deshalb überwiegend bibliothekspolitisch, weil sich nun für viele OB erstmals manifestiert, dass sich in den letzten Jahren - offenbar ohne es wahrgenommen zu haben - Macht- und Einflussstrukturen im deutschen Bibliothekswesen herausgebildet haben, für die der ÖB-Bereich nur eine nachgeordnete Rolle zu spielen scheint und die die existentiellen Nöte der ÖB negieren, indem sie ihnen einen Umstieg aufdrängen, der aus ÖB-Sicht nur den Charakter bibliothekarischer L'Art pour l'art hat. Ein gleichsam systemimmanentes, weil selbstverschuldetes Problem behindert zudem die Beschäftigung mit und Beurteilung der Zukunft der Erschließung in unseren Bibliotheken, denn die fachlich/inhaltliche Diskussion darüber lahmt, und das seit langem, weil in den letzten 20 Jahren der Stellenwert der Formal- und Sacherschließung in den OB kontinuierlich zurückgegangen ist. Die Zeiten, als Direktorinnen und Direktoren großer ÖB Koryphäen auf den Gebieten der formalen und sachlichen Erschließung waren, sind im grau der Bibliotheksgeschichte kaum noch auszumachen, deren Stellen sind heute von Bibliotheksmanagern eingenommen, für die Erschließung zwar nowendiger Bestandteil jeder Bibliotheksorganisation ist, aber ein nachgeordneter. Das auf eine schlichte formel gebrachte Credo lautet: Warum Erschließung, wir haben doch Computer, Datenverarbeitung und das Internet. Von vielen Fachleuten werden die dahinter liegenden komplexen Vorgänge der Aufbereitung von Informationen in leichtfertiger Weise negiert. All das rächt sich nun, wenn es darum geht, die auf dem Tisch liegenden Vorschläge für die Aufrüstung unserer Erschließung zu beurteilen."
- Source
- Bibliotheken und Informationseinrichtungen - Aufgaben, Strukturen, Ziele: 29. Arbeits- und Fortbildungstagung der ASpB / Sektion 5 im DBV in Zusammenarbeit mit der BDB, BIB, DBV, DGI und VDB, zugleich DBV-Jahrestagung, 8.-11.4.2003 in Stuttgart. Red.: Margit Bauer
-
Henze, G.: »Statement of International Cataloguing Principles« : Ein Grundsatzentwurf auf dem Weg zu einem internationalen Regelwerk (2004)
0.01
0.008914519 = product of:
0.059430126 = sum of:
0.017484551 = weight(_text_:zukunft in 2164) [ClassicSimilarity], result of:
0.017484551 = score(doc=2164,freq=2.0), product of:
0.10658212 = queryWeight, product of:
4.949301 = idf(docFreq=851, maxDocs=44218)
0.021534784 = queryNorm
0.16404769 = fieldWeight in 2164, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
4.949301 = idf(docFreq=851, maxDocs=44218)
0.0234375 = fieldNorm(doc=2164)
0.024931032 = weight(_text_:virtuelle in 2164) [ClassicSimilarity], result of:
0.024931032 = score(doc=2164,freq=2.0), product of:
0.12727036 = queryWeight, product of:
5.90999 = idf(docFreq=325, maxDocs=44218)
0.021534784 = queryNorm
0.19589034 = fieldWeight in 2164, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
5.90999 = idf(docFreq=325, maxDocs=44218)
0.0234375 = fieldNorm(doc=2164)
0.017014544 = weight(_text_:bibliothek in 2164) [ClassicSimilarity], result of:
0.017014544 = score(doc=2164,freq=4.0), product of:
0.0884117 = queryWeight, product of:
4.1055303 = idf(docFreq=1980, maxDocs=44218)
0.021534784 = queryNorm
0.19244674 = fieldWeight in 2164, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
4.1055303 = idf(docFreq=1980, maxDocs=44218)
0.0234375 = fieldNorm(doc=2164)
0.15 = coord(3/20)
- Content
- "Das »Statement of Principles« - allgemein bekannt als »Paris Principles« - wurde 1961 von der International Conference an Cataloguing Principles verabschiedet. Sein Ziel, als Basis für die internationale Standardisierung in der Katalogisierung zu dienen, ist sicherlich erreicht worden: Die meisten Katalogisierungsregelwerke, die in der Folgezeit weltweit entwickelt wurden, folgten den Prinzipien ganz oder in hohem Maß. Mehr als vierzig Jahre später ist das Bedürfnis nach gemeinsamen internationalen Katalogisierungsregeln gewachsen, weil Katalogisierer und Benutzer weltweit Opacs nutzen. Die IFLA hat einen Vorstoß unternommen, die »Paris Principles« Zielsetzungen anzupassen, die auf Online-Bibliothekskataloge und auch darüber hinaus anwendbar sind und Benutzerbedürfnissen dienen. Damit verbindet sich die Hoffnung, mit Hilfe überarbeiteter Prinzipien den internationalen Datentausch zu steigern und eine Leitlinie für die Entwicklung eines internationalen Katalogisierungsregelwerkes zu schaffen. Vom 28. bis 30. Juli 2003 fand in der Deutschen Bibliothek Frankfurt am Main das erste IFLA Meeting of Experts an an International Cataloguing Code (IME ICC) statt, zu dem auf Einladung der Sektion Katalogisierung der IFLA Regelwerksexperten aus Europa, Amerika und Australien zusammentrafen. Arbeitssprache der Konferenz war Englisch. Barbara Tillett, Vorsitzende der IFLA Sektion Katalogisierung, moderierte und leitete die Konferenz. Für eine vergleichende Untersuchung zu grundlegenden Gemeinsamkeiten und Unterschieden in den derzeit in Europa verwendeten Regelwerke waren im Vorfeld von den Regelwerksgremien »Steckbriefe« unter Verwendung eines einheitlichen Fragenkataloges erstellt worden, um Möglichkeiten einer Harmonisierung auszuloten und vielleicht sogar in naher Zukunft ein internationales Regelwerk zu entwickeln. Diese Aktivitäten werden unter dem Dach der IFLA weiter verfolgt.
Zahlreiche Vorträge auf der Konferenz informierten die Teilnehmerinnen und Teilnehmer. So präsentierte Barbara Tillett Überlegungen für eine virtuelle internationale Normdatei. Das VIAF-Projekt (Virtual International Authority File), das OCLC, die Library of Congress und Die Deutsche Bibliothek als Projektpartner gemeinsam durchführen, soll modellhaft die Möglichkeiten einer international vernetzten Normdatenarbeit ausloten, die Nutzerbedürfnisse auch in Bezug auf Sprache und Schrift berücksichtigt. John D. Byrum, Vorsitzender der IFLA ISBD Review Group, stellte die Funktionen der »International Standard Bibliographic Descriptions« (ISBD) vor. Priorität bei den ISBD-Arbeiten hat momentan der Abschluss eines generellen Revisionsprojekts der verschiedenen ISBD-Ausgaben. Ob es weniger, unter Umständen sogar nur eine Ausgabe der ISBD geben sollte, wurde in den Diskussionsbeiträgen durchaus kontrovers gesehen. Patrick Le Boeuf Vorsitzender der IFLA Working Group an FRBR (Functional Requirements for Bibliographic Records), erläuterte in seinem Vortrag das Modell der FRBR, bei dem es sich um ein Modell für ein Beziehungsgeflecht zwischen Einheiten, nicht um ein Datenmodell im engeren Sinne handelt. Er stellte in seinem Beitrag in Frage, ob eine radikale Einführung der eher abstrakten Terminologie der FRBR in ISBD und in Regelwerken wirklich eine ideale Lösung sei. Ein Schwerpunkt der Konferenz war die Arbeit und Diskussion in fünf Arbeitsgruppen, die sich mit - Personal names, - Corporate bodies, - Seriality, - Multipart structures sowie - Uniform titles and GMDs (General material designations) befassten und an allgemeinen Empfehlungen arbeiteten.
-
Schrettinger, M.: Handbuch der Bibliothek-Wissenschaft besonders zum Gebrauch der Nicht-Bibliothekare, welche ihre Privat-Büchersammlungen selbst einrichten wollen : Auch als Leitfaden zu Vorlesungen über die Bibliothek-Wissenschaft zu gebrauchen (2003)
0.01
0.00826854 = product of:
0.082685396 = sum of:
0.033252202 = weight(_text_:bibliothek in 3029) [ClassicSimilarity], result of:
0.033252202 = score(doc=3029,freq=22.0), product of:
0.0884117 = queryWeight, product of:
4.1055303 = idf(docFreq=1980, maxDocs=44218)
0.021534784 = queryNorm
0.37610635 = fieldWeight in 3029, product of:
4.690416 = tf(freq=22.0), with freq of:
22.0 = termFreq=22.0
4.1055303 = idf(docFreq=1980, maxDocs=44218)
0.01953125 = fieldNorm(doc=3029)
0.049433198 = weight(_text_:handbuch in 3029) [ClassicSimilarity], result of:
0.049433198 = score(doc=3029,freq=12.0), product of:
0.12543516 = queryWeight, product of:
5.8247695 = idf(docFreq=354, maxDocs=44218)
0.021534784 = queryNorm
0.39409363 = fieldWeight in 3029, product of:
3.4641016 = tf(freq=12.0), with freq of:
12.0 = termFreq=12.0
5.8247695 = idf(docFreq=354, maxDocs=44218)
0.01953125 = fieldNorm(doc=3029)
0.1 = coord(2/20)
- Abstract
- Martin Schrettinger (1772-1851) gehört neben Christian Molbech und Friedrich Adolf Ebert zu den bedeutendsten Theoretikern der Bibliothekswissenschaft Anfang des 19. Jahrhunderts. Als Praktiker war der ehemalige Benediktinermönch lebenslang im Bibliotheksdienst tätig, unter anderem an der Königlichen Hofbibliothek in München, wo er sich durch die Anlage eines handschriftlich verfassten Realkatalogs verdient gemacht hat. In seinen theoretischen Arbeiten erläuterte Schrettinger eingehend die in der Bibliothekspraxis gemachten Erfahrungen, bietet Begriffsdefinitionen an und setzte sich für die Etablierung des Bibliothekarberufs und der dafür notwendigen Wissenschaftstheorie ein. Er prägte als erster den Begriff "Bibliothekswissenschaft". Martin Schrettinger veröffentlichte ab 1808 die vier Hefte "Versuch eines vollständigen Lehrbuches der Bibliothek Wissenschaft" und wurde damit zum Pionier einer Wissenschaft, die zur damaligen Zeit noch gar nicht anerkannt war. Das theoretische Schaffen des Bibliothekars aus München gipfelte in seinem "Handbuch der Bibliothek-Wissenschaft, besonders zum Gebrauche der Nicht-Bibliothekare; welche ihre Privat-Büchersammlung selbst einrichten wollen" (erstmalig veröffentlicht 1834 in der Beck'schen Universitäts-Buchhandlung zu Wien), in welchem er seine Lehren in konzentrierter und lebendiger Form darlegte. Das interessante und lesenswerte Lehrbuch ist heute nur noch in sehr wenigen und schützenswerten Exemplaren zu finden. Es sollte aber für eine breite Öffentlichkeit von Bibliothekaren, Wissenschaftlern, Studenten und anderen bibliothekshistorisch Interessierten wieder erhältlich sein. Dieses Ziel verfolgen Studenten der Bibliotheksund Informationswissenschaft der HTWK Leipzig. Auf der Grundlage des in der Universitätsbibliothek Leipzig vorhandenen und selten gut erhaltenen Exemplars wird ein originalgetreuer Nachdruck erstellt und durch ein Nachwort zu Leben und Werk Martin Schrettingers sowie durch eine ausgewählte Bibliographie ergänzt.
- Footnote
- Rez. in: ZfBB 51(2004) H.5/6, S.359-360 (V. Henze): "Martin Schrettinger? - Bei Absolventen der Bibliotheksschulen und -wissenschaften mag dieser Name eine vage Erinnerung auslösen, ihn schon einmal als einen der Begründer der modernen Bibliothekswissenschaft in Deutschland gehört zu haben. Tatsächlich hat Schrettinger im Jahre 18o8 als erster den Begriff »Bibliothek-Wissenschaft« geprägt. Doch mit der Nennung dieses Stichworts wird es üblicherweise auch schon sein Bewenden gehabt und wird Schrettinger das Los mit anderen Begründern fachlicher Disziplinen geteilt haben: genannt und gerühmt, aber kaum jemals gelesen worden zu sein. Dass dies nun künftig anders werden könnte, ist der Weidmannschen Verlagsbuchhandlung in Hildesheim zu verdanken, die einen vorzüglich ausgestatteten, mit einem ausführlichen Nachwort sowie einer Bibliografie versehenen faksimilierten Nachdruck von Martin Schrettingers Hauptwerk verlegt hat, dem im Jahr 1834 erstmals erschienenen »Handbuch der Bibliothek-Wissenschaft, besonders zum Gebrauche der Nicht-Bibliothekare, welche ihre Privat=Büchersammlungen selbst einrichten wollen«. Dass wir es dabei nicht nur mit einem aus historischen Gründen lobenswerten, sondern vor allem auch lohnenswerten Unterfangen zu tun haben, wird schnell deutlich:Wer den schmalen, insgesamt nicht einmal 200 Druckseiten umfassenden Band in der Erwartung, vielleicht auch ein wenig in der Hoffnung aufschlägt, einen amüsierten Blick in das historische Kuriositätenkabinett werfen zu können, wird schnell eines Besseren belehrt. Der 1772 in Neumarkt in der Oberpfalz geborene und 1851 in München gestorbene Bibliothekar der Königlichen Hof- und Staatsbibliothek München schreibt nicht nur in einer prägnanten, sondern auch 170 Jahre nach Erscheinen seines Werkes äußerst lesbaren Diktion, die manchem zeitgenössischen Fachtext zu wünschen wäre. Sein Handbuch ist als Arbeitsgrundlage für die Praxis gedacht, die alle Fragen bibliothekarischen Arbeitens abdecken soll-bis hin zu der Frage, an welcher Stelle des Buches die Signaturetiketten aufzubringen sind. Ohne Umschweife kommt Schrettingerjeweils auf den Punkt und formuliert bereits auf der zweiten Seite seines Buches als obersten Grundsatz der Bibliotheks-Wissenschaft: »Da nun jedes literarische Bedürfniß in einer Bibliothek nur allein durch Herbeischaffung der dahin einschlägigen Bücher befriedigt werden kann, so erscheint der Zweck jeder Bibliothek-Einrichtung als möglichst schnelles Auffinden der Bücher, und dieser Zweck muß notwendig als oberster Grundsatz der Bibliothek-Wissenschaft aufgestellt werden.«
Es kann nicht schaden, sich von Zeit zu Zeit eine solche Formulierung in dieser Deutlichkeit ins Gedächtnis zu rufen, insbesondere als sie bereits vor 170 Jahren niedergeschrieben wurde und schon damals von Schrettinger keinesfalls bloß als hehrerAnspruch gemeintwar.Schrettingerwusste,wovon er sprach. Nach der Auflassung von 150 bayerischen Klosterbibliotheken und der Übernahme der 100.000 Bände umfassenden Mannheimer Hofbibliothek platzte die Münchner Hofbibliothek aus allen Nähten; an eine sinnvolle Ordnung war nicht zu denken, worunter damals üblicherweise eine systematische Aufstellung verstanden wurde. Gegen sie wendet sich daher Schrettinger mit Entschiedenheit, und hier gewinnt sein Werk seine zukunftsweisende, auch heute noch unveränderte Gültigkeit: »Die so beliebte systematische Ordnung, welche man hier vermissen wird, ist ein eben so unzureichendes,ja ganz zweckwidriges, als äußerst mühesames Mittel zur Erreichung des hier vorgesteckten Zweckes, welcher durch ganz ungezwungene Spezialkataloge über die besondern wissenschaftlichen Clas-sen, und durch einen allgemeinen alphabetischen Realkatalog vollkommen und mit weit lichterer Mühe erreicht werden kann ... [Ein Aufstellungsplan] mag aber beschaffen seyn, wie er wolle, so wird sich doch jedes Mal bei der Ausführung desselben sehr bald zeigen, daß keine der irgend einem bibliothekarischen Zwecke entsprechenden Ordnungen durch die Aufstellung der Bücher in ihrer zweckmäßigen Vollkommenheit ausführbar sey.« Schrettinger setzte dagegen auf eine Aufstellung der Bücher nach einzelnen, von der Größe der Bibliothek und ihren Anforderungen zu bestimmenden Fächern, in denen die Bücher alphabetisch aufgestellt werden sollten, unterschieden einzig nach den drei Größen Folio, Ouart und Oktav. Erschließung und Ermittlung der Bücher sollte ausschließlich über Kataloge gewährleistet werden, wobei Schrettinger einen alphabetischen Gesamtkatalog, wissenschaftliche Spezialkataloge einzelner wissenschaftlicher Disziplinen und den von ihm »Realkatalog« genannten Schlagwortkatalog unterschied, um alle möglichen und denkbaren Suchinteressen abzudecken. »Rückweise« (Verweisungsformen) sollten zusätzliche Sucheinstiege schaffen und damit Recherchen weiter erleichtern. Für alle drei Katalogtypen entwarf Schrettinger konkrete Katalogisierungsregeln. Schrettingers ganze Leidenschaft gehörte dabei dem Realkatalog: Mit dem Aufbau des Realkataloges für die Münchner Hof- und Staatsbibliothek war er noch nach seinem Eintritt in den Ruhestand bis zu seinem Tode beschäftigt, ohne ihn fertig stellen zu können. Doch er hatte in seinem Handbuch ja bereits geschrieben: »Der einzige Umstand, welcher einen längern Zeitraum für die Ausarbeitung erfordert, ist der, daß an diesem nie mehr als ein Individuum zu gleicher Zeit arbeiten kann, ... [...] Nichts würde das Misslingen des ganzen Unternehmens sicherer und schneller herbeiführen, als Inconsequenz im Verfahren. Diese wäre aber unvermeidlich, wenn mehr als Ein Individuum zu gleicher Zeit Hand ans Werk legen wollte, mithin das >quot capita, tot sententiae< in Anwendung käme.«
Schrettinger beschreibt hier das bis zum heutigen Tag im Kern nicht befriedigend geklärte grundsätzliche Problem einer einheitlich gehandhabten intellektuellen sachlichen Erschließung von Literatur. Es ist dabei nicht so, dass Schrettinger sich andererseits der Gefahr dieses ganz auf die Person des Bearbeiters zugeschnittenen Arbeitens nicht bewusst gewesen wäre, stellt er sich doch selbst die Frage: »Aber wie wird es dann um die Fortsetzung und Vollendung dieser weitaussehenden Arbeit stehen, wenn das einzige dazu verwendete Individuum altersschwach werden oder sterben sollte?« Im Falle von Schrettingers Realkatalog beschloss die Leitung der Münchner Hof- und Staatsbibliothek nach seinem Tod im Jahre 1851 das Vorhaben einzustellen und den Realkatalog nicht weiterzuführen. Der älteste Schlagwortkatalog der WeIt, durch den Schrettinger in »dritter Potencierung« am liebsten auch noch die unselbstständig erschienenen Aufsätze und Abhandlungen erschlossen hätte, blieb ein Torso, der allerdings noch heute für Recherchen nach Literatur des 16. bis 18. Jahrhunderts benutzt wird. Gerade an diesem Umstand lässt sich erkennen, wie zukunftsweisend Schrettingers Denken und Wirken war. Dies gilt im Übrigen auch für seine in seinem Handbuch geäußerten und womöglich bald schon wieder aktuellen Forderungen nach eigenen Bibliotheksbauten, festen finanziellen Etats sowie speziell ausgebildeten,fest angestellten Berufsbibliothekaren: »Ein wahrer Bibliothekar muß nämlich a) das ganze Reich der Wissenschaften und Künste mit gleicher Liebe umfassen; er darf also durchaus kein Fach vorzüglich begünstigen; b) seine ganze Geisteskraft und Zeit (mit Ausnahme der zur Erhaltung seiner Gesundheit nöthigen Erholungsstunden) mit völliger Verzichtleistung auf literarische Privat=Arbeiten, der Bearbeitung und Verwaltung der Bibliothek weihen.« Kann man es schöner formulieren?"
-
Reisser, M.; Rothe, M.; Schleh, B.: "Bibliotheken und Informationseinrichtungen - Aufgaben, Strukturen, Ziele" : Gemeinsame Jahrestagung Stuttgart 2003 (2003)
0.01
0.0074916524 = product of:
0.04994435 = sum of:
0.034969103 = weight(_text_:zukunft in 1730) [ClassicSimilarity], result of:
0.034969103 = score(doc=1730,freq=8.0), product of:
0.10658212 = queryWeight, product of:
4.949301 = idf(docFreq=851, maxDocs=44218)
0.021534784 = queryNorm
0.32809538 = fieldWeight in 1730, product of:
2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
8.0 = termFreq=8.0
4.949301 = idf(docFreq=851, maxDocs=44218)
0.0234375 = fieldNorm(doc=1730)
0.012031099 = weight(_text_:bibliothek in 1730) [ClassicSimilarity], result of:
0.012031099 = score(doc=1730,freq=2.0), product of:
0.0884117 = queryWeight, product of:
4.1055303 = idf(docFreq=1980, maxDocs=44218)
0.021534784 = queryNorm
0.13608038 = fieldWeight in 1730, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
4.1055303 = idf(docFreq=1980, maxDocs=44218)
0.0234375 = fieldNorm(doc=1730)
0.0029441507 = product of:
0.008832452 = sum of:
0.008832452 = weight(_text_:29 in 1730) [ClassicSimilarity], result of:
0.008832452 = score(doc=1730,freq=2.0), product of:
0.07575264 = queryWeight, product of:
3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
0.021534784 = queryNorm
0.11659596 = fieldWeight in 1730, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
0.0234375 = fieldNorm(doc=1730)
0.33333334 = coord(1/3)
0.15 = coord(3/20)
- Content
- Er forderte eine »neue Art der Regelwerksarbeit«, die »online und kooperativ« vonstatten gehen müsse, zudem ein Regelwerk, das durchgängig und aktuell im Netz verfügbar sei. Wie die Beteiligten aber - bei aller Kooperationsbereitschaft - auch künftig zu verbindlichen Beschlüssen kommen sollen, ließ Eversberg offen. Immerhin konnte er mit der von ihm entwickelten »Regelwerks-Datenbank« (www.allegro-c.delregeln) seine Forderung anschaulich ins Bild setzen. Heidrun Wiesenmüller (Württembergische Landesbibliothek, Stuttgart) war in der RAK/AARC-Debatte nie um deutliche Worte verlegen, auch an diesem Morgen bekamen die anwesenden Vertreter Der Deutschen Bibliothek einen Schuss vor den Bug. Die Praktiker bräuchten »keinen neuen Katalogbruch« und »keine Diskussionen auf der grünen Wiese«, auf der Tagesordnung stünden vielmehr »Vereinfachungen und Integration«, auch im Hinblick auf eine Kompatibilität zu den AACR - »aber nicht um jeden Preis«. Wiesenmüller kritisierte heftig, dass in der ganzen Debatte die Sacherschließung außen vor bliebe. Sie warnte aber davor, sich auch hier in Detailfragen zu verzetteln: »Besser überhaupt Sacherschließung, als gar keine!« Mit intelligenter Software und besserer Koordination der Verbünde ließe sich das Problem unterschiedlicher Sacherschließungskonzepte schon erheblich entschärfen. Auch die gängigen Bibliothekssysteme verdienten stärkere Beachtung, so hätten sich »Opacs seit Anfang der Neunziger nicht geändert«. Die Zeit dränge, schon deshalb müssten Bibliothekare »heterogene Datenlandschaften akzeptieren«. Eine Gleichmacherei von oben habe jedenfalls »keine Zukunft«.
- De-Standardisierung als Lösung? - Adrian Nolte (Stadtbibliothek Essen) übte ebenfalls scharfe Kritik am Entscheidungsverfahren: »Was bringt eine Formatumstellung Öffentlichen Bibliotheken, die sich im Überlebenskampf befinden?« Gerade solch existenzielle Fragen blieben in der Debatte um Regelwerke und Datenformate nahezu unberücksichtigt, die gegenwärtig diskutierte »Reform« sei gerade den kommunalen Bibliotheken schlicht »aufgedrängt worden«. Auch Nolte fasste seine Erwartungen in mehreren Thesen zusammen: - Die Sacherschließung müsse »Schwerpunkt der künftigen Arbeit werden«; - Informationstechnologie, Regelwerksarbeit und Optimierung der Datenformate seien besser aufeinander abzustimmen (Stichwort »Kompatibilität«); - dementsprechend müsse die Bibliotheken künftig stärker auf Spezialisten zurückgreifen, der Allround-Bibliothekar sei bei der Lösung und kontinuierlichen Bearbeitung der allfälligen Probleme überfordert; - um den Nutzer gerecht zu werden, seien verstärkt »multiple Zugänge nötig«; - und: »Die Vielfalt an Regelwerken lässt sich nicht einebnen«, die Zukunft liege folgerichtig in der »De-Standardisierung«. Wie seine Vorredner sprach auch Friedrich Geißelmann (Universitätsbibliothek Regensburg) den Themenkomplex »Sacherschließung« an, allerdings im Kontext der internationalen Zusammenarbeit und der sich daraus ergebenden Sprachprobleme bei der Pflege von Normdaten. Durch die Verwendung von Suchmaschinen, Digitalen Bibliotheken und Fachdatenbanken sei eine »breite Bewegung hin zu Konkordanzen« absehbar. Auch der Trend zu Aufstellungssystematiken in vielen wissenschaftlichen Bibliotheken zeige deutlich: »Die bibliothekarische Sacherschließung hat Zukunft!«"
- Footnote
- Bericht von der 29. Arbeits- und Fortbildungstagung der ASpB vom 8.-11.4.2003. Darin auch vorstehender Abschnitt zur Podiumsdiskussion "Die Zukunft der formalen und inhaltlichen Erschließung" (S.492-494)
-
Hauke, P. (Bearb.): RAK versus AACR : Projekte - Prognosen - Perspektiven. Beiträge zur aktuellen Regelwerksdiskussion. (2002)
0.01
0.0072080083 = product of:
0.048053388 = sum of:
0.0110642975 = weight(_text_:wissen in 1729) [ClassicSimilarity], result of:
0.0110642975 = score(doc=1729,freq=2.0), product of:
0.09287732 = queryWeight, product of:
4.3128977 = idf(docFreq=1609, maxDocs=44218)
0.021534784 = queryNorm
0.119128086 = fieldWeight in 1729, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
4.3128977 = idf(docFreq=1609, maxDocs=44218)
0.01953125 = fieldNorm(doc=1729)
0.014570459 = weight(_text_:zukunft in 1729) [ClassicSimilarity], result of:
0.014570459 = score(doc=1729,freq=2.0), product of:
0.10658212 = queryWeight, product of:
4.949301 = idf(docFreq=851, maxDocs=44218)
0.021534784 = queryNorm
0.13670641 = fieldWeight in 1729, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
4.949301 = idf(docFreq=851, maxDocs=44218)
0.01953125 = fieldNorm(doc=1729)
0.022418631 = weight(_text_:bibliothek in 1729) [ClassicSimilarity], result of:
0.022418631 = score(doc=1729,freq=10.0), product of:
0.0884117 = queryWeight, product of:
4.1055303 = idf(docFreq=1980, maxDocs=44218)
0.021534784 = queryNorm
0.25357085 = fieldWeight in 1729, product of:
3.1622777 = tf(freq=10.0), with freq of:
10.0 = termFreq=10.0
4.1055303 = idf(docFreq=1980, maxDocs=44218)
0.01953125 = fieldNorm(doc=1729)
0.15 = coord(3/20)
- Footnote
- Rez. in: BuB 55(2003) H.4, S.259-260 (B. Rohde): "»Nikolausbeschluss« - ein recht untypischer Fachausdruck im Bibliothekswesen. Dennoch gibt es sicherlich nur wenige Personen in den wissenschaftlichen Bibliotheken Deutschlands, die mit diesem Begriff nichts anzufangen wissen. »Der Standardisierungsausschuss strebt grundsätzlich einen Umstieg von den deutschen auf internationale Regelwerke und Formate (AACR und MARC) an«, entschied das dem Hause Der Deutschen Bibliothek angegliederte nationale Gremium für Regelwerksfragen am 6. Dezember 2001. Der geplante Umstieg vom derzeitigen nationalen Datenformat MAB und Regelwerk RAK auf das aus dem angloamerikanischen Raum stammende MARC-Datenformat (Machine Readable Cataloging) sowie das Katalogregelwerk AACR (Anglo-American Cataloging Rules), derzeit in der 1988 revidierten zweiten Ausgabe vorliegend, wurde letztes Jahr wie kein anderesThema auf breiter Basis diskutiert. Eine Gruppe Studierender am Institut für Bibliothekswissenschaft der Humboldt-Universität Berlin hat nun diese Diskussion aufgegriffen. In ihrem Publikationsprojekt unter der Leitung der Herausgeberin Petra Hauke ist es ihnen gelungen, Vertreter der unterschiedlichsten Meinungen zum Thema » RAK versus AACR« als Autoren für Einzelbeiträge in diesem Sammelband zu gewinnen. - Sachliche Diskussion - Wer die Diskussion verfolgt hat, weiß einen Teil der Autoren einer entsprechenden Meinungsfraktion ohne weiteres zuzuordnen. Die Diskussion ist auch mit Beteiligung einiger der Autoren in den fachspezifischen Mailinglisten tagesaktuell teilweise sehr heftig geführt worden. Mitunter sind die Beiträge auch durch Veröffentlichung an anderer Stelle oder durch Vorträge bereit bekannt gewesen und haben für diesen Band eine Oberarbeitung erfahren. Wenn auch der Begriff »versus« aus dem Titel den recht deutlichen emotionalen Frontverlauf zwischen Gegnern und Befürwortern des geplanten Umstiegs einfängt, so finden sich doch die Vertreter der verschiedensten Meinungsrichtungen auf einer sachlichen Ebene in diesem Buch wieder. Insofern kann es zum Verständnis der jeweiligen Gegenseite beitragen, ebenso wie zur Meinungsbildung bei Personen, die sich mit diesem Thema noch nicht intensiv beschäftigt haben. Quasi als »Repräsentantinnen« Der Deutschen Bibliothek und damit des Standardisierungsausschusses als beschlussfassendes Gremium zeigen Renate Gömpel und Gudrun Henze im einführenden Beitrag in erster Linie auf entwicklungsgeschichtlicher Ebene die Unterschiede und Gemeinsamkeiten beider Regelwerke auf. Die Vorgeschichte des Umstiegsbeschlusses wird ebenfalls nachgezeichnet sowie ein Ausblick auf die weitere Planung gegeben. Auch führt das Autorinnenduo Gründe auf, die aus Sicht Der Deutschen Bibliothek für einen Umstieg sprechen. Tatsächlich hat Die Deutsche Bibliothek als größter nationaler Datenlieferant sicherlich auch das größte Interesse an einem Umstieg aus wirtschaftlichen Gründen. Zur bisherigen Umstiegsdiskussion hat Bernhard Eversberg durch seine Online-Umfrage der breiten Bibliotheksbasis Gehör verschafft. In seiner »Theorie der Bibliothekskataloge und Suchmaschinen« erarbeitet er die gemeinsamen und unterschiedlichen Grundlagen dieser beiden Suchwerkzeuge. Er weist hierbei auch auf die Bedeutung des Datenformates hin, das getrennt von den Regelwerken zu betrachten sei. Besondere Aufmerksamkeit verdient auch der Beitrag von Luise Hoffmann; das Projekt der Machbarkeitsstudie zum Umstieg von Seiten Der Deutschen Bibliothek liegt in ihren Händen. In ihrem Beitrag hat sie die verantwortungsvolle Aufgabe übernommen, die beiden Regelwerke aufgrund ihrer inneren Struktur zu vergleichen. Gemeinsamkeiten und Unterschiede im Aufbau, bei den Bestimmungen für Haupt- und Nebeneinträge sowie den Ansetzungsregeln von Personen und Körperschaften kommen hier nicht zu kurz. Ihr Versuch, »Vorurteile abzubauen und die Gemeinsamkeiten der Regelwerke hervorzuheben«, trägt sehr dazu bei, dem strikten »versus« die Spitze zu nehmen.
Thomas Berger betrachtet die Entwicklung von Regelwerken und Datenformaten aus der Sicht von Spezialbibliotheken, während Karin Aleksander zum Nebenaspekt der Umstiegsfolgen für die Frauen- und Geschlechterforschung Stellung nimmt und damit den Bogen zur verbalen Sacherschließung zieht. Walther Umstätter befasst sich mit dem Einfluss von XML auf beide Regelwerke und spricht damit die große Bedeutung von webfreundlichen Lösungen für die Zukunft an. Mit bibliothekspolitischen Thesen beschäftigen sich Heidrun Wiesenmüller, Günther Franzmeier und Annette Rath-Beckmann in ihren jeweiligen Beiträgen. Jürgen Kaestner nimmt Stellung zum Umstieg aus der Sicht eines Mitarbeiters in einer Behördenbibliothek. Im letzten Beitrag kommen von Klaus-Peter Böttger Anmerkungen aus dem Bereich der Öffentlichen Bibliotheken zum Zuge. Dieser große Bereich des deutschen Bibliothekswesens ist in der bisherigen Diskussion um Regelwerke und Formate unterrepräsentiert. Abschließend findet sich im Anhang eine Sammlung offizieller Stellungnahmen zum Regelwerksumstieg. Kurzum bietet dieses Buch eine Vielzahl von Beiträgen zu den unterschiedlichsten Aspekten des geplanten Umstiegs, zeigt die Heterogenität des deutschen Bibliothekswesens und die Fachkompetenz, Diskussionsfreudigkeit und auch Aufgewecktheit der deutschen Bibliothekarinnen und Bibliothekare in dieser Angelegenheit."
-
Schrettinger, M.: Versuch eines vollständigen Lehrbuchs der Bibliothek-Wissenschaft (1808-29)
0.01
0.0069884504 = product of:
0.0698845 = sum of:
0.05614513 = weight(_text_:bibliothek in 6250) [ClassicSimilarity], result of:
0.05614513 = score(doc=6250,freq=2.0), product of:
0.0884117 = queryWeight, product of:
4.1055303 = idf(docFreq=1980, maxDocs=44218)
0.021534784 = queryNorm
0.63504183 = fieldWeight in 6250, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
4.1055303 = idf(docFreq=1980, maxDocs=44218)
0.109375 = fieldNorm(doc=6250)
0.013739369 = product of:
0.041218106 = sum of:
0.041218106 = weight(_text_:29 in 6250) [ClassicSimilarity], result of:
0.041218106 = score(doc=6250,freq=2.0), product of:
0.07575264 = queryWeight, product of:
3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
0.021534784 = queryNorm
0.5441145 = fieldWeight in 6250, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
0.109375 = fieldNorm(doc=6250)
0.33333334 = coord(1/3)
0.1 = coord(2/20)
-
Behrens, R.: Beta-Version der STA-Dokumentationsplattform geht in die interne Review-Phase (2023)
0.01
0.006950295 = product of:
0.06950295 = sum of:
0.029140918 = weight(_text_:zukunft in 910) [ClassicSimilarity], result of:
0.029140918 = score(doc=910,freq=2.0), product of:
0.10658212 = queryWeight, product of:
4.949301 = idf(docFreq=851, maxDocs=44218)
0.021534784 = queryNorm
0.27341282 = fieldWeight in 910, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
4.949301 = idf(docFreq=851, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=910)
0.040362034 = weight(_text_:handbuch in 910) [ClassicSimilarity], result of:
0.040362034 = score(doc=910,freq=2.0), product of:
0.12543516 = queryWeight, product of:
5.8247695 = idf(docFreq=354, maxDocs=44218)
0.021534784 = queryNorm
0.3217761 = fieldWeight in 910, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
5.8247695 = idf(docFreq=354, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=910)
0.1 = coord(2/20)
- Content
- "Das Projekt "3R-Projekt für DACH-Bibliotheken" ist Ende 2022 erfolgreich zu Ende gegangen. Es wurde von der DNB geleitet und für die Durchführung hatte der Standardisierungsausschuss (STA) die Fachgruppe Erschließung beauftrag, in der Kolleg*innen aus Österreich, Deutschland und der Schweiz zusammenarbeiten. Das Projekt hatte zum Ziel, ein Handbuch für die Erschließung in Bibliotheken im deutschsprachigen Raum auszuarbeiten, das die Kontinuität in der Erschließung gewährleistet. Parallel zu diesem Projekt wurde an der Entwicklung einer Online-Plattform gearbeitet. In dieser neuen STA-Dokumentationsplattform wird das Erschließungshandbuch unter dem Namen "RDA-DACH" veröffentlich werden. Technische Basis der STA-Dokumentationsplattform ist Wikibase und in der Zukunft sollen alle Regelungen für die Erschließung und die GND dort zugänglich gemacht werden. In den letzten Monaten wurde verstärkt an der Entwicklung der Plattform gearbeitet und die Ergebnisse aus dem Erschließungshandbuch in die Wikibase-Umgebung übertragen. Am 1. März 2023 konnte eine Beta-Version der STA Dokumentationsplattform mit den RDA DACH und den GND-Regelungen zur Verfügung gestellt werden. Diese ist zunächst nicht öffentlich, sondern dient einer Evaluierung durch die Fachgruppe Erschließung. Die Ergebnisse dieser Review-Phase werden im Laufe des Frühjahrs eingearbeitet und die Veröffentlichung der STA-Dokumentationsplattform ist für den Sommer 2023 geplant. Daran anschließen werden sich RDA-Praxis-Updates. Dies sind Informationsveranstaltungen für die Kolleg*innen, die bereits mit RDA arbeiten. Schulungen für Neueinsteiger*innen werden zu einem späteren Zeitpunkt folgen. Ebenso werden in diesem ersten Release nur wenige Regelungen für Spezialressourcen enthalten sein. Diese sind zur Zeit in Arbeit und werden im Laufe dieses Jahres folgen."
-
Oehlschläger, S.: Aus der 50. Sitzung der Arbeitsgemeinschaft der Verbundsysteme am 24. und 25. April 2006 in Köln (2006)
0.01
0.006920667 = product of:
0.06920667 = sum of:
0.041134108 = weight(_text_:virtuelle in 5183) [ClassicSimilarity], result of:
0.041134108 = score(doc=5183,freq=4.0), product of:
0.12727036 = queryWeight, product of:
5.90999 = idf(docFreq=325, maxDocs=44218)
0.021534784 = queryNorm
0.32320258 = fieldWeight in 5183, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
5.90999 = idf(docFreq=325, maxDocs=44218)
0.02734375 = fieldNorm(doc=5183)
0.028072566 = weight(_text_:bibliothek in 5183) [ClassicSimilarity], result of:
0.028072566 = score(doc=5183,freq=8.0), product of:
0.0884117 = queryWeight, product of:
4.1055303 = idf(docFreq=1980, maxDocs=44218)
0.021534784 = queryNorm
0.31752092 = fieldWeight in 5183, product of:
2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
8.0 = termFreq=8.0
4.1055303 = idf(docFreq=1980, maxDocs=44218)
0.02734375 = fieldNorm(doc=5183)
0.1 = coord(2/20)
- Content
- Inhalt: - Zusammenarbeit der Verbundsysteme, Verbesserung von Datentausch und Fremddatennutzung - - MARC21 als Austauschformat Die Arbeiten im Rahmen des Projektes Umstieg auf MARC 21 liegen im Zeitplan. Der gegenwärtige Schwerpunkt der Arbeit ist die Erstellung einer Konkordanz MAB2 - MARC 21, die laufend mit der Expertengruppe Datenformate zurückgekoppelt wird und den Verbünden nach ihrer Fertigstellung vorgelegt wird. Es wird erwartet, dass zum 1. Januar 2007 ein Stand erreicht ist, an dem die Verbünde die erforderlichen Schritte ihres Umstiegs konkret terminieren können. Ab Herbst soll eine Arbeitsgruppe aus Vertretern der Verbünde den Umstieg auf operativer Ebene konkret planen. Damit der Umstieg als gut vorbereiteter, konzertierter und flächendeckend durchgeführter Schritt vollzogen werden kann, sollen die Verbundzentralen entsprechende Kapazitäten einplanen. - - Matchkey Kooperative Neukatalogisierung - - Catalogue Enrichment Nach einem Beschluss in der 49. Sitzung wurde eine Arbeitsgruppe Catalogue enrichment unter Federführung des HBZ gegründet. Das HBZ hat einen Entwurf zu einer Referenzdatenbank für Kataloganreicherungen vorgelegt, der gegenwärtig diskutiert wird. Die Mitglieder der Arbeitsgemeinschaft der Verbundsysteme haben sich darauf geeinigt, eine Bestandsaufnahme sowie eine Mengen- und Inhaltsabschätzung dessen zu machen, was sie in die Referenzdatenbank einspeisen können. Das HBZ wird ein Konzept für ein Daten- und Schnittstellenmodell vorlegen und einen Prototyp der Datenbank aufsetzen. Die Deutsche Bibliothek hat zugesagt, mit Verlegern über zusätzliche Daten wie Inhaltsverzeichnisse, Abstracts, Cover o.ä. zu verhandeln mit dem Ziel, diese Informationseinheiten zu übernehmen, ggf. selbst zu erstellen und über ihre Datendienste auszuliefern statt wie bisher nur als Link auf Drittsystemen zur Verfügung zu stellen. Der Deutsche Bibliotheksverband (DBV) steht mit dem Börsenverein des Deutschen Buchhandels in Kontakt und hat bereits eine prinzipielle Zusage erreicht; derzeit wird eine entsprechende Vereinbarung angestrebt. - - Normdaten-Onlineschnittstelle
- Neues von den Mitgliedern (in Auswahl, Stand: April 2006) - - Bibliotheksverbund Bayern (BVB) / Verbundzentrale - - - Erweiterung des ALEPH-Einsatzes - - - Catalogue Enrichment ADAM - - - CD-ROM-Server - - - InfoGuide - - - Application Service Providing (ASP) - - Bibliotheksservice-Zentrum Baden-Württemberg (BSZ) - - - SWB-Verbunddatenbank - - - Catalogue Enrichment - - - OPUS - - - Internetportal für Bibliotheken, Archive und Museen (BAM) - - - Metadatenverwaltung für den Verteilten Dokumentenserver (VDS) - - - Virtuelle Auskunft mit drei Partnerbibliotheken eröffnet - - Die Deutsche Bibliothek - - - DissOnline Portal - - - DissOnline Tutor - - - CrissCross Ziel des Projektes CrissCross ist es, ein multilinguales, thesaurusbasiertes und benutzergerechtes Recherchevokabular zu schaffen. Hierzu werden die Sachschlagwörter der Schlagwortnormdatei (SWD) mit den Notationen der Dewey-Dezimalklassifikation (DDC) verbunden. Die Multilingualität wird durch die Verknüpfung mit ihren Äquivalenten in den beiden umfassenden Schlagwortnormdateien Library of Congress Subject Headings (LCSH) und Rameau erreicht. Dabei wird auf den Ergebnissen des MACS-Projektes aufgebaut. Dem Nutzer wird so der Zugang zu heterogen erschlossenen Dokumenten ermöglicht, ohne dass er die Regeln des jeweiligen nationalen oder internationalen Erschließungsinstrumentes kennen muss. Projektpartner sind die Fakultät für Informations- und Kommunikationswissenschaften der Fachhochschule Köln und Die Deutsche Bibliothek. Das Projekt hat am 1. Februar 2006 begonnen und soll Ende Januar 2008 abgeschlossen sein. Technisch wird das Projekt im PICA/Iltis-System Der Deutschen Bibliothek und in der Arbeitsumgebung für die DDC "MelvilClass" realisiert. - - - DDC-vascoda
- - Gemeinsamer Bibliotheksverbund (GBV) / Verbundzentrale des GBV (VZG) - - - WWW-Datenbanken - - - Virtuelle Fachbibliotheken - - - Verbundkatalog Internetquellen VKI - - - Öffentliche Bibliotheken im GBV - - Hessisches BibliotheksinformationsSystem (NeBIS) / Verbundzentrale - - - HeBIS-Portal - - - PND-Projekt - - - Catalogue Enrichment - - Hochschulbibliothekszentrum des Landes Nordrhein-Westfalen (HBZ) - - - Bibliographischer Werkzeugkasten - - - DigiAuskunft - - - Suchmaschine - - - Suchmaschinentechnologie - - - Verfügbarkeitsrecherche - - - Publikationssysteme/Digital Peer Publishing (DiPP) - - Kooperativer Bibliotheksverbund Berlin-Brandenburg (KOBV) / KOBV-Zentrale - - - KOBV-Portal - - - Inbetriebnahme des neuen KOBV-Index - - - KOBV-Konsortialportal - - - OPUS- und Archivierungsdienste - - - Zeitschriftenartikel im Volltext
