Search (24 results, page 1 of 2)

0.07774791 = product of:
  0.15549582 = sum of:
    0.15549582 = product of:
      0.31099164 = sum of:
        0.31099164 = weight(_text_:hochschulen in 2537) [ClassicSimilarity], result of:
          0.31099164 = score(doc=2537,freq=10.0), product of:
            0.32394028 = queryWeight, product of:
              6.4765315 = idf(docFreq=184, maxDocs=44218)
              0.050017554 = queryNorm
            0.9600277 = fieldWeight in 2537, product of:
              3.1622777 = tf(freq=10.0), with freq of:
                10.0 = termFreq=10.0
              6.4765315 = idf(docFreq=184, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=2537)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)

Abstract

Um das Forschungsdatenmanagement an den Hochschulen erfolgreich zu implementieren, ist eine entsprechende Stärkung der Informationskompetenz unverzichtbar. Nicht nur die Lernenden, Lehrenden und Forschenden sind gefragt, auch die Serviceeinrichtungen der Hochschulen sollten sich auf die neue Herausforderung einstellen. Die Hochschulen sind aufgerufen, neue Studiengänge anzubieten, die Berufsprofile wie den Data Steward, den Data Librarian oder den Data Scientist schaffen. Unerlässlich ist außerdem auch das Engagement der Hochschulleitungen. Es existieren an deutschen Hochschulen bereits einige gute Beispiele, sowohl was den Aufbau eines Forschungsdatenmanagements als auch der entsprechenden Informationskompetenz angeht. Allerdings bedarf es zugleich eines koordinierenden Handelns, damit bestehende bottom up-Initiativen zu einem national und international abgestimmten Forschungsdatenmanagement weiterentwickelt werden können. Hier ist vor allem die Politik gefragt. Sie sollte sich nicht nur an der nationalen Koordinierung des Forschungsdatenmanagements aktiv beteiligen, sondern auch die nötigen Sondermittel bereitstellen.

0.05794987 = product of:
  0.11589974 = sum of:
    0.11589974 = product of:
      0.23179948 = sum of:
        0.23179948 = weight(_text_:hochschulen in 5152) [ClassicSimilarity], result of:
          0.23179948 = score(doc=5152,freq=2.0), product of:
            0.32394028 = queryWeight, product of:
              6.4765315 = idf(docFreq=184, maxDocs=44218)
              0.050017554 = queryNorm
            0.7155624 = fieldWeight in 5152, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              6.4765315 = idf(docFreq=184, maxDocs=44218)
              0.078125 = fieldNorm(doc=5152)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)

Abstract

Die persönliche Publikationsliste im Internet ist eine wichtige wissenschaftliche Informationsquelle. Anhand einer Bestandsaufnahme wird der Frage nachgegangen, welche Unterstützungsleistungen Hochschulen und Bibliotheken ihren Forschenden anbieten können. Daraufhin werden strukturelle und funktionale Anforderungen entwickelt. Abschließend wird auf Instrumente für die Erreichung eines hochschulweiten Dienstes hingewiesen.

0.057367444 = product of:
  0.11473489 = sum of:
    0.11473489 = product of:
      0.22946978 = sum of:
        0.22946978 = weight(_text_:hochschulen in 2478) [ClassicSimilarity], result of:
          0.22946978 = score(doc=2478,freq=4.0), product of:
            0.32394028 = queryWeight, product of:
              6.4765315 = idf(docFreq=184, maxDocs=44218)
              0.050017554 = queryNorm
            0.7083706 = fieldWeight in 2478, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              6.4765315 = idf(docFreq=184, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=2478)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)

Abstract

Im Jahr 2012 forderte die Hochschulrektorenkonferenz (HRK) in ihren Empfehlungen "Hochschule im digitalen Zeitalter" dazu auf, Informationskompetenz neu zu begreifen und die Praxis der Vermittlung von Informationskompetenz an den Hochschulen auf den gesamten Prozess von Lehre und Forschung auszuweiten. Die Rektoren und Präsidenten der deutschen Hochschulen setzten damit das Thema ganz oben auf ihre Agenda. Der vorliegende Beitrag stellt anhand ausgewählter Praxisbeispiele dar, wie die Bibliotheken bisher auf diese Anforderungen reagiert haben und welche praktischen Konzepte und konkreten Ansätze der Umsetzung dieses erweiterten Verständnisses von Informationskompetenz in der Praxis erkennbar sind. Ferner werden Perspektiven und Potenziale für die zukünftige Entwicklung in diesem Bereich aufgezeigt.

0.032781396 = product of:
  0.06556279 = sum of:
    0.06556279 = product of:
      0.13112558 = sum of:
        0.13112558 = weight(_text_:hochschulen in 3680) [ClassicSimilarity], result of:
          0.13112558 = score(doc=3680,freq=4.0), product of:
            0.32394028 = queryWeight, product of:
              6.4765315 = idf(docFreq=184, maxDocs=44218)
              0.050017554 = queryNorm
            0.40478322 = fieldWeight in 3680, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              6.4765315 = idf(docFreq=184, maxDocs=44218)
              0.03125 = fieldNorm(doc=3680)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)

Abstract

Hochschulbibliotheken bieten heutzutage sowohl gedruckte als auch digitale Veröffentlichungen und Informationsquellen und sind in diesem Sinne hybride Bibliotheken Nutzerinnen und Nutzer der Bibliotheken können an jedem Tag und zu jeder Uhrzeit in den Katalogen, Datenbanken und Metadatenbanken recherchieren und auf eine Vielzahl von elektronischen Informationen zugreifen, wenn sie über die erforderlichen Kenntnisse und Kompetenz verfügen. In modernen Bibliotheken ist die Vermittlung von Informationskompetenz daher ein fester Bestandteil des Serviceportfolios und zählt zum Kerngeschäft der Bibliothek. Informationskompetenz in einem systematischen Sinne umfasst dabei über die erste Stufe - die Beschaffung, Bewertung und Verwendung von Information - zunehmend in Lehr-Lern-Kontexten wie in Arbeitskontexten die zweite Stufe: das Einsetzen, Bearbeiten und Teilen von Information als Element in Lehr-, Lern- wie Arbeitsprozessen. Sie ist damit nicht nur eine wichtige Voraussetzung für erfolgreiches Studieren und Forschen, sondern auch für die eigene Weiterbildung. Hochschulbibliotheken haben in den vergangenen Jahren verstärkt neue Angebote entwickelt, die den Studierenden als Hilfestellung zum wissenschaftlichen Arbeiten dienen und ihnen Wege aufzeigen, um die steigende Informationsflut zu bewältigen. Gleichzeitig verändern sich die Lehre sowie die Benutzungs- und Bearbeitungsformen der Information durch die Einbindung von multimedialen Angeboten und E-Learning-Komponenten. Die Vermittlung von Informationskompetenz hat inzwischen eine Phase erreicht, in der fachlich differenzierte Angebote vorliegen, die noch stärker als bisher in die Lehre eingebunden werden müssen. Nicht nur die Rolle der Hochschulbibliothek hat sich verändert, sondern auch das Berufsbild der Bibliothekarinnen und Bibliothekare. Mit Blick auf die Vermittlung von Informationskompetenz besteht zwischen der Universität Lüneburg und der Universität Hildesheim eine strategische Nähe, aus der sich ein Austausch und die Entwicklung eines gemeinsamen Angebotes entwickelt haben. Auf Grundlage dieser Zusammenarbeit entstand 2009 im Rahmen eines vom Ministerium für Wissenschaft und Kultur (MWK) geförderten Kooperationsprojekts das gemeinsame Online-Tutorial Bib@InfoLit. Bib@InfoLit ist von Beginn an auf eine kooperative Nutzung und Pflege der Inhalte sowie eine spätere Nachnutzung durch weitere Hochschulen ausgelegt. Das Serviceangebot von Bib@InfoLit richtet sich dabei primär an die Studierenden sowie an alle Hochschulangehörigen und interessierten Bibliotheksbenutzer der teilnehmenden Hochschulen.

0.028974935 = product of:
  0.05794987 = sum of:
    0.05794987 = product of:
      0.11589974 = sum of:
        0.11589974 = weight(_text_:hochschulen in 3505) [ClassicSimilarity], result of:
          0.11589974 = score(doc=3505,freq=2.0), product of:
            0.32394028 = queryWeight, product of:
              6.4765315 = idf(docFreq=184, maxDocs=44218)
              0.050017554 = queryNorm
            0.3577812 = fieldWeight in 3505, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              6.4765315 = idf(docFreq=184, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=3505)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)

Abstract

Mit dem Aufkommen des Internets und der elektronischen Informationsangebote verändern sich die Anforderungen an Studenten bezüglich des Umgangs mit der Recherchearbeit rasant. Neue Fähigkeiten und Kenntnisse, die unter dem Begriff "Informationskompetenz" zusammengefasst werden können, werden vorausgesetzt, um mit der Ressource "Information" optimal umgehen zu können. Vorhandenen Informationsbedarf zu erkennen, nach Informationen effektiv und effizient zu suchen, deren Relevanz entsprechend einzuschätzen und Auswertungen kritisch vorzunehmen werden zu immer wichtigeren Schlüsselqualifikationen. Letztendlich ist das Absolvieren eines Studiums - jeglicher Fachrichtung, aber insbesondere in der Informationswissenschaft - ohne eine entsprechende Informationskompetenz kaum mehr möglich, deshalb hat die Vermittlung dieser Schlüsselqualifikationen mehr denn je an Bedeutung gewonnen und muss spätestens im Studium verstärkt gefördert werden. Dieser Artikel befasst sich mit dem Stand und der Entwicklung von Informationskompetenz angehender Information Professionals. Anhand einer Onlinebefragung von 346 Studenten der Informationswissenschaft und verwandten Studiengängen an mehreren Hochschulen bundesweit und in der Schweiz wurde eine Bestandsaufnahme vorgenommen: Welche Informationsdienste werden von Studenten bevorzugt? Wie wird die Herkunft bzw. die Qualität der darin gefundenen Informationen eingeschätzt? Welche Qualitätskriterien spielen dabei eine Rolle? Wie wird die Vermittlung der Informationskompetenz aufgenommen? Wie groß ist die Zufriedenheit der Studenten mit dem ausgewählten Studiengang?

0.028974935 = product of:
  0.05794987 = sum of:
    0.05794987 = product of:
      0.11589974 = sum of:
        0.11589974 = weight(_text_:hochschulen in 4713) [ClassicSimilarity], result of:
          0.11589974 = score(doc=4713,freq=2.0), product of:
            0.32394028 = queryWeight, product of:
              6.4765315 = idf(docFreq=184, maxDocs=44218)
              0.050017554 = queryNorm
            0.3577812 = fieldWeight in 4713, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              6.4765315 = idf(docFreq=184, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=4713)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)

Abstract

Eines der Schlagwörter, das die Hochschullehre in den letzten Jahren für sich entdeckt hat, ist das Blended Learning. Nach einer Ernüchterung über das Potential von eLearning, setzte sich die Idee der Kombination aus Präsenzlehre und eLearning immer stärker durch. Die Entstehung zahlreicher universitärer eLearning und Blended-Learning-Zentren tritt den Beweis dafür an, dass die Ergänzung des herkömmlichen Hochschulunterrichts durch eLearning-Einheiten nicht mehr nur das Steckenpferd einiger technikaffiner Dozenten ist, sondern weitreichende Akzeptanz an Hochschulen gefunden hat. Die Universität Würzburg hat 2007 mit dem Beginn ihres Blended-Learning-Projekts entschieden, der Hochschuldidaktik einen höheren Stellenwert einzuräumen und der Entwicklung neuer Systeme damit Tür und Tor zu öffnen. Inzwischen ist nicht nur die Lernplattform Moodle unter der Bezeichnung WueCampus universitätsweit etabliert. Im Zuge des Blended-Learning-Projekts wurde auch ein computerbasiertes System für fallbasierte Trainingseinheiten (CaseTrain) entwickelt, das die Präsenzlehre in fast allen Fakultäten unterstützt und damit problembasiertes Lernen aus der Medizin und den Rechtswissenschaften in andere Fakultäten trägt. Auch die Universitätsbibliothek hat schnell das Potential dieser Software für die Vermittlung von Informationskompetenz erkannt und setzt das System seit 2008 mit zunehmender Akzeptanz bei den Studierenden ein.

0.028974935 = product of:
  0.05794987 = sum of:
    0.05794987 = product of:
      0.11589974 = sum of:
        0.11589974 = weight(_text_:hochschulen in 3271) [ClassicSimilarity], result of:
          0.11589974 = score(doc=3271,freq=2.0), product of:
            0.32394028 = queryWeight, product of:
              6.4765315 = idf(docFreq=184, maxDocs=44218)
              0.050017554 = queryNorm
            0.3577812 = fieldWeight in 3271, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              6.4765315 = idf(docFreq=184, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=3271)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)

Content

Vorwort: "Der Bundesvorstand des Deutschen Bibliotheksverbandes e.V. (dbv) hat in seiner Sitzung am 27. Oktober 2016 den Referenzrahmen Informationskompetenz in der vorliegenden Form verabschiedet und empfiehlt seinen Bibliotheken den Einsatz dieses Werkzeugs sowohl in der täglichen Praxis, als auch in der strategischen Planung. Dem Vorbild des Gemeinsamen Europäischen Referenzrahmens für Sprachen folgend, will der Referenzrahmen Informationskompetenz des Deutschen Bibliotheksverbandes e.V. (dbv) die Aktivitäten sämtlicher Akteure zur Entwicklung von Informationskompetenz vergleichbar machen und einen Maßstab zur Messung der Kompetenzniveaus schaffen. Der Referenzrahmen Informationskompetenz unterstützt jede Bibliothek und jede Bildungseinrichtung dabei, ihre Veranstaltungen und Angebote zur Förderung von Informationskompetenz einzuordnen und zu klassifizieren. Diese Aktivitäten werden damit nicht nur untereinander vergleichbar, sondern erleichtern im Sinne des Lebenslangen Lernens auch den Brückenschlag zwischen unterschiedlichen Institutionen, von Öffentlichen und Wissenschaftlichen Bibliotheken über Schulbibliotheken zu Schulen, Universitäten, Hochschulen und Einrichtungen der Weiterbildung. Der Referenzrahmen Informationskompetenz vermittelt dabei mit Hilfe seiner Teilkompetenzen ein umfassendes Verständnis von Informationskompetenz."

0.023179948 = product of:
  0.046359897 = sum of:
    0.046359897 = product of:
      0.09271979 = sum of:
        0.09271979 = weight(_text_:hochschulen in 4518) [ClassicSimilarity], result of:
          0.09271979 = score(doc=4518,freq=2.0), product of:
            0.32394028 = queryWeight, product of:
              6.4765315 = idf(docFreq=184, maxDocs=44218)
              0.050017554 = queryNorm
            0.28622496 = fieldWeight in 4518, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              6.4765315 = idf(docFreq=184, maxDocs=44218)
              0.03125 = fieldNorm(doc=4518)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)

Abstract

Die Internationalisierung der Studiengänge an deutschen Hochschulen schreitet stetig voran. Audits widmen sich dem Thema, Aktionsprogramme und einzelne Untersuchungen. Höchste Zeit für Bibliotheken, sich ebenfalls mit dem Thema auseinanderzusetzen und Produkte zu entwickeln, die Auskunft, Beratung und Vermittlung von Informationskompetenz für die Zielgruppe ausländische Studierende unterstützen. Nachdem bereits 2008 im Kreis der deutschen Teaching Librarians ein Glossar zu Begriffen der Informationskompetenz erarbeitet worden war, das für Online-Tutorials, E-Learning-Angebote und zahlreiche Veranstaltungen zur Vermittlung von Informationskompetenz eine einheitliche terminologische Grundlage bietet, liegt jetzt endlich eine englisch-deutsche Version dieses stark genutzten Tools vor. Sie wurde initiiert von der Arbeitsgemeinschaft Informationskompetenz Nordrhein-Westfalen und dem Netzwerk Informationskompetenz Baden-Württemberg und im Rahmen einer Arbeitsgruppe von britischen und deutschen Bibliothekarinnen und Bibliothekaren erarbeitet sowie von der UB Kaiserslautern in bewährter Weise technisch betreut und über ihre Homepage zur Verfügung gestellt. Das Glossar ist über eine XML-Schnittstelle nahtlos an das jeweilige Corporate Design der nachnutzenden Institutionen anzupassen und kann so z.B. in den eigenen Fachinformationsseiten, Wissensdatenbanken etc. weitergenutzt werden. Eine einfache Verlinkung ist auf die Kaiserslauterner Seite und demnächst auch auf das Angebot im Portal http://www.informationskompetenz.de/glossar/ möglich. Das Projekt wurde gefördert von der ständigen Kommission des BID Bibliothek und Information International, die einen Fachaufenthalt der britischen Kollegen in Deutschland ermöglichte. Das Glossary richtet sich primär an die Zielgruppe ausländischer Studierender in Deutschland, die den Umgang mit deutschen Bibliothekskatalogen und den hierzulande üblichen Datenbanken und Informationsmitteln erlernen sollen und dazu eine englischsprachige Anleitung brauchen. Von Aufbau und Struktur her spiegelt das Glossary daher die deutsche Ursprungsversion eines Thesaurus wider. Nach einer kurzen Definition in einem ersten Satz folgen Ausführungen und gegebenenfalls Ober-, Unter- und verwandte Begriffen im semantischen Umfeld der Informationskompetenz sowie Zusatzmaterial in Form von Beispielen, Links etc. Durch Klicken auf ein Fähnchen-lcon schaltet man einfach von Deutsch auf Englisch um. Für das Glossary wurden die Lemmata jedoch nicht wortwörtlich übersetzt, sondern mit Blick auf den anglophonen Kulturkreis und den dort üblichen Fachwortschatz der Information Literacy adaptiert.

0.023179948 = product of:
  0.046359897 = sum of:
    0.046359897 = product of:
      0.09271979 = sum of:
        0.09271979 = weight(_text_:hochschulen in 4721) [ClassicSimilarity], result of:
          0.09271979 = score(doc=4721,freq=2.0), product of:
            0.32394028 = queryWeight, product of:
              6.4765315 = idf(docFreq=184, maxDocs=44218)
              0.050017554 = queryNorm
            0.28622496 = fieldWeight in 4721, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              6.4765315 = idf(docFreq=184, maxDocs=44218)
              0.03125 = fieldNorm(doc=4721)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)

Content

Pressestimmen So bringt Literatursuche Lust statt Frust. www.literaturmarkt.info Dieser Ratgeber demonstriert Schritt für Schritt, wie man die passende Literatur, z.B. für Seminar- und Hausarbeiten, findet und verarbeitet. www.lehrerbibliothek.de Schlüsselkompetenzen: Literatur recherchieren in Bibliotheken und Internet führt Studenten in die Geheimnisse der Uni-Bibliothek ein. Das Buch liefert zudem Informationen über Online-Kataloge, Datenbanken, die Elektronische Zeitschriftenbibliothek (EZB) und die gängigen Suchmaschinen. www.stellenboersen.de Nützliches und höchst informatives Lehrbuch zu der Schlüsselkompetenz Literaturrecherche. Universitätsbibliothek Freiburg Gutes Recherchieren will gelernt sein, zumal in der heutigen Zeit, da das Informationsangebot ungeahnte Ausmaße angenommen hat und sich viele davon überfordert fühlen. Da nicht alle Hochschulen entsprechende Kurse anbieten, ist es gut, einen kundigen Ratgeber wie diesen zur Hand zu haben. STUDIUM Der Ratgeber besticht durch seinen übersichtlichen Aufbau und eignet sich deshalb auch als Nachschlagewerk. Zahlreiche Beispielrecherchen, Checklisten und Tipps zur Literatursuche erleichtern die Umsetzung des Gelesenen. ph akzente Im Zentrum steht nicht nur die Recherche, sondern ein umfassender Begriff der Informationskompetenz. Germanistik Der preisgünstige Band verdient eine nachdrückliche Kaufempfehlung bei Studierenden (und Lehrenden). Informationsmittel (IFB) : digitales Rezensionsorgan für Bibliotheken und Wissenschaft.

0.01694172 = product of:
  0.03388344 = sum of:
    0.03388344 = product of:
      0.06776688 = sum of:
        0.06776688 = weight(_text_:22 in 3341) [ClassicSimilarity], result of:
          0.06776688 = score(doc=3341,freq=2.0), product of:
            0.17515296 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.050017554 = queryNorm
            0.38690117 = fieldWeight in 3341, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.078125 = fieldNorm(doc=3341)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)

Date

22. 1.2017 16:45:48

0.014375527 = product of:
  0.028751055 = sum of:
    0.028751055 = product of:
      0.05750211 = sum of:
        0.05750211 = weight(_text_:22 in 2658) [ClassicSimilarity], result of:
          0.05750211 = score(doc=2658,freq=4.0), product of:
            0.17515296 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.050017554 = queryNorm
            0.32829654 = fieldWeight in 2658, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=2658)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)

Abstract

Dass eine erfolgreiche Suche nach im Unternehmen vorhandenen Informationen oftmals schwieriger zu bewerkstelligen ist als eine Suche im Internet, wird in der Privatwirtschaft zunehmend als Problem gesehen. Enterprise Search ist eine Strategie, diesem Problem zu begegnen. In einer Studie mit explorativem Charakter wurde der Frage nachgegangen, wie es um den Stand unternehmensweiten Suche in österreichischen Unternehmen bestellt ist. m Rahmen einer Onlinebefragung wurden dazu im März / April 2009 469 Unternehmen befragt. Es beteiligten sich 104 Unternehmen. Das entspricht einem Rücklauf von 22 %. Dieser Beitrag gibt Auskunft über Status quo der unternehmensweiten Informationsorganisation und -suche in Österreich und benennt unternehmens- bzw. personengebundene Faktoren, die darauf Einfluss haben. Im einzelnen werden Ergebnisse zu folgenden Aspekten präsentiert: Regelung der Informationsorganisation; Anreicherung unstrukturierter Informationen mit Metadaten; Probleme bei der Suche nach unternehmensinternen Informationen; täglicher Zeitaufwand für die Suche; vorhandene, wünschenswerte und benötigte Suchfunktionalitäten; Zufriedenheit mit der Suche und der Informationsorganisation Unternehmen.

Date

22. 1.2016 19:00:02

0.013553376 = product of:
  0.027106753 = sum of:
    0.027106753 = product of:
      0.054213505 = sum of:
        0.054213505 = weight(_text_:22 in 1739) [ClassicSimilarity], result of:
          0.054213505 = score(doc=1739,freq=2.0), product of:
            0.17515296 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.050017554 = queryNorm
            0.30952093 = fieldWeight in 1739, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0625 = fieldNorm(doc=1739)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)

Source

Information - Wissenschaft und Praxis. 66(2015) H.1, S.22-28

0.011979605 = product of:
  0.02395921 = sum of:
    0.02395921 = product of:
      0.04791842 = sum of:
        0.04791842 = weight(_text_:22 in 2657) [ClassicSimilarity], result of:
          0.04791842 = score(doc=2657,freq=4.0), product of:
            0.17515296 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.050017554 = queryNorm
            0.27358043 = fieldWeight in 2657, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=2657)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)

Abstract

Die Arbeit geht dem Status quo der unternehmensweiten Suche in österreichischen Großunternehmen nach und beleuchtet Faktoren, die darauf Einfluss haben. Aus der Analyse des Ist-Zustands wird der Bedarf an Enterprise-Search-Software abgeleitet und es werden Rahmenbedingungen für deren erfolgreiche Einführung skizziert. Die Untersuchung stützt sich auf eine im Jahr 2009 durchgeführte Onlinebefragung von 469 österreichischen Großunternehmen (Rücklauf 22 %) und daran anschließende Leitfadeninterviews mit zwölf Teilnehmern der Onlinebefragung. Der theoretische Teil verortet die Arbeit im Kontext des Informations- und Wissensmanagements. Der Fokus liegt auf dem Ansatz der Enterprise Search, ihrer Abgrenzung gegenüber der Suche im Internet und ihrem Leistungsspektrum. Im empirischen Teil wird zunächst aufgezeigt, wie die Unternehmen ihre Informationen organisieren und welche Probleme dabei auftreten. Es folgt eine Analyse des Status quo der Informati-onssuche im Unternehmen. Abschließend werden Bekanntheit und Einsatz von Enterprise-Search-Software in der Zielgruppe untersucht sowie für die Einführung dieser Software nötige Rahmenbedingungen benannt. Defizite machen die Befragten insbesondere im Hinblick auf die übergreifende Suche im Unternehmen und die Suche nach Kompetenzträgern aus. Hier werden Lücken im Wissensmanagement offenbar. 29 % der Respondenten der Onlinebefragung geben zu-dem an, dass es in ihren Unternehmen gelegentlich bis häufig zu Fehlentscheidungen infolge defizitärer Informationslagen kommt. Enterprise-Search-Software kommt in 17 % der Unternehmen, die sich an der Onlinebefragung beteiligten, zum Einsatz. Die durch Enterprise-Search-Software bewirkten Veränderungen werden grundsätzlich posi-tiv beurteilt. Alles in allem zeigen die Ergebnisse, dass Enterprise-Search-Strategien nur Erfolg haben können, wenn man sie in umfassende Maßnahmen des Informations- und Wissensmanagements einbettet.

Date

22. 1.2016 20:40:31

0.011859205 = product of:
  0.02371841 = sum of:
    0.02371841 = product of:
      0.04743682 = sum of:
        0.04743682 = weight(_text_:22 in 2543) [ClassicSimilarity], result of:
          0.04743682 = score(doc=2543,freq=2.0), product of:
            0.17515296 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.050017554 = queryNorm
            0.2708308 = fieldWeight in 2543, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=2543)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)

Abstract

Im vorliegenden Beitrag werden die Ergebnisse einer Analyse zusammengefasst, in der untersucht wurde, ob, und wenn ja welche Services für das Management von publikationsbezogenen Forschungsdaten gegenwärtig bei wissenschaftlichen Infrastrukturdienstleistern in den Sozial- und Wirtschaftswissenschaften bestehen. Die Analyse wurde Mithilfe von Desktop-Research sowie einer Online-Befragung, an der sich 22 von 46 angeschriebenen Institutionen beteiligten, durchgeführt. Untersucht wurden vor allem deutsche und europäische Forschungsdatenzentren, Bibliotheken und Archive. Insbesondere wurde untersucht, ob diese Organisationen extern erzeugte Forschungsdaten, den dazugehörigen Berechnungscode (Syntax) und ggf. genutzte (selbstgeschriebene) Software grundsätzlich speichern und hosten. Weitere Themenfelder waren Metadatenstandards, Persistente Identifikatoren, Verfügbarkeit von Schnittstellen (APIs) und Unterstützung von semantischen Technologien.

0.010165032 = product of:
  0.020330064 = sum of:
    0.020330064 = product of:
      0.040660128 = sum of:
        0.040660128 = weight(_text_:22 in 4954) [ClassicSimilarity], result of:
          0.040660128 = score(doc=4954,freq=2.0), product of:
            0.17515296 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.050017554 = queryNorm
            0.23214069 = fieldWeight in 4954, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=4954)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)

Date

16. 3.2019 14:33:22

0.010165032 = product of:
  0.020330064 = sum of:
    0.020330064 = product of:
      0.040660128 = sum of:
        0.040660128 = weight(_text_:22 in 3069) [ClassicSimilarity], result of:
          0.040660128 = score(doc=3069,freq=2.0), product of:
            0.17515296 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.050017554 = queryNorm
            0.23214069 = fieldWeight in 3069, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=3069)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)

Date

28. 7.2016 16:22:54

0.009583685 = product of:
  0.01916737 = sum of:
    0.01916737 = product of:
      0.03833474 = sum of:
        0.03833474 = weight(_text_:22 in 166) [ClassicSimilarity], result of:
          0.03833474 = score(doc=166,freq=4.0), product of:
            0.17515296 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.050017554 = queryNorm
            0.21886435 = fieldWeight in 166, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.03125 = fieldNorm(doc=166)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)

Date

29. 5.2012 14:20:22

Source

¬Die Kraft der digitalen Unordnung: 32. Arbeits- und Fortbildungstagung der ASpB e. V., Sektion 5 im Deutschen Bibliotheksverband, 22.-25. September 2009 in der Universität Karlsruhe. Hrsg: Jadwiga Warmbrunn u.a

0.00847086 = product of:
  0.01694172 = sum of:
    0.01694172 = product of:
      0.03388344 = sum of:
        0.03388344 = weight(_text_:22 in 3997) [ClassicSimilarity], result of:
          0.03388344 = score(doc=3997,freq=2.0), product of:
            0.17515296 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.050017554 = queryNorm
            0.19345059 = fieldWeight in 3997, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=3997)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)

Abstract

The aim of this study was to measure the efficiency of the system by which scientists worldwide communicate results to each other, providing one measure of the degree to which the system, including all media, functions well. A randomly selected and representative sample of 246 active research scientists worldwide was surveyed. The main measure was the reported rate of "late finds": scientific literature that would have been useful to scientists' projects if it had been found at the beginning of these projects. The main result was that 46% of the sample reported late finds (±6.25%, p0.05). Among respondents from European Union countries or other countries classified as "high income" by the World Bank, 42% reported late finds. Among respondents from low- and middle-income countries, 56% reported late finds. The 42% rate in high-income countries in 2009 can be compared with results of earlier surveys by Martyn (1964a, b, 1987). These earlier surveys found a rate of 22% late finds in 1963-1964 and a rate of 27% in 1985-1986. Respondents were also queried about search habits, but this study failed to support any explanations for this increase in the rate of late finds. This study also permits a crude estimate of the cost in time and money of the increase in late finds.

0.00847086 = product of:
  0.01694172 = sum of:
    0.01694172 = product of:
      0.03388344 = sum of:
        0.03388344 = weight(_text_:22 in 667) [ClassicSimilarity], result of:
          0.03388344 = score(doc=667,freq=2.0), product of:
            0.17515296 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.050017554 = queryNorm
            0.19345059 = fieldWeight in 667, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=667)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)

Date

22. 3.2013 19:41:17

0.00847086 = product of:
  0.01694172 = sum of:
    0.01694172 = product of:
      0.03388344 = sum of:
        0.03388344 = weight(_text_:22 in 2638) [ClassicSimilarity], result of:
          0.03388344 = score(doc=2638,freq=2.0), product of:
            0.17515296 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.050017554 = queryNorm
            0.19345059 = fieldWeight in 2638, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=2638)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)

Date

22. 1.2016 11:58:25