Search (72 results, page 1 of 4)

Mandl, T.: Neue Entwicklungen bei den Evaluierungsinitiativen im Information Retrieval (2006) 0.05

0.04807152 = product of:
  0.19228607 = sum of:
    0.031086797 = weight(_text_:und in 5975) [ClassicSimilarity], result of:
      0.031086797 = score(doc=5975,freq=14.0), product of:
        0.059977766 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.027061297 = queryNorm
        0.51830536 = fieldWeight in 5975, product of:
          3.7416575 = tf(freq=14.0), with freq of:
            14.0 = termFreq=14.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=5975)
    0.048537377 = weight(_text_:informationswissenschaft in 5975) [ClassicSimilarity], result of:
      0.048537377 = score(doc=5975,freq=2.0), product of:
        0.12190316 = queryWeight, product of:
          4.504705 = idf(docFreq=1328, maxDocs=44218)
          0.027061297 = queryNorm
        0.3981634 = fieldWeight in 5975, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          4.504705 = idf(docFreq=1328, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=5975)
    0.048537377 = weight(_text_:informationswissenschaft in 5975) [ClassicSimilarity], result of:
      0.048537377 = score(doc=5975,freq=2.0), product of:
        0.12190316 = queryWeight, product of:
          4.504705 = idf(docFreq=1328, maxDocs=44218)
          0.027061297 = queryNorm
        0.3981634 = fieldWeight in 5975, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          4.504705 = idf(docFreq=1328, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=5975)
    0.06412452 = weight(_text_:theorie in 5975) [ClassicSimilarity], result of:
      0.06412452 = score(doc=5975,freq=2.0), product of:
        0.14011636 = queryWeight, product of:
          5.17774 = idf(docFreq=677, maxDocs=44218)
          0.027061297 = queryNorm
        0.45765188 = fieldWeight in 5975, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          5.17774 = idf(docFreq=677, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=5975)
  0.25 = coord(4/16)

Abstract: Im Information Retrieval tragen Evaluierungsinitiativen erheblich zur empirisch fundierten Forschung bei. Mit umfangreichen Kollektionen und Aufgaben unterstützen sie die Standardisierung und damit die Systementwicklung. Die wachsenden Anforderungen hinsichtlich der Korpora und Anwendungsszenarien führten zu einer starken Diversifizierung innerhalb der Evaluierungsinitiativen. Dieser Artikel gibt einen Überblick über den aktuellen Stand der wichtigsten Evaluierungsinitiativen und neuen Trends.
Series: Schriften zur Informationswissenschaft; Bd.45
Source: Effektive Information Retrieval Verfahren in Theorie und Praxis: ausgewählte und erweiterte Beiträge des Vierten Hildesheimer Evaluierungs- und Retrievalworkshop (HIER 2005), Hildesheim, 20.7.2005. Hrsg.: T. Mandl u. C. Womser-Hacker

Kluck, M.; Winter, M.: Topic-Entwicklung und Relevanzbewertung bei GIRT : ein Werkstattbericht (2006) 0.05

0.047495015 = product of:
  0.18998006 = sum of:
    0.028780783 = weight(_text_:und in 5967) [ClassicSimilarity], result of:
      0.028780783 = score(doc=5967,freq=12.0), product of:
        0.059977766 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.027061297 = queryNorm
        0.47985753 = fieldWeight in 5967, product of:
          3.4641016 = tf(freq=12.0), with freq of:
            12.0 = termFreq=12.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=5967)
    0.048537377 = weight(_text_:informationswissenschaft in 5967) [ClassicSimilarity], result of:
      0.048537377 = score(doc=5967,freq=2.0), product of:
        0.12190316 = queryWeight, product of:
          4.504705 = idf(docFreq=1328, maxDocs=44218)
          0.027061297 = queryNorm
        0.3981634 = fieldWeight in 5967, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          4.504705 = idf(docFreq=1328, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=5967)
    0.048537377 = weight(_text_:informationswissenschaft in 5967) [ClassicSimilarity], result of:
      0.048537377 = score(doc=5967,freq=2.0), product of:
        0.12190316 = queryWeight, product of:
          4.504705 = idf(docFreq=1328, maxDocs=44218)
          0.027061297 = queryNorm
        0.3981634 = fieldWeight in 5967, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          4.504705 = idf(docFreq=1328, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=5967)
    0.06412452 = weight(_text_:theorie in 5967) [ClassicSimilarity], result of:
      0.06412452 = score(doc=5967,freq=2.0), product of:
        0.14011636 = queryWeight, product of:
          5.17774 = idf(docFreq=677, maxDocs=44218)
          0.027061297 = queryNorm
        0.45765188 = fieldWeight in 5967, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          5.17774 = idf(docFreq=677, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=5967)
  0.25 = coord(4/16)

Abstract: Der Zusammenhang zwischen Topic-Entwicklung und Relevanzbewertung wird anhand einiger Fallbeispiele aus der CLEF-Evaluierungskampagne 2005 diskutiert. Im fachspezifischen Retrievaltest für multilinguale Systeme wurden die Topics am Dokumentenbestand von GIRT entwickelt. Die Zusammenhänge von Topic-Formulierung und Interpretationsspielräumen bei der Relevanzbewertung werden untersucht.
Series: Schriften zur Informationswissenschaft; Bd.45
Source: Effektive Information Retrieval Verfahren in Theorie und Praxis: ausgewählte und erweiterte Beiträge des Vierten Hildesheimer Evaluierungs- und Retrievalworkshop (HIER 2005), Hildesheim, 20.7.2005. Hrsg.: T. Mandl u. C. Womser-Hacker

Womser-Hacker, C.: Evaluierung im Information Retrieval (2013) 0.04

0.044111207 = product of:
  0.17644483 = sum of:
    0.02077074 = weight(_text_:und in 728) [ClassicSimilarity], result of:
      0.02077074 = score(doc=728,freq=4.0), product of:
        0.059977766 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.027061297 = queryNorm
        0.34630734 = fieldWeight in 728, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.078125 = fieldNorm(doc=728)
    0.06067172 = weight(_text_:informationswissenschaft in 728) [ClassicSimilarity], result of:
      0.06067172 = score(doc=728,freq=2.0), product of:
        0.12190316 = queryWeight, product of:
          4.504705 = idf(docFreq=1328, maxDocs=44218)
          0.027061297 = queryNorm
        0.49770427 = fieldWeight in 728, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          4.504705 = idf(docFreq=1328, maxDocs=44218)
          0.078125 = fieldNorm(doc=728)
    0.06067172 = weight(_text_:informationswissenschaft in 728) [ClassicSimilarity], result of:
      0.06067172 = score(doc=728,freq=2.0), product of:
        0.12190316 = queryWeight, product of:
          4.504705 = idf(docFreq=1328, maxDocs=44218)
          0.027061297 = queryNorm
        0.49770427 = fieldWeight in 728, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          4.504705 = idf(docFreq=1328, maxDocs=44218)
          0.078125 = fieldNorm(doc=728)
    0.034330647 = product of:
      0.068661295 = sum of:
        0.068661295 = weight(_text_:grundlagen in 728) [ClassicSimilarity], result of:
          0.068661295 = score(doc=728,freq=2.0), product of:
            0.12968144 = queryWeight, product of:
              4.7921367 = idf(docFreq=996, maxDocs=44218)
              0.027061297 = queryNorm
            0.52946126 = fieldWeight in 728, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              4.7921367 = idf(docFreq=996, maxDocs=44218)
              0.078125 = fieldNorm(doc=728)
      0.5 = coord(1/2)
  0.25 = coord(4/16)

Source: Grundlagen der praktischen Information und Dokumentation. Handbuch zur Einführung in die Informationswissenschaft und -praxis. 6., völlig neu gefaßte Ausgabe. Hrsg. von R. Kuhlen, W. Semar u. D. Strauch. Begründet von Klaus Laisiepen, Ernst Lutterbeck, Karl-Heinrich Meyer-Uhlenried

Womser-Hacker, C.: Theorie des Information Retrieval III : Evaluierung (2004) 0.04
```
0.035838433 = product of:
  0.11468299 = sum of:
    0.020351088 = weight(_text_:und in 2919) [ClassicSimilarity], result of:
      0.020351088 = score(doc=2919,freq=24.0), product of:
        0.059977766 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.027061297 = queryNorm
        0.33931053 = fieldWeight in 2919, product of:
          4.8989797 = tf(freq=24.0), with freq of:
            24.0 = termFreq=24.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=2919)
    0.024268689 = weight(_text_:informationswissenschaft in 2919) [ClassicSimilarity], result of:
      0.024268689 = score(doc=2919,freq=2.0), product of:
        0.12190316 = queryWeight, product of:
          4.504705 = idf(docFreq=1328, maxDocs=44218)
          0.027061297 = queryNorm
        0.1990817 = fieldWeight in 2919, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          4.504705 = idf(docFreq=1328, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=2919)
    0.024268689 = weight(_text_:informationswissenschaft in 2919) [ClassicSimilarity], result of:
      0.024268689 = score(doc=2919,freq=2.0), product of:
        0.12190316 = queryWeight, product of:
          4.504705 = idf(docFreq=1328, maxDocs=44218)
          0.027061297 = queryNorm
        0.1990817 = fieldWeight in 2919, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          4.504705 = idf(docFreq=1328, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=2919)
    0.01373226 = product of:
      0.02746452 = sum of:
        0.02746452 = weight(_text_:grundlagen in 2919) [ClassicSimilarity], result of:
          0.02746452 = score(doc=2919,freq=2.0), product of:
            0.12968144 = queryWeight, product of:
              4.7921367 = idf(docFreq=996, maxDocs=44218)
              0.027061297 = queryNorm
            0.21178451 = fieldWeight in 2919, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              4.7921367 = idf(docFreq=996, maxDocs=44218)
              0.03125 = fieldNorm(doc=2919)
      0.5 = coord(1/2)
    0.03206226 = weight(_text_:theorie in 2919) [ClassicSimilarity], result of:
      0.03206226 = score(doc=2919,freq=2.0), product of:
        0.14011636 = queryWeight, product of:
          5.17774 = idf(docFreq=677, maxDocs=44218)
          0.027061297 = queryNorm
        0.22882594 = fieldWeight in 2919, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          5.17774 = idf(docFreq=677, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=2919)
  0.3125 = coord(5/16)
```
Abstract

Information-Retrieval-Systeme wurden bereits sehr früh aus einer bewertenden Perspektive betrachtet. Jede neu entwickelte Komponente sollte effektivitätssteigernd für das gesamte System wirken und musste ihre Funktionalität unter Beweis stellen oder den Vergleich zu existierenden Verfahren antreten (z.B. automatische Indexierung vs. manuelle Erschließung von Informationsobjekten). 1963 fanden die Cranfield-II-Experimente statt und begründeten die Evaluierungsprinzipien im Information Retrieval. Somit haben auch Bewertungsverfahren, -ansätze und -methoden bereits eine lange Tradition. Die von Sparck Jones eingebrachte Feststellung, dass die genauen Gründe für das Verhalten von Information-Retrieval-Systemen oft im Dunklen lägen, führte zu der Forderung nach einer exakten und expliziten Evaluierungsmethodologie und experimentellen Überprüfbarkeit. Als generelle Herangehensweise hat sich ein indirektes Verfahren zur Bewertung von InformationRetrieval-Systemen etabliert, bei welchem das System an sich als black box gesehen und nur der Retrievaloutput als Grundlage für die Bewertung herangezogen wird. In den Experimenten stand die Systemperspektive im Vordergrund, um zu einer bewertenden Aussage zu gelangen. Es wurde gemessen, wie gut die Systeme in der Lage sind, die an sie gestellten Anforderungen zu erfüllen, relevante Dokumente zu liefern und nicht-relevante zurückzuhalten. Durch die zunehmende Komplexität der Systeme sowie die immer stärkere Einbeziehung von Benutzern, die nicht über die Kompetenz und Professionalität von Informationsfachleuten verfügen, wurde es immer schwieriger, Einzeleigenschaften vom Gesamtsystem zu isolieren und experimentell zu bewerten. Erst im Zeitalter der Suchmaschinen ist man zu der Ansicht gelangt, dass den Benutzern der Systeme eine entscheidende Rolle bei der Bewertung zukommt. Die Verfahren der Qualitätsbewertung müssen - wie dieses Beispiel zeigt - ständig weiterentwickelt werden. Die Benutzermerkmale können heterogen sein und sich einer genauen Kenntnis entziehen, was eine vollständige Formalisierung bzw. Quantifizierung erschwert. Neueren Datums sind Studien, die sich auf interaktive Information-Retrieval-Systeme oder auf die Qualitätsbestimmung bestimmter Teilkomponenten spezialisiert haben wie z.B. die Erschließungsoder Visualisierungskomponente, die Gestaltung der Benutzungsschnittstelle aus softwareergonomischer Sicht oder auch die Multilingua-Fähigkeit.

Source

Grundlagen der praktischen Information und Dokumentation. 5., völlig neu gefaßte Ausgabe. 2 Bde. Hrsg. von R. Kuhlen, Th. Seeger u. D. Strauch. Begründet von Klaus Laisiepen, Ernst Lutterbeck, Karl-Heinrich Meyer-Uhlenried. Bd.1: Handbuch zur Einführung in die Informationswissenschaft und -praxis

Petras, V.; Womser-Hacker, C.: Evaluation im Information Retrieval (2023) 0.03

0.027757252 = product of:
  0.11102901 = sum of:
    0.017624559 = weight(_text_:und in 808) [ClassicSimilarity], result of:
      0.017624559 = score(doc=808,freq=8.0), product of:
        0.059977766 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.027061297 = queryNorm
        0.29385152 = fieldWeight in 808, product of:
          2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
            8.0 = termFreq=8.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=808)
    0.03640303 = weight(_text_:informationswissenschaft in 808) [ClassicSimilarity], result of:
      0.03640303 = score(doc=808,freq=2.0), product of:
        0.12190316 = queryWeight, product of:
          4.504705 = idf(docFreq=1328, maxDocs=44218)
          0.027061297 = queryNorm
        0.29862255 = fieldWeight in 808, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          4.504705 = idf(docFreq=1328, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=808)
    0.03640303 = weight(_text_:informationswissenschaft in 808) [ClassicSimilarity], result of:
      0.03640303 = score(doc=808,freq=2.0), product of:
        0.12190316 = queryWeight, product of:
          4.504705 = idf(docFreq=1328, maxDocs=44218)
          0.027061297 = queryNorm
        0.29862255 = fieldWeight in 808, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          4.504705 = idf(docFreq=1328, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=808)
    0.020598391 = product of:
      0.041196782 = sum of:
        0.041196782 = weight(_text_:grundlagen in 808) [ClassicSimilarity], result of:
          0.041196782 = score(doc=808,freq=2.0), product of:
            0.12968144 = queryWeight, product of:
              4.7921367 = idf(docFreq=996, maxDocs=44218)
              0.027061297 = queryNorm
            0.31767678 = fieldWeight in 808, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              4.7921367 = idf(docFreq=996, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=808)
      0.5 = coord(1/2)
  0.25 = coord(4/16)

Abstract: Das Ziel einer Evaluation ist die Überprüfung, ob bzw. in welchem Ausmaß ein Informationssystem die an das System gestellten Anforderungen erfüllt. Informationssysteme können aus verschiedenen Perspektiven evaluiert werden. Für eine ganzheitliche Evaluation (als Synonym wird auch Evaluierung benutzt), die unterschiedliche Qualitätsaspekte betrachtet (z. B. wie gut ein System relevante Dokumente rankt, wie schnell ein System die Suche durchführt, wie die Ergebnispräsentation gestaltet ist oder wie Suchende durch das System geführt werden) und die Erfüllung mehrerer Anforderungen überprüft, empfiehlt es sich, sowohl eine perspektivische als auch methodische Triangulation (d. h. der Einsatz von mehreren Ansätzen zur Qualitätsüberprüfung) vorzunehmen. Im Information Retrieval (IR) konzentriert sich die Evaluation auf die Qualitätseinschätzung der Suchfunktion eines Information-Retrieval-Systems (IRS), wobei oft zwischen systemzentrierter und nutzerzentrierter Evaluation unterschieden wird. Dieses Kapitel setzt den Fokus auf die systemzentrierte Evaluation, während andere Kapitel dieses Handbuchs andere Evaluationsansätze diskutieren (s. Kapitel C 4 Interaktives Information Retrieval, C 7 Cross-Language Information Retrieval und D 1 Information Behavior).
Source: Grundlagen der Informationswissenschaft. Hrsg.: Rainer Kuhlen, Dirk Lewandowski, Wolfgang Semar und Christa Womser-Hacker. 7., völlig neu gefasste Ausg

Wolff, C.: Leistungsvergleich der Retrievaloberflächen zwischen Web und klassischen Expertensystemen (2001) 0.03

0.027623406 = product of:
  0.14732483 = sum of:
    0.027200948 = weight(_text_:und in 5870) [ClassicSimilarity], result of:
      0.027200948 = score(doc=5870,freq=14.0), product of:
        0.059977766 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.027061297 = queryNorm
        0.4535172 = fieldWeight in 5870, product of:
          3.7416575 = tf(freq=14.0), with freq of:
            14.0 = termFreq=14.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=5870)
    0.060061943 = weight(_text_:informationswissenschaft in 5870) [ClassicSimilarity], result of:
      0.060061943 = score(doc=5870,freq=4.0), product of:
        0.12190316 = queryWeight, product of:
          4.504705 = idf(docFreq=1328, maxDocs=44218)
          0.027061297 = queryNorm
        0.4927021 = fieldWeight in 5870, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          4.504705 = idf(docFreq=1328, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=5870)
    0.060061943 = weight(_text_:informationswissenschaft in 5870) [ClassicSimilarity], result of:
      0.060061943 = score(doc=5870,freq=4.0), product of:
        0.12190316 = queryWeight, product of:
          4.504705 = idf(docFreq=1328, maxDocs=44218)
          0.027061297 = queryNorm
        0.4927021 = fieldWeight in 5870, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          4.504705 = idf(docFreq=1328, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=5870)
  0.1875 = coord(3/16)

Abstract: Die meisten Web-Auftritte der Hosts waren bisher für den Retrieval-Laien gedacht. Im Hintergrund steht dabei das Ziel: mehr Nutzung durch einfacheres Retrieval. Dieser Ansatz steht aber im Konflikt mit der wachsenden Datenmenge und Dokumentgröße, die eigentlich ein immer ausgefeilteres Retrieval verlangen. Häufig wird von Information Professionals die Kritik geäußert, dass die Webanwendungen einen Verlust an Relevanz bringen. Wie weit der Nutzer tatsächlich einen Kompromiss zwischen Relevanz und Vollständigkeit eingehen muss, soll in diesem Beitrag anhand verschiedener Host-Rechner quantifiziert werden
Series: Tagungen der Deutschen Gesellschaft für Informationswissenschaft und Informationspraxis; 4
Source: Information Research & Content Management: Orientierung, Ordnung und Organisation im Wissensmarkt; 23. DGI-Online-Tagung der DGI und 53. Jahrestagung der Deutschen Gesellschaft für Informationswissenschaft und Informationspraxis e.V. DGI, Frankfurt am Main, 8.-10.5.2001. Proceedings. Hrsg.: R. Schmidt

Griesbaum, J.; Rittberger, M.; Bekavac, B.: Deutsche Suchmaschinen im Vergleich : AltaVista.de, Fireball.de, Google.de und Lycos.de (2002) 0.03

0.027521681 = product of:
  0.1467823 = sum of:
    0.02543886 = weight(_text_:und in 1159) [ClassicSimilarity], result of:
      0.02543886 = score(doc=1159,freq=6.0), product of:
        0.059977766 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.027061297 = queryNorm
        0.42413816 = fieldWeight in 1159, product of:
          2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
            6.0 = termFreq=6.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.078125 = fieldNorm(doc=1159)
    0.06067172 = weight(_text_:informationswissenschaft in 1159) [ClassicSimilarity], result of:
      0.06067172 = score(doc=1159,freq=2.0), product of:
        0.12190316 = queryWeight, product of:
          4.504705 = idf(docFreq=1328, maxDocs=44218)
          0.027061297 = queryNorm
        0.49770427 = fieldWeight in 1159, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          4.504705 = idf(docFreq=1328, maxDocs=44218)
          0.078125 = fieldNorm(doc=1159)
    0.06067172 = weight(_text_:informationswissenschaft in 1159) [ClassicSimilarity], result of:
      0.06067172 = score(doc=1159,freq=2.0), product of:
        0.12190316 = queryWeight, product of:
          4.504705 = idf(docFreq=1328, maxDocs=44218)
          0.027061297 = queryNorm
        0.49770427 = fieldWeight in 1159, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          4.504705 = idf(docFreq=1328, maxDocs=44218)
          0.078125 = fieldNorm(doc=1159)
  0.1875 = coord(3/16)

Source: Information und Mobilität: Optimierung und Vermeidung von Mobilität durch Information. Proceedings des 8. Internationalen Symposiums für Informationswissenschaft (ISI 2002), 7.-10.10.2002, Regensburg. Hrsg.: Rainer Hammwöhner, Christian Wolff, Christa Womser-Hacker

Becks, D.; Mandl, T.; Womser-Hacker, C.: Spezielle Anforderungen bei der Evaluierung von Patent-Retrieval-Systemen (2010) 0.03

0.025249388 = product of:
  0.1346634 = sum of:
    0.014539519 = weight(_text_:und in 4667) [ClassicSimilarity], result of:
      0.014539519 = score(doc=4667,freq=4.0), product of:
        0.059977766 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.027061297 = queryNorm
        0.24241515 = fieldWeight in 4667, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=4667)
    0.060061943 = weight(_text_:informationswissenschaft in 4667) [ClassicSimilarity], result of:
      0.060061943 = score(doc=4667,freq=4.0), product of:
        0.12190316 = queryWeight, product of:
          4.504705 = idf(docFreq=1328, maxDocs=44218)
          0.027061297 = queryNorm
        0.4927021 = fieldWeight in 4667, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          4.504705 = idf(docFreq=1328, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=4667)
    0.060061943 = weight(_text_:informationswissenschaft in 4667) [ClassicSimilarity], result of:
      0.060061943 = score(doc=4667,freq=4.0), product of:
        0.12190316 = queryWeight, product of:
          4.504705 = idf(docFreq=1328, maxDocs=44218)
          0.027061297 = queryNorm
        0.4927021 = fieldWeight in 4667, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          4.504705 = idf(docFreq=1328, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=4667)
  0.1875 = coord(3/16)

Series: Schriften zur Informationswissenschaft; Bd.58
Source: Information und Wissen: global, sozial und frei? Proceedings des 12. Internationalen Symposiums für Informationswissenschaft (ISI 2011) ; Hildesheim, 9. - 11. März 2011. Hrsg.: J. Griesbaum, T. Mandl u. C. Womser-Hacker

Krause, J.; Womser-Hacker, C.: PADOK-II : Retrievaltests zur Bewertung von Volltextindexierungsvarianten für das deutsche Patentinformationssystem (1990) 0.02

0.022017345 = product of:
  0.117425844 = sum of:
    0.020351088 = weight(_text_:und in 2653) [ClassicSimilarity], result of:
      0.020351088 = score(doc=2653,freq=6.0), product of:
        0.059977766 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.027061297 = queryNorm
        0.33931053 = fieldWeight in 2653, product of:
          2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
            6.0 = termFreq=6.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=2653)
    0.048537377 = weight(_text_:informationswissenschaft in 2653) [ClassicSimilarity], result of:
      0.048537377 = score(doc=2653,freq=2.0), product of:
        0.12190316 = queryWeight, product of:
          4.504705 = idf(docFreq=1328, maxDocs=44218)
          0.027061297 = queryNorm
        0.3981634 = fieldWeight in 2653, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          4.504705 = idf(docFreq=1328, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=2653)
    0.048537377 = weight(_text_:informationswissenschaft in 2653) [ClassicSimilarity], result of:
      0.048537377 = score(doc=2653,freq=2.0), product of:
        0.12190316 = queryWeight, product of:
          4.504705 = idf(docFreq=1328, maxDocs=44218)
          0.027061297 = queryNorm
        0.3981634 = fieldWeight in 2653, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          4.504705 = idf(docFreq=1328, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=2653)
  0.1875 = coord(3/16)

Abstract: Vorgestellt werden die Ergebnisse extensiver Retrievaltests von zwei Varianten von Inhalteserschließungen (Freitext und PASSAT) für das deutsche Patentinformationssystem auf der Basis von Volltexten. Die Tests führte die Fachgruppe Linguistische Informationswissenschaft der Universität Regensburg von 1986-1989 in Zusammenarbeit mit dem Deutschen Patentamt, dem Fachinformationszentrum Karlsruhe und meheren industrieellen Partnern durch. Der Schwerpunkt des Berichts liegt auf dem allgemeinen Ansatz der Bewertung der Ziele des Projekts und auf der Darstellung der statistischen Evaluierungsergebnisse.

Evans, J.E.: Some external and internal factors affecting users of interactive information systems (1996) 0.02

0.020957926 = product of:
  0.11177561 = sum of:
    0.008812279 = weight(_text_:und in 6262) [ClassicSimilarity], result of:
      0.008812279 = score(doc=6262,freq=2.0), product of:
        0.059977766 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.027061297 = queryNorm
        0.14692576 = fieldWeight in 6262, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=6262)
    0.051481664 = weight(_text_:informationswissenschaft in 6262) [ClassicSimilarity], result of:
      0.051481664 = score(doc=6262,freq=4.0), product of:
        0.12190316 = queryWeight, product of:
          4.504705 = idf(docFreq=1328, maxDocs=44218)
          0.027061297 = queryNorm
        0.42231607 = fieldWeight in 6262, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          4.504705 = idf(docFreq=1328, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=6262)
    0.051481664 = weight(_text_:informationswissenschaft in 6262) [ClassicSimilarity], result of:
      0.051481664 = score(doc=6262,freq=4.0), product of:
        0.12190316 = queryWeight, product of:
          4.504705 = idf(docFreq=1328, maxDocs=44218)
          0.027061297 = queryNorm
        0.42231607 = fieldWeight in 6262, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          4.504705 = idf(docFreq=1328, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=6262)
  0.1875 = coord(3/16)

Series: Schriften zur Informationswissenschaft; Bd.27
Source: Herausforderungen an die Informationswirtschaft: Informationsverdichtung, Informationsbewertung und Datenvisualisierung. Proceedings des 5. Internationalen Symposiums für Informationswissenschaft (ISI'96), Humboldt-Universität zu Berlin, 17.-19. Oktober 1996. Hrsg.: J. Krause u.a

Rapke, K.: Automatische Indexierung von Volltexten für die Gruner+Jahr Pressedatenbank (2001) 0.02
```
0.019982534 = product of:
  0.106573515 = sum of:
    0.02077074 = weight(_text_:und in 5863) [ClassicSimilarity], result of:
      0.02077074 = score(doc=5863,freq=16.0), product of:
        0.059977766 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.027061297 = queryNorm
        0.34630734 = fieldWeight in 5863, product of:
          4.0 = tf(freq=16.0), with freq of:
            16.0 = termFreq=16.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=5863)
    0.04290139 = weight(_text_:informationswissenschaft in 5863) [ClassicSimilarity], result of:
      0.04290139 = score(doc=5863,freq=4.0), product of:
        0.12190316 = queryWeight, product of:
          4.504705 = idf(docFreq=1328, maxDocs=44218)
          0.027061297 = queryNorm
        0.35193008 = fieldWeight in 5863, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          4.504705 = idf(docFreq=1328, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=5863)
    0.04290139 = weight(_text_:informationswissenschaft in 5863) [ClassicSimilarity], result of:
      0.04290139 = score(doc=5863,freq=4.0), product of:
        0.12190316 = queryWeight, product of:
          4.504705 = idf(docFreq=1328, maxDocs=44218)
          0.027061297 = queryNorm
        0.35193008 = fieldWeight in 5863, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          4.504705 = idf(docFreq=1328, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=5863)
  0.1875 = coord(3/16)
```
Abstract

Retrievaltests sind die anerkannteste Methode, um neue Verfahren der Inhaltserschließung gegenüber traditionellen Verfahren zu rechtfertigen. Im Rahmen einer Diplomarbeit wurden zwei grundsätzlich unterschiedliche Systeme der automatischen inhaltlichen Erschließung anhand der Pressedatenbank des Verlagshauses Gruner + Jahr (G+J) getestet und evaluiert. Untersucht wurde dabei natürlichsprachliches Retrieval im Vergleich zu Booleschem Retrieval. Bei den beiden Systemen handelt es sich zum einen um Autonomy von Autonomy Inc. und DocCat, das von IBM an die Datenbankstruktur der G+J Pressedatenbank angepasst wurde. Ersteres ist ein auf natürlichsprachlichem Retrieval basierendes, probabilistisches System. DocCat demgegenüber basiert auf Booleschem Retrieval und ist ein lernendes System, das aufgrund einer intellektuell erstellten Trainingsvorlage indexiert. Methodisch geht die Evaluation vom realen Anwendungskontext der Textdokumentation von G+J aus. Die Tests werden sowohl unter statistischen wie auch qualitativen Gesichtspunkten bewertet. Ein Ergebnis der Tests ist, dass DocCat einige Mängel gegenüber der intellektuellen Inhaltserschließung aufweist, die noch behoben werden müssen, während das natürlichsprachliche Retrieval von Autonomy in diesem Rahmen und für die speziellen Anforderungen der G+J Textdokumentation so nicht einsetzbar ist

Series

Tagungen der Deutschen Gesellschaft für Informationswissenschaft und Informationspraxis; 4

Source

Information Research & Content Management: Orientierung, Ordnung und Organisation im Wissensmarkt; 23. DGI-Online-Tagung der DGI und 53. Jahrestagung der Deutschen Gesellschaft für Informationswissenschaft und Informationspraxis e.V. DGI, Frankfurt am Main, 8.-10.5.2001. Proceedings. Hrsg.: R. Schmidt

Peritz, B.C.: On the informativeness of titles (1984) 0.02

0.019825201 = product of:
  0.10573441 = sum of:
    0.020793993 = product of:
      0.041587986 = sum of:
        0.041587986 = weight(_text_:bibliothekswesen in 2636) [ClassicSimilarity], result of:
          0.041587986 = score(doc=2636,freq=2.0), product of:
            0.12063039 = queryWeight, product of:
              4.457672 = idf(docFreq=1392, maxDocs=44218)
              0.027061297 = queryNorm
            0.34475547 = fieldWeight in 2636, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              4.457672 = idf(docFreq=1392, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=2636)
      0.5 = coord(1/2)
    0.042470206 = weight(_text_:informationswissenschaft in 2636) [ClassicSimilarity], result of:
      0.042470206 = score(doc=2636,freq=2.0), product of:
        0.12190316 = queryWeight, product of:
          4.504705 = idf(docFreq=1328, maxDocs=44218)
          0.027061297 = queryNorm
        0.348393 = fieldWeight in 2636, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          4.504705 = idf(docFreq=1328, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=2636)
    0.042470206 = weight(_text_:informationswissenschaft in 2636) [ClassicSimilarity], result of:
      0.042470206 = score(doc=2636,freq=2.0), product of:
        0.12190316 = queryWeight, product of:
          4.504705 = idf(docFreq=1328, maxDocs=44218)
          0.027061297 = queryNorm
        0.348393 = fieldWeight in 2636, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          4.504705 = idf(docFreq=1328, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=2636)
  0.1875 = coord(3/16)

Field: Informationswissenschaft
Bibliothekswesen

Günther, M.: Vermitteln Suchmaschinen vollständige Bilder aktueller Themen? : Untersuchung der Gewichtung inhaltlicher Aspekte von Suchmaschinenergebnissen in Deutschland und den USA (2016) 0.02
```
0.016340498 = product of:
  0.08714932 = sum of:
    0.026477605 = weight(_text_:und in 3068) [ClassicSimilarity], result of:
      0.026477605 = score(doc=3068,freq=26.0), product of:
        0.059977766 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.027061297 = queryNorm
        0.441457 = fieldWeight in 3068, product of:
          5.0990195 = tf(freq=26.0), with freq of:
            26.0 = termFreq=26.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=3068)
    0.03033586 = weight(_text_:informationswissenschaft in 3068) [ClassicSimilarity], result of:
      0.03033586 = score(doc=3068,freq=2.0), product of:
        0.12190316 = queryWeight, product of:
          4.504705 = idf(docFreq=1328, maxDocs=44218)
          0.027061297 = queryNorm
        0.24885213 = fieldWeight in 3068, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          4.504705 = idf(docFreq=1328, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=3068)
    0.03033586 = weight(_text_:informationswissenschaft in 3068) [ClassicSimilarity], result of:
      0.03033586 = score(doc=3068,freq=2.0), product of:
        0.12190316 = queryWeight, product of:
          4.504705 = idf(docFreq=1328, maxDocs=44218)
          0.027061297 = queryNorm
        0.24885213 = fieldWeight in 3068, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          4.504705 = idf(docFreq=1328, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=3068)
  0.1875 = coord(3/16)
```
Abstract

Zielsetzung - Vor dem Hintergrund von Suchmaschinenverzerrungen sollte herausgefunden werden, ob sich die von Google und Bing vermittelten Bilder aktueller internationaler Themen in Deutschland und den USA hinsichtlich (1) Vollständigkeit, (2) Abdeckung und (3) Gewichtung der jeweiligen inhaltlichen Aspekte unterscheiden. Forschungsmethoden - Für die empirische Untersuchung wurde eine Methode aus Ansätzen der empirischen Sozialwissenschaften (Inhaltsanalyse) und der Informationswissenschaft (Retrievaltests) entwickelt und angewandt. Ergebnisse - Es zeigte sich, dass Google und Bing in Deutschland und den USA (1) keine vollständigen Bilder aktueller internationaler Themen vermitteln, dass sie (2) auf den ersten Trefferpositionen nicht die drei wichtigsten inhaltlichen Aspekte abdecken, und dass es (3) bei der Gewichtung der inhaltlichen Aspekte keine signifikanten Unterschiede gibt. Allerdings erfahren diese Ergebnisse Einschränkungen durch die Methodik und die Auswertung der empirischen Untersuchung. Schlussfolgerungen - Es scheinen tatsächlich inhaltliche Suchmaschinenverzerrungen vorzuliegen - diese könnten Auswirkungen auf die Meinungsbildung der Suchmaschinennutzer haben. Trotz großem Aufwand bei manueller, und qualitativ schlechteren Ergebnissen bei automatischer Untersuchung sollte dieses Thema weiter erforscht werden.

Content

Vgl.: https://yis.univie.ac.at/index.php/yis/article/view/1355. Diesem Beitrag liegt folgende Abschlussarbeit zugrunde: Günther, Markus: Welches Weltbild vermitteln Suchmaschinen? Untersuchung der Gewichtung inhaltlicher Aspekte von Google- und Bing-Ergebnissen in Deutschland und den USA zu aktuellen internationalen Themen . Masterarbeit (M.A.), Hochschule für Angewandte Wissenschaften Hamburg, 2015. Volltext: http://edoc.sub.uni-hamburg.de/haw/volltexte/2016/332.

Mielke, B.: Wider einige gängige Ansichten zur juristischen Informationserschließung (2002) 0.02

0.015987845 = product of:
  0.085268505 = sum of:
    0.012462445 = weight(_text_:und in 2145) [ClassicSimilarity], result of:
      0.012462445 = score(doc=2145,freq=4.0), product of:
        0.059977766 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.027061297 = queryNorm
        0.20778441 = fieldWeight in 2145, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=2145)
    0.03640303 = weight(_text_:informationswissenschaft in 2145) [ClassicSimilarity], result of:
      0.03640303 = score(doc=2145,freq=2.0), product of:
        0.12190316 = queryWeight, product of:
          4.504705 = idf(docFreq=1328, maxDocs=44218)
          0.027061297 = queryNorm
        0.29862255 = fieldWeight in 2145, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          4.504705 = idf(docFreq=1328, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=2145)
    0.03640303 = weight(_text_:informationswissenschaft in 2145) [ClassicSimilarity], result of:
      0.03640303 = score(doc=2145,freq=2.0), product of:
        0.12190316 = queryWeight, product of:
          4.504705 = idf(docFreq=1328, maxDocs=44218)
          0.027061297 = queryNorm
        0.29862255 = fieldWeight in 2145, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          4.504705 = idf(docFreq=1328, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=2145)
  0.1875 = coord(3/16)

Source: Information und Mobilität: Optimierung und Vermeidung von Mobilität durch Information. Proceedings des 8. Internationalen Symposiums für Informationswissenschaft (ISI 2002), 7.-10.10.2002, Regensburg. Hrsg.: Rainer Hammwöhner, Christian Wolff, Christa Womser-Hacker

Harman, D.K.: ¬The TREC conferences (1995) 0.02

0.01516793 = product of:
  0.12134344 = sum of:
    0.06067172 = weight(_text_:informationswissenschaft in 1932) [ClassicSimilarity], result of:
      0.06067172 = score(doc=1932,freq=2.0), product of:
        0.12190316 = queryWeight, product of:
          4.504705 = idf(docFreq=1328, maxDocs=44218)
          0.027061297 = queryNorm
        0.49770427 = fieldWeight in 1932, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          4.504705 = idf(docFreq=1328, maxDocs=44218)
          0.078125 = fieldNorm(doc=1932)
    0.06067172 = weight(_text_:informationswissenschaft in 1932) [ClassicSimilarity], result of:
      0.06067172 = score(doc=1932,freq=2.0), product of:
        0.12190316 = queryWeight, product of:
          4.504705 = idf(docFreq=1328, maxDocs=44218)
          0.027061297 = queryNorm
        0.49770427 = fieldWeight in 1932, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          4.504705 = idf(docFreq=1328, maxDocs=44218)
          0.078125 = fieldNorm(doc=1932)
  0.125 = coord(2/16)

Series: Schriften zur Informationswissenschaft; Bd.20

Schoger, A.; Frommer, J.: Heterogen - was nun? : Evaluierung heterogener bibliographischer Metadaten (2000) 0.01

0.0066589257 = product of:
  0.053271405 = sum of:
    0.017624559 = weight(_text_:und in 4465) [ClassicSimilarity], result of:
      0.017624559 = score(doc=4465,freq=2.0), product of:
        0.059977766 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.027061297 = queryNorm
        0.29385152 = fieldWeight in 4465, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.09375 = fieldNorm(doc=4465)
    0.035646845 = product of:
      0.07129369 = sum of:
        0.07129369 = weight(_text_:bibliothekswesen in 4465) [ClassicSimilarity], result of:
          0.07129369 = score(doc=4465,freq=2.0), product of:
            0.12063039 = queryWeight, product of:
              4.457672 = idf(docFreq=1392, maxDocs=44218)
              0.027061297 = queryNorm
            0.5910094 = fieldWeight in 4465, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              4.457672 = idf(docFreq=1392, maxDocs=44218)
              0.09375 = fieldNorm(doc=4465)
      0.5 = coord(1/2)
  0.125 = coord(2/16)

Source: Zeitschrift für Bibliothekswesen und Bibliographie. 47(2000) H.1, S.110-128

Munkelt, J.: Erstellung einer DNB-Retrieval-Testkollektion (2018) 0.01
```
0.00615183 = product of:
  0.04921464 = sum of:
    0.025183186 = weight(_text_:und in 4310) [ClassicSimilarity], result of:
      0.025183186 = score(doc=4310,freq=12.0), product of:
        0.059977766 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.027061297 = queryNorm
        0.41987535 = fieldWeight in 4310, product of:
          3.4641016 = tf(freq=12.0), with freq of:
            12.0 = termFreq=12.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=4310)
    0.024031455 = product of:
      0.04806291 = sum of:
        0.04806291 = weight(_text_:grundlagen in 4310) [ClassicSimilarity], result of:
          0.04806291 = score(doc=4310,freq=2.0), product of:
            0.12968144 = queryWeight, product of:
              4.7921367 = idf(docFreq=996, maxDocs=44218)
              0.027061297 = queryNorm
            0.3706229 = fieldWeight in 4310, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              4.7921367 = idf(docFreq=996, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=4310)
      0.5 = coord(1/2)
  0.125 = coord(2/16)
```
Abstract

Seit Herbst 2017 findet in der Deutschen Nationalbibliothek die Inhaltserschließung bestimmter Medienwerke rein maschinell statt. Die Qualität dieses Verfahrens, das die Prozessorganisation von Bibliotheken maßgeblich prägen kann, wird unter Fachleuten kontrovers diskutiert. Ihre Standpunkte werden zunächst hinreichend erläutert, ehe die Notwendigkeit einer Qualitätsprüfung des Verfahrens und dessen Grundlagen dargelegt werden. Zentraler Bestandteil einer künftigen Prüfung ist eine Testkollektion. Ihre Erstellung und deren Dokumentation steht im Fokus dieser Arbeit. In diesem Zusammenhang werden auch die Entstehungsgeschichte und Anforderungen an gelungene Testkollektionen behandelt. Abschließend wird ein Retrievaltest durchgeführt, der die Einsatzfähigkeit der erarbeiteten Testkollektion belegt. Seine Ergebnisse dienen ausschließlich der Funktionsüberprüfung. Eine Qualitätsbeurteilung maschineller Inhaltserschließung im Speziellen sowie im Allgemeinen findet nicht statt und ist nicht Ziel der Ausarbeitung.

Content

Bachelorarbeit, Bibliothekswissenschaften, Fakultät für Informations- und Kommunikationswissenschaften, Technische Hochschule Köln

Imprint

Köln : Technische Hochschule, Fakultät für Informations- und Kommunikationswissenschaften

Fuhr, N.; Niewelt, B.: ¬Ein Retrievaltest mit automatisch indexierten Dokumenten (1984) 0.01

0.005778376 = product of:
  0.046227008 = sum of:
    0.020561984 = weight(_text_:und in 262) [ClassicSimilarity], result of:
      0.020561984 = score(doc=262,freq=2.0), product of:
        0.059977766 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.027061297 = queryNorm
        0.34282678 = fieldWeight in 262, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.109375 = fieldNorm(doc=262)
    0.025665026 = product of:
      0.051330052 = sum of:
        0.051330052 = weight(_text_:22 in 262) [ClassicSimilarity], result of:
          0.051330052 = score(doc=262,freq=2.0), product of:
            0.094764054 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.027061297 = queryNorm
            0.5416616 = fieldWeight in 262, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.109375 = fieldNorm(doc=262)
      0.5 = coord(1/2)
  0.125 = coord(2/16)

Date: 20.10.2000 12:22:23
Source: Deutscher Dokumentartag 1983, Göttingen, 3.-7.10.1983: Fachinformation und Bildschirmtext. Bearb.: H. Strohl-Goebel

Dresel, R.; Hörnig, D.; Kaluza, H.; Peter, A.; Roßmann, A.; Sieber, W.: Evaluation deutscher Web-Suchwerkzeuge : Ein vergleichender Retrievaltest (2001) 0.01

0.0051173586 = product of:
  0.04093887 = sum of:
    0.02627314 = weight(_text_:und in 261) [ClassicSimilarity], result of:
      0.02627314 = score(doc=261,freq=10.0), product of:
        0.059977766 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.027061297 = queryNorm
        0.438048 = fieldWeight in 261, product of:
          3.1622777 = tf(freq=10.0), with freq of:
            10.0 = termFreq=10.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=261)
    0.014665729 = product of:
      0.029331459 = sum of:
        0.029331459 = weight(_text_:22 in 261) [ClassicSimilarity], result of:
          0.029331459 = score(doc=261,freq=2.0), product of:
            0.094764054 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.027061297 = queryNorm
            0.30952093 = fieldWeight in 261, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0625 = fieldNorm(doc=261)
      0.5 = coord(1/2)
  0.125 = coord(2/16)

Abstract: Die deutschen Suchmaschinen, Abacho, Acoon, Fireball und Lycos sowie die Web-Kataloge Web.de und Yahoo! werden einem Qualitätstest nach relativem Recall, Precision und Availability unterzogen. Die Methoden der Retrievaltests werden vorgestellt. Im Durchschnitt werden bei einem Cut-Off-Wert von 25 ein Recall von rund 22%, eine Precision von knapp 19% und eine Verfügbarkeit von 24% erreicht
Source: nfd Information - Wissenschaft und Praxis. 52(2001) H.7, S.381-392

Reichert, S.; Mayr, P.: Untersuchung von Relevanzeigenschaften in einem kontrollierten Eyetracking-Experiment (2012) 0.00
```
0.0042892997 = product of:
  0.034314398 = sum of:
    0.0233151 = weight(_text_:und in 328) [ClassicSimilarity], result of:
      0.0233151 = score(doc=328,freq=14.0), product of:
        0.059977766 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.027061297 = queryNorm
        0.38872904 = fieldWeight in 328, product of:
          3.7416575 = tf(freq=14.0), with freq of:
            14.0 = termFreq=14.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=328)
    0.010999297 = product of:
      0.021998594 = sum of:
        0.021998594 = weight(_text_:22 in 328) [ClassicSimilarity], result of:
          0.021998594 = score(doc=328,freq=2.0), product of:
            0.094764054 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.027061297 = queryNorm
            0.23214069 = fieldWeight in 328, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=328)
      0.5 = coord(1/2)
  0.125 = coord(2/16)
```
Abstract

In diesem Artikel wird ein Eyetracking-Experiment beschrieben, bei dem untersucht wurde, wann und auf Basis welcher Informationen Relevanzentscheidungen bei der themenbezogenen Dokumentenbewertung fallen und welche Faktoren auf die Relevanzentscheidung einwirken. Nach einer kurzen Einführung werden relevante Studien aufgeführt, in denen Eyetracking als Untersuchungsmethode für Interaktionsverhalten mit Ergebnislisten (Information Seeking Behavior) verwendet wurde. Nutzerverhalten wird hierbei vor allem durch unterschiedliche Aufgaben-Typen, dargestellte Informationen und durch das Ranking eines Ergebnisses beeinflusst. Durch EyetrackingUntersuchungen lassen sich Nutzer außerdem in verschiedene Klassen von Bewertungs- und Lesetypen einordnen. Diese Informationen können als implizites Feedback genutzt werden, um so die Suche zu personalisieren und um die Relevanz von Suchergebnissen ohne aktives Zutun des Users zu erhöhen. In einem explorativen Eyetracking-Experiment mit 12 Studenten der Hochschule Darmstadt werden anhand der Länge der Gesamtbewertung, Anzahl der Fixationen, Anzahl der besuchten Metadatenelemente und Länge des Scanpfades zwei typische Bewertungstypen identifiziert. Das Metadatenfeld Abstract wird im Experiment zuverlässig als wichtigste Dokumenteigenschaft für die Zuordnung von Relevanz ermittelt.

Date

22. 7.2012 19:25:54

Source

Information - Wissenschaft und Praxis. 63(2012) H.3, S.145-156

Search (72 results, page 1 of 4)

Authors

Years

Languages

Themes