-
Sülzer, T.: Bingen statt Googeln : Die neue Microsoft-Suchmaschine: Deutsche Version ist vorerst nur als "Beta" erreichbar (2009)
0.04
0.036822684 = product of:
0.13808505 = sum of:
0.08746973 = weight(_text_:suchmaschine in 4566) [ClassicSimilarity], result of:
0.08746973 = score(doc=4566,freq=10.0), product of:
0.17890577 = queryWeight, product of:
5.6542544 = idf(docFreq=420, maxDocs=44218)
0.031640913 = queryNorm
0.4889151 = fieldWeight in 4566, product of:
3.1622777 = tf(freq=10.0), with freq of:
10.0 = termFreq=10.0
5.6542544 = idf(docFreq=420, maxDocs=44218)
0.02734375 = fieldNorm(doc=4566)
0.009759822 = product of:
0.019519644 = sum of:
0.019519644 = weight(_text_:online in 4566) [ClassicSimilarity], result of:
0.019519644 = score(doc=4566,freq=6.0), product of:
0.096027054 = queryWeight, product of:
3.0349014 = idf(docFreq=5778, maxDocs=44218)
0.031640913 = queryNorm
0.20327234 = fieldWeight in 4566, product of:
2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
6.0 = termFreq=6.0
3.0349014 = idf(docFreq=5778, maxDocs=44218)
0.02734375 = fieldNorm(doc=4566)
0.5 = coord(1/2)
0.033353418 = weight(_text_:software in 4566) [ClassicSimilarity], result of:
0.033353418 = score(doc=4566,freq=6.0), product of:
0.12552431 = queryWeight, product of:
3.9671519 = idf(docFreq=2274, maxDocs=44218)
0.031640913 = queryNorm
0.26571283 = fieldWeight in 4566, product of:
2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
6.0 = termFreq=6.0
3.9671519 = idf(docFreq=2274, maxDocs=44218)
0.02734375 = fieldNorm(doc=4566)
0.007502087 = product of:
0.015004174 = sum of:
0.015004174 = weight(_text_:22 in 4566) [ClassicSimilarity], result of:
0.015004174 = score(doc=4566,freq=2.0), product of:
0.110801086 = queryWeight, product of:
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.031640913 = queryNorm
0.1354154 = fieldWeight in 4566, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.02734375 = fieldNorm(doc=4566)
0.5 = coord(1/2)
0.26666668 = coord(4/15)
- Abstract
- Der Software-Gigant Microsoft fordert die weltweit dominierende Suchmaschine "Google" heraus. Erste Tester schwanken zwischen Begeisterung und Enttäuschung.
- Content
- "Seit Jahren ist Google der Platzhirsch unter den Suchmaschinen - in Deutschland liegt der Marktanteil bei über 90 Prozent. Alte Konkurrenten wie Altavista oder MetaCrawler, die vor zehn Jahren gefragt waren? Vergessen und/ oder verdrängt. Jetzt macht sich der Software-Riese Microsoft daran, Marktanteile auf dem Suchmaschinen-Markt zu erobern. Was mit Microsoft Live Search bisher nicht gelingen wollte - mit dem neuen Bing soll es was werden. Der erfolgsverwöhnte Riese Microsoft verspricht, dass die Nutzer mit Bing Informationen schneller als bislang finden können. Das soll mit einer besseren Auswahl relevanter Treffer klappen. Aber nach einigen Praxistests bleibt zu resümieren: Bei Bing liegt noch einiges im Argen. Zunächst einmal: Die deutsche Version gibt es zurzeit nur als unfertige "Beta"-Version. Für einen Blick auf den kompletten Bing-Service muss der deutsche Nutzer erst auf die amerikanische Seite umschalten. Das hat einen Nachteil: Der Jugendschutz des deutschen "Bing" wird mit nur einem Klick ausgehebelt. Auf den ersten Blick ähneln sich die Funktionsweisen von Bing und Google wie ein Ei dem anderen. Beide bieten an, das Internet abzusuchen oder gleich speziell nach Bildern, Videos, Landkarten, Neuigkeiten oder Einkaufsmöglichkeiten zu forschen. Daneben zeigen beide Maschinen themenrelevante Werbung an, beide bieten automatisch eine Liste von verwandten Suchbegriffen an. Ein netter Einfall bei "Bing": Sucht man Videoclips; so kann man die kleinen Vorschaubilder mit Ton ans Laufen bringen - einfach die Maus draufziehen. Ansonsten waren bei diver- sen Testsuchen die Ergebnisse extrem unterschiedlich. Oft bietet Bing nicht nur weniger Treffer als Google an, sondern auch mehr irrelevante und schlechter sortierte. Nur in einigen Ausnahmefällen war es andersrum.
Charmant ist natürlich der Gedanke, dass der Software-Goliath Microsoft beim Angriff auf Google in die David-Rolle schlüpft. Zwei mächtige Riesenkonzerne, die um die Vorherrschaft kämpfen - ist das für den Nutzer ein Vorteil? "Es ist sicher nicht schlecht, dass Microsoft ein bisschen Abwechslung ins Internet bringt", sagt Gerald Reischl. Der Wiener Technik-Journalist, der Google vorwirft, per Suchmaschine, Mail-Programm und Browser Unmengen an Nutzerdaten zu sammeln, sieht keine Gefahr darin, dass auch hinter Bing ein fast übermächtiger Konzern steckt. Denn: Microsoft sei nicht so groß im Online-Geschäft tätig. "Google hingegen", so Reischl, "unterhält mehr als 50 Online-Dienste". Microsoft, glaubt er, kann Erfolg haben, "wenn sie erstens eine gute Suchmaschine anbieten und den Nutzern zweitens glaubhaft versichern können, dass sie keine persön- lichen Daten speichern. Der Schutz der Privatsphäre im Internet wird gerade den deutschen Nutzern immer wichtiger." Allerdings werde Bing weniger Google als der bisherigen Nummer zwei, Yahoo, Kunden abjagen. Übrigens: Dieser Tage ist noch eine Suchmaschine online gegangen: Wolfram Alpha (www.wolframalpha.com) ist auf jeden Fall ebenfalls einen Blick wert, vor allem, wenn es um die Suche nach Daten und Zahlen geht."
- Date
- 3. 5.1997 8:44:22
-
Seehaus, S.: Können Suchmaschinen von Sozialer Software profitieren? (2008)
0.04
0.035904054 = product of:
0.17952026 = sum of:
0.012879624 = product of:
0.025759248 = sum of:
0.025759248 = weight(_text_:online in 2306) [ClassicSimilarity], result of:
0.025759248 = score(doc=2306,freq=2.0), product of:
0.096027054 = queryWeight, product of:
3.0349014 = idf(docFreq=5778, maxDocs=44218)
0.031640913 = queryNorm
0.2682499 = fieldWeight in 2306, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.0349014 = idf(docFreq=5778, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=2306)
0.5 = coord(1/2)
0.10439389 = weight(_text_:soziale in 2306) [ClassicSimilarity], result of:
0.10439389 = score(doc=2306,freq=2.0), product of:
0.19331455 = queryWeight, product of:
6.1096387 = idf(docFreq=266, maxDocs=44218)
0.031640913 = queryNorm
0.5400209 = fieldWeight in 2306, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
6.1096387 = idf(docFreq=266, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=2306)
0.06224675 = weight(_text_:software in 2306) [ClassicSimilarity], result of:
0.06224675 = score(doc=2306,freq=4.0), product of:
0.12552431 = queryWeight, product of:
3.9671519 = idf(docFreq=2274, maxDocs=44218)
0.031640913 = queryNorm
0.49589399 = fieldWeight in 2306, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
3.9671519 = idf(docFreq=2274, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=2306)
0.2 = coord(3/15)
- Abstract
- Im Rahmen eines Projekts gingen Studierende an der HAW Hamburg für ihre Auftraggeber Lycos Europe und T-Online der Frage nach, wie sich Inhalte aus sozialen Suchdiensten in die algorithmische Suche einbinden lassen. Dazu analysierten und verglichen sie die Vor- und Nachteile der Systeme, die Relevanz der Suchergebnisse, die Benutzerfreundlichkeit sowie die Qualität der Inhalte. Für soziale Software ergaben sich daraus bedeutende Verbesserungspotentiale. Der Text beschreibt die Ergebnisse und die Empfehlungen für Lycos IQ.
-
Wikia Search : Das Anti-Google (2008)
0.04
0.035779856 = product of:
0.13417445 = sum of:
0.09679108 = weight(_text_:suchmaschine in 369) [ClassicSimilarity], result of:
0.09679108 = score(doc=369,freq=6.0), product of:
0.17890577 = queryWeight, product of:
5.6542544 = idf(docFreq=420, maxDocs=44218)
0.031640913 = queryNorm
0.5410171 = fieldWeight in 369, product of:
2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
6.0 = termFreq=6.0
5.6542544 = idf(docFreq=420, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=369)
0.008049765 = product of:
0.01609953 = sum of:
0.01609953 = weight(_text_:online in 369) [ClassicSimilarity], result of:
0.01609953 = score(doc=369,freq=2.0), product of:
0.096027054 = queryWeight, product of:
3.0349014 = idf(docFreq=5778, maxDocs=44218)
0.031640913 = queryNorm
0.16765618 = fieldWeight in 369, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.0349014 = idf(docFreq=5778, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=369)
0.5 = coord(1/2)
0.01861633 = weight(_text_:web in 369) [ClassicSimilarity], result of:
0.01861633 = score(doc=369,freq=2.0), product of:
0.10326045 = queryWeight, product of:
3.2635105 = idf(docFreq=4597, maxDocs=44218)
0.031640913 = queryNorm
0.18028519 = fieldWeight in 369, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.2635105 = idf(docFreq=4597, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=369)
0.010717267 = product of:
0.021434534 = sum of:
0.021434534 = weight(_text_:22 in 369) [ClassicSimilarity], result of:
0.021434534 = score(doc=369,freq=2.0), product of:
0.110801086 = queryWeight, product of:
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.031640913 = queryNorm
0.19345059 = fieldWeight in 369, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=369)
0.5 = coord(1/2)
0.26666668 = coord(4/15)
- Content
- "Es ist ein Start mit verschiedenen Schwächen: Der neue Google-Konkurrent "Wikia Search" verschreckt den User in seiner aktuellen Vor-abversion mit fehlerhaften Links, fehlenden Ergebnissen oder auch fragwürdigen Seitenbewertungen. Trotzdem bietet die neue Suchmaschine des Wikipedia-Gründers Jimmy Wales schon jetzt einen unschätzbaren Vorteil gegenüber dein Branchenprimus Google: Wikia Search legt den Nutzern offen, wie die Suchergebnisse zustande kommen. Sie setzt nämlich OpenSource-Programme ein - etwa den Webcrawler Grub. Dessen Algorithmen liegen für jedermann offen einsehbar im Web. Wikia Search fordert gar zum aktiven Mitmachen auf: Die Surfer können angezeigte Links bewerten Lind so die Rangfolge der Ergebnisse beeinflussen. Die Suchmaschine soll die Ergebnisse mit der Zeit besser nach Relevanz und Qualität sortieren, verspricht das Entwicklerteam. Derzeit speichert die Seite Bewertungen durch User jedoch noch nicht ab. Zusätzlich zeigt Wikia Search, passend zu den Suchbegriffen, jeweils einen kurzen Übersichtsartikel an, der allgemeine Informationen enthält. Sollte so ein Text noch fehlen, kann ganz einfach per Mausklick ein neues Dokument angelegt werden. Praktisch dabei: Jeder Nutzer hat die Möglichkeit, den Inhalt ohne Anmeldung zu bearbeiten und zu erweitern. Eine Alternative zur normalen Suche soll die »Whitelist« sein. Darin können User eine Art Webseiten-Kata-log anlegen, der für bessere Suchergebnisse sorgen soll. Die Idee einer offenen und nutzerorientierten Suchmaschine klingt vielversprechend - eine ernsthafte Konkurrenz für etablierte Suchmaschinen wie Google kann Wikia Search allerdings noch nicht sein. Denn die neue Websuche ist abhängig von der Community und ihrer Mitarbeit an dem Projekt. Dass so ein Ansatz funktionieren kann, hat die Online-Enzyklopädie Wikipedia immerhin gezeigt."
- Source
- Chip. 2008, H.3, S.22
-
Schröter, H.G.: Microsoft lockt mit Rabatt : Neuer Dienst für Suchmaschinen-Nutzer / Google baut Führung aus (2008)
0.03
0.034959882 = product of:
0.13109955 = sum of:
0.0782353 = weight(_text_:suchmaschine in 1876) [ClassicSimilarity], result of:
0.0782353 = score(doc=1876,freq=8.0), product of:
0.17890577 = queryWeight, product of:
5.6542544 = idf(docFreq=420, maxDocs=44218)
0.031640913 = queryNorm
0.43729892 = fieldWeight in 1876, product of:
2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
8.0 = termFreq=8.0
5.6542544 = idf(docFreq=420, maxDocs=44218)
0.02734375 = fieldNorm(doc=1876)
0.012599877 = product of:
0.025199754 = sum of:
0.025199754 = weight(_text_:online in 1876) [ClassicSimilarity], result of:
0.025199754 = score(doc=1876,freq=10.0), product of:
0.096027054 = queryWeight, product of:
3.0349014 = idf(docFreq=5778, maxDocs=44218)
0.031640913 = queryNorm
0.2624235 = fieldWeight in 1876, product of:
3.1622777 = tf(freq=10.0), with freq of:
10.0 = termFreq=10.0
3.0349014 = idf(docFreq=5778, maxDocs=44218)
0.02734375 = fieldNorm(doc=1876)
0.5 = coord(1/2)
0.027232954 = weight(_text_:software in 1876) [ClassicSimilarity], result of:
0.027232954 = score(doc=1876,freq=4.0), product of:
0.12552431 = queryWeight, product of:
3.9671519 = idf(docFreq=2274, maxDocs=44218)
0.031640913 = queryNorm
0.21695362 = fieldWeight in 1876, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
3.9671519 = idf(docFreq=2274, maxDocs=44218)
0.02734375 = fieldNorm(doc=1876)
0.013031431 = weight(_text_:web in 1876) [ClassicSimilarity], result of:
0.013031431 = score(doc=1876,freq=2.0), product of:
0.10326045 = queryWeight, product of:
3.2635105 = idf(docFreq=4597, maxDocs=44218)
0.031640913 = queryNorm
0.12619963 = fieldWeight in 1876, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.2635105 = idf(docFreq=4597, maxDocs=44218)
0.02734375 = fieldNorm(doc=1876)
0.26666668 = coord(4/15)
- Content
- "Google hat den Abstand zu den konkurrierenden Suchmaschinen im Web in den USA noch vergrößert. Der Marktanteil des Internet-Giganten an den Suchanfragen sei im April auf 61,6 Prozent von 59,8 Prozent im Vormonat gestiegen, berichtete die Marktforschungsfirma Comscore. Der Anteil von Yahoo sei dagegen von 21,3 auf 20,4 Prozent und der von Microsoft auf 9,1 von 9,4 Prozent gesunken. AOL und Ask Network folgen abgeschlagen mit 4,6 und 4,3 Prozent. Microsoft versucht seit langem immer wieder, den Abstand zu Google zu verringern. Denn die Beliebtheit der Suchmaschine spielt eine wichtige Rolle für das lukrative Geschäft mit Online-Werbung. Jetzt startet der Software-Riese mit dem "Live Search Cashback" getauften Programm einen neuen Versuch. Er will Nutzern seiner Suchmaschine einen Rabatt auf Kameras, Uhren, Sportschuhe und viele andere Produkte von Anzeigenkunden gewähren. Wer sich registriert hat und auf der Suchmaschine Windows Live Search besonders markierte Artikel bestimmter Händler findet und online erwirbt, bekommt 60 Tage nach dem Kauf Geld zurück. Die Rabatte sollen von zwei bis 30 Prozent reichen. Dabei arbeitet Microsoft nach eigenen Angaben mit mehr als 700 Partnerfirmen zusammen. Zu ihnen zählen unter anderem Ebay, der Buchhändler Barnes & Noble und Sears. Diese sollen für ihre bei Microsoft geschalteten Anzeigen nur dann eine Gebühr zahlen, wenn ein Kunde über das Cashback-Programm einen Kauf abschließt. Aus diesen Gebühren werden die Rabatte an die Kunden finanziert. Anders als bei diesem cost-per-action genannten Modell zahlen Unternehmen derzeit für jeden Klick der Internetnutzer auf ihre Anzeigen. Bei diesem Modell (cost-per-click) dominiert Google.
"Wir glauben, dass die Suche Verbrauchern und Werbetreibenden weit mehr bieten kann als heute üblich ist", erklärte Microsoft-Mitgründer Bill Gates. Live Search Cashback werde Anzeigenkunden beim Online-Verkauf helfen und Konsumenten einen neuen Weg bieten, mehr aus ihren Dollars zu machen. "Wir wollen Ihre Treue gewinnen", erfahren Interessenten, die sich auf der US-Website über das Cashback-Programm schlau machen wollen. Ob Microsoft den neuen Dienst gegebenenfalls auch außerhalb der USA einführen wird, sei nicht entschieden, teilt der hiesige Ableger mit. Der große Abstand der Microsoft-Suche Live Search zum Marktführer Google war der Hauptgrund dafür, dass der weltweit größte Software-Konzern einen Übernahmevorschlag für Yahoo vorlegte. Die Nummer zwei am US-Suchmarkt befand das Angebot von zuletzt 47,5 Milliarden Dollar aber als zu niedrig. Microsoft zog die Offerte Anfang Mai zurück. Seither reißen die Spekulationen nicht ab, dass Microsoft es nun lediglich auf das Suchmaschinengeschäft von Yahoo und eine Minderheitsbeteiligung an dem Internet-Konzern abgesehen habe. Ob der neue Rabatt-Ansatz bei der Produktsuche Microsoft den erhofften Erfolg bescheren wird, ist noch nicht ausgemacht. Zwar hat der Konzern eine lange Liste von Händlern gewonnen, die mitmachen wollen. Doch fraglich bleibt, ob Preisnachlässe beim Online-Shopping verlockend genug sind, damit Internetnutzer massenhaft zu Live Search wechseln. Nicht ohne Grund liegt Google in der Gunst der Surfer weit vorn. An der überlegenen Technologie des Branchenführers ändert das Cashback-Programm nichts. Es könnte aber an Bedeutung gewinnen, wenn Microsoft die Yahoo-Suchmaschine schlucken würde. Und es könnte ein Versuch sein, dem Erzrivalen Google das Leben so schwer wie möglich zu machen, obwohl die Anzeigen-Einnahmen aus dem Cashback-Programm ja den Online-Käufern und nicht Microsoft zufließen sollen. Findet der Microsoft-Konzern nämlich genug Händler für sein Rabatt-Modell, dann könnte er Werbedollar von Google abziehen."
-
Lischka, K.; Kremp, M.: Was der Google-Gegner weiß - und was nicht (2009)
0.03
0.033019383 = product of:
0.16509691 = sum of:
0.11176472 = weight(_text_:suchmaschine in 4443) [ClassicSimilarity], result of:
0.11176472 = score(doc=4443,freq=2.0), product of:
0.17890577 = queryWeight, product of:
5.6542544 = idf(docFreq=420, maxDocs=44218)
0.031640913 = queryNorm
0.62471277 = fieldWeight in 4443, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
5.6542544 = idf(docFreq=420, maxDocs=44218)
0.078125 = fieldNorm(doc=4443)
0.01609953 = product of:
0.03219906 = sum of:
0.03219906 = weight(_text_:online in 4443) [ClassicSimilarity], result of:
0.03219906 = score(doc=4443,freq=2.0), product of:
0.096027054 = queryWeight, product of:
3.0349014 = idf(docFreq=5778, maxDocs=44218)
0.031640913 = queryNorm
0.33531237 = fieldWeight in 4443, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.0349014 = idf(docFreq=5778, maxDocs=44218)
0.078125 = fieldNorm(doc=4443)
0.5 = coord(1/2)
0.03723266 = weight(_text_:web in 4443) [ClassicSimilarity], result of:
0.03723266 = score(doc=4443,freq=2.0), product of:
0.10326045 = queryWeight, product of:
3.2635105 = idf(docFreq=4597, maxDocs=44218)
0.031640913 = queryNorm
0.36057037 = fieldWeight in 4443, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.2635105 = idf(docFreq=4597, maxDocs=44218)
0.078125 = fieldNorm(doc=4443)
0.2 = coord(3/15)
- Abstract
- Clevere Präsentation, schwache Datenbasis: Die Suchmaschine Wolfram Alpha wurde vorab schon als "Google Killer" gehandelt - jetzt hat SPIEGEL ONLINE eine erste Version getestet. Sie weiß viel über Aspirin, versagt bei Kultur - und hält die CDU für einen Regionalflughafen.
- Source
- http://www.spiegel.de/netzwelt/web/0,1518,623122,00.html
-
bay: Google übernimmt Deja-Archiv (2001)
0.03
0.0326426 = product of:
0.163213 = sum of:
0.08941177 = weight(_text_:suchmaschine in 5636) [ClassicSimilarity], result of:
0.08941177 = score(doc=5636,freq=2.0), product of:
0.17890577 = queryWeight, product of:
5.6542544 = idf(docFreq=420, maxDocs=44218)
0.031640913 = queryNorm
0.4997702 = fieldWeight in 5636, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
5.6542544 = idf(docFreq=420, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=5636)
0.0440151 = weight(_text_:software in 5636) [ClassicSimilarity], result of:
0.0440151 = score(doc=5636,freq=2.0), product of:
0.12552431 = queryWeight, product of:
3.9671519 = idf(docFreq=2274, maxDocs=44218)
0.031640913 = queryNorm
0.35064998 = fieldWeight in 5636, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.9671519 = idf(docFreq=2274, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=5636)
0.029786127 = weight(_text_:web in 5636) [ClassicSimilarity], result of:
0.029786127 = score(doc=5636,freq=2.0), product of:
0.10326045 = queryWeight, product of:
3.2635105 = idf(docFreq=4597, maxDocs=44218)
0.031640913 = queryNorm
0.2884563 = fieldWeight in 5636, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.2635105 = idf(docFreq=4597, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=5636)
0.2 = coord(3/15)
- Abstract
- Deja.com hat sein Archiv mit Diskussionsbeiträgen aus dem Usenet an die Suchmaschine Google verkauft. Die neue Bedienoberfläche (groups.google.com) prüft noch nicht die 500 Millionen Texte, die Deja seit 1995 gesammelt hat; sie werden schrittweise in die eigene, sechs Monate alte Datenbank integriert. Das Usenet lässt sich über das Web (netnews.web.de) oder besser spezielle Software nutzen, etwa (Free) Agent (www.forteinc.com)
-
Ganslmayer, K.: Per Mausklick zum Wissen der Welt : Chip Test & Technik: Lexika Online vs. Offline (2005)
0.03
0.032370172 = product of:
0.16185085 = sum of:
0.05588236 = weight(_text_:suchmaschine in 3996) [ClassicSimilarity], result of:
0.05588236 = score(doc=3996,freq=2.0), product of:
0.17890577 = queryWeight, product of:
5.6542544 = idf(docFreq=420, maxDocs=44218)
0.031640913 = queryNorm
0.31235638 = fieldWeight in 3996, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
5.6542544 = idf(docFreq=420, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=3996)
0.08735216 = sum of:
0.03599965 = weight(_text_:online in 3996) [ClassicSimilarity], result of:
0.03599965 = score(doc=3996,freq=10.0), product of:
0.096027054 = queryWeight, product of:
3.0349014 = idf(docFreq=5778, maxDocs=44218)
0.031640913 = queryNorm
0.37489069 = fieldWeight in 3996, product of:
3.1622777 = tf(freq=10.0), with freq of:
10.0 = termFreq=10.0
3.0349014 = idf(docFreq=5778, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=3996)
0.051352505 = weight(_text_:recherche in 3996) [ClassicSimilarity], result of:
0.051352505 = score(doc=3996,freq=2.0), product of:
0.17150146 = queryWeight, product of:
5.4202437 = idf(docFreq=531, maxDocs=44218)
0.031640913 = queryNorm
0.29942897 = fieldWeight in 3996, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
5.4202437 = idf(docFreq=531, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=3996)
0.01861633 = weight(_text_:web in 3996) [ClassicSimilarity], result of:
0.01861633 = score(doc=3996,freq=2.0), product of:
0.10326045 = queryWeight, product of:
3.2635105 = idf(docFreq=4597, maxDocs=44218)
0.031640913 = queryNorm
0.18028519 = fieldWeight in 3996, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.2635105 = idf(docFreq=4597, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=3996)
0.2 = coord(3/15)
- Abstract
- Wo schlägt man im Internet-Zeitalter Wissen nach? CHIP hat für Sie herausgefunden, ob sich der Kauf eines Multimedia-Lexikons noch lohnt oder ob Sie alle Informationen genauso gut online finden. Wer braucht denn überhaupt noch Lexika? Schließlich findet sich in den unendlichen Weiten des Internets doch genug Wissen für unzählige Bücher oder DVDs - mehr, als je ein Lexikon umfassen könnte. Allerdings muss man sich die Informationen im Web erst mühsam zusammensuchen. Oder vielleicht doch nicht? Das redaktionell betreute Online-Lexikon wissen.de und die freie Enzyklopädie Wikipedia bieten zu vielen Stichwörtern die passenden Artikel - ohne langes Stöbern in Suchmaschinen-Ergebnissen. Aber können sie wirklich mit den etablierten MultimediaLexika mithalten? CHIP hat wissen.de und die deutsche Version von Wikipedia mit den drei renommiertesten Nachschlagewerken auf CD bzw. DVD verglichen: mit Microsofts Encarta, dem Brockhaus sowie Data Beckers großem Lexikon, jeweils in der aktuellen Version von 2005. In unserem Test steht die erfolgreiche Suche nach Informationen im Vordergrund - Multimedia und Extras sind uns weniger wichtig. Deshalb testen wir die preisgünstigen Standard-Versionen von Brockhaus und Encarta. Die PremiumVersionen bieten zwar umfangreiche Zusatz-Features und etwas mehr Inhalt, kosten aber auch mehr als das Doppelte. Haben die getesteten Lexika Vorteile gegenüber einer Online-Recherche per Suchmaschine? Wie gut Google mit unseren Suchbegriffen zurechtkommt, erfahren Sie im Kasten auf S. 95. Mit größtenteils kostenpflichtigen Online-Angeboten warten Encarta und Brockhaus auf. Was sie im Vergleich zur jeweiligen CD/DVD zu bieten haben, lesen Sie auf S.98.
-
James, M.: Suchmaschine mit Mehrwert : Mirago (2004)
0.03
0.032206215 = product of:
0.12077329 = sum of:
0.07743287 = weight(_text_:suchmaschine in 2317) [ClassicSimilarity], result of:
0.07743287 = score(doc=2317,freq=6.0), product of:
0.17890577 = queryWeight, product of:
5.6542544 = idf(docFreq=420, maxDocs=44218)
0.031640913 = queryNorm
0.4328137 = fieldWeight in 2317, product of:
2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
6.0 = termFreq=6.0
5.6542544 = idf(docFreq=420, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=2317)
0.006439812 = product of:
0.012879624 = sum of:
0.012879624 = weight(_text_:online in 2317) [ClassicSimilarity], result of:
0.012879624 = score(doc=2317,freq=2.0), product of:
0.096027054 = queryWeight, product of:
3.0349014 = idf(docFreq=5778, maxDocs=44218)
0.031640913 = queryNorm
0.13412495 = fieldWeight in 2317, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.0349014 = idf(docFreq=5778, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=2317)
0.5 = coord(1/2)
0.02200755 = weight(_text_:software in 2317) [ClassicSimilarity], result of:
0.02200755 = score(doc=2317,freq=2.0), product of:
0.12552431 = queryWeight, product of:
3.9671519 = idf(docFreq=2274, maxDocs=44218)
0.031640913 = queryNorm
0.17532499 = fieldWeight in 2317, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.9671519 = idf(docFreq=2274, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=2317)
0.014893063 = weight(_text_:web in 2317) [ClassicSimilarity], result of:
0.014893063 = score(doc=2317,freq=2.0), product of:
0.10326045 = queryWeight, product of:
3.2635105 = idf(docFreq=4597, maxDocs=44218)
0.031640913 = queryNorm
0.14422815 = fieldWeight in 2317, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.2635105 = idf(docFreq=4597, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=2317)
0.26666668 = coord(4/15)
- Abstract
- Derzeit tummelt sich eine Vielzahl von Anbietern auf dem Markt für kommerzielle Suchdienste im Internet. Dieser scheint unter den Schwergewichten wie Google, Overture und Espotting aufgeteilt. Doch auch kleinere Unternehmen können sich gegen die Big Player behaupten. Voraussetzung ist ein deutlich erkennbarer Mehrwert. Zu diesen Anbietern zählt das englische Technologieunternehmen Mirago. Das Unternehmen hat sich darauf spezialisiert, riesige Datenmengen zu indexieren und hat dazu eine Reihe von Softwarelösungen entwickelt, die tiefe, organische Webindexe generieren. Attraktive Lösungen für effizientes Online-Marketing runden das Unternehmensportfolio ab. Mirago ist in Großbritannien mit einer Robot-Datenbank von mehr als 100 Millionen britischen Webseiten der größte Suchindex. Mit annähernd zwei Million Suchanfragen täglich zählt das Technologieunternehmen dort zu den zehn größten Suchmaschinen. Seit Mai 2003 betreibt Mirago auch eine Suchmaschine für Deutschland mit einem Suchindex von mehr als 100 Millionen Webseiten. Dank einer eigenen Lösung liefert Mirago in Großbritannien auch Suchergebnisse mit regionaler Eingrenzung. Dieser Service wird in naher Zukunft auch in Deutschland angeboten. Um seinen Index bereitzustellen, nutzt Mirago in seinem Operation Center Zoo Oueryserver mit 400 Gigabytes RAM. Die Systeme sind über eine 100 mbps Glasfaserkabelverbindung an das World Wide Web angeschlossen. Eine Cluster Software Architektur ist die Grundlage für die Mirago Suchmaschine und ermöglicht die parallele Arbeit mit mehreren Workstations in hoher Geschwindigkeit. Zudem wird das System äußerst skalierbar und robust.
-
Beuth, P.: ¬Die Jagd nach Nutzer-Profilen (2009)
0.03
0.03169895 = product of:
0.11887105 = sum of:
0.047417752 = weight(_text_:suchmaschine in 3033) [ClassicSimilarity], result of:
0.047417752 = score(doc=3033,freq=4.0), product of:
0.17890577 = queryWeight, product of:
5.6542544 = idf(docFreq=420, maxDocs=44218)
0.031640913 = queryNorm
0.26504317 = fieldWeight in 3033, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
5.6542544 = idf(docFreq=420, maxDocs=44218)
0.0234375 = fieldNorm(doc=3033)
0.009659718 = product of:
0.019319436 = sum of:
0.019319436 = weight(_text_:online in 3033) [ClassicSimilarity], result of:
0.019319436 = score(doc=3033,freq=8.0), product of:
0.096027054 = queryWeight, product of:
3.0349014 = idf(docFreq=5778, maxDocs=44218)
0.031640913 = queryNorm
0.20118743 = fieldWeight in 3033, product of:
2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
8.0 = termFreq=8.0
3.0349014 = idf(docFreq=5778, maxDocs=44218)
0.0234375 = fieldNorm(doc=3033)
0.5 = coord(1/2)
0.055363223 = weight(_text_:soziale in 3033) [ClassicSimilarity], result of:
0.055363223 = score(doc=3033,freq=4.0), product of:
0.19331455 = queryWeight, product of:
6.1096387 = idf(docFreq=266, maxDocs=44218)
0.031640913 = queryNorm
0.28638932 = fieldWeight in 3033, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
6.1096387 = idf(docFreq=266, maxDocs=44218)
0.0234375 = fieldNorm(doc=3033)
0.00643036 = product of:
0.01286072 = sum of:
0.01286072 = weight(_text_:22 in 3033) [ClassicSimilarity], result of:
0.01286072 = score(doc=3033,freq=2.0), product of:
0.110801086 = queryWeight, product of:
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.031640913 = queryNorm
0.116070345 = fieldWeight in 3033, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.0234375 = fieldNorm(doc=3033)
0.5 = coord(1/2)
0.26666668 = coord(4/15)
- Abstract
- Microsoft und Yahoo greifen Googles Vorherrschaft in der Online-Werbung an. Wer auf ihre Angebote eingeht, gibt die Kontrolle über seine Daten auf - und damit ein Grundrecht.
- Content
- "Zehn Jahre sind eine Ewigkeit in einem Geschäft, das es erst seit neun Jahren gibt. Und doch haben Yahoo und Microsoft eine Kooperation für diese Ewigkeit verabredet. Der Deal ist ein Zuchtprogramm. Gezüchtet werden soll der Internetnutzer der Zukunft, und das braucht Zeit. Dieser künftige Internetnutzer soll vor allem eins: Geld bringen. Geld von anderen Firmen in die Taschen vom Yahoo und Microsoft. Wie das geht, wissen beide Unternehmen seit dem Jahr 2000, als Google die Vermarktung von Online-Anzeigen revolutionierte. Die Idee, dem Nutzer nur solche Werbung anzuzeigen, die zu seinen Suchbegriffen passt, ist bis heute der Ausgangspunkt von Googles astronomischen Gewinnen und gilt auch für die Zukunft als größte Geldquelle im Netz. Voraussetzung ist, dass die Werbung möglichst präzise an jedne einzelnen Benutzer angepasst wird, damit die Preise für Anzeigen nicht abstürzen. Google sammelt dafür auch Daten über seine populären Dienste Youtube oder Blogger.com. Yahoo tut das gleiche, etwa mit seiner Fotocommunity Flickr. In diesem Zusammenhang ergibt die langfristige Partnerschaft von Yahoo und Microsoft einen Sinn. Der Softwareriese hat viel Geld in die Entwicklung seiner neuen Suchmaschine Bing investiert und wird dies auch in Zukunft tun. Yahoo spart sich diese Ausgaben und konzentriert sich auf sein neues Profil als Anbieter von Online-Inhalten und -Diensten.
Zusammen soll das ein Konglomerat ergeben, dass es technisch und inhaltlich mit Google aufnehmen kann. Aufnehmen heißt erstens, die Allgegenwärtigkeit von Google-Diensten im Netz angreifen zu können und möglichst viele Internetnutzer an sich zu binden. Aufnehmen heißt zweitens, diese Nutzer eben so gut ausspionieren zu können wie Google das tut. Bausteine für die komplette Durchleuchtung ihrer Nutzer existieren schon bei allen drei Unternehmen. Es sind kleine, unauffällige Links auf ihren Startseiten. Die Bausteine heißen iGoogle, My MSN und MyYahoo. Sie sind die Zukunft der Internetnutzung, so wie sie sich Google, Yahoo und Microsoft vorstellen. Hinter allen drei Links stehen personalisierbare Startseiten, mit denen sich der Nutzer mehr oder weniger seine gesamte Online-Präsenz in ein einziges Browserfenster holt, das er für seine Standardaktivitäten dann kaum noch verlassen muss. Suchmaschine, aktuelle Nachrichten, E-Mails, Messenger oder virtuelle Notizzettel - alles individuell kombinierbar, und alles auf einen Blick. Bezahlen muss der Nutzer dafür nicht, Mitmachen kostet nur eine E-Mail-Adresse und ein Passwort. Nach dem Log-in beginnt das Profiling. Google arbeitet sogar schon am übernächsten Schritt. Der Konzern hat jüngst ein eigenes Betriebssystem angekündigt, das weitgehend netzbasiert arbeiten soll. Dann werden im Browserfenster zusätzlich noch Textverarbeitungsprogramme und Media-Player laufen. Briefe und Tabellen speichert der Nutzer dann nicht mehr auf der Festplatte ab, sondern auf Googles Servern.
So entstehen noch viel mehr Daten, die einem Nutzer zugeordnet werden können. Wie genau diese weiterverarbeitet und an dritte verkauft werden, kann niemand nachvollziehen. Wer sich darauf einlässt, gibt die Hoheit über seine persönlichen Daten ab und damit ein Grundrecht. Aus informationeller Selbstbestimmung wird informationelle Fremdbestimmung. Es ist natürlich das gute Recht eines jeden, dieses Grundrecht in den Wind zu schlagen. Für viele, nicht nur junge Menschen, ist der Austausch von Informationen aller Art selbstverständlich geworden, um Kontakte zu erhalten und soziale und geschäftliche Netze zu knüpfen. Diejenigen, die andere per Internet nicht nur jederzeit über ihren Gemütszustand, sondern sogar über ihren genauen Aufenthaltsort unterrichten, empfinden personalisierte Werbung möglicherweise sogar als angenehm. Wer aber den Gedanken unheimlich findet, dass jede Firma der Welt einen Datensatz erwerben kann, der Auskunft über seine Wünsche, Neigungen, Fantasien, Krankheiten und Beziehungen gibt, der muss den Log-in verweigern, auch wenn alle Welt freudig mitmacht. Der Preis für den Selbst(-Daten)schutz kann durchaus die soziale Ausgrenzung im Netz sein. Der Internetnutzer der Zukunft wird - so lautet der Plan von Google, Yahoo und Microsoft - einer großen Versuchung ausgesetzt sein: Alles aus einer Hand. Oder anders gesagt: Alles in eine Hand."
- Date
- 17. 7.1996 9:33:22
-
Karzaunikat, S.: Google zugemüllt : Spam überschwemmt die Suchergebnisse (2003)
0.03
0.031397577 = product of:
0.15698788 = sum of:
0.07743287 = weight(_text_:suchmaschine in 1963) [ClassicSimilarity], result of:
0.07743287 = score(doc=1963,freq=6.0), product of:
0.17890577 = queryWeight, product of:
5.6542544 = idf(docFreq=420, maxDocs=44218)
0.031640913 = queryNorm
0.4328137 = fieldWeight in 1963, product of:
2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
6.0 = termFreq=6.0
5.6542544 = idf(docFreq=420, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=1963)
0.006439812 = product of:
0.012879624 = sum of:
0.012879624 = weight(_text_:online in 1963) [ClassicSimilarity], result of:
0.012879624 = score(doc=1963,freq=2.0), product of:
0.096027054 = queryWeight, product of:
3.0349014 = idf(docFreq=5778, maxDocs=44218)
0.031640913 = queryNorm
0.13412495 = fieldWeight in 1963, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.0349014 = idf(docFreq=5778, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=1963)
0.5 = coord(1/2)
0.073115185 = weight(_text_:site in 1963) [ClassicSimilarity], result of:
0.073115185 = score(doc=1963,freq=6.0), product of:
0.1738463 = queryWeight, product of:
5.494352 = idf(docFreq=493, maxDocs=44218)
0.031640913 = queryNorm
0.4205737 = fieldWeight in 1963, product of:
2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
6.0 = termFreq=6.0
5.494352 = idf(docFreq=493, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=1963)
0.2 = coord(3/15)
- Abstract
- Google ist die bei weitem beliebteste Suchmaschine; "Googeln" ist zum Synonym für internetrecherchen schlechthin geworden. Aber der Erfolg ruft auch zwielichtige "Suchmaschinenoptimierer" auf den Plan, die mit allerlei Tricks die Trefferlisten manipulieren.
- Content
- Die Suche mit Google, früher meist auf Anhieb erfolgreich, bereitet in letzter Zeit zunehmend Frust. Sucht man zum Beispiel mit den Begriffen "kfz kaufen lüneburg" nach Autohändlern in der Heidestadt, erhält man als ersten Treffer eine Site, die laut Inhaltsangabe in der Trefferliste die Begriffe "Eu-Auto Neuwagenmarkt kaufen Reimport-Auto Fahrzeug" enthält. Als Adresse gibt die Suchmaschine eu-reimport-auto.department1.de/kaufen/ an. Doch dieser Treffer passt nur scheinbar gut zu der Anfrage. Klickt man nämlich auf den Link, landet man nach mehreren Weiterleitungen auf verschiedenen anderen Sites, meistens auf einer allgemeinen Startseite von eBay, http://pages.ebay. de, auf der man dann vergeblich nach "lüneburg" und "kfz" Ausschau hält. Sucht man mit der Abfrage "diascanner test" nach Diascanner-Vergleichen, dann führt der erste Treffer zur Ergebnisseite einer anderen Suchmaschine namens Biveroo mit nutzlosen Verweisen, obwohl der Link angeblich auf die Site www.sisira.de führen soll. Die zweite Site in der Trefferliste listet unter der Domain diascanner.org eBay-Auktionen und Links des Pay-forPerformance-Anbieters Espotting - also gekaufte Links, Werbung. Testberichte? Auch hier Fehlanzeige. Insgesamt finden sich unter den ersten zehn Verweisen nur drei relevante. Surfer erhalten bei Google-Recherchen im Umfeld von Produkten und Dienstleistungen immer mehr unbrauchbare oder in anderer Weise ungewöhnliche Treffer: Webseiten, die mit der Abfrage kaum etwas zu tun haben, zum Teil nicht einmal den Suchbegriff enthalten, wirre Linksammlungen oder gar Ergebnisseiten anderer Suchmaschinen. Mitunter landet man nach dem Klick auch bei einer anderen Adresse, als Googie in seiner Ergebnisliste angibt. Immer seltener finden sich neutrale Informationen; statt dessen landet der Surfer immer häufiger in irgendwelchen Online-Shops oder auf E-Commerce-Portalen. Verseuchte Ergebnisse Die Verseuchung der GoogleSuchergebnisse durch aufdringliche Geschäftemacherei ist findigen Tricksern zu verdanken. Sie haben Wege gefunden, bei immer mehr Suchanfragen ihre Links unter den ersten Treffern zu platzieren. So fällt nun auch Google einer Entwicklung anheim, die viele andere Suchdienste bereits vor Jahren heimgesucht und weitgehend unbrauchbar gemacht hat. Dabei galt doch der geniale Google-Algorithmus zur Bestimmung der Trefferrelevanz ("Ranking") lange Zeit als immun gegen Manipulationsversuche. Der Suchmaschinenprimus zieht nicht nur die in den HTMLSeiten enthaltenen Schlüsselwörter heran, wie es die Suchdienste in der Vor-Google-Ära taten. Stattdessen bestimmen bei Google vor allem Verweise fremder Seiten und damit die Wertschätzung durch andere Webmaster darüber, welche Position eine Website in der Trefferliste erhält. Aber nicht nur die bloße Anzahl der Links, sondern auch der Rang der verweisenden Website fließt in die Bewertung ein. Daraus errechnet Google den so genannten Page Rank, benannt übrigens nach dem Erfinder Larry Page [11. Jedermann kann sich mit der erweiterten Version der Google-Toolbar für den Internet Explorer den Page Rank beliebiger Seiten anzeigen lassen.
-
Jörn, F.: Wie Google für uns nach der ominösen Gluonenkraft stöbert : Software-Krabbler machen sich vor der Anfrage auf die Suche - Das Netz ist etwa fünfhundertmal größer als alles Durchforschte (2001)
0.03
0.031349532 = product of:
0.0940486 = sum of:
0.054753307 = weight(_text_:suchmaschine in 3684) [ClassicSimilarity], result of:
0.054753307 = score(doc=3684,freq=12.0), product of:
0.17890577 = queryWeight, product of:
5.6542544 = idf(docFreq=420, maxDocs=44218)
0.031640913 = queryNorm
0.3060455 = fieldWeight in 3684, product of:
3.4641016 = tf(freq=12.0), with freq of:
12.0 = termFreq=12.0
5.6542544 = idf(docFreq=420, maxDocs=44218)
0.015625 = fieldNorm(doc=3684)
0.004553635 = product of:
0.00910727 = sum of:
0.00910727 = weight(_text_:online in 3684) [ClassicSimilarity], result of:
0.00910727 = score(doc=3684,freq=4.0), product of:
0.096027054 = queryWeight, product of:
3.0349014 = idf(docFreq=5778, maxDocs=44218)
0.031640913 = queryNorm
0.09484067 = fieldWeight in 3684, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
3.0349014 = idf(docFreq=5778, maxDocs=44218)
0.015625 = fieldNorm(doc=3684)
0.5 = coord(1/2)
0.015561688 = weight(_text_:software in 3684) [ClassicSimilarity], result of:
0.015561688 = score(doc=3684,freq=4.0), product of:
0.12552431 = queryWeight, product of:
3.9671519 = idf(docFreq=2274, maxDocs=44218)
0.031640913 = queryNorm
0.123973496 = fieldWeight in 3684, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
3.9671519 = idf(docFreq=2274, maxDocs=44218)
0.015625 = fieldNorm(doc=3684)
0.014893063 = weight(_text_:web in 3684) [ClassicSimilarity], result of:
0.014893063 = score(doc=3684,freq=8.0), product of:
0.10326045 = queryWeight, product of:
3.2635105 = idf(docFreq=4597, maxDocs=44218)
0.031640913 = queryNorm
0.14422815 = fieldWeight in 3684, product of:
2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
8.0 = termFreq=8.0
3.2635105 = idf(docFreq=4597, maxDocs=44218)
0.015625 = fieldNorm(doc=3684)
0.0042869067 = product of:
0.008573813 = sum of:
0.008573813 = weight(_text_:22 in 3684) [ClassicSimilarity], result of:
0.008573813 = score(doc=3684,freq=2.0), product of:
0.110801086 = queryWeight, product of:
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.031640913 = queryNorm
0.07738023 = fieldWeight in 3684, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.015625 = fieldNorm(doc=3684)
0.5 = coord(1/2)
0.33333334 = coord(5/15)
- Abstract
- Ohne das Internet ist heute das Wissen der Welt kaum mehr vorstellbar - und ohne Suchmaschinen wäre es nicht auffindbar. Freilich steht nicht alles Wissen im Word Wide Web. Und erst recht nicht ist es dort zu finden, nicht einmal von dieser) technischen Wunderwerken, den Suchmaschinen, die uns dabei helfen. In den sechziger Jahren entstand Hypertext als eine einheitliche Darstellung und Verknüpfung von elektronischen Dokumenten. Im Jahr 1980 empfahl Tim Berners-Lee dem Genfer Kernforschungszentrum Cern einheitliche Verweise zwischen Dokumenten, sogenannte Links. Zu Weihnachten 1990 schrieb er dort den ersten Browser und erfindet damit das World Wide Web. Am 15. Dezember 1995 ging Altavista in Palo Alto ans Netz. Als wir hier einige Monate später über diese Suchmaschine berichteten, schätzten wir damals 30 Millionen Seiten im Interne. Inzwischen mag es da 300 Milliarden Dateien geben, wie viele, weiß keiner, nicht einmal die größte Suchmaschine. Die Technik der Suchmaschinen ist gleich geblieben. Sie suchen die Inhalte vorher, vor der Abfrage, mit Software, den "Krabblern", einer Erfindung des Franzosen Louis Monier. Die machen eine Liste aller vorkommenden Wörter und krabbeln dann, Link um Link, zu weiteren Seiten, von Datei zu Datei, von Domane zu Domäne, von Kontinent zu Kontinent. Wie genau die invertierten Dateien aussehen, die sie erzeugen, wie groß sie sind, wie dort Worthäufigkeit oder Stellung des Treffers auf der durchforschten Seite gespeichert ist - wichtig beim Sortieren der Ergebnisse -, wie daraus später geschlossene Wortgruppen herausgeholt werden, bleibt ein Betriebsgeheimnis. Einen kleinen Einblick gab uns Guido Adam, Technikchef der deutschen Suchmaschine Infoseek. In dieser Auskunftei mit 35 festen und noch einmal so vielen freien Mitarbeitern sind neun für den Katalog tätig. Die Rechner stehen in Darmstadt. In 19-Zoll-Gestellen laufen hinter Plexiglas sechs Krabbler-PCs mit 3 bis 8 Gigabyte (GB) Ram-Speicher und je hundert Krabbelprogrammen. Sie sind mit 640 Megabit je Sekunde ans Internet angeschlossen. Ihr Ziel: Wenigstens einmal mönatlich 30 Millionen deutsche Dateien besuchen. Erkennen sie häufig wechselnde Inhalte, kommen sie öfter vorbei; für ganz Aktuelles wie Zeitungsberichte gibt es Sondersucher, die notfalls stündlich nachlesen. Zwei weitere Maschinen bauen immerfort neue Indizes und legen die Ergebnisse in einem Speicher-Server mit brutto 5 Terabyte (5 mal 10**12 Byte) ab. Der Index - jeweils rund 350 GB - wird fünffach gehalten, damit Anfragen blitzschnell - in etwa einer Sekunde - von drei weiteren Maschinen beantwortet werden können. Index-"Instanz" Nummer vier ist Reserve und die fünfte im Aufbau.
Der weitere Speicher wird für die URL-Adreßdatenbank gebraucht, welche die Krabbler steuert, und als Zwischenspeicher für frisch aufgesuchte Dokumente, die dort ihrer Indizierung harren. An Anfragen kommen bei Infoseek, die T-Online und andere bedienen, täglich zwei Millionen herein; Hauptsuchzeit ist abends 20 bis 23 Uhr. Ja, Spitzenreiter der Suchbegriffe ist immer noch Sex. Gehen wir auf die Suche nach Seltenem. Im internationalen Wettstreit um die weitreichendste Netzausforschung hat zur Zeit die Suchmaschine Google (www.Google.com, "search 1.346.966.000 web pages") mit über 700 Millionen indizierten, teils sogar gespeicherten Seiten die Nase vorn, zumal sie dank ihrer Linktechnik weitere fast 700 Millionen Seiten kennt. Täglich bekommt Google 70 Millionen Anfragen. An zweiter Stelle mit knapp 600 Millionen Seiten folgt Fast, als "Alltheweb" bekannt (www.alltheweb.com), danach etwa gleichrangig mit über 500 Millionen Seiten der Oldtimer Altavista (www.altavista.com), Inktomi und Webtop (www.webtop.com). Inktomi liefert seine Ergebnisse an andere, erst an Hotbot, dann an Microsoft (www.msn.com), bis zum Juli 2000 auch an Yahoo (www.yahoo.com). Yahoo, geboren 1994, ist die älteste und immer noch eine sehr beliebte Suchmaschine, nicht, weil sie Exotika wie "Gluonenkraft" liefern könnte-, sondern weil sich dort rund 150 Katalogisierer Menschen! - um Stichwörter kümmern. Nur wenn die nichts fanden, werden fremde Ergebnisse zugespielt, inzwischen von Google. Ähnlich ist das bei Look Smart (www.looksmart.com), die von Inktomi unterversorgt wird. In hartnäckigen Fällen nutze man Übersuchmaschinen, sogenannte Meta-Crawler wie www.ixquick.com oder hier www.metager.de, die den eingegebenen Begriff automatisch in mehreren Suchmaschinen aufzuspüren versuchen (nicht in Google). Bei den meisten Suchen geht es jedoch nicht um seltene Begriffe. Von den 75 Millionen Ausdrücken, die Altavista einst zählte, werden üblicherweise triviale gesucht. Die Datenbankgröße der Suchmaschine ist dann belanglos. Zudem stehen viele Inhalte mehrfach im Netz, und der Suchende will nicht fünfmal dasselbe vorgespielt bekommen. Bei den meist viel zu vielen Treffern ist die wirkliche Frage deren Anzeigereihenfolge. Da wird versucht, nach Häufigkeit des Wortes im Text zu sortieren oder danach, ob es im Titel und näher am Textanfang vorkommt. Die Suchmaschinen erklären selbst ein wenig davon, zugleich als Aufforderung an WebDesigner, einfache Seiten zu machen, sich kurz und möglichst rahmenlos zu fassen. Speziell für die Suchmaschinen haben die meisten Webseiten im Kopfeintrag Stichwörter, im Quelltext der Seite von jedermann zu sehen. Webseiten können sich "Roboter" sogar verbitten. In den Suchmaschinen-Redaktionen wird für viele Begriffe die Ausgabe manuell festgelegt - wobei zuweilen bereits ein gutes "Placement" bezahlt wird, was sicher bedenklich ist. Für den Neuankömmling Google haben sich 1998 Sergey Brin und Larry Page etwas Besonderes ausgedacht: Die Seiten werden nach Beliebtheit bewertet, und die hängt davon ab, wie viele (beliebte) Seiten zur jeweiligen Seite einen Link hin haben. Das ist gut für klassische Inhalte. Neuigkeiten, auf die noch niemand deutet, werden so nicht gefunden. Für allgemeine Fragen kommt die Lösung nicht von großen Automaten, sondern von spezialisierten Auskunfteien, die rubriziert nach Sachgebieten vorgehen.
Es gibt riesige Inseln nach außen nicht verlinkter Dateien, es gibt Formate, die dem HTML-Standard nicht entsprechen und von Suchmaschinen nicht oder ungern gelesen werden, von Word-Dokumenten bis zu PDF-Dateien (Google durchkämmt sie und speichert sie zum schnellen Uberblick und vorteilhaft kopierbar als Textdateien!), Tabellen und Folienvorträge, Gedcom-Stammbäume, vor allem aber Bilder, Filme, Musik, die sich nur schwer elektronisch katalogisieren lassen. Haben Suchmaschinen Zeit, mit künstlicher Intelligenz herauszufinden, ob auf einem Bild eine Person ist? Und wenn, wer mag es sein? Infoseek bemüht sich in einer eigenen Bildersuche darum, kann allerdings auch kein Konterfei von Luis Trenker oder Toni Sailer herbeizaubern, wogegen "Luis Trenker Bild", besonders bei Google, zum Foto führt. "Britney Spears" strahlt einem gleich entgegen! Wenn Bilder beliebig benannt werden, bleiben sie unauffindbar. MP3-Dateien enthalten oft maschinenlesbar den Titel in der Musikdatei - eine große Hilfe für Suchmaschinen. Neue Webformate wie Macromedia Flash, dem Internet-Veteranen ohnehin ein Graus, vernebeln das in ihrem Troß Folgende. Und bietet eine Internetseite eine eigene Datenbanksuche an, dann bleibt diese Datenbank vor Suchmaschinen verborgen, von Telefonnummern und Zügen bis zu Artikeln dieser Zeitung. Zuvorkommender ist es, die Inhalte in Hypertext ins Netz zu stellen - für die Suchmaschinen und zusätzlich manuell darin suchen zu lassen. Suchmaschinen wie Freefind oder Atomz bieten das kostenlos an. Grundsätzlich können Suchmaschinen kostenpflichtige Inhalte nicht durchkämmen. So wie sich die olympische Idee inzwischen den Profis gebeugt hat, besteht auch im Internet die Gefahr, daß es immer kommerzieller zugeht. Ein Musterbeispiel sind WapInhalte für mobile Betrachter, die im Gegensatz zu HTML-Seiten nicht systematisch von einem Domänennamen her über Links erreichbar sind. Wap-Suchmaschinen weisen also nur angemeldete Seiten nach und spielen eine untergeordnete Rolle. Viel lieber schleusen die Mobilfunkanbieter ihre Kunden über Portale. Zollund Zahlgrenzen, Partikularismus zerstören das Netz. Beim japanischen Imode, mit HTML kompatibel, ist das anders; selbst Google bietet über www.google.com/imode Suche an, hat dann aber Mühe, Imode-Inhalte (in cHTML, compact HTML) von HTML zu unterscheiden. Grundsätzlich ist die Rivalität zwischen Internet-Portalen mit ihrer Zugangsführung und Suchmaschinen für Quereinsteiger noch nicht ausgefochten. Noch aus der Vor-Web-Zeit stammen Diskussionsforen. Dort werden zu bestimmten Themen Meinungen ausgetauscht, - moderiert oder wildwachsend.
Die Beiträge, eine Art E-Mails mit gestrengen Usancen, finden sich dann auf vielen kooperierenden Servern, auf uralten nichtkommerziellen Fido- oder Zerberus-Boxen und bei großen Internet-Anbietern à la T-Online, die die Eintrage wie kommunizierende Röhren untereinander austauschen. Die mit Newsreader-Zusatzsoftware zu lesenden, zuweilen ruppigen Beiträge dieser Zehntausenden von Newsgroups im "Usenet" sind ein wahres Dorado für Tips und Meinungen, für praktische Hilfe und unermüdliche Kollegialität - oft zum Ärger der Produkthersteller, gelegentlich zur Entlastung von deren Kundendiensten. Frage-und-Antwort-Fäden (Threads) verästeln sich zu einem Baum der Meinungen und des Wissens. Einen Überblick gibt etwa Tile.net oder groups.google.com, versuchsweise mag man als Sprachfreund bei http://faql.de einsteigen. Über www.deja.com konnte man überall browsergeführt mitdiskutieren und seinen Senf dazugeben. Ende 2000 ging es damit bergab, am 12. Februar stellte Deja seinen Dienst ein. Domänenname und Datenbank (mehr als ein Terabyte mit über 500 Millionen Beiträgen seit 1995) wurden von Altavista an Google verkauft und sind unter der alten Adresse lebendig. Nur neue Beiträge kann man dort nicht mehr loswerden und muß sich dazu schon direkt zum jeweiligen Forum bemühen. Manche Suchmaschinen bieten maschinelle Übersetzungen. Die Ergebnisse helfen Amerikanern, uns zu verstehen, mit Phantasie und gutem Willen, Auf seiner sehenswerten englischen Suchseite bietet dies Google an, so wie seit längerem Altavista - vom selben Übersetzer. Gefundenen Text bekommt man ins Englische übersetzt; klickt man weiter, so auch die weiteren Seiten. Man sollte sich nicht darüber lustig machen, selbst wenn eines Dichters Werk als "its factory" erscheint und die Stadt Essen als "meal". Die Wunscheinstellungen (speicherbar, wenn man Cookies zuläßt) bei Google lassen übrigens zu, daß die gefundenen Seiten, ob original, ob übersetzt, in einem neuen Browserfenster aufscheinen.'Alle anderen machen das auch wenn man die Shift-Taste beim Klicken drückt. Hoffen wir, daß uns diese offene Wunderwelt des Internet mit ihren Suchmaschinen noch lange erhalten bleibt und daß kommende Multimedia-Inhalte nicht in einem Wust von Formaten untergehen. Das Netz muß Schranken überwinden können, für Maschinen, letztlich aber von Mensch zu Mensch
- Date
- 22. 6.2005 9:52:00
-
Suck, M.: Ranking-Betrug bei Google & Co. : Suchmaschinen (2003)
0.03
0.031192942 = product of:
0.11697353 = sum of:
0.044705886 = weight(_text_:suchmaschine in 1337) [ClassicSimilarity], result of:
0.044705886 = score(doc=1337,freq=8.0), product of:
0.17890577 = queryWeight, product of:
5.6542544 = idf(docFreq=420, maxDocs=44218)
0.031640913 = queryNorm
0.2498851 = fieldWeight in 1337, product of:
2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
8.0 = termFreq=8.0
5.6542544 = idf(docFreq=420, maxDocs=44218)
0.015625 = fieldNorm(doc=1337)
0.019059097 = weight(_text_:software in 1337) [ClassicSimilarity], result of:
0.019059097 = score(doc=1337,freq=6.0), product of:
0.12552431 = queryWeight, product of:
3.9671519 = idf(docFreq=2274, maxDocs=44218)
0.031640913 = queryNorm
0.1518359 = fieldWeight in 1337, product of:
2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
6.0 = termFreq=6.0
3.9671519 = idf(docFreq=2274, maxDocs=44218)
0.015625 = fieldNorm(doc=1337)
0.016650952 = weight(_text_:web in 1337) [ClassicSimilarity], result of:
0.016650952 = score(doc=1337,freq=10.0), product of:
0.10326045 = queryWeight, product of:
3.2635105 = idf(docFreq=4597, maxDocs=44218)
0.031640913 = queryNorm
0.16125198 = fieldWeight in 1337, product of:
3.1622777 = tf(freq=10.0), with freq of:
10.0 = termFreq=10.0
3.2635105 = idf(docFreq=4597, maxDocs=44218)
0.015625 = fieldNorm(doc=1337)
0.036557592 = weight(_text_:site in 1337) [ClassicSimilarity], result of:
0.036557592 = score(doc=1337,freq=6.0), product of:
0.1738463 = queryWeight, product of:
5.494352 = idf(docFreq=493, maxDocs=44218)
0.031640913 = queryNorm
0.21028686 = fieldWeight in 1337, product of:
2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
6.0 = termFreq=6.0
5.494352 = idf(docFreq=493, maxDocs=44218)
0.015625 = fieldNorm(doc=1337)
0.26666668 = coord(4/15)
- Content
- "Google kam, sah und siegte: Keine neue Suchmaschine hat es in so kurzer Zeit geschafft, das Internet zu erobern. Mehr als die Hälfte aller weltweit gestellten Suchanfragen werden mittlerweile über die clevere Software der Kalifornier abgewickelt; mehr als 150 Millionen Surfer durchforsten täglich die gigantische Datenbank, die auf 10.000 PCs insgesamt drei Milliarden Webseiten indiziert hat. Dieser Erfolg kommt nicht von ungefähr: Google war die erste Suchmaschine, die Webseiten nach Wichtigkeit sortieren konnte - unentbehrlich, um den Überblick im Daten-Dschungel zu behalten. Doch Googles große Stärke wird nun immer mehr zum großen Manko. Der Grund: Professionelle Web-Vermarkter nutzen das Ranking-System von Google, um ihre Kundschaft in den Ergebnislisten gezielt nach oben zu drücken. Hinter harmlos klingendem Marketing-Neusprech wie "Site Promotion" oder "Suchmaschinen-Optimierung" steckt nichts anderes als der Versuch, der Suchmaschine wichtige Internet-Seiten vorzugaukeln - auch wenn diese Seiten das vielleicht gar nicht sind. Die Manipulationsversuche treffen nicht nur den Marktführer. Nachdem auch die Konkurrenz von Altavista, Fireball und AllTheWeb ihre Indizierungstechniken denen von Google angepasst hat (siehe Kasten auf S.226), leidet die Branche nun auf breiter Front unter dem Werbedauerfeuer der "Optimierer". Besonders deutlich wird der erfolgreiche Druck der Vermarkter bei allen Suchanfragen, die mit Produkten oder Preisinformationen zu tun haben. Dem liegt etwa die Erkenntnis der amerikanischen Marktforscher von Comescore zugrunde, dass nur 5 Prozent aller Internet-Nutzer direkt auf einer Webseite nach Produkten fahnden, 25 Prozent hingegen eine Suchmaschine bemühen. Schlimmer noch: Bei den Suchergebnissen klicken laut einer Untersuchung der Agentur Iprospect höchstens 23 Prozent der Nutzer auf die zweite Ergebnisseite, und auf den dritten Teil der Liste verirren sich gerade mal gut 10 Prozent. Ein Top-Ranking ist also überlebenswichtig für OnlineShops. So kommt es, dass harmlose Suchbegriffe wie "BMW kaufen" oder "günstige Prozessoren" in der Top-10-Trefferliste bei Google gleich sieben Webseiten zu Tage fördern, die sich dank "Site Promotion" nach vorn geschmuggelt haben. Bei AltaVista ist gar die komplette erste Ergebnisseite das Werk der Optimierer. Das Perfide daran: Die Werbung ist als solche zunächst gar nicht zu erkennen. So stehen in der Ergebnisliste von Google zum Suchbegriff "BMW kaufen" lediglich harmlos klingende Adressen wie "www.fixe-flitzer.de", "www.traumhafte-autos.de" oder gar mutige Wortschöpfungen wie "www.kolbenholben.de".
Wer jedoch einen dieser Links aufruft, wird per JavaScript blitzschnell auf ein "Zink Portal" der Firma n-factory (www.nfactory.com) geführt. Dieses Portal gibt es in fünf verschiedenen Ausführungen, aber immer mit dem gleichen Inhalt: Wer hier landet, kommt mit dem nächsten Klick zu Werbepartnern wie Autoscout24 oder Radblenden.de. Die Top-Platzierungen im Ranking der Suchmaschinen erreichen Firmen wie n-factory durch so genannte "Doorway Pages". Diese "Brückenseiten" sind der letzte Schrei bei den web-Vermarktern. Der Trick: Hunderte von verschiedenen Domains mit Tausenden von Webseiten werden mit identischem oder nur leicht variierendem Inhalt erstellt. Gleichzeitig verweisen diese Seiten konsequent aufeinander. Die Software-Spider der Suchmaschinen, die durchs Web wuseln und Seiten indizieren, achten ihrerseits genau auf den Grad der Verlinkung einer Webseite, um ihre Bedeutung festzustellen - schon rutscht die "Doorway Page" im Ranking nach oben. Darüber hinaus können die Werber noch weitere Waffen im Kampf um Bestplatzierungen ins Feld führen. Die älteste Form der Ranking-Manipulation ist das "Spamdexing". Hierbei werden Schlüsselbegriffe im Quelltext einer HTML-Seite gleich hundertfach wiederholt oder gar falsche Keyword-Listen eingebaut, die nichts mit dem Inhalt der Webseite zu tun haben. Beliebter, weil von den Suchmaschinen schwerer zu durchschauen, sind die "Cloaking Sites". Diese unsichtbaren (engl. "cloaked" = verhüllt) Webseiten werden nur für die Suchroboter von Google und Co. entworfen. Erkennt der Server einer solchen Cloaking Site die Such-Software anhand der IP-Adresse oder ihrer Identifikation, wird dem Spider eine gefälschte Webseite untergejubelt, die andere Surfer nie zu Gesicht bekommen. Fast jedenfalls: Die dunkle Seite des Webs erscheint zumindest in jenen Textauszügen, die die Suchmaschinen in ihren Ergebnislisten auswerfen - und meist wimmelt es dann nur so von Schlüsselwörtern ohne Zusammenhang. Im zuckersüßen Werberdeutsch werden derlei Maßnahmen natürlich ganz anders benannt. Optimierungs-Verfahren wie die berüchtigten Doorway Pages preist beispielsweise die Ebersberger Firma Imedia (www.imedia-online.de) als Allzweckwaffe, denn schließlich könnten diese Seiten "von Suchmaschinen nicht abgelehnt werden". Schön, dass Imedia auch gleich noch einen Rundumservice bietet und für Kunden Webseiten für "die Zielgruppe Suchmaschinen" baut. Von Ranking-Manipulation will Geschäftsführer Dominique Madelaine freilich nichts wissen, denn die Seiten von Imedia, so Madelaine, "sollen kein Spam sein"' und der Einsatz von Brückenseiten bleibe ohnehin "sehr begrenzt".
Das mag für Imedia gelten, nicht aber unbedingt für die Partner der Firma. So gehören zum Portfolio der Ebersberger die beiden Services Webmasterplan (http://de.webmasterplan.com) und Affili.Net (www.affili.net). Webmaster plan erstellt die optimierten Webseiten, Affilinet besorgt die "Partnerprogramme" für eben diese Seiten. Interessierte Web-Administratoren können so Werbelinks und Banner für Imedia-Kunden auf ihren Seiten platzieren und mit den Klicks Geld verdienen. Interessanterweise befinden sich unter diesen Partnern auch die zahlreichen "Link Portale" von n-factory, die mit Seiten über "flinke Flitzer", "Kolbenholben" oder "Autotuningtrixx" hitverdächtige Rankings bei den Suchmaschinen erzeugen. Trotz des "Erfolges" mag n-factory-Geschäftsführer Stefan Englert aber nicht so recht über seine Brückenseiten reden. Schon die Erwähnung des Firmennamens in CHIP stieß bei Englert auf wenig Gegenliebe - und das bei einem Unternehmen, das laut Eigenwerbung lediglich "zielgruppengerechtes NetzMarketing" betreibt. Andere Ranking-Profis sind da auskunftsfreudiger. Dazu gehören die Firma Allactive Medien GmbH (www.allactive.de) und ihr Partner "Traffictime" aus Kevelaer. Deren Link-Portale erreichen bei Google Suchbegriffen für "günstige Prozessoren" in der Ergebnisliste die beachtlichen Plätze zwei, fünf und sieben und verlinken allesamt direkt auf die eBay-Homepage. Allactive-Chef Jens Menzenbach sieht darin auch gar nichts Verwerfliches, denn schließlich sei "das, was der User sucht, auch das, was er bei eBay findet". Ergo: Da man bei eBay alles findet, darf man auch jeden Suchbegriff auf eBay verlinken. Peinlich ist Allactive und Traffictime jedoch, dass selbst uralte Doorway-Pages gleich mehrfach bei den Suchmaschinen auftauchen - nach Hinweisen von CHIP nahm die Firma prompt die Übeltäter aus dem Index. Ohnehin, beteuert Menzenbach, gebe es für den Einsatz von DoorwayPages eine Grenze - eine finanzielle, keine moralische: "Der Traffic wird irgendwann zu teuer. 20.000 Seiten würden einem einfach das Genick brechen." Derart viele Seiten mögen tatsächlich unrealistisch sein, doch bis zu 2.000 Link-Portale sind durchaus nichts Ungewöhnliches. Und der Aufwand lohnt sich: Wird der arglose Surfer erfolgreich auf die Webseite des Werbekunden verfrachtet, wird dies laut Branchen-Informationen mit 10 bis 20 Cent Provision vergütet. Füllt der gutwillige Nutzer auch noch ein Formular mit seinen persönlichen Daten aus, werden für diesen "Lead" angeblich bis zu 4 Euro ausbezahlt. Und ein Verkauf, neudeutsch "Sale" genannt, schlägt gar mit ein bis fünf Prozent der Verkaufssumme zu Buche.
- Object
- AllThe Web
-
Metzger, C.: Gratis-Bildmaterial aus dem Web (2005)
0.03
0.030876474 = product of:
0.115786776 = sum of:
0.07497405 = weight(_text_:suchmaschine in 3412) [ClassicSimilarity], result of:
0.07497405 = score(doc=3412,freq=10.0), product of:
0.17890577 = queryWeight, product of:
5.6542544 = idf(docFreq=420, maxDocs=44218)
0.031640913 = queryNorm
0.41907007 = fieldWeight in 3412, product of:
3.1622777 = tf(freq=10.0), with freq of:
10.0 = termFreq=10.0
5.6542544 = idf(docFreq=420, maxDocs=44218)
0.0234375 = fieldNorm(doc=3412)
0.004829859 = product of:
0.009659718 = sum of:
0.009659718 = weight(_text_:online in 3412) [ClassicSimilarity], result of:
0.009659718 = score(doc=3412,freq=2.0), product of:
0.096027054 = queryWeight, product of:
3.0349014 = idf(docFreq=5778, maxDocs=44218)
0.031640913 = queryNorm
0.100593716 = fieldWeight in 3412, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.0349014 = idf(docFreq=5778, maxDocs=44218)
0.0234375 = fieldNorm(doc=3412)
0.5 = coord(1/2)
0.029552508 = weight(_text_:web in 3412) [ClassicSimilarity], result of:
0.029552508 = score(doc=3412,freq=14.0), product of:
0.10326045 = queryWeight, product of:
3.2635105 = idf(docFreq=4597, maxDocs=44218)
0.031640913 = queryNorm
0.28619388 = fieldWeight in 3412, product of:
3.7416575 = tf(freq=14.0), with freq of:
14.0 = termFreq=14.0
3.2635105 = idf(docFreq=4597, maxDocs=44218)
0.0234375 = fieldNorm(doc=3412)
0.00643036 = product of:
0.01286072 = sum of:
0.01286072 = weight(_text_:22 in 3412) [ClassicSimilarity], result of:
0.01286072 = score(doc=3412,freq=2.0), product of:
0.110801086 = queryWeight, product of:
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.031640913 = queryNorm
0.116070345 = fieldWeight in 3412, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.0234375 = fieldNorm(doc=3412)
0.5 = coord(1/2)
0.26666668 = coord(4/15)
- Abstract
- Schluss mit langweiligen Web-Seiten, wenig aussagekräftigen Homepages oder Sites mit mickrigem Hintergrund: Aus dem Internet laden Sie gratis das passende Bildmaterial. Wer viel mit Texten aller Art zutun hat, weiß: Bei manchen Schriftstücken ist es erst die ansprechende Gestaltung mit eingefügten Grafiken, die zum Lesen animiert. Doch Textillustrationen, Fotos und Grafiken dienen nicht nur dazu, die Eintönigkeit des Schriftbilds aufzulockern. Vielmehr unterstreichen passende Bildmotive an der richtigen Stelle die Kernaussagen des Dokuments - gedruckt wie auch im Web. Auch Digitalfotografen benötigen manchmal fremdes Bildmaterial - etwa, um es für eine Bildmontage einzusetzen oder um bestimmte Bildbereiche für eine Retusche zu kopieren. Web-Designer nutzen Bildelemente etwa bei der Seitengestaltung oder für aussagestarke Navigationselemente. Doch längst nicht immer ist im eigenen Fundus das passende Bild für die Dokumentengestaltung oder die kreative Fotobearbeitung vorhanden.
- Content
- Lizenzfreie Bilder mit einer Suchmaschine aufstöbern Im Internet gibt es fast auf jeder Website Bilder, die Sie im Browser auf Ihrer Festplatte speichern und in anderen Anwendungen weiterverarbeiten können. Entsprechend riesig ist das Gesamtangebot an Fotos, Grafiken und Clipart-Elementen. Allerdings dürfen Sie Grafikelemente, die in eine Website eingebaut sind, nur dann für eigene Zwecke einsetzen, wenn der Urheber das ausdrücklich gestattet. Diese Erlaubnis ist normalerweise mit einem Begriff wie "rechtefrei", "lizenzfrei", "zur freien Nutzung" oder -englischsprachig - "royalty-free" gekennzeichnet. Das Problem: Auf den meisten Websites finden Sie keine Urheberrechtshinweise zu den eingebetteten Bildern. Am einfachsten ist die Suche nach lizenzfreien Web-Bildern mit einer für Grafiken und Fotos optimierten Suchmaschine wie Google (www.google.de), Fotos.de (www. fotos.de) oder Picsearch (www.picsearch. com). Für die Foto-Indizierung verwenden Suchmaschinen normalerweise den Text auf der Web-Seite, auf der sich auch das betreffende Bild befindet. Dabei werden doppelte Fundstellen automatisch aussortiert und Bilder mit der höchsten Qualität an den Anfang der Ergebnisliste gestellt. In Google sind laut Betreiber derzeit 880 Millionen Grafiken registriert. Zum Bildersuchdienst gelangen Sie auf der Google-Startseite per Klick auf die Registerkarte "Bilder". Geben Sie einen oder mehrere Suchbegriffe - durch Leerzeichen getrennt - in das Suchfeld ein, und klicken Sie auf den Button "Google Suche". Die Fundstellenanzeige erfolgt in Form von Miniaturvorschaubildern. Ein Klick auf das gewünschte Motiv öffnet die Website mit dem Foto. Um eine Grafik auf Ihrer Festplatte abzuspeichern, klicken Sie mit der rechten Maustaste darauf und wählen anschlie ßend im Kontextmenü den Befehl "Bild speichern unter". Lizenzfreie Bilder oder ganze Online-Fotogalerien stöbern Sie auch ohne spezielle Bildersuchfunktion mit einer Standardrecherche in einer Suchmaschine wie Alltheweb (www.alltheweb.com) auf. Geben Sie dazu einen Begriff wie "Foto", "Bilder" oder "Picture" in Kombination mit "lizenzfrei" oder "royalty-free" in das Suchfeld der verwendeten Suchmaschine ein.
- Date
- 22. 5.2005 10:06:58
- Footnote
- Web-Bilderdienste - www.72px.de Das Angebot besteht aus kostenlosen Bildern für nichtkommerzielle Projekte. Als registrierter Nutzer können Sie eigene Fotos veröffentlichen. - www.fotodatabase.net Bei der kostenlosen Foto-Community kann jeder eigene Bilder beisteuern und deren zeitlich und räumlich unbegrenztes Nutzungsrecht für 9,90 Euro an Interessenten weiterverkaufen. - www.fotodatenbank.com Die Foto-Website bietet eine Kommentierungsmöglichkeit. Die private und kommerzielle Weiterverwendung der Bilder ist kostenlos, sofern ein Bildquellnachweis erfolgt. - www.fotos-direkt.de Die Nutzungsrechte an den hochauflösenden Bildern kosten 9,90 Euro, Fotos mit niedriger Auflösung sind kostenlos. Außerdem können Sie thematisch gebundene Foto-CDs für rund 40 Euro bestellen. - www.photobox.ru Auf der Foto-Website mit englischsprachiger Bedienung müssen Sie für die Bilderrechte je nach Auflösung zwischen 5 und 35 Euro bezahlen. - www.photocase.de Die Fotos ambitionierter Hobbyfotografen liegen in einer Mindestauflösungvon 1800 x1400 Pixeln vor. Downloads sind nach einem Bonuspunktesystem eingeschränkt. - www.pixelquelle.de Alle Bilder lassen sich gratis für kommerzielle wie für nichtkommerzielle Projekte nutzen. Außerdem gibt es eine FotoUpload-FUnktion. - www.sxc.hu Bei der Fototausch-Community für lizenzfreie Bilder kann jeder Besucher eigene Bilder beisteuern und Fotos anderer Anwender herunterladen und nutzen. - www.visipix.ch Die Website bietet Fotoreproduktionen von Gemälden. Insgesamt umfasst der Bestand an Bildern rund 90.000 Aufnahmen. Die meisten Motive sind sowohl für die private als auch für die kommerzielle Nutzung kostenlos. Eine Suchmaschine erleichtert das Aufspüren von Motiven.
-
Körber, S.: Suchmuster erfahrener und unerfahrener Suchmaschinennutzer im deutschsprachigen World Wide Web (2000)
0.03
0.030631492 = product of:
0.11486809 = sum of:
0.063223675 = weight(_text_:suchmaschine in 5938) [ClassicSimilarity], result of:
0.063223675 = score(doc=5938,freq=4.0), product of:
0.17890577 = queryWeight, product of:
5.6542544 = idf(docFreq=420, maxDocs=44218)
0.031640913 = queryNorm
0.3533909 = fieldWeight in 5938, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
5.6542544 = idf(docFreq=420, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=5938)
0.006439812 = product of:
0.012879624 = sum of:
0.012879624 = weight(_text_:online in 5938) [ClassicSimilarity], result of:
0.012879624 = score(doc=5938,freq=2.0), product of:
0.096027054 = queryWeight, product of:
3.0349014 = idf(docFreq=5778, maxDocs=44218)
0.031640913 = queryNorm
0.13412495 = fieldWeight in 5938, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.0349014 = idf(docFreq=5778, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=5938)
0.5 = coord(1/2)
0.025795544 = weight(_text_:web in 5938) [ClassicSimilarity], result of:
0.025795544 = score(doc=5938,freq=6.0), product of:
0.10326045 = queryWeight, product of:
3.2635105 = idf(docFreq=4597, maxDocs=44218)
0.031640913 = queryNorm
0.24981049 = fieldWeight in 5938, product of:
2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
6.0 = termFreq=6.0
3.2635105 = idf(docFreq=4597, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=5938)
0.01940906 = product of:
0.03881812 = sum of:
0.03881812 = weight(_text_:analyse in 5938) [ClassicSimilarity], result of:
0.03881812 = score(doc=5938,freq=2.0), product of:
0.16670908 = queryWeight, product of:
5.268782 = idf(docFreq=618, maxDocs=44218)
0.031640913 = queryNorm
0.23284946 = fieldWeight in 5938, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
5.268782 = idf(docFreq=618, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=5938)
0.5 = coord(1/2)
0.26666668 = coord(4/15)
- Abstract
- In einem Labor-Experiment wurden insgesamt achtzehn Studenten und Studentinnen mit zwei offenen Web-Rechercheaufgaben konfrontiert. Während deren Bewältigung mit einer Suchmaschine wurden sie per Proxy-Logfile-Protokollierung verdeckt beobachtet. Sie machten demographische und ihre Webnutzungs-Gewohnheiten betreffende Angaben, bewerteten Aufgaben-, Performance- und Suchmaschinen-Eigenschaften in Fragebögen und stellten sich einem Multiple-Choice-Test zu ihrem Wissen über Suchmaschinen. Die Versuchspersonen wurden gezielt angeworben und eingeteilt: in eine erfahrene und eine unerfahrene Untergruppe mit je neun Teilnehmern. Die Untersuchung beruht auf dem Vergleich der beiden Gruppen: Im Zentrum stehen dabei die Lesezeichen, die sie als Lösungen ablegten, ihre Einschätzungen aus den Fragebögen, ihre Suchphrasen sowie die Muster ihrer Suchmaschinen-Interaktion und Navigation in Zielseiten. Diese aus den Logfiles gewonnen sequentiellen Aktionsmuster wurden vergleichend visualisiert, ausgezählt und interpretiert. Zunächst wird das World Wide Web als strukturell und inhaltlich komplexer Informationsraum beschrieben. Daraufhin beleuchtet der Autor die allgemeinen Aufgaben und Typen von Meta-Medienanwendungen, sowie die Komponenten Index-basierter Suchmaschinen. Im Anschluß daran wechselt die Perspektive von der strukturell-medialen Seite hin zu Nutzungsaspekten. Der Autor beschreibt Nutzung von Meta-Medienanwendungen als Ko-Selektion zwischen Nutzer und Suchmaschine auf der Basis von Entscheidungen und entwickelt ein einfaches, dynamisches Phasenmodell. Der Einfluß unterschiedlicher Wissensarten auf den Selektionsprozeß findet hier Beachtung.Darauf aufbauend werden im folgenden Schritt allgemeine Forschungsfragen und Hypothesen für das Experiment formuliert. Dessen Eigenschaften sind das anschließende Thema, wobei das Beobachtungsinstrument Logfile-Analyse, die Wahl des Suchdienstes, die Formulierung der Aufgaben, Ausarbeitung der Fragebögen und der Ablauf im Zentrum stehen. Im folgenden präsentiert der Autor die Ergebnisse in drei Schwerpunkten: erstens in bezug auf die Performance - was die Prüfung der Hypothesen erlaubt - zweitens in bezug auf die Bewertungen, Kommentare und Suchphrasen der Versuchspersonen und drittens in bezug auf die visuelle und rechnerische Auswertung der Suchmuster. Letztere erlauben einen Einblick in das Suchverhalten der Versuchspersonen. Zusammenfassende Interpretationen und ein Ausblick schließen die Arbeit ab
- Content
- [Magisterarbeit] - Rez. in: Online Mitteilungen 2001, Nr.69, S.41-43 (K. Patzwaldt) (Vgl. auch: http://www.ideenreich.com/suchmaschinen/kritik.shtml)
-
Rehn, A.: Daten-Schnüffler : Software-Entwickler verbessern Suchmaschinen, um Ordnung ins Chaos zu bringen (2004)
0.03
0.030497985 = product of:
0.11436744 = sum of:
0.055320714 = weight(_text_:suchmaschine in 3671) [ClassicSimilarity], result of:
0.055320714 = score(doc=3671,freq=4.0), product of:
0.17890577 = queryWeight, product of:
5.6542544 = idf(docFreq=420, maxDocs=44218)
0.031640913 = queryNorm
0.30921704 = fieldWeight in 3671, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
5.6542544 = idf(docFreq=420, maxDocs=44218)
0.02734375 = fieldNorm(doc=3671)
0.03851321 = weight(_text_:software in 3671) [ClassicSimilarity], result of:
0.03851321 = score(doc=3671,freq=8.0), product of:
0.12552431 = queryWeight, product of:
3.9671519 = idf(docFreq=2274, maxDocs=44218)
0.031640913 = queryNorm
0.30681872 = fieldWeight in 3671, product of:
2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
8.0 = termFreq=8.0
3.9671519 = idf(docFreq=2274, maxDocs=44218)
0.02734375 = fieldNorm(doc=3671)
0.013031431 = weight(_text_:web in 3671) [ClassicSimilarity], result of:
0.013031431 = score(doc=3671,freq=2.0), product of:
0.10326045 = queryWeight, product of:
3.2635105 = idf(docFreq=4597, maxDocs=44218)
0.031640913 = queryNorm
0.12619963 = fieldWeight in 3671, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.2635105 = idf(docFreq=4597, maxDocs=44218)
0.02734375 = fieldNorm(doc=3671)
0.007502087 = product of:
0.015004174 = sum of:
0.015004174 = weight(_text_:22 in 3671) [ClassicSimilarity], result of:
0.015004174 = score(doc=3671,freq=2.0), product of:
0.110801086 = queryWeight, product of:
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.031640913 = queryNorm
0.1354154 = fieldWeight in 3671, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.02734375 = fieldNorm(doc=3671)
0.5 = coord(1/2)
0.26666668 = coord(4/15)
- Content
- "Ein Surfer-Leben ohne Suchmaschinen ist nicht vorstellbar. Doch so großartig die virtuellen Spürhunde auch sind sie haben eine Schwäche: Oft liefern sie einfach zu viele Informationen. Und die meisten Seiten' die als Ergebnis ausgeworfen werden, sind oft gar nicht von Interesse für den Surfer. Findige Software-Entwickler wollen nun Ordnung ins Chaos bringen und Google und Co. den Rang in der Gunst der Internet-Nutzer ablaufen. Das Prinzip ist einfach: Die Suchergebnisse werden bereits vor dem Anzeigen analysiert und automatisch in Kategorien sortiert. Anders als bei den herkömmlichen Listen, denen meist die innere Ordnung fehlt nimmt die Software dem Suchenden also das Strukturieren der Fundstellen ab. Dieses Prinzip steckt beispielsweise hinter der Meta-Suchmaschine www vivisimo. com. "Wir beleben den sonst nervtötenden Prozess der Informationssuche" sagt Vivisimo-Mitgründer Raul Valdes-Perez. Das Unternehmen aus Pittsburgh verkauft seine Technologie nicht nur an Geschäftskunden; sondern stellt die ClusterMaschine im Internet kostenlos zur Verfügungauch in einer deutschen Version. Wenn man sich das Web als einen riesigen Buchladen vorstellt, in dem alle Bücher willkür - lich auf dem Boden aufgestapelt sind, dann ist Vivisimo nach Darstellung von Valdes-Perez ein rasanter Buchhändler der die verschiedenen Titel in Sekundenschnelle nach sinnvollen Kriterien in Regale einordnet. Doch anders als in Buchläden oder Bibliotheken gibt es bei Vivisimo keine festen Kategorien. Die Software legt sie ad hoc fest indem sie die Sucherergebnisse nach linguistischen und statistischen Gesichtspunkten analysiert.
- Karte mit bunten Kreisen - Während Vivisimo noch eine klassische MetaSuchmaschine ist, ist Grokker (www.groxis. com) ein Programm des kalifornischen Softwareunternehmens Groxis, schon optisch eine Innovation. Es sortiert die Suchergebnisse nicht nur, sondern visualisiert-die Kategorien als Karte mit bunten Kreisen. Innerhalb eines solchen Kreises gibt es Unterkategorien, also kleinere Kreise, die angeklickt werden können. Allerdings dauert es ein wenig, bis man sich damit zurechtfindet. Ein einfaches Beispiel verdeutlicht den Unterschied zu herkömmlichen Suchmaschinen. Bei den Schlagworten "Paris Hilton" erhält man etwa bei Google einerseits Treffer aus der Kategorie Reisen und Unterkünfte andererseits aber auch jede Menge Seiten, auf denen die Hotelerbin Paris Hilton erwähnt ist. Denn Google sortiert die Fundstellen danach wie viele Links zur jeweiligen Seite führen. Dem Nutzer bleibt die Arbeit, die lange Liste zu durchforsten: Nicht so bei Grokker oder Vivisimo: Hier werden die Ergebnisse nach Themengebieten gruppiert. Grokker selbst ist aber keine Suchmaschine, sondern kombiniert die Resultate von Yahoo, MSN, AltaVista, Wisenut, Teoma und FAST. Das Programm kann auch Dateien auf der Festplatte kategorisieren. Wir sind jetzt in der Lage, alles zu 'grokken'" sagt Groxis-Chef R. J. Pittman. Auch mit Google stehe man in Verhandlungen. Anders als bei Vivisimo gibt es von Grokker keine deutsche Version. Und außerdem ist das Programm nicht gratis: Die Vollversion kostet 49,95 Dollar, eine kostenlose Testversion für 30 Tage kann nach Anmeldung heruntergeladen werden. Eine andere Form der Visualisierung von Suchergebnissen hat www.touchgraph.com entwickelt. Die Firma bietet mit dem TouchGraph Google Browser ein Applet an, das die Fundstellen als Netzstruktur, als Beziehungsgeflecht veranschaulicht. Basis dafür ist die GoogleFunktion "Ähnliche Seiten". Die dokumentierten Verknüpfungen zwischen den verschiedenen Internetseiten werden grafisch dargestellt."
- Date
- 3. 5.1997 8:44:22
-
Handbuch Internet-Suchmaschinen [1] : Nutzerorientierung in Wissenschaft und Praxis (2009)
0.03
0.030246798 = product of:
0.15123399 = sum of:
0.055320714 = weight(_text_:suchmaschine in 329) [ClassicSimilarity], result of:
0.055320714 = score(doc=329,freq=4.0), product of:
0.17890577 = queryWeight, product of:
5.6542544 = idf(docFreq=420, maxDocs=44218)
0.031640913 = queryNorm
0.30921704 = fieldWeight in 329, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
5.6542544 = idf(docFreq=420, maxDocs=44218)
0.02734375 = fieldNorm(doc=329)
0.066774115 = sum of:
0.015937723 = weight(_text_:online in 329) [ClassicSimilarity], result of:
0.015937723 = score(doc=329,freq=4.0), product of:
0.096027054 = queryWeight, product of:
3.0349014 = idf(docFreq=5778, maxDocs=44218)
0.031640913 = queryNorm
0.16597117 = fieldWeight in 329, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
3.0349014 = idf(docFreq=5778, maxDocs=44218)
0.02734375 = fieldNorm(doc=329)
0.05083639 = weight(_text_:recherche in 329) [ClassicSimilarity], result of:
0.05083639 = score(doc=329,freq=4.0), product of:
0.17150146 = queryWeight, product of:
5.4202437 = idf(docFreq=531, maxDocs=44218)
0.031640913 = queryNorm
0.2964196 = fieldWeight in 329, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
5.4202437 = idf(docFreq=531, maxDocs=44218)
0.02734375 = fieldNorm(doc=329)
0.029139165 = weight(_text_:web in 329) [ClassicSimilarity], result of:
0.029139165 = score(doc=329,freq=10.0), product of:
0.10326045 = queryWeight, product of:
3.2635105 = idf(docFreq=4597, maxDocs=44218)
0.031640913 = queryNorm
0.28219095 = fieldWeight in 329, product of:
3.1622777 = tf(freq=10.0), with freq of:
10.0 = termFreq=10.0
3.2635105 = idf(docFreq=4597, maxDocs=44218)
0.02734375 = fieldNorm(doc=329)
0.2 = coord(3/15)
- Abstract
- In diesem Handbuch steht die Nutzerorientierung im Vordergrund. Namhafte Autoren aus Wissenschaft und Praxis beschäftigen sich in 16 Kapiteln mit Web-Suchmaschinen, die die Vorreiter hinsichtlich des sich verändernden Nutzerverhaltens sind. Das bei Google und Co. erlernte Verhalten wird auf andere Suchsysteme übertragen: die Website-Suche, die Intranet-Suche und die Suche in Spezialsuchmaschinen und Fachdatenbanken. Für alle Anbieter von Informationssystemen wird es zunehmend wichtig, einerseits die Arbeitsweise von Suchmaschinen zu kennen, andererseits mit dem Verhalten Ihrer Nutzer vertraut zu sein. Auf der Seite der Wissenschaftler werden Informatiker, Informationswissenschaftler, Medienwissenschaftler und Bibliothekswissenschaftler angesprochen. Für Entwickler bietet dieses Handbuch einen Überblick über Möglichkeiten für Suchsysteme, gibt Anregungen für Umsetzung und zeigt anhand von bestehenden Lösungen, wie eine Umsetzung aussehen kann. Für Entscheider, Rechercheure und Informationsvermittler bietet das Buch lesbare Überblicksartikel zu relevanten Themenbereichen, auf deren Basis eine Strategie für individuelle Suchlösungen erarbeitet werden kann. Als dritte Praktiker gruppe sind u.a. Berater, Lehrer, Journalisten und Politiker zu nennen, die sich zu den wichtigsten Themen rund um die Suche informieren möchten.
- Content
- I. Suchmaschinenlandschaft Der Markt für Internet-Suchmaschinen - Christian Maaß, Andre Skusa, Andreas Heß und Gotthard Pietsch Typologie der Suchdienste im Internet - Joachim Griesbaum, Bernard Bekavac und Marc Rittberger Spezialsuchmaschinen - Dirk Lewandowski Suchmaschinenmarketing - Carsten D. Schultz II. Suchmaschinentechnologie Ranking-Verfahren für Web-Suchmaschinen - Philipp Dopichaj Programmierschnittstellen der kommerziellen Suchmaschinen - Fabio Tosques und Philipp Mayr Personalisierung der Internetsuche - Lösungstechniken und Marktüberblick - Kai Riemer und Fabian Brüggemann III. Nutzeraspekte Methoden der Erhebung von Nutzerdaten und ihre Anwendung in der Suchmaschinenforschung - Nadine Höchstötter Standards der Ergebnispräsentation - Dirk Lewandowski und Nadine Höchstötter Universal Search - Kontextuelle Einbindung von Ergebnissen unterschiedlicher Quellen und Auswirkungen auf das User Interface - Sonja Quirmbach Visualisierungen bei Internetsuchdiensten - Thomas Weinhold, Bernard Bekavac, Sonja Hierl, Sonja Öttl und Josef Herget IV. Recht und Ethik Datenschutz bei Suchmaschinen - Thilo Weichert Moral und Suchmaschinen - Karsten Weber V. Vertikale Suche Enterprise Search - Suchmaschinen für Inhalte im Unternehmen - Julian Bahrs Wissenschaftliche Dokumente in Suchmaschinen - Dirk Pieper und Sebastian Wolf Suchmaschinen für Kinder - Maria Zens, Friederike Silier und Otto Vollmers
- Footnote
- Vgl. auch: http://www.bui.haw-hamburg.de/164.html (Elektronische Ressource) Rez. in: IWP 60(2009) H.3, S.177-178 (L. Weisel): "Mit dem vorliegenden Handbuch will der Herausgeber, Prof. Dr. Dirk Lewandowksi von der Hochschule für Angewandte Wissenschaften Hamburg, nach eigenen Worten eine Lücke füllen. Er hat renommierte Autoren aus unterschiedlichen Fachcommunities aufgerufen, zu dem Thema "Suchmaschinen im Internet" ihre unterschiedlichen Perspektiven in Form von Übersichtsartikeln zusammenzuführen. So möchte er mit diesem Band den Austausch zwischen den Communities sowie zwischen Wissenschaftlern und Praktikern fördern. . . . Empfehlung Dem Handbuch "Internet-Suchmaschinen" wird eine breite Leserschaft aus Wissenschaft und Praxis des Suchens und Findens im Web gewünscht, es sollte bei allen Einrichtungen für die Ausbildung des Fachnachwuchses zum Repertoire gehören, um diesen kritisch an die Thematik heranzuführen. Das gedruckte Werk wird der Aktualität und dem Wandel in diesem sehr dynamischen Fachgebiet Tribut zollen müssen. Statt einer zeitnahen Zweitausgabe sei dem Herausgeber und dem Verlag hier der Weg der kontinuierlichen Ergänzung empfohlen: um die oben genannten fehlenden Beiträge, aber auch sich neu ententwickelnde Inhalte - in Form eines lebendigen Lehrbuches -auf der geeigneten elektronischen Plattform."
- RSWK
- World Wide Web / Online-Recherche / Suchmaschine
- Subject
- World Wide Web / Online-Recherche / Suchmaschine
-
Puschwadt, O.: Auf Platz eins gegoogelt : Erfolgsgeschichte - Von der Garagenfirma zum Marktführer (2005)
0.03
0.03002844 = product of:
0.112606645 = sum of:
0.07497405 = weight(_text_:suchmaschine in 5177) [ClassicSimilarity], result of:
0.07497405 = score(doc=5177,freq=10.0), product of:
0.17890577 = queryWeight, product of:
5.6542544 = idf(docFreq=420, maxDocs=44218)
0.031640913 = queryNorm
0.41907007 = fieldWeight in 5177, product of:
3.1622777 = tf(freq=10.0), with freq of:
10.0 = termFreq=10.0
5.6542544 = idf(docFreq=420, maxDocs=44218)
0.0234375 = fieldNorm(doc=5177)
0.015405752 = product of:
0.030811504 = sum of:
0.030811504 = weight(_text_:recherche in 5177) [ClassicSimilarity], result of:
0.030811504 = score(doc=5177,freq=2.0), product of:
0.17150146 = queryWeight, product of:
5.4202437 = idf(docFreq=531, maxDocs=44218)
0.031640913 = queryNorm
0.17965738 = fieldWeight in 5177, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
5.4202437 = idf(docFreq=531, maxDocs=44218)
0.0234375 = fieldNorm(doc=5177)
0.5 = coord(1/2)
0.015796479 = weight(_text_:web in 5177) [ClassicSimilarity], result of:
0.015796479 = score(doc=5177,freq=4.0), product of:
0.10326045 = queryWeight, product of:
3.2635105 = idf(docFreq=4597, maxDocs=44218)
0.031640913 = queryNorm
0.15297705 = fieldWeight in 5177, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
3.2635105 = idf(docFreq=4597, maxDocs=44218)
0.0234375 = fieldNorm(doc=5177)
0.00643036 = product of:
0.01286072 = sum of:
0.01286072 = weight(_text_:22 in 5177) [ClassicSimilarity], result of:
0.01286072 = score(doc=5177,freq=2.0), product of:
0.110801086 = queryWeight, product of:
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.031640913 = queryNorm
0.116070345 = fieldWeight in 5177, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.0234375 = fieldNorm(doc=5177)
0.5 = coord(1/2)
0.26666668 = coord(4/15)
- Content
- "Thomas Schick ist begeisterter Internetsurfer. Er nutzt das World Wide Web mehrmals täglich - sowohl beruflich als auch privat. Ich hole mir die Informationen, die ich brauche, fast nur noch aus dem Netz", so der 30-jährige Düsseldorfer. Seine Haupt-Recherchequelle ist dabei die Suchmaschine Google. "Dort finde ich einfach alles", lautet sein kurzes Statement. Wie Schick greift der Großteil der Internetnutzer weltweit auf die mittlerweile beliebteste und meist genutzte Suchmaschine zu. 200 Millionen Abrufe täglich wurden im Jähr 2004 unter www.google.com und den mehr als 85 internationalen Ablegern registriert. Sie rangiert damit weit vor den Suchmaschinen von Yahoo oder Microsoft. Angeblich sollen mehr als 70 Prozent aller Anfragen im Internet über Google laufen. Am 7. September 1998 ging die von den beiden Studenten Larry Page und Sergey Brin entwickelte Suchmaschine als Nachfolger ihrer Suchsoftware Pagerank ins Netz. Mittlerweile gehört ihre einstige Garagen-Firma mit über 3000 Mitarbeitern zu den bekanntesten Marken weltweit und ist seit August 2004 sogar an der Börse notiert. Laut "Financial Times" gehört Google - gemessen am Börsenwert - inzwischen zu den hundert größten Unternehmen weltweit. Der Name Google leitet sich von dem mathematischen Begriff Googol ab, der für eine 1 gefolgt von 100 Nullen steht - also ein riesiger Wert. Hiermit soll auf die immense Zahl von Webseiten, auf die Google zugreift, bereits im Namen hingewiesen werden. In Wirklichkeit greift Google allerdings nach Angaben des Computerverlages heise.de "nur" auf etwas mehr als acht Milliarden Seiten zu. Bei geschätzten 500 Milliarden Webseiten Weltweit macht sich diese Zahl dann doch recht klein aus. Dennoch umfasst die Google-Suche weit mehr als die anderer Suchmaschinen: Doch nicht nur eine allgemeine Text-Suche ist bei Google möglich. Es gibt auch Funktionen, die nach Bildern suchen oder auf Wörterbücher, Fahrpläne der Bahn, Stadtpläne und Aktienkurse zugreifen. Auch die Shopping-Suchmaschine Froogle oder der Freemail-Dienst Gmail gehören mittlerweile zum Angebot. Die Omnipräsenz von Google in Deutschland lässt sich allein schon daran ablesen, dass der Begriff "googeln" sogar Einzug in den guten alten Duden gefunden hat. Dort findet man den Eintrag seit der 23. Auflage (2004). "Googeln" bedeutet laut Duden im Allgemeinen etwas im Internet suchen und im Besonderen die Suche in der Suchmaschine Google. Die Marke Google ist also zu einem Synonym für Internetrecherche schlechthin geworden. Dem minimalistischen Design der Startseite ist Google bis heute treu geblieben. An bestimmten Tagen oder zu Ereignissen - so zum Beispiel an Weihnachten oder zu den Olympischen Spielen - wird das Logo allerdings zum Thema des Tages passend verändert. Diese so genannten Google Doodles ersetzen dann das normale Logo. Sie werden alle von dem Koreaner Dennis Hwang entworfen.
Das Erfolgsrezept von Google ist die ursprüngliche Suchsoftware Pagerank. Sie sucht mit atemberaubender Geschwindigkeit nicht nur nach Schlagworten, sondern auch nach Empfehlungen anderer Web-Seiten; ihrer Relevanz sowie ihrer Abfrage und listet sie danach auf. Jeder Link von außen, der auf eine Webseite verweist, wird als Votum für diese angerechnet. Je höher die Relevanz der verweisenden Webseite ist, desto mehr Gewicht hat ihre "Stimme". Dies hat allerdings auch zu viel Kritik geführt. Insbesondere deshalb, weil es möglich sein soll, die Ergebnisse einer Suche zu manipulieren. Das Werbeprogramm AdWords, bei dem Werbetreibende Kontext bezogen - also abhängig vom Suchbegriff - Anzeigen schälten, die am rechten Rand der Suchergebnisse auftauchen, sei von außen steuerbar, so Werbekunden. Ferner sollen auch bei den eigentlichen Suchergebnissen nicht immer die wirklich relevantesten an vorderster Stelle stehen, so die Kritiker. Laut Google wird die Technik ständig so verbessert, dass derartige Manipulationen kaum noch vorkommen können. Auch beim Jugendschutz muss sich bei Google noch einiges tun. Eine Internet-Recherche von Professor Marcel Machill von der Universität Leipzig ergab, dass die Eingabe des Begriffes "Teenies" den User zunächst auf pornographische Seiten führt. Doch laut Google will man auch dieses Problem schnellstmöglich beheben. Für Internet-User Thomas Schick ist die Kritik an Google allerdings nicht relevant. "Selbst wenn es so sein sollte, dass einige Ergebnisse weniger interessant für mich sind oder auf kommerzielle Webseiten führen - bei Google habe ich noch immer die größte Trefferquote, wenn ich im Netz recherchiere." Übrigens waren im Jahr 2004 die meist gesuchten Begriffe bei Google Routenplaner, Wetter und Telefonbuch."
- Date
- 3. 5.1997 8:44:22
-
Patalong, F.: Life after Google : II. Hilfreiche Geister (2002)
0.03
0.029838527 = product of:
0.111894466 = sum of:
0.03706034 = sum of:
0.011384088 = weight(_text_:online in 1163) [ClassicSimilarity], result of:
0.011384088 = score(doc=1163,freq=4.0), product of:
0.096027054 = queryWeight, product of:
3.0349014 = idf(docFreq=5778, maxDocs=44218)
0.031640913 = queryNorm
0.11855084 = fieldWeight in 1163, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
3.0349014 = idf(docFreq=5778, maxDocs=44218)
0.01953125 = fieldNorm(doc=1163)
0.025676252 = weight(_text_:recherche in 1163) [ClassicSimilarity], result of:
0.025676252 = score(doc=1163,freq=2.0), product of:
0.17150146 = queryWeight, product of:
5.4202437 = idf(docFreq=531, maxDocs=44218)
0.031640913 = queryNorm
0.14971448 = fieldWeight in 1163, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
5.4202437 = idf(docFreq=531, maxDocs=44218)
0.01953125 = fieldNorm(doc=1163)
0.023823872 = weight(_text_:software in 1163) [ClassicSimilarity], result of:
0.023823872 = score(doc=1163,freq=6.0), product of:
0.12552431 = queryWeight, product of:
3.9671519 = idf(docFreq=2274, maxDocs=44218)
0.031640913 = queryNorm
0.18979488 = fieldWeight in 1163, product of:
2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
6.0 = termFreq=6.0
3.9671519 = idf(docFreq=2274, maxDocs=44218)
0.01953125 = fieldNorm(doc=1163)
0.02462709 = weight(_text_:web in 1163) [ClassicSimilarity], result of:
0.02462709 = score(doc=1163,freq=14.0), product of:
0.10326045 = queryWeight, product of:
3.2635105 = idf(docFreq=4597, maxDocs=44218)
0.031640913 = queryNorm
0.23849489 = fieldWeight in 1163, product of:
3.7416575 = tf(freq=14.0), with freq of:
14.0 = termFreq=14.0
3.2635105 = idf(docFreq=4597, maxDocs=44218)
0.01953125 = fieldNorm(doc=1163)
0.026383169 = weight(_text_:site in 1163) [ClassicSimilarity], result of:
0.026383169 = score(doc=1163,freq=2.0), product of:
0.1738463 = queryWeight, product of:
5.494352 = idf(docFreq=493, maxDocs=44218)
0.031640913 = queryNorm
0.15176146 = fieldWeight in 1163, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
5.494352 = idf(docFreq=493, maxDocs=44218)
0.01953125 = fieldNorm(doc=1163)
0.26666668 = coord(4/15)
- Content
- "Wie war zu Köln es doch vordem / Mit Heinzelmännchen so bequem! / Denn, war man faul, - man legte sich / hin auf die Bank und pflegte sich! / Heut' wühlt man sich im Web so bunt / Aug und Zeigefinger wund / Nur kluge Surfer sagen sich / Mein Roboter tut das für mich! August Kopisch (1799 bis 1853, hier leicht "upgedated") wusste, was Menschen sich wünschen: Mehr als alles andere die Befreiung von der lästigen Routine des Alltags. Für die sorgten dereinst zu Köln die Heinzelmännchen, heute muss im Web der Bot herhalten. Und siehe da. Auch der erleichtert das Surfer-Leben ganz ungemein. Da ist es eigentlich verwunderlich, dass dienstbare Geister, die Routine-Suchanfragen verkürzen oder verbessern, von so verhältnismäßig wenigen Surfern eingesetzt werden. Wozu soll ein Bot gut sein? Bots gibt es viele. Im Internet versteht man unter dem Kurzwort für Robot ganz allgemein ein Dienstprogramm, das dem Surfer Aufgaben abnimmt und für ihn erledigt. Das können Bots sein, die ständig für die Wahrnehmung einer Website bei Suchmaschinen sorgen, jeden Morgen ein vordefiniertes Sample von Schlagzeilen aus festgelegten Medien zusammentragen oder aber die Rechercheanfragen des Surfers gleich bei einer ganzen Reihe von Suchdiensten abliefern, die Ergebnisse einsammeln, auf einer Html-Seite darstellen und am Ende dann noch die wirklich guten unter ihnen archivieren. Das macht Sinn und schafft Ordnung: Viele Suchanfragen stellt man immer wieder; sei es, weil man beruflich in einem bestimmten Themenfeld unterwegs ist; sei es, weil man sich nach Monaten zwar an eine tolle Website, aber nicht an ihre Adresse erinnert. Dagegen helfen natürlich auch Bookmarks, aber deren sinnvolle Verwaltung will auch erst einmal gelernt sein. Das Tolle an Bots, die auch gleich die Recherche-Archivierung mit erledigen, ist, dass sie ihre Ergebnisse immer im Kontext einer Suchintention darstellen - und zwar nach Relevanz gewichtet. Das hat was. Praktisches Beispiel: Copernic Marktführer in diesem Bereich ist seit Jahren der Software-Client Copernic , dessen Schnupperversion "Basic" nach wie vor kostenlos zu haben ist, während die kostenpflichtige (und weit leistungsfähigere) Vollversion leider immer teurer wird. Vor zwei Jahren war das Programm für rund 20 Dollar zu haben, heute kostet es schon 60 Dollar, die Erhöhung auf 80 Dollar ist bereits angekündigt: Wenn der Satz "Was nichts kostet, taugt nichts" einen Umkehrschluss erlaubt, dann muss sich Copernic seinen heutigen Wert wohl irgendwie verdient haben. Was also bietet so ein Bot? Selbst in der kostenlosen Version schon eine ganze Menge. Da funktioniert Copernic zunächst einmal wie eine Metasuchmaschine: Das Programm leitet eine Suchanfrage an eine Reihe von Suchmaschinen weiter, sammelt Ergebnisse und gewichtet sie. Doppler löscht das Programm, ebenso "zerschossene" Links, denn die prüft das Programm gleich mit, und am Ende steht da eine als Web-Seite aufbereitete Ergebnisliste, die unter dem Stichwort der Suchanfrage auch gleich archiviert bleibt. Und mehr: Copernic fügt in die Darstellung der gefundenen Webseiten "Textmarker" ein, um die Fundorte der Such-Stichworte zu kennzeichnen. Eine Verfeinerung der Suche ist auch über die weitergehende Einengung der Suchbegriffe bei gleichzeitiger Begrenzung der Suche auf die bereits gefundenen Webseiten möglich: Das ist eine Art teilmanuelle, aber hochgradig individuelle Relevanz-Abwägung, ohne gleich alle Texte querlesen zu müssen. In der kostenpflichtigen Vollversion sucht Copernic in einer Unzahl von Datenbanken, Searchengines, bei Shops und auf Unternehmenswebsites, in Archiven und Newsangeboten. Viele der mit einem solchen Bot möglichen Recherchen wären unter Einsatz von Searchengines nur sehr schwer zu leisten.
Ordnung ist die halbe Suche. Gut, wenn man sie selbst nicht halten muss Doch damit ist das Heinzelmännchen noch lang nicht fertig. Das kostenpflichtige "Pro"-Programm verfügt auch über Sammel- und Monitoringfunktionen: Man kann den Bot beauftragen, regelmäßig bestimmte Inhalte zusammenzusuchen. Man kann ihn anweisen, bestimmte Webseiten zu beobachten und immer dann Laut zu geben, wenn sich dort etwas Neues tut: Ein ideales Tool beispielsweise zur Konkurrenzbeobachtung. Wer will, kann sich neben zahlreichen Standard-Suchportfolios auch eigene Suchprofile aus verschiedenen Quellen zusammenstellen. Im Auftrag des Users würde Copernic dann beispielsweise jeden Tag um 12.00 Uhr die Technik-News von Heise, Chip und SPIEGEL ONLINE auf einer Übersichtsseite zusammentragen. Alternativen: Bingooo, BullsEye und Co. Das kostenlose Programm Bingooo kann es zumindest mit der Schnupperversion von Copernic aufnehmen. Die deutsche Entwicklung gewann im Laufe des letzten Jahres einen wachsenden Fankreis: Faktisch kann Bingooo leicht mehr als die kostenlose Copernic-Version, arbeitet die Resultate aber nicht ganz so gut auf. Auch das Handling der Software wirkt im Vergleich mit der inzwischen im Windows-XP-ähnlichen Bonbon-Design daherkommenden, sehr klar strukturierten Copernic-Oberfläche kompliziert. Bingooo gilt selbst Fans darum als Chaos-Client mit viel Kraft. Als Trumpf kann Bingooo aber mit einem Pfund wuchern, das die Konkurrenz nicht zu bieten hat: Der Bot vermag auch auf Festplatten und in Firmennetzen zu suchen. Als viel versprechender Newcomer gilt auch BullsEye , das sich anschickt, Copernic echte Konkurrenz zu machen. Das Programm, zumal in seiner Profi-Version, lässt keine Wünsche übrig, kostet dann aber auch satte 199 Dollar. Schnuppern und probieren ist erlaubt, die Nutzung aber nur für 15 Tage kostenfrei. Wo gibt es Bots? Dabei gibt es teils Gutes, teils Bewährtes für Null bis wenig Dollar im Web: WebFerret etwa gehörte einmal zur Top-Klasse. Der Metasucher mit dem niedlichen Logo bietet solide Technik und das Standardprogramm, das man auch von Metaengines erwartet. Dafür ist er bequem und einfach zu handhaben: der Rest wird dann zur Geschmackssache. Für alltägliche, nicht sonderlich spezialisierte Suchen immer noch eine brauchbare Möglichkeit. Neben solchen allgemeinen Suchwerkzeugen gibt es auch einige ganz spezielle Entwicklungen. LexiBot etwa verspricht, gezielt das so genannte "Deep Web" inklusive der schwer zugänglichen Datenbanken zu erschließen. Das kostet dann allerdings auch schon wieder 289 Dollar für eine Lizenz. Einen ganzen Strauß kostenfreier wie kostenpflichtiger "Search Tools" verzeichnet wieder Searchenginewatch , das sich einmal mehr als nützliche und aktuell informierte Seite erweist. Die meisten der Entwicklerfirmen bieten über ihre Websites Downloadmöglichkeiten, schneller geht es oft über Download.com: Einfach den Namen der entsprechenden Software eingeben, schon ist man da.
Fazit Searchbots sind hochgradig nützliche Werkzeuge für Menschen, die entweder oft und viel, oder einfach gern systematisch im Internet suchen. Ihre besondere Stärke liegt in den Archivfunktionen der Bots: Es ist überraschend, wie oft man auf "alte" Recherchen zurückgreift. Anders als bei Bookmarks überprüfen die wirklich guten Bots zudem ständig die Validität der Links. "Verschwindet" etwas aus dem Web, warnen sie das an - und löschen den entsprechenden Vermerk. Grundsätzlich lässt sich sagen, dass solche Bots all das können, was gute Metasearcher zu bieten haben - plus einiger unterschiedlicher Bonbons für den Nutzer. Wer sich den Umgang mit Bots einmal angewöhnt, will in der Regel auch nicht mehr darauf verzichten. Ansonsten gilt wie immer: Probieren geht über studieren. "Jeder Jeck", sagt man in Köln, "ist anders", und das gilt auch für Surfer: Den richtigen Bot für alle gibt es nicht. Aber für jeden gibt es einen richtigen. Im dritten Teil des Web-Wanderführers "Life after Google" : Suchen und finden kann man auch ganz anders. In aller Welt arbeiten die Entwickler an neuen Suchmethoden, vieles ist "in Beta" schon zu sehen. Ein Ausblick: Wie könnten sie aussehen, die Suchmaschinen der nächsten Generation - und was lässt sich schon nutzen?"
- Footnote
- Zum Thema: Im Internet: · Searchbots: Copernic http://www.copernic.com · Searchbots: Bingoo http://www.bingoo.de · Searchbots: BullsEye http://www.intelliseek.com/ · Searchbots: WebFerret http://www.ferretsoft.com · Seartchbots: Lexibot http://www.lexibot.com/ · Searchbot-Verzeichnis bei Searchenginewatch http://www.searchenginewatch.com/links/utilities.html · CNet Download: die Site, die alles hat http://www.download.com · August Kopisch: "Wie war zu Köln es doch vordem..." http://www.gutenberg2000.de/autoren/kopisch.htm
- Series
- SPIEGEL ONLINE - 14. November 2002
-
Zschunke, P.: Richtig googeln : Ein neues Buch hilft, alle Möglichkeiten der populären Suchmaschine zu nutzen (2003)
0.03
0.029671395 = product of:
0.11126772 = sum of:
0.047417752 = weight(_text_:suchmaschine in 3068) [ClassicSimilarity], result of:
0.047417752 = score(doc=3068,freq=4.0), product of:
0.17890577 = queryWeight, product of:
5.6542544 = idf(docFreq=420, maxDocs=44218)
0.031640913 = queryNorm
0.26504317 = fieldWeight in 3068, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
5.6542544 = idf(docFreq=420, maxDocs=44218)
0.0234375 = fieldNorm(doc=3068)
0.004829859 = product of:
0.009659718 = sum of:
0.009659718 = weight(_text_:online in 3068) [ClassicSimilarity], result of:
0.009659718 = score(doc=3068,freq=2.0), product of:
0.096027054 = queryWeight, product of:
3.0349014 = idf(docFreq=5778, maxDocs=44218)
0.031640913 = queryNorm
0.100593716 = fieldWeight in 3068, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.0349014 = idf(docFreq=5778, maxDocs=44218)
0.0234375 = fieldNorm(doc=3068)
0.5 = coord(1/2)
0.027360307 = weight(_text_:web in 3068) [ClassicSimilarity], result of:
0.027360307 = score(doc=3068,freq=12.0), product of:
0.10326045 = queryWeight, product of:
3.2635105 = idf(docFreq=4597, maxDocs=44218)
0.031640913 = queryNorm
0.26496404 = fieldWeight in 3068, product of:
3.4641016 = tf(freq=12.0), with freq of:
12.0 = termFreq=12.0
3.2635105 = idf(docFreq=4597, maxDocs=44218)
0.0234375 = fieldNorm(doc=3068)
0.031659804 = weight(_text_:site in 3068) [ClassicSimilarity], result of:
0.031659804 = score(doc=3068,freq=2.0), product of:
0.1738463 = queryWeight, product of:
5.494352 = idf(docFreq=493, maxDocs=44218)
0.031640913 = queryNorm
0.18211375 = fieldWeight in 3068, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
5.494352 = idf(docFreq=493, maxDocs=44218)
0.0234375 = fieldNorm(doc=3068)
0.26666668 = coord(4/15)
- Content
- "Fünf Jahre nach seiner Gründung ist Google zum Herz des weltweiten Computernetzes geworden. Mit seiner Konzentration aufs Wesentliche hat die Suchmaschine alle anderen Anbieter weit zurück gelassen. Aber Google kann viel mehr, als im Web nach Texten und Bildern zu suchen. Gesammelt und aufbereitet werden auch Beiträge in Diskussionsforen (Newsgroups), aktuelle Nachrichten und andere im Netz verfügbare Informationen. Wer sich beim "Googeln" darauf beschränkt, ein einziges Wort in das Suchformular einzutippen und dann die ersten von oft mehreren hunderttausend Treffern anzuschauen, nutzt nur einen winzigen Bruchteil der Möglichkeiten. Wie man Google bis zum letzten ausreizt, haben Tara Calishain und Rael Dornfest in einem bislang nur auf Englisch veröffentlichten Buch dargestellt (Tara Calishain/Rael Dornfest: Google Hacks", www.oreilly.de, 28 Euro. Die wichtigsten Praxistipps kosten als Google Pocket Guide 12 Euro). - Suchen mit bis zu zehn Wörtern - Ihre "100 Google Hacks" beginnen mit Google-Strategien wie der Kombination mehrerer Suchbegriffe und enden mit der Aufforderung zur eigenen Nutzung der Google API ("Application Programming Interface"). Diese Schnittstelle kann zur Entwicklung von eigenen Programmen eingesetzt werden,,die auf die Google-Datenbank mit ihren mehr als drei Milliarden Einträgen zugreifen. Ein bewussteres Suchen im Internet beginnt mit der Kombination mehrerer Suchbegriffe - bis zu zehn Wörter können in das Formularfeld eingetippt werden, welche Google mit dem lo-gischen Ausdruck "und" verknüpft. Diese Standardvorgabe kann mit einem dazwischen eingefügten "or" zu einer Oder-Verknüpfung geändert werden. Soll ein bestimmter Begriff nicht auftauchen, wird ein Minuszeichen davor gesetzt. Auf diese Weise können bei einer Suche etwa alle Treffer ausgefiltert werden, die vom Online-Buchhändler Amazon kommen. Weiter gehende Syntax-Anweisungen helfen ebenfalls dabei, die Suche gezielt einzugrenzen: Die vorangestellte Anweisung "intitle:" etwa (ohne Anführungszeichen einzugeben) beschränkt die Suche auf all diejenigen Web-Seiten, die den direkt danach folgenden Begriff in ihrem Titel aufführen. Die Computer von Google bewältigen täglich mehr als 200 Millionen Anfragen. Die Antworten kommen aus einer Datenbank, die mehr als drei Milliarden Einträge enthält und regelmäßig aktualisiert wird. Dazu Werden SoftwareRoboter eingesetzt, so genannte "Search-Bots", die sich die Hyperlinks auf Web-Seiten entlang hangeln und für jedes Web-Dokument einen Index zur Volltextsuche anlegen. Die Einnahmen des 1998 von Larry Page und Sergey Brin gegründeten Unternehmens stammen zumeist von Internet-Portalen, welche die GoogleSuchtechnik für ihre eigenen Dienste übernehmen. Eine zwei Einnahmequelle ist die Werbung von Unternehmen, die für eine optisch hervorgehobene Platzierung in den GoogleTrefferlisten zahlen. Das Unternehmen mit Sitz im kalifornischen Mountain View beschäftigt rund 800 Mitarbeiter. Der Name Google leitet sich ab von dem Kunstwort "Googol", mit dem der amerikanische Mathematiker Edward Kasner die unvorstellbar große Zahl 10 hoch 100 (eine 1 mit hundert Nullen) bezeichnet hat. Kommerzielle Internet-Anbieter sind sehr, daran interessiert, auf den vordersten Plätzen einer Google-Trefferliste zu erscheinen.
Da Google im Unterschied zu Yahoo oder Lycos nie ein auf möglichst viele Besuche angelegtes Internet-Portal werden wollte, ist die Suche in der Datenbank auch außerhalb der Google-Web-Site möglich. Dafür gibt es zunächst die "Google Toolbar" für den Internet Explorer, mit der dieser Browser eine eigene Leiste, für die Google-Suche erhält. Freie Entwickler bieten im Internet eine eigene Umsetzung: dieses Werkzeugs auch für den Netscape/ Mozilla-Browser an. Daneben kann ein GoogleSucheingabefeld aber auch auf die eigene WebSeite platziert werden - dazu sind nur vier Zei-len HTML-Code nötig. Eine Google-Suche zu starten, ist übrigens auch ganz ohne Browser möglich. Dazu hat das Unternehmen im Aprilvergangenen Jahres die API ("Application Programming Interface") frei gegeben, die in eigene Programme' eingebaut wird. So kann man etwa eine Google-Suche mit einer E-Mail starten: Die Suchbegriffe werden in die Betreff Zeile einer ansonsten leeren EMail eingetragen, die an die Adresse google@capeclear.com geschickt wird. Kurz danach trifft eine automatische Antwort-Mail mit den ersten zehn Treffern ein. Die entsprechenden Kenntnisse vorausgesetzt, können Google-Abfragen auch in Web-Services eingebaut werden - das sind Programme, die Daten aus dem Internet verarbeiten. Als Programmiertechniken kommen dafür Perl, PHP, Python oder Java in Frage. Calishain und Dornfest stellen sogar eine Reihe von abgedrehten Sites vor, die solche Programme für abstrakte Gedichte oder andere Kunstwerke einsetzen."
-
Puschwadt, O.: Wer suchet, der findet : Suchmaschinen - Es müssen nicht immer nur Google und Yahoo sein (2005)
0.03
0.02957092 = product of:
0.11089095 = sum of:
0.07743287 = weight(_text_:suchmaschine in 3731) [ClassicSimilarity], result of:
0.07743287 = score(doc=3731,freq=6.0), product of:
0.17890577 = queryWeight, product of:
5.6542544 = idf(docFreq=420, maxDocs=44218)
0.031640913 = queryNorm
0.4328137 = fieldWeight in 3731, product of:
2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
6.0 = termFreq=6.0
5.6542544 = idf(docFreq=420, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=3731)
0.006439812 = product of:
0.012879624 = sum of:
0.012879624 = weight(_text_:online in 3731) [ClassicSimilarity], result of:
0.012879624 = score(doc=3731,freq=2.0), product of:
0.096027054 = queryWeight, product of:
3.0349014 = idf(docFreq=5778, maxDocs=44218)
0.031640913 = queryNorm
0.13412495 = fieldWeight in 3731, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.0349014 = idf(docFreq=5778, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=3731)
0.5 = coord(1/2)
0.014893063 = weight(_text_:web in 3731) [ClassicSimilarity], result of:
0.014893063 = score(doc=3731,freq=2.0), product of:
0.10326045 = queryWeight, product of:
3.2635105 = idf(docFreq=4597, maxDocs=44218)
0.031640913 = queryNorm
0.14422815 = fieldWeight in 3731, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.2635105 = idf(docFreq=4597, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=3731)
0.012125204 = product of:
0.024250409 = sum of:
0.024250409 = weight(_text_:22 in 3731) [ClassicSimilarity], result of:
0.024250409 = score(doc=3731,freq=4.0), product of:
0.110801086 = queryWeight, product of:
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.031640913 = queryNorm
0.21886435 = fieldWeight in 3731, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=3731)
0.5 = coord(1/2)
0.26666668 = coord(4/15)
- Content
- "Nobody is perfect - diese Weisheit trifft auch auf Suchmaschinen zu. Google, Yahoo und Co. finden zwar viel, aber nicht alles. Insbesondere bei Spezialthemen ist es ratsam, eine Meta-Suchmaschine wie Metacrawler (www.metacrawler.de), MetaGer (meta.rrzn.uni-hannover.de) oder Ixquick (www.eu.ixquick.com) zu Rate zu ziehen. Sie fragen gleichzeitig mehrere Suchmaschinen ab. Bei Metacrawler sind dies beispielsweise 22 internationale und 15 nationale Suchdienste. Ixquick durchstöbert gleichzeitig mindestens zehn der populärsten Suchmaschinen und dies in 17 Sprachen. Dadurch verbessert sich die Trefferquote natürlich erheblich. Eine weitere gute Möglichkeit, die spezielle Suche im Internet spürbar zu erleichtern, ist die Benutzung eines Webkataloges. Zu empfehlen sind Excite (www.excite.de), das Suchlexikon (www.suchlexikon.de) oder auch das englischsprachige Angebot iTools (www.itools.com). Diese Webkataloge können als "Verzeichnisse von Suchmaschinen" bezeichnet werden. Sie bündeln verschiedene Suchmaschinen zu bestimmten Themengebieten wie Wirtschaft, Freizeit, Computer oder Sport. Keine Suchmaschine im eigentlichen Sinne, aber dennoch sehr nützlich, um an Informationen oder auch Ratschläge im Netz zu kommen, ist Wikipedia (de.wikipedia.org). Das Internet-Lexikon hat sich den Beinamen "die freie Enzyklopädie" gegeben und dient als Sammelpunkt für Informationen und Wissen der User. Dies ist allerdings auch die Schwäche der Seite, denn um eine hundertprozentig verlässliche Antwort zu bekommen, sind die Angaben oft zu ungenau. Eine interessante Variante ist die News-Suchmaschine Paperball (www.paperball.de). Hierbei werden die Online-Ausgaben deutscher und internationaler, Tagesund Wochenzeitungen durchforstet. Man kann die Suche auch auf bestimmte Rubriken beschränken. Auf der Suche nach ehemaligen Mitschülern? Dann sind Sie bei StayFriends (www.stayfriends.de) genau richtig. Nach einer kostenlosen Anmeldung kann man nach verloren gegangenen Freunden aus der Schulzeit fahnden. Fast 1,8 Millionen Einträge sollen laut Anbieter bereits auf der Seite eingegangen sein. Der Nachteil: Wer sich nicht eingetragen hat, wird auch nicht gefunden. Wer gezielt nach Bildern sucht, wird bei Bomis (www.bomis.com) fündig. Hierbei werden nur Seiten durchstöbert, auf denen sich Bilder zu bestimmten Themen oder Personen befinden. Abschließend sei allen Internetnutzern noch eine ganz spezielle Seite ans Herz gelegt. Die Suchfibel (www.suchfibel.de) gibt wichtige Tipps für das richtige Suchen im Netz. Zum einen werden hier Ratschläge gegeben, die das Finden von Informationen im Web einfacher machen, zum anderen listet die Seite auch 2700 verschiedene Suchmaschinen - nach Stichwörtern geordnet - auf."
- Date
- 3. 5.1997 8:44:22
