Search (296 results, page 1 of 15)

  • × theme_ss:"Suchmaschinen"
  1. Li, L.; Shang, Y.; Zhang, W.: Improvement of HITS-based algorithms on Web documents 0.28 
    0.28125173 = product of:
  0.56250346 = sum of:
    0.059302777 = product of:
      0.17790833 = sum of:
        0.17790833 = weight(_text_:3a in 2514) [ClassicSimilarity], result of:
          0.17790833 = score(doc=2514,freq=2.0), product of:
            0.3165527 = queryWeight, product of:
              8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
              0.037338085 = queryNorm
            0.56201804 = fieldWeight in 2514, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=2514)
      0.33333334 = coord(1/3)
    0.25160035 = weight(_text_:2f in 2514) [ClassicSimilarity], result of:
      0.25160035 = score(doc=2514,freq=4.0), product of:
        0.3165527 = queryWeight, product of:
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.037338085 = queryNorm
        0.7948135 = fieldWeight in 2514, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=2514)
    0.25160035 = weight(_text_:2f in 2514) [ClassicSimilarity], result of:
      0.25160035 = score(doc=2514,freq=4.0), product of:
        0.3165527 = queryWeight, product of:
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.037338085 = queryNorm
        0.7948135 = fieldWeight in 2514, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=2514)
  0.5 = coord(3/6)
    Content
    Vgl.: http%3A%2F%2Fdelab.csd.auth.gr%2F~dimitris%2Fcourses%2Fir_spring06%2Fpage_rank_computing%2Fp527-li.pdf. Vgl. auch: http://www2002.org/CDROM/refereed/643/.
  2. Loeper, D. von: Sherlock Holmes im Netz (1997) 0.05 
    0.048164025 = product of:
  0.14449207 = sum of:
    0.07673533 = weight(_text_:wissen in 6566) [ClassicSimilarity], result of:
      0.07673533 = score(doc=6566,freq=2.0), product of:
        0.16103534 = queryWeight, product of:
          4.3128977 = idf(docFreq=1609, maxDocs=44218)
          0.037338085 = queryNorm
        0.47651234 = fieldWeight in 6566, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          4.3128977 = idf(docFreq=1609, maxDocs=44218)
          0.078125 = fieldNorm(doc=6566)
    0.06775674 = product of:
      0.101635106 = sum of:
        0.051047154 = weight(_text_:29 in 6566) [ClassicSimilarity], result of:
          0.051047154 = score(doc=6566,freq=2.0), product of:
            0.1313437 = queryWeight, product of:
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.037338085 = queryNorm
            0.38865322 = fieldWeight in 6566, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.078125 = fieldNorm(doc=6566)
        0.050587952 = weight(_text_:22 in 6566) [ClassicSimilarity], result of:
          0.050587952 = score(doc=6566,freq=2.0), product of:
            0.13075161 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.037338085 = queryNorm
            0.38690117 = fieldWeight in 6566, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.078125 = fieldNorm(doc=6566)
      0.6666667 = coord(2/3)
  0.33333334 = coord(2/6)
    Abstract
    Der deutsche Konkurrent, der Lieferant in Fernost oder der neue Partner für Nordamerika - sie alle sind vielleicht schon im Internet vertreten. Das Wissen um ihre Existenz und die Kenntnis ihrer Internet-Adresse ist wichtig, vielleicht sogar entscheidend im Wettbewerb. Aber wie finden?
    Date
    22. 2.1997 19:50:29
  3. Koch, T.: Searching the Web : systematic overview over indexes (1995) 0.03 
    0.03125035 = product of:
  0.09375105 = sum of:
    0.07673533 = weight(_text_:wissen in 3205) [ClassicSimilarity], result of:
      0.07673533 = score(doc=3205,freq=2.0), product of:
        0.16103534 = queryWeight, product of:
          4.3128977 = idf(docFreq=1609, maxDocs=44218)
          0.037338085 = queryNorm
        0.47651234 = fieldWeight in 3205, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          4.3128977 = idf(docFreq=1609, maxDocs=44218)
          0.078125 = fieldNorm(doc=3205)
    0.017015718 = product of:
      0.051047154 = sum of:
        0.051047154 = weight(_text_:29 in 3205) [ClassicSimilarity], result of:
          0.051047154 = score(doc=3205,freq=2.0), product of:
            0.1313437 = queryWeight, product of:
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.037338085 = queryNorm
            0.38865322 = fieldWeight in 3205, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.078125 = fieldNorm(doc=3205)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.33333334 = coord(2/6)
    Pages
    S.29-61
    Source
    Wissen in elektronischen Netzwerken: Strukturierung, Erschließung und Retrieval von Informationsressourcen im Internet. Eine Auswahl von Vorträgen der 19. Jahrestagung der Gesellschaft für Klassifikation, Basel 1995. Hrsg.: H.-C. Hobohm u. H.-J. Wätjen
  4. Kaeser, E.: ¬Das postfaktische Zeitalter (2016) 0.03 
    0.025331166 = product of:
  0.07599349 = sum of:
    0.05147563 = weight(_text_:wissen in 3080) [ClassicSimilarity], result of:
      0.05147563 = score(doc=3080,freq=10.0), product of:
        0.16103534 = queryWeight, product of:
          4.3128977 = idf(docFreq=1609, maxDocs=44218)
          0.037338085 = queryNorm
        0.31965423 = fieldWeight in 3080, product of:
          3.1622777 = tf(freq=10.0), with freq of:
            10.0 = termFreq=10.0
          4.3128977 = idf(docFreq=1609, maxDocs=44218)
          0.0234375 = fieldNorm(doc=3080)
    0.024517864 = product of:
      0.036776796 = sum of:
        0.015314146 = weight(_text_:29 in 3080) [ClassicSimilarity], result of:
          0.015314146 = score(doc=3080,freq=2.0), product of:
            0.1313437 = queryWeight, product of:
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.037338085 = queryNorm
            0.11659596 = fieldWeight in 3080, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.0234375 = fieldNorm(doc=3080)
        0.021462651 = weight(_text_:22 in 3080) [ClassicSimilarity], result of:
          0.021462651 = score(doc=3080,freq=4.0), product of:
            0.13075161 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.037338085 = queryNorm
            0.16414827 = fieldWeight in 3080, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0234375 = fieldNorm(doc=3080)
      0.6666667 = coord(2/3)
  0.33333334 = coord(2/6)
    Content
    "Es gibt Daten, Informationen und Fakten. Wenn man mir eine Zahlenreihe vorsetzt, dann handelt es sich um Daten: unterscheidbare Einheiten, im Fachjargon: Items. Wenn man mir sagt, dass diese Items stündliche Temperaturangaben der Aare im Berner Marzilibad bedeuten, dann verfüge ich über Information - über interpretierte Daten. Wenn man mir sagt, dies seien die gemessenen Aaretemperaturen am 22. August 2016 im Marzili, dann ist das ein Faktum: empirisch geprüfte interpretierte Daten. Dieser Dreischritt - Unterscheiden, Interpretieren, Prüfen - bildet quasi das Bindemittel des Faktischen, «the matter of fact». Wir alle führen den Dreischritt ständig aus und gelangen so zu einem relativ verlässlichen Wissen und Urteilsvermögen betreffend die Dinge des Alltags. Aber wie schon die Kurzcharakterisierung durchblicken lässt, bilden Fakten nicht den Felsengrund der Realität. Sie sind kritikanfällig, sowohl von der Interpretation wie auch von der Prüfung her gesehen. Um bei unserem Beispiel zu bleiben: Es kann durchaus sein, dass man uns zwei unterschiedliche «faktische» Temperaturverläufe der Aare am 22. August 2016 vorsetzt.
    - Bewirtschaftung von Launen Bewirtschaftung von Launen: Das ist die politische Verlockung des postfaktischen Zeitalters. Ihr kommt die Internetgesellschaft als «Nichtwissenwollengesellschaft» entgegen. Wir fragen nicht, wie man objektives Wissen gewinnt und wie es begründet ist. Wir googeln. Wir haben die Suchmaschine bereits dermassen internalisiert, dass wir Wissen und Googeln gleichsetzen. Das führt zum gefährlichen Zustand erkenntnistheoretischer Verantwortungslosigkeit. Google-Wissen ist Wissensersatz. Es treibt uns das «Sapere aude» Kants aus: Wagnis und Mut, nach Gründen zu fragen, eine Aussage zu prüfen, bis wir herausgefunden haben, ob sie stimmt oder nicht. Demokratie ist der politische Raum, der uns das Recht für dieses Fragen und Prüfen gibt. In ihm beugt sich die Macht dem Argument, nicht das Argument sich der Macht. Allein schon indem man dies ausspricht, muss man zugeben, dass von einem gefährdeten Ideal die Rede ist. Die Zersetzung der Demokratie beginnt mit der Zersetzung ihrer erkenntnistheoretischen Grundlagen. Das heisst, sie ist bereits im Gange. Zeit, dass wir uns bewusstmachen, was auf dem Spiel steht."
    Date
    24. 8.2016 9:29:24
    Source
    http://www.nzz.ch/meinung/kommentare/googeln-statt-wissen-das-postfaktische-zeitalter-ld.111900
  5. Schüler, P.: Wertes Wissen : Knowledge Management vermeidet Datenfriedhöfe (2001) 0.02 
    0.024959464 = product of:
  0.07487839 = sum of:
    0.061388265 = weight(_text_:wissen in 6815) [ClassicSimilarity], result of:
      0.061388265 = score(doc=6815,freq=2.0), product of:
        0.16103534 = queryWeight, product of:
          4.3128977 = idf(docFreq=1609, maxDocs=44218)
          0.037338085 = queryNorm
        0.38120988 = fieldWeight in 6815, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          4.3128977 = idf(docFreq=1609, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=6815)
    0.013490121 = product of:
      0.04047036 = sum of:
        0.04047036 = weight(_text_:22 in 6815) [ClassicSimilarity], result of:
          0.04047036 = score(doc=6815,freq=2.0), product of:
            0.13075161 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.037338085 = queryNorm
            0.30952093 = fieldWeight in 6815, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0625 = fieldNorm(doc=6815)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.33333334 = coord(2/6)
    Date
    8.11.2001 19:58:22
  6. Schaat, S.: Von der automatisierten Manipulation zur Manipulation der Automatisierung (2019) 0.02 
    0.024959464 = product of:
  0.07487839 = sum of:
    0.061388265 = weight(_text_:wissen in 4996) [ClassicSimilarity], result of:
      0.061388265 = score(doc=4996,freq=2.0), product of:
        0.16103534 = queryWeight, product of:
          4.3128977 = idf(docFreq=1609, maxDocs=44218)
          0.037338085 = queryNorm
        0.38120988 = fieldWeight in 4996, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          4.3128977 = idf(docFreq=1609, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=4996)
    0.013490121 = product of:
      0.04047036 = sum of:
        0.04047036 = weight(_text_:22 in 4996) [ClassicSimilarity], result of:
          0.04047036 = score(doc=4996,freq=2.0), product of:
            0.13075161 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.037338085 = queryNorm
            0.30952093 = fieldWeight in 4996, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0625 = fieldNorm(doc=4996)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.33333334 = coord(2/6)
    Content
    "Wir kennen das bereits von Google, Facebook und Amazon: Unser Internet-Verhalten wird automatisch erfasst, damit uns angepasste Inhalte präsentiert werden können. Ob uns diese Inhalte gefallen oder nicht, melden wir direkt oder indirekt zurück (Kauf, Klick etc.). Durch diese Feedbackschleife lernen solche Systeme immer besser, was sie uns präsentieren müssen, um unsere Bedürfnisse anzusprechen, und wissen implizit dadurch auch immer besser, wie sie unsere Bedürfniserfüllung - zur Konsumtion - manipulieren können."
    Date
    19. 2.2019 17:22:00
  7. Reischl, G.: ¬Die Google-Falle : die unkontrollierte Weltmacht im Internet (2008) 0.02 
    0.018719597 = product of:
  0.05615879 = sum of:
    0.046041198 = weight(_text_:wissen in 2616) [ClassicSimilarity], result of:
      0.046041198 = score(doc=2616,freq=2.0), product of:
        0.16103534 = queryWeight, product of:
          4.3128977 = idf(docFreq=1609, maxDocs=44218)
          0.037338085 = queryNorm
        0.28590742 = fieldWeight in 2616, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          4.3128977 = idf(docFreq=1609, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=2616)
    0.01011759 = product of:
      0.03035277 = sum of:
        0.03035277 = weight(_text_:22 in 2616) [ClassicSimilarity], result of:
          0.03035277 = score(doc=2616,freq=2.0), product of:
            0.13075161 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.037338085 = queryNorm
            0.23214069 = fieldWeight in 2616, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=2616)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.33333334 = coord(2/6)
    Abstract
    Mit der Suchmaschine Google, den Satelitenkarten auf Google Maps, mit der Volltextsuche in Google Books, mit dem Bildprogramm Picasa, dem Mail-Programm Google Mail, Google Docs und vielen weiteren Services entwickelt sich die Firma von Larry Page und Sergej Brin zur unkontrollierten Weltmacht im Internet: Immer mehr Firmen entwickeln Dienste und Geräte, die ausschließlich auf Google abgestimmt sind. Praktisch zählt nur mehr das Wissen, das man über Google findet. Diese Monopolstellung ist für eine Wissensgesellschaft gefährlich. Sie erleichtert die politische Zensur, wie sie bei Google in China stattfindet, und sie erleichtert das Ausspionieren unserer Privatsphäre. Denn jede Suchanfrage bleibt bei Google über Jahre gespeichert: In den USA wird derzeit eine Frau des Mordes an ihrem Mann verdächtigt, weil sie einmal in Google den Suchbegriff "murder" eingetippt hat.
    Date
    7. 4.2008 21:22:57
  8. Bundenthal, A.: Suchmaschinen als Herausforderung für Archive und Dokumentationsbereiche am Beispiel des ZDF (2007) 0.02 
    0.018398967 = product of:
  0.055196896 = sum of:
    0.04340806 = weight(_text_:wissen in 368) [ClassicSimilarity], result of:
      0.04340806 = score(doc=368,freq=4.0), product of:
        0.16103534 = queryWeight, product of:
          4.3128977 = idf(docFreq=1609, maxDocs=44218)
          0.037338085 = queryNorm
        0.2695561 = fieldWeight in 368, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          4.3128977 = idf(docFreq=1609, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=368)
    0.011788836 = product of:
      0.035366505 = sum of:
        0.035366505 = weight(_text_:29 in 368) [ClassicSimilarity], result of:
          0.035366505 = score(doc=368,freq=6.0), product of:
            0.1313437 = queryWeight, product of:
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.037338085 = queryNorm
            0.26926684 = fieldWeight in 368, product of:
              2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
                6.0 = termFreq=6.0
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.03125 = fieldNorm(doc=368)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.33333334 = coord(2/6)
    Abstract
    Ein Gespenst geht um in Europa, das Schreckgespenst der Dominanz einer profitorientierten Suchmaschine aus den USA, die das Wissen im alten Europa bedroht - Google. >Google, Word, Kleenex<: Diese Produktnamen stehen heute in einer Reihe, ein Produkt wurde zum Gattungsbegriff. Das Verb >googeln< wurde in den Duden aufgenommen und damit >geadelt<. Aber obwohl Google >Don't be evil< als inoffizielles Firmenmotto führt, schwingt das Medienecho zwischen Vergötterung und Verteufelung. Google werden die weitgehende Monopolstellung, Beeinflussung der Rechercheergebnisse, das Horten von vertraulichen Benutzerdaten, Anglozentrismus und Zensur vorgeworfen. Welche Bedeutung haben Internet, World Wide Web, Browser und Suchmaschinen heute für die Recherche der Journalisten und der Dokumentationsbereiche im ZDF? Als ein Kollege im Jahr 1992 aus den USA zurück in das ZDF-Sendezentrum nach Mainz kam, berichtete er von den dortigen Erfahrungen mit dem Internet und versuchte uns zu überzeugen, dass dieses Netz und die damit verbundenen Methoden die Informationswelt umkrempeln würden - er überzeugte uns, nicht aber bezüglich des Zeitrahmens. Wir unterlagen dem Irrtum, es werde noch einige Jahre dauern. Widergespiegelt findet sich der raketengleiche Aufschwung des Internets zum Beispiel in der ZDF-Agenturdatenbank: In den ersten 1990er-Jahren liegt nahezu kein Eintrag >Internet< vor, jedoch ab 1995 schoss die Zahl der Einträge rasant in die Höhe und erreichte mit der New-Economy-Euphorie im Jahr woo einen ersten Höhepunkt mit knapp 14.000 Nennungen. Das ZDF hat die publizistischen Möglichkeiten schnell erkannt und baute ab 1996 zügig eigene Online-Angebote auf - bereits zuvor nutzten die Journalisten und die Dokumentare das Internet für ihre Arbeit. Waren es zunächst nur einige wenige Neugierige, so sprach sich bald die Leistungsfähigkeit des Internets herum, auch wenn es zunächst noch mühsam in der Handhabung war. Wer sich dort zurecht fand, hatte einen Wissensvorsprung, konnte weltweit an jedem Platz Informationen einholen und aktueller arbeiten. Mit einer parallel ablaufenden Verjüngung des redaktionellen Mitarbeiterstabs in den Rundfunkhäusern verbreitete sich auch zunehmend das Wissen, wie erfolgreich im Internet recherchiert werden kann. Die jüngeren Journalisten kennen die Werkzeuge und interessante Websites bereits von der Universität, und heute benutzen alle recherchierenden Journalisten und Archivare im ZDF für die Vorbereitung der Berichterstattung und für die Themensuche in nahezu jedem Fall auch das Internet - und mit der Maus wird dabei meist für Google abgestimmt, während früher AltaVista, Lycos oder Yahoo! bevorzugt wurden. Wie in einer Studie nett formuliert wurde: »Without much exaggeration one could say that to exist is to be indexed by a search engine«.
    Date
    13. 5.2007 10:29:29
    7. 6.2007 14:07:29
  9. Schröder, C.: Textschnipsel des Weltwissens : Verlagen bereitet die Digitalisierung von Büchern Sorge, Forscher plädieren für die ungehinderte Verbreitung ihrer Werke im Internet (2006) 0.02 
    0.016717706 = product of:
  0.050153118 = sum of:
    0.04340806 = weight(_text_:wissen in 5113) [ClassicSimilarity], result of:
      0.04340806 = score(doc=5113,freq=4.0), product of:
        0.16103534 = queryWeight, product of:
          4.3128977 = idf(docFreq=1609, maxDocs=44218)
          0.037338085 = queryNorm
        0.2695561 = fieldWeight in 5113, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          4.3128977 = idf(docFreq=1609, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=5113)
    0.0067450604 = product of:
      0.02023518 = sum of:
        0.02023518 = weight(_text_:22 in 5113) [ClassicSimilarity], result of:
          0.02023518 = score(doc=5113,freq=2.0), product of:
            0.13075161 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.037338085 = queryNorm
            0.15476047 = fieldWeight in 5113, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.03125 = fieldNorm(doc=5113)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.33333334 = coord(2/6)
    Content
    "Wem gehört das Weltwissen? Der ganzen Welt natürlich, so würde man spontan antworten. Also müsste theoretisch das Wissen der Welt auch der ganzen Welt jederzeit zugänglich sein - sofern dies technisch denn möglich wäre. Im Rechtsstreit des InternetRiesen Google mit der Wissenschaftlichen Buchgesellschaft (WBG), die ihren Sitz in Darmstadt hat, trafen nun diverse Interessen- und Rechtslagen aufeinander. Dass die Buchgesellschaft ihre Klage zunächst zurückgezogen hat, heißt noch lange nicht, dass die Auseinandersetzung beendet wäre. Der Hintergrund: Seit 2004 baut die Internet-Suchmaschine ihr Portal "Google Print" (www.print.google.com) auf. Dort können digitalisierte Auszüge, zunächst aus englischsprachigen Büchern, kostenlos angeklickt und gelesen werden können. Google wirbt gar bei den Verlagen, die Bücher in das Projekt einzubinden, weil dies die denkbar beste Werbung sei. Umstritten ist jedoch vor allem die so genannte Opt-Out-Regelung, wonach ein Verlag explizit Widerspruch anmelden muss, wenn er mit einer Teilveröffentlichung seiner Werke nicht einverstanden ist. Anders gesagt: Google nimmt sich zunächst das Recht, Bücher, wenn auch nur auszugsweise, ohne Genehmigung des Urhebers online verfügbar zu machen. Mit Unterstützung des Börsenvereins des Deutschen Buchhandels wollte die WBG gerichtlich verhindern, dass auch Werke aus Deutschland eingescannt werden. Die Klage wurde nun zurückgezogen, weil das Hamburger Gericht erstens keine Urheberrechtsverletzung erkennen konnte und sich zudem für nicht zuständig erklärte, weil das Einscannen selbst in den USA vorgenommen wird. Hintergrund Urheberrechtsnovelle Die Furcht der Verlage dürfte nicht unbegründet sein, gerade vor dem Hintergrund, dass in Deutschland zur Zeit der Entwurf einer Urheberrechtsnovelle heftig diskutiert wird, wonach es Bibliotheken erlaubt werden soll, ihre Bestände in digitalisierter Form beliebig oft ihren Besuchern zur Verfügung zu stellen. Das könnte im Extremfall zur Folge haben, dass beispielsweise die Anschaffung eines einzigen Exemplars eines Titels ausreichend wäre, um eine ganze Universität damit zu versorgen. So weit ist es allerdings noch nicht. Und auch Google Print dürfte in seiner jetzigen Form für keinen Verlag zu einer Gefahr werden - zwei bis drei Textschnipsel pro Buch ersetzen noch nicht den Kauf. Doch die Tendenz ist klar, und die Klage der WBG sollte mit Sicherheit auch Signalcharakter haben; man überlegt dort, nun vor dem Bundesgerichtshof in Karlsruhe einen Musterprozess anzustrengen. Den Interessen der Verlage stehen hingegen die von Forschern, gerade aus dem naturwissenschaftlichen Bereich, entgegen, die für das Recht auf ungehinderte Verbreitung ihrer Arbeiten im Internet plädieren. Google jedenfalls, das steht fest, wird weiterhin Konzepte entwickeln, um das Wissen der Welt unter dem Label "Google Print" zu systematisieren."
    Date
    12. 2.1996 22:34:46
  10. Beuth, P.: Wie Google, nur belesen : Suchmaschine, die sich selbst nicht kennt - Cuil vs. Google (2008) 0.01 
    0.014627993 = product of:
  0.04388398 = sum of:
    0.037982054 = weight(_text_:wissen in 6083) [ClassicSimilarity], result of:
      0.037982054 = score(doc=6083,freq=4.0), product of:
        0.16103534 = queryWeight, product of:
          4.3128977 = idf(docFreq=1609, maxDocs=44218)
          0.037338085 = queryNorm
        0.2358616 = fieldWeight in 6083, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          4.3128977 = idf(docFreq=1609, maxDocs=44218)
          0.02734375 = fieldNorm(doc=6083)
    0.005901927 = product of:
      0.017705781 = sum of:
        0.017705781 = weight(_text_:22 in 6083) [ClassicSimilarity], result of:
          0.017705781 = score(doc=6083,freq=2.0), product of:
            0.13075161 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.037338085 = queryNorm
            0.1354154 = fieldWeight in 6083, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.02734375 = fieldNorm(doc=6083)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.33333334 = coord(2/6)
    Content
    "Als kleines Internet-Start-Up gleich den Marktführer Google anzugreifen, ist wie barfuß gegen einen Öltanker zu treten: Man kann sich nur wehtun. Umso verwegener ist der Plan, wenn sich das Start-Up unter anderem aus ehemaligen Angestellten von Google zusammensetzt, die es besser wissen müssten. Sie tun es trotzdem. Cuil heißt ihre neue Suchmaschine, was wie "cool" ausgesprochen wird und auf Gälisch so viel wie Wissen bedeutet. Und weil gegen den Branchenprimus nur Klotzen hilft, nennen die Davids gleich mal eine Hausnummer: 120.000.000.000. So viele Seiten will Cuil indiziert haben: 120 Milliarden - und damit nach eigenen Angaben bis zu viermal mehr als Goliath Google. Zudem arbeitet Cuil etwas anders als Google: Die Suchergebnisse werden nicht als lange Linkliste präsentiert, sondern in Spalten geordnet, als Teaser mit Bild. Bewertet wird nicht wie bei Google die Anzahl der Links auf die jeweiligen Treffer, also die Popularität einer Webseite. Vielmehr wird deren gesamter Inhalt von Cuil automatisch durchsucht. Dabei soll die neue Maschine erkennen, ob ein Wort mehrere Bedeutungen hat und als Ergebnis entsprechende Kategorien anbieten. Das beste Argument für einen Gewohnheitswechsel ist jedoch die Datenschutz-Politik der Neulinge: Im Gegensatz zu Google speichert Cuil nicht, über welche IP-Adresse eines Rechners wann und wonach gesucht wurde. "Wir wollen das Web analysieren, nicht die Nutzer", sagen sie. Um bei Google unerfasst zu bleiben, kann der User immerhin einen kleinen Umweg nutzen: die Seite scroogle.org schaltet sich zwischen Nutzer und Google, löscht dessen Cookie und liefert anonymisiert die gewohnten Googletreffer. Der sorgsame Umgang mit Userdaten gehört zu den Alleinstellungsmerkmalen, die die Herausforderer dringend nötig haben. Immerhin beschäftigt Google 20.000 Mitarbeiter und investiert jedes Jahr gewaltige Summen in die Verbesserung seiner Suchtechniken. Zuletzt hat Microsoft deshalb die kleine Firma Powerset und deren halb-semantische Suchmaschine aufgekauft: Powerset versteht simpel formulierte Fragen wie "Wer ist...?" und "Was ist ein...?" und beantwortet sie mit passenden Treffern - durchsucht bislang aber nur Wikipedia und die Datenbank Freebase. Das bringt bei Google keinen um den Schlaf, ist aber ein Vorgeschmack auf künftige Suchmaschinen. Natürlich laboriert auch Cuil noch an Kinderkrankheiten. So sind die Server unter dem ersten Ansturm sofort zusammengebrochen. Zudem zeigt Cuil zu vielen Seiten Bilder, die gar nichts mit dem Treffer zu tun haben. Den bislang entscheidenden Minuspunkt aber gibt es für die schlechten Suchergebnisse: Da tauchen an prominenter Stelle veraltete Seiten und irrelevante Informationen auf, die gesuchten Hauptseiten dafür manchmal gar nicht. Bestes Beispiel ist peinlicherweise Cuil selbst. Der Suchbegriff führt zu Immobilienanzeigen in Irland und Downloads der irischen Band The Chieftains. Umso ärgerlicher für Cuil, dass der alte Tanker Google bereits jede Menge Infos über die neue Konkurrenz ausspuckt."
    Date
    17. 7.1996 9:33:22
  11. Martiné, A.: Wissen auf Knopfdruck (2001) 0.01 
    0.0144693535 = product of:
  0.08681612 = sum of:
    0.08681612 = weight(_text_:wissen in 452) [ClassicSimilarity], result of:
      0.08681612 = score(doc=452,freq=4.0), product of:
        0.16103534 = queryWeight, product of:
          4.3128977 = idf(docFreq=1609, maxDocs=44218)
          0.037338085 = queryNorm
        0.5391122 = fieldWeight in 452, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          4.3128977 = idf(docFreq=1609, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=452)
  0.16666667 = coord(1/6)
    Content
    Mit den Abschnitten: Mensch oder Roboter? - Wissen aus fremeden Quellen (Meta-Suchmaschinen) - Jäger und Sammler für den Desktop - Spezialisten des Netzes
  12. Sauer, D.: Alles schneller finden (2001) 0.01 
    0.01364217 = product of:
  0.08185302 = sum of:
    0.08185302 = product of:
      0.122779526 = sum of:
        0.07219157 = weight(_text_:29 in 6835) [ClassicSimilarity], result of:
          0.07219157 = score(doc=6835,freq=4.0), product of:
            0.1313437 = queryWeight, product of:
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.037338085 = queryNorm
            0.5496386 = fieldWeight in 6835, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.078125 = fieldNorm(doc=6835)
        0.050587952 = weight(_text_:22 in 6835) [ClassicSimilarity], result of:
          0.050587952 = score(doc=6835,freq=2.0), product of:
            0.13075161 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.037338085 = queryNorm
            0.38690117 = fieldWeight in 6835, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.078125 = fieldNorm(doc=6835)
      0.6666667 = coord(2/3)
  0.16666667 = coord(1/6)
    Date
    1. 8.1997 14:03:29
    11.11.2001 17:25:22
    Source
    Com!online. 2001, H.12, S.24-29
  13. Puschwadt, O.: Wer suchet, der findet : Suchmaschinen - Es müssen nicht immer nur Google und Yahoo sein (2005) 0.01 
    0.01341103 = product of:
  0.04023309 = sum of:
    0.030694133 = weight(_text_:wissen in 3731) [ClassicSimilarity], result of:
      0.030694133 = score(doc=3731,freq=2.0), product of:
        0.16103534 = queryWeight, product of:
          4.3128977 = idf(docFreq=1609, maxDocs=44218)
          0.037338085 = queryNorm
        0.19060494 = fieldWeight in 3731, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          4.3128977 = idf(docFreq=1609, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=3731)
    0.009538956 = product of:
      0.028616866 = sum of:
        0.028616866 = weight(_text_:22 in 3731) [ClassicSimilarity], result of:
          0.028616866 = score(doc=3731,freq=4.0), product of:
            0.13075161 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.037338085 = queryNorm
            0.21886435 = fieldWeight in 3731, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.03125 = fieldNorm(doc=3731)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.33333334 = coord(2/6)
    Content
    "Nobody is perfect - diese Weisheit trifft auch auf Suchmaschinen zu. Google, Yahoo und Co. finden zwar viel, aber nicht alles. Insbesondere bei Spezialthemen ist es ratsam, eine Meta-Suchmaschine wie Metacrawler (www.metacrawler.de), MetaGer (meta.rrzn.uni-hannover.de) oder Ixquick (www.eu.ixquick.com) zu Rate zu ziehen. Sie fragen gleichzeitig mehrere Suchmaschinen ab. Bei Metacrawler sind dies beispielsweise 22 internationale und 15 nationale Suchdienste. Ixquick durchstöbert gleichzeitig mindestens zehn der populärsten Suchmaschinen und dies in 17 Sprachen. Dadurch verbessert sich die Trefferquote natürlich erheblich. Eine weitere gute Möglichkeit, die spezielle Suche im Internet spürbar zu erleichtern, ist die Benutzung eines Webkataloges. Zu empfehlen sind Excite (www.excite.de), das Suchlexikon (www.suchlexikon.de) oder auch das englischsprachige Angebot iTools (www.itools.com). Diese Webkataloge können als "Verzeichnisse von Suchmaschinen" bezeichnet werden. Sie bündeln verschiedene Suchmaschinen zu bestimmten Themengebieten wie Wirtschaft, Freizeit, Computer oder Sport. Keine Suchmaschine im eigentlichen Sinne, aber dennoch sehr nützlich, um an Informationen oder auch Ratschläge im Netz zu kommen, ist Wikipedia (de.wikipedia.org). Das Internet-Lexikon hat sich den Beinamen "die freie Enzyklopädie" gegeben und dient als Sammelpunkt für Informationen und Wissen der User. Dies ist allerdings auch die Schwäche der Seite, denn um eine hundertprozentig verlässliche Antwort zu bekommen, sind die Angaben oft zu ungenau. Eine interessante Variante ist die News-Suchmaschine Paperball (www.paperball.de). Hierbei werden die Online-Ausgaben deutscher und internationaler, Tagesund Wochenzeitungen durchforstet. Man kann die Suche auch auf bestimmte Rubriken beschränken. Auf der Suche nach ehemaligen Mitschülern? Dann sind Sie bei StayFriends (www.stayfriends.de) genau richtig. Nach einer kostenlosen Anmeldung kann man nach verloren gegangenen Freunden aus der Schulzeit fahnden. Fast 1,8 Millionen Einträge sollen laut Anbieter bereits auf der Seite eingegangen sein. Der Nachteil: Wer sich nicht eingetragen hat, wird auch nicht gefunden. Wer gezielt nach Bildern sucht, wird bei Bomis (www.bomis.com) fündig. Hierbei werden nur Seiten durchstöbert, auf denen sich Bilder zu bestimmten Themen oder Personen befinden. Abschließend sei allen Internetnutzern noch eine ganz spezielle Seite ans Herz gelegt. Die Suchfibel (www.suchfibel.de) gibt wichtige Tipps für das richtige Suchen im Netz. Zum einen werden hier Ratschläge gegeben, die das Finden von Informationen im Web einfacher machen, zum anderen listet die Seite auch 2700 verschiedene Suchmaschinen - nach Stichwörtern geordnet - auf."
    Date
    3. 5.1997 8:44:22
  14. Glogau, R.: Suchmaschine mit Köpfchen (1996) 0.01 
    0.012789222 = product of:
  0.07673533 = sum of:
    0.07673533 = weight(_text_:wissen in 4835) [ClassicSimilarity], result of:
      0.07673533 = score(doc=4835,freq=2.0), product of:
        0.16103534 = queryWeight, product of:
          4.3128977 = idf(docFreq=1609, maxDocs=44218)
          0.037338085 = queryNorm
        0.47651234 = fieldWeight in 4835, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          4.3128977 = idf(docFreq=1609, maxDocs=44218)
          0.078125 = fieldNorm(doc=4835)
  0.16666667 = coord(1/6)
    Abstract
    Der Begriff 'Volltextsuche im Web' klingt langweilig. Doch wer möchte nicht gerne wissen, welche WWW-Seiten ein Link auf die eigene Homepage enthalten. Was sich alles finden läßt, zeigt dieser Crashkurs anhand der schnellsten Suchmaschine im Web
  15. Streit, A. von: Rechnersuche (2003) 0.01 
    0.01250014 = product of:
  0.03750042 = sum of:
    0.030694133 = weight(_text_:wissen in 497) [ClassicSimilarity], result of:
      0.030694133 = score(doc=497,freq=2.0), product of:
        0.16103534 = queryWeight, product of:
          4.3128977 = idf(docFreq=1609, maxDocs=44218)
          0.037338085 = queryNorm
        0.19060494 = fieldWeight in 497, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          4.3128977 = idf(docFreq=1609, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=497)
    0.0068062874 = product of:
      0.020418862 = sum of:
        0.020418862 = weight(_text_:29 in 497) [ClassicSimilarity], result of:
          0.020418862 = score(doc=497,freq=2.0), product of:
            0.1313437 = queryWeight, product of:
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.037338085 = queryNorm
            0.15546128 = fieldWeight in 497, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.03125 = fieldNorm(doc=497)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.33333334 = coord(2/6)
    Content
    "Die Matrix, das wissen wir inzwischen, bestimmt unser Leben. Schlimm ist das nicht, denn ein Dahintreiben zwischen programmierten Lebenswelten kann ja ganz angenehm sein. Anders gesagt: Was sollten wir eigentlich ohne das Internet machen? Etwa unseren Lesestoff künftig wieder beim Buchhändler kaufen, ausrangierten Wohlstandsmüll auf Flohmärkten verkaufen und in Kneipen statt in Chaträumen nach potenziellen Lebenspartnern suchen? Alles hat seine Grenzen. Vor allem aber würde einleben ohne das Netz der Netze bedeuten: Wir müssten ohne Google auskommen. Dabei ist alles doch schon so schön programmiert. Google hilft uns, Dinge zu finden, von denen wir niemals etwas erfahren hätten: schlimme Fotos, versteckte Web-Seiten, Informationen, Freunde, Bombenbauanleitungen und inzwischen auch nach berechneter Wichtigkeit sortierte Medien-Nachrichten. Solange wir online sind, wartet das Google-Eingabefeld auf uns, verspricht Rettung in der Orientierungslosigkeit: "Google bringt Ordnung ins Web" zum Beispiel, "Google ermöglicht die Suche nach mehr als einer Milliarde URLs" und natürlich: "Google kann Sie glücklich machen!" Keine Sekte könnte das besser formulieren. Und während sich der Papst immer noch nicht für einen der möglichen Schutzheiligen des Internets entscheiden kann, macht sich die schmucklose Suchmaschinen-Software langsam aber sicher daran, seine glücksbringenden Algorithmen in immer mehr Bereiche unseres. Lebens zu verlinken. Denn Google kann. seit Neuestem, auch rechnen. Natürlich nicht wie ein ordinärer Taschenrechner, wer kann denn so etwas überhaupt noch bedienen? Stattdessen: 1 + 1 in die Eingabezeile geschrieben, Suchtaste gedrückt, und schon wirft Google das Ergebnis aus. Andere lassen sich Sinus, Tangens, Kosinus oder Potenzen berechnen, indem sie Sachen wie "8*0,6+2^5 tan2877" eingeben (was im Mathe-Unter-richt natürlich nach wie vor "(8 x 0,6) + ((25) tan(2 877))" geschrieben werden muss und -22,0915108 zum Ergebnis hat). Maßeinheiten-Fetischisten wandeln lieber Fuß in Meter um - und bekommen zur unschuldigen Anfrage "1 feet in meters" neben dem Ergebnis gleich noch 755 000 Webseiten angeboten. Was sollten wir nur ohne Google machen?"
    Date
    16. 8.1996 10:03:29
  16. Hosbach, W.: Gates gegen Google : Neue Suchmaschine von MSN (2005) 0.01 
    0.012041006 = product of:
  0.03612302 = sum of:
    0.019183833 = weight(_text_:wissen in 3221) [ClassicSimilarity], result of:
      0.019183833 = score(doc=3221,freq=2.0), product of:
        0.16103534 = queryWeight, product of:
          4.3128977 = idf(docFreq=1609, maxDocs=44218)
          0.037338085 = queryNorm
        0.119128086 = fieldWeight in 3221, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          4.3128977 = idf(docFreq=1609, maxDocs=44218)
          0.01953125 = fieldNorm(doc=3221)
    0.016939186 = product of:
      0.025408776 = sum of:
        0.012761788 = weight(_text_:29 in 3221) [ClassicSimilarity], result of:
          0.012761788 = score(doc=3221,freq=2.0), product of:
            0.1313437 = queryWeight, product of:
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.037338085 = queryNorm
            0.097163305 = fieldWeight in 3221, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.01953125 = fieldNorm(doc=3221)
        0.012646988 = weight(_text_:22 in 3221) [ClassicSimilarity], result of:
          0.012646988 = score(doc=3221,freq=2.0), product of:
            0.13075161 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.037338085 = queryNorm
            0.09672529 = fieldWeight in 3221, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.01953125 = fieldNorm(doc=3221)
      0.6666667 = coord(2/3)
  0.33333334 = coord(2/6)
    Content
    Als Ergebnisse erwartet er Seiten mit Anleitungen, Tipps, Know-how, Forenbeiträgen oder auch Produktinfos. Bei der Lösung dieses Problems liefert Google einen Volltreffer: Die ersten zehn Ergebnisse antworten genau auf das, was der Anwender wissen möchte. Vier der Ergebnisse stammen aus Foren, die einen unendlichen Wissensschatz bergen. Alt-MSN kam nur auf vier und Beta-MSN auf sechs Treffer. In beiden MSN-Listen fanden sich Spam-Seiten zu Dialern - genau so etwas möchte der Anwender aber gerade loswerden. Da ist er bei Google besser aufgehoben. Ähnlich gut wie Google zeigte sich Web.de mit neun Treffern - jedoch erst, nachdem wir die Suche durch den Ausdruck Anleitung Hilfe Entfernung eingrenzten. Web.de bekommt seine Ergebnisse ebenso wie Yahoo und Alt-MSN von Overture, wobei sich die Ergebnisse in Menge und Relevanz leicht unterschieden. Web.de bietet zusätzlich zu jedem Suchergebnis einen Themenbaum, über den sich die Suche weiter eingrenzen lässt. Im Trojaner-Beispiel verbesserte sich dadurch das Ergebnis, aber wir stellten auch das Gegenteil fest. Zum Beispiel bei unserem nächsten Test: +pizza +rezept -käse Die Suchmaschinen sollten zeigen, dass sie die Operatoren sauber ausführen und nicht doch ein Bröckchen Käse in das Ergebnis schlüpft. Google machte keinen Fehler, lieferte aber dennoch nur vier Volltreffer (mit käsefreien Pizzarezepten eben). Alt-MSN versteht die Operatoren überhaupt nicht und kam zu gar keinen Ergebnissen. Beta-MSN machte drei Syntaxfehler. Das heißt, eines der Suchworte fehlte oder Käse war zuviel. Bei Web.de fanden wir zwei leckere Pizzen, aber nach der Eingrenzung der Suche auf Pizzarezepte verließen uns die Teigfladen mit oder ohne Käse völlig: Kein einziges Pizzarezept fand sich in der Liste.
    Bei der Suche +Dell +Notebook -Pentium konnte Beta-MSN glänzen: Acht von zehn Treffern lieferten Informationen zu Dell-Notebooks ohne Pentium-Prozessor. Bei Google waren es nur sieben. Dann prüften wir weitere Operatoren. Die Anführungszeichen für einen genauen Ausdruck beherrschten alle Roboter fehlerfrei. Boolesche Operatoren wiederum können nur Beta-MSN, Yahoo und Web.de. Diese Suchhilfen werden zwar selten verwendet, liefern aber präzise Ergebnisse zu komplexen Fragestellungen -wenn die Suchmaschine die Syntax fehlerfrei beherrscht. Hier scheint BetaMSN noch zu schwächeln, den es kam zu drei Fehlern. Die nächsten Suchabfragen zielten auf Spam und Dialer: "last minute" "La Palma" und "bauanleitung vogelhäuschen" Es zeigte sich, dass alle Roboter mit Spam zu kämpfen haben, Beta-MSN vorneweg. Bauanleitungen stecken besonders gerne hinter Dialern, und so waren die ersten drei Google-Treffer kostenpflichtig (z.B. 29 Euro). Immerhin förderte Google fünf richtige Seiten hervor. Beta-MSN fand nur vier Seiten - alle unbrauchbar. Mit den letzten drei Fragen testeten wir die Aktualität der Ergebnisse. Als schwierige Testfrage stellte sich Schröder China heraus. Der erste Google-Treffer berichtet gleich von der Schröder-Reise - aber von der aus dem Jahr 2003. Denn der Kanzler reist traditionell jedes Jahr im Dezember nach China. Immerhin finden wir bei Google fünf Seiten zur aktuellen Chinafahrt, ebenso bei BetaMSN, je zwei bei Yahoo und Alt-MSN sowie drei bei Web.de. Bei der Eingabe merkel "cdu-parteitag" konnte Google nun wieder glänzen und warf zehn Treffer zum Dezember-Treffen in Düsseldorf aus. Beta-MSN kam nur auf vier. Vier weitere Seiten berichten von gar keinem Parteitag. Bei Beta-MSN tritt auffällig häufig das Problem auf (nicht nur bei dieser Suche), dass der Roboter Übersichtsseiten von Nachrichten indiziert. Zum Beispiel erschien häufiger www. spiegel.de/politik/deutschland. Doch diese Seite ändert sich stündlich. Wenn dort heute auf einen Artikel über den Parteitag hingewiesen wird, ist er morgen verschwunden. Beta-MSN müsste vielmehr die Artikel selbst in die Datenbank nehmen - so wie Google. Das angesprochene Problem ändert sich auch dann nicht, wenn der Anwender den Aktualitätsschieber hoch stellt. Denn Beta-MSN bietet die einzigartige Möglichkeit, in die Relevanz der Suche eingreifen zu können. Im Suchassistenten gibt der Anwender vor, ob ihm Aktualität, Popularität oder Präzision wichtig ist. Geholfen hat es in diesem Fall nicht. Inzwischen hat MSN ein Such-Tool für den Desktop vorgestellt. Auch hier ist Google ein Vorbild. Fazit Bislang kann sich die Beta noch nicht von anderen Suchmaschinen abheben. Sie liegt in puncto Relevanz, Präzision und Aktualität im Mittelfeld (siehe Tabelle), was an sich kein schlechter Start ist. Meist sind ihre Ergebnisse besser als die von Alt-MSN, aber noch weit von denen von Google entfernt. Links auf Seiten, die es nicht mehr gibt (Fehler 404), traten bei Beta-MSN gar nicht auf. Das spricht dafür, dass der Roboter den Index oft erneuert. Ein endgültiges Urteil schließt sich an dieser Stelle aus, denn es handelt sich um eine BetaVersion. Deswegen auch kein Test und keine Noten."
    Date
    22. 1.2005 17:11:04
  17. Ganslmayer, K.: Per Mausklick zum Wissen der Welt : Chip Test & Technik: Lexika Online vs. Offline (2005) 0.01 
    0.011075793 = product of:
  0.06645475 = sum of:
    0.06645475 = weight(_text_:wissen in 3996) [ClassicSimilarity], result of:
      0.06645475 = score(doc=3996,freq=6.0), product of:
        0.16103534 = queryWeight, product of:
          4.3128977 = idf(docFreq=1609, maxDocs=44218)
          0.037338085 = queryNorm
        0.41267183 = fieldWeight in 3996, product of:
          2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
            6.0 = termFreq=6.0
          4.3128977 = idf(docFreq=1609, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=3996)
  0.16666667 = coord(1/6)
    Abstract
    Wo schlägt man im Internet-Zeitalter Wissen nach? CHIP hat für Sie herausgefunden, ob sich der Kauf eines Multimedia-Lexikons noch lohnt oder ob Sie alle Informationen genauso gut online finden. Wer braucht denn überhaupt noch Lexika? Schließlich findet sich in den unendlichen Weiten des Internets doch genug Wissen für unzählige Bücher oder DVDs - mehr, als je ein Lexikon umfassen könnte. Allerdings muss man sich die Informationen im Web erst mühsam zusammensuchen. Oder vielleicht doch nicht? Das redaktionell betreute Online-Lexikon wissen.de und die freie Enzyklopädie Wikipedia bieten zu vielen Stichwörtern die passenden Artikel - ohne langes Stöbern in Suchmaschinen-Ergebnissen. Aber können sie wirklich mit den etablierten MultimediaLexika mithalten? CHIP hat wissen.de und die deutsche Version von Wikipedia mit den drei renommiertesten Nachschlagewerken auf CD bzw. DVD verglichen: mit Microsofts Encarta, dem Brockhaus sowie Data Beckers großem Lexikon, jeweils in der aktuellen Version von 2005. In unserem Test steht die erfolgreiche Suche nach Informationen im Vordergrund - Multimedia und Extras sind uns weniger wichtig. Deshalb testen wir die preisgünstigen Standard-Versionen von Brockhaus und Encarta. Die PremiumVersionen bieten zwar umfangreiche Zusatz-Features und etwas mehr Inhalt, kosten aber auch mehr als das Doppelte. Haben die getesteten Lexika Vorteile gegenüber einer Online-Recherche per Suchmaschine? Wie gut Google mit unseren Suchbegriffen zurechtkommt, erfahren Sie im Kasten auf S. 95. Mit größtenteils kostenpflichtigen Online-Angeboten warten Encarta und Brockhaus auf. Was sie im Vergleich zur jeweiligen CD/DVD zu bieten haben, lesen Sie auf S.98.
  18. Groß, M.: Warum Ordnung keinen Sinn mehr macht (2003) 0.01 
    0.010937623 = product of:
  0.032812867 = sum of:
    0.026857367 = weight(_text_:wissen in 2437) [ClassicSimilarity], result of:
      0.026857367 = score(doc=2437,freq=2.0), product of:
        0.16103534 = queryWeight, product of:
          4.3128977 = idf(docFreq=1609, maxDocs=44218)
          0.037338085 = queryNorm
        0.16677932 = fieldWeight in 2437, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          4.3128977 = idf(docFreq=1609, maxDocs=44218)
          0.02734375 = fieldNorm(doc=2437)
    0.0059555015 = product of:
      0.017866503 = sum of:
        0.017866503 = weight(_text_:29 in 2437) [ClassicSimilarity], result of:
          0.017866503 = score(doc=2437,freq=2.0), product of:
            0.1313437 = queryWeight, product of:
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.037338085 = queryNorm
            0.13602862 = fieldWeight in 2437, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.02734375 = fieldNorm(doc=2437)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.33333334 = coord(2/6)
    Content
    "Ich gebe es zu: Ich bin ein manischer Jäger und Sammler von Informationen. Bis heute habe ich keine einzige Fotokopie eines Fachartikels weggeworfen. Aber meine Sammelwut geht viel weiter: Meine Archive enthalten auch Artikel über die ehemalige Konzertpianistin, die 20 Jahre in einem Autowrack in einem Londoner Villenviertel lebte, bis es die Nachbarn verschrotten ließen. Ferner horte ich Berichte über naturkundliche Kuriositäten sowie Theater- und Konzertprogramme. Hinzu kommen Kritiken von Filmen, die ich gesehen habe. Und alle Spektrum-Hefte seit 1985 in Jahrgangsboxen. Bis vor kurzem waren diese Informationsschätze in einem voluminösen, sinnreich geordneten Archiv aus Dutzenden von Pappkartons, Stehsammlern, Hängeordnern und Ringbüchern relativ leicht auffindbar. Nach mehreren Büroumzügen ist dieses System jetzt allerdings ein wenig durchgeschüttelt. Und ich fürchte, es wird seine glorreichen Tage nie wieder sehen. Denn vor einigen Monaten fiel es mir wie Schuppen von den Augen: Dank der Suchmaschine Google hat das Ordnen von Informationen grundsätzlich jeden Sinn verloren. »Wer Ordnung hält, ist nur zu faul zum Suchen«, sagte meine selige Großtante immer. Dabei konnte sie nicht ahnen, dass der zum Suchen nötige Aufwand eines Tages gegen null gehen würde. Noch vor gut fünf Jahren waren InternetRecherchen tatsächlich mühselig. Man hatte die Wahl zwischen Suchmaschinen, die einen mit nutzlosen Ergebnissen überschütteten, und endlosen Verzeichnissen, die nach Kategorien geordnet waren und wie die gelben Seiten funktionierten: Region / Dienstleistungen /Klempner -Heureka! In jener finsteren Zeit lohnte es sich noch, öffentlich zugängliche Informationen für den Hausgebrauch zusammenzustellen und nach einem durchdachten System zu archivieren. Ich hatte auf meiner Website ein Verzeichnis von Hunderten von Weblinks, wohlsortiert nach Kategorien und Unterkategorien. Heute benutze ich es kaum noch, weil es viel zu viel Arbeit wäre, es auf dem neuesten Stand zu halten, und weil ich die Links über Google mindestens genauso schnell finde. Vom »Guardian« zu einem der sieben Weltwunder des Internets erklärt, erkundet die aus einem Forschungsprojekt an der Stanford-Universität hervorgegangene Suchmaschine nicht nur, welche Informationen die einzelnen Websites anbieten, sondern auch, wie relevant sie für andere sind. Damit gelingt, was wie Hexerei anmutet: Die gewünschte Verbindung taucht praktisch immer ganz vorne in der Liste auf. Die Folgen sind revolutionär: Wir haben den Punkt erreicht, wo das geordnete Archivieren öffentlich zugänglicher Information unnütz geworden ist. Mich trifft das schwer. Meine gesammelten Zeitungsausschnitte sind Makulatur. Die meisten stammen aus dem »Guardian«, und der unterhält eines der besten Zeitungsarchive auf dem Netz. Da finde ich Artikel, an die ich mich dunkel erinnere, leichter als in meinen Pappkartons. Informationen über Bücher und Filme braucht man ebenso wenig aufzuheben -Amazon und die Internet Movie Database erledigen das. Aber was mache ich nun mit meinen ehemals wertvollen, hochgradig geordneten Informationen? Einfach wegwerfen? Das bringe ich nicht über mich. Bedenken Sie nur, um wie viel das die Entropie des Universums unwiederbringlich erhöhen würde! Derzeit erprobe ich ein neues, vereinfachtes Ordnungsschema mit nur drei Kategorien, bei dem ich die Papiere einfach chronologisch staple. Ab und zu, wenn ich auf der Suche nach einem Glossenthema bin, stöbere ich so einen Stapel durch. Und wenn Einsturzgefahr droht, kann ich jeweils den untersten Meter zusammenschnüren und zum Altpapier geben. Oder vielleicht doch auf dem Dachboden lagern? Man kann ja nie wissen ..."
    Date
    31.12.1996 19:29:41
  19. Neubauer, R.: Meine Glotze, deine Glotze : Google sichert sich die Internet-Videoplattform You Tube für 1,65 Milliarden Dollar / 72 Millionen Nutzer lassen die Werbeeinnahmen explodieren (2006) 0.01 
    0.010937623 = product of:
  0.032812867 = sum of:
    0.026857367 = weight(_text_:wissen in 6057) [ClassicSimilarity], result of:
      0.026857367 = score(doc=6057,freq=2.0), product of:
        0.16103534 = queryWeight, product of:
          4.3128977 = idf(docFreq=1609, maxDocs=44218)
          0.037338085 = queryNorm
        0.16677932 = fieldWeight in 6057, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          4.3128977 = idf(docFreq=1609, maxDocs=44218)
          0.02734375 = fieldNorm(doc=6057)
    0.0059555015 = product of:
      0.017866503 = sum of:
        0.017866503 = weight(_text_:29 in 6057) [ClassicSimilarity], result of:
          0.017866503 = score(doc=6057,freq=2.0), product of:
            0.1313437 = queryWeight, product of:
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.037338085 = queryNorm
            0.13602862 = fieldWeight in 6057, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.02734375 = fieldNorm(doc=6057)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.33333334 = coord(2/6)
    Abstract
    "Xchylerjfk" mag You Tube. Die junge Frau, die hinter diesem verqueren Internet-Namen steckt, mag die Website für Amateurvideos "so, wie sie ist". Und so sehr, dass sie nun ganz aufgeregt ein Kurzvideo für You Tube gedreht hat und darin schimpft: "Sie wollen die Welt beherrschen." Gemeint ist Google, der neue Eigentümer von You Tube. Denn die Internet-Suchmaschine Google übernimmt für 1,65 Milliarden Dollar You Tube (übersetzt etwa: deine Glotze), eine Website, die in weniger als zwei Jahren von einer Idee, ausgeheckt beim Abendessen, zum kulturellen Massenphänomen aufstieg. "Wir wollten unabhängig bleiben", begründete der 29 Jahre alte You-Tube-Chef Chad Hurley in der Nacht zum Dienstag gegenüber der Agentur Reuters, warum er und sein Mitbegründer Steve Chen (27) Google den Zuschlag gaben. Google habe Selbstständigkeit versprochen und sein technisches Wissen könne You Tube dem Ziel näher bringen, die unterhaltsamste Video-Seite im Internet zu sein. "Jetzt haben wir mit Google die Ressourcen hinter uns, um diese Vision zu verwirklichen`; sagte Hurley. Hurley verriet nicht, wie viel Geld er und Chen bei der Übernahme einstreichen. Ein dritter Mitbegründer - Jawed Karim - hatte You Tube verlassen, kurz bevor das Jungunternehmen erstmals 3,5 Millionen Dollar Startkapital von Sequoia Capital ergatterte - diese Firma hatte auch Google in der Start-phase mit Kapital versorgt. Laut Wall Street Journal besitzt Sequoia Capital knapp ein Drittel von You Tube. Der Kauf ist die teuerste Neuerwerbung in der achtjährigen Firmengeschichte und sichert Google die führende Rolle im wachsenden Online-Markt für Videos. Schräge Videoclips boomen ebenso im Internet wie so genannte Social Networks, etwa die Kennenlern-Plattform My Space. Etablierte Medien und Internetfirmen wollen ein Stück vom Kuchen.
  20. Esser, M.: Was Sie über Suchmaschinen wissen sollten (1998) 0.01 
    0.010231378 = product of:
  0.061388265 = sum of:
    0.061388265 = weight(_text_:wissen in 2335) [ClassicSimilarity], result of:
      0.061388265 = score(doc=2335,freq=2.0), product of:
        0.16103534 = queryWeight, product of:
          4.3128977 = idf(docFreq=1609, maxDocs=44218)
          0.037338085 = queryNorm
        0.38120988 = fieldWeight in 2335, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          4.3128977 = idf(docFreq=1609, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=2335)
  0.16666667 = coord(1/6)

Authors

Years

Languages

  • d 182
  • e 111
  • f 2
  • nl 1
  • More… Less…

Types

  • a 265
  • m 18
  • el 15
  • x 4
  • p 2
  • r 1
  • s 1
  • More… Less…

Themes

Subjects

Classifications