Search (425 results, page 1 of 22)

  • × type_ss:"a"
  • × year_i:[2020 TO 2030}
  1. Kirsch, M.A.: Plan S in der Diskussion : Reaktionen aus der Wissenschaft auf die internationale Open-Access-Initiative (2020) 0.11 
    0.105524234 = product of:
  0.23742953 = sum of:
    0.094821475 = weight(_text_:forschungsgemeinschaft in 132) [ClassicSimilarity], result of:
      0.094821475 = score(doc=132,freq=2.0), product of:
        0.22212915 = queryWeight, product of:
          6.439392 = idf(docFreq=191, maxDocs=44218)
          0.03449536 = queryNorm
        0.4268754 = fieldWeight in 132, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          6.439392 = idf(docFreq=191, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=132)
    0.08502122 = weight(_text_:wissenschaftliche in 132) [ClassicSimilarity], result of:
      0.08502122 = score(doc=132,freq=4.0), product of:
        0.1768717 = queryWeight, product of:
          5.1274056 = idf(docFreq=712, maxDocs=44218)
          0.03449536 = queryNorm
        0.4806943 = fieldWeight in 132, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          5.1274056 = idf(docFreq=712, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=132)
    0.03246883 = weight(_text_:bibliotheken in 132) [ClassicSimilarity], result of:
      0.03246883 = score(doc=132,freq=2.0), product of:
        0.1299827 = queryWeight, product of:
          3.768121 = idf(docFreq=2775, maxDocs=44218)
          0.03449536 = queryNorm
        0.24979347 = fieldWeight in 132, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.768121 = idf(docFreq=2775, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=132)
    0.025118016 = weight(_text_:und in 132) [ClassicSimilarity], result of:
      0.025118016 = score(doc=132,freq=10.0), product of:
        0.07645438 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.03449536 = queryNorm
        0.328536 = fieldWeight in 132, product of:
          3.1622777 = tf(freq=10.0), with freq of:
            10.0 = termFreq=10.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=132)
  0.44444445 = coord(4/9)
    Abstract
    Plan S und seine potenziellen Auswirkungen auf die wissenschaftliche Publikationskultur gehören aktuell zu den international intensiv diskutierten Themen, vor allem in der Open-Access-Community, aber auch im Bibliotheksbereich. Der folgende Beitrag greift diese Debatten aus der Sicht der internationalen Forschungsgemeinschaft auf und beleuchtet repräsentativ wichtige Akteure sowie grundlegende Positionen in der Auseinandersetzung mit der Open-Access-Initiative. Er skizziert ihre Entwicklung von der Ankündigung im September 2018 bis zum Erscheinen der überarbeiteten Version Ende Mai 2019 und untersucht, inwiefern die Wortmeldungen von Seiten der Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler sowie von Forschungszusammenschlüssen Eingang in die Überarbeitungen von Plan S fanden. Deren zunehmende Wichtigkeit - vor allem auch im Hinblick auf eine breitere Akzeptanz der Plan-S-Strategie bei den Forschenden - spiegelt sich in mehreren von der cOAlition S initiierten Feedback-Aktionen wider. Als eine der Folgen von Plan S ist somit eine Intensivierung der bereits seit längerem geführten Diskussionen über wissenschaftliche Publikationskulturen zu beobachten, die in zunehmendem Maße auch Bibliotheken als Ansprechpartner für Hochschulen und Wissenschaft fordern werden.
  2. Christensen, A.; Finck, M.: Discovery-Systeme : eine Analyse ihrer Geschichte und Gegenwart mit dem Hype-Zyklus (2021) 0.06 
    0.061699104 = product of:
  0.1850973 = sum of:
    0.08015877 = weight(_text_:wissenschaftliche in 552) [ClassicSimilarity], result of:
      0.08015877 = score(doc=552,freq=2.0), product of:
        0.1768717 = queryWeight, product of:
          5.1274056 = idf(docFreq=712, maxDocs=44218)
          0.03449536 = queryNorm
        0.4532029 = fieldWeight in 552, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          5.1274056 = idf(docFreq=712, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=552)
    0.07498355 = weight(_text_:bibliotheken in 552) [ClassicSimilarity], result of:
      0.07498355 = score(doc=552,freq=6.0), product of:
        0.1299827 = queryWeight, product of:
          3.768121 = idf(docFreq=2775, maxDocs=44218)
          0.03449536 = queryNorm
        0.57687336 = fieldWeight in 552, product of:
          2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
            6.0 = termFreq=6.0
          3.768121 = idf(docFreq=2775, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=552)
    0.029954981 = weight(_text_:und in 552) [ClassicSimilarity], result of:
      0.029954981 = score(doc=552,freq=8.0), product of:
        0.07645438 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.03449536 = queryNorm
        0.39180204 = fieldWeight in 552, product of:
          2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
            8.0 = termFreq=8.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=552)
  0.33333334 = coord(3/9)
    Abstract
    Der Beitrag analysiert die Entstehungsgeschichte von bibliothekarischen Discovery-Systemen in Wissenschaftlichen Bibliotheken, mit einem Fokus auf Bibliotheken in Deutschland. Hierfür dient der Hype-Zyklus als Rahmen, um vor allem auch auf die Erwartungen und Rezeption der Systeme in bibliothekarischen Kreisen einzugehen und diese zu diskutieren. Der Beitrag liefert außerdem einen Ausblick auf künftige Potenziale von Discovery-Systemen, auch im Kontext von forschungsnahen Dienstleistungen.
    Area
    Wissenschaftliche Bibliotheken
    Source
    Bibliothek: Forschung und Praxis. 45(2021) H.3, S.497-508
  3. Neuroth, H.: Forschungsdaten (2023) 0.06 
    0.060818654 = product of:
  0.18245596 = sum of:
    0.094821475 = weight(_text_:forschungsgemeinschaft in 795) [ClassicSimilarity], result of:
      0.094821475 = score(doc=795,freq=2.0), product of:
        0.22212915 = queryWeight, product of:
          6.439392 = idf(docFreq=191, maxDocs=44218)
          0.03449536 = queryNorm
        0.4268754 = fieldWeight in 795, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          6.439392 = idf(docFreq=191, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=795)
    0.060119074 = weight(_text_:wissenschaftliche in 795) [ClassicSimilarity], result of:
      0.060119074 = score(doc=795,freq=2.0), product of:
        0.1768717 = queryWeight, product of:
          5.1274056 = idf(docFreq=712, maxDocs=44218)
          0.03449536 = queryNorm
        0.33990216 = fieldWeight in 795, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          5.1274056 = idf(docFreq=712, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=795)
    0.027515406 = weight(_text_:und in 795) [ClassicSimilarity], result of:
      0.027515406 = score(doc=795,freq=12.0), product of:
        0.07645438 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.03449536 = queryNorm
        0.35989314 = fieldWeight in 795, product of:
          3.4641016 = tf(freq=12.0), with freq of:
            12.0 = termFreq=12.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=795)
  0.33333334 = coord(3/9)
    Abstract
    Der Begriff Forschungsdaten wird mittlerweile völlig selbstverständlich in verschiedenen Kontexten genutzt, trotzdem ist es schwierig, eine einheitliche und abgestimmte Definition zu finden. In den Leitlinien zum Umgang mit Forschungsdaten der Deutschen Forschungsgemeinschaft (DFG 2015) findet sich eine umfassende Beschreibung, welche Forschungsobjekte Gegenstand der wissenschaftlichen Tätigkeit sein können und als Forschungsdaten gelten: Forschungsdaten sind eine wesentliche Grundlage für das wissenschaftliche Arbeiten. Die Vielfalt solcher Daten entspricht der Vielfalt unterschiedlicher wissenschaftlicher Disziplinen, Erkenntnisinteressen und Forschungsverfahren. Zu Forschungsdaten zählen u. a. Messdaten, Laborwerte, audiovisuelle Informationen, Texte, Surveydaten, Objekte aus Sammlungen oder Proben, die in der wissenschaftlichen Arbeit entstehen, entwickelt oder ausgewertet werden. Methodische Testverfahren, wie Fragebögen, Software und Simulationen können ebenfalls zentrale Ergebnisse wissenschaftlicher Forschung darstellen und sollten daher ebenfalls unter den Begriff Forschungsdaten gefasst werden. (S. 1)
    Source
    Grundlagen der Informationswissenschaft. Hrsg.: Rainer Kuhlen, Dirk Lewandowski, Wolfgang Semar und Christa Womser-Hacker. 7., völlig neu gefasste Ausg
  4. Sühl-Strohmenger, W.: Digitale Kompetenz, Informationskompetenz, Medienkompetenz, Datenkompetenz, Schreibkompetenz .? : Was sollen wissenschaftliche Bibliotheken fördern und für wen? (2022) 0.06 
    0.058401298 = product of:
  0.17520389 = sum of:
    0.070138924 = weight(_text_:wissenschaftliche in 522) [ClassicSimilarity], result of:
      0.070138924 = score(doc=522,freq=2.0), product of:
        0.1768717 = queryWeight, product of:
          5.1274056 = idf(docFreq=712, maxDocs=44218)
          0.03449536 = queryNorm
        0.39655253 = fieldWeight in 522, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          5.1274056 = idf(docFreq=712, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=522)
    0.0757606 = weight(_text_:bibliotheken in 522) [ClassicSimilarity], result of:
      0.0757606 = score(doc=522,freq=8.0), product of:
        0.1299827 = queryWeight, product of:
          3.768121 = idf(docFreq=2775, maxDocs=44218)
          0.03449536 = queryNorm
        0.58285147 = fieldWeight in 522, product of:
          2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
            8.0 = termFreq=8.0
          3.768121 = idf(docFreq=2775, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=522)
    0.029304354 = weight(_text_:und in 522) [ClassicSimilarity], result of:
      0.029304354 = score(doc=522,freq=10.0), product of:
        0.07645438 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.03449536 = queryNorm
        0.38329202 = fieldWeight in 522, product of:
          3.1622777 = tf(freq=10.0), with freq of:
            10.0 = termFreq=10.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=522)
  0.33333334 = coord(3/9)
    Abstract
    Die Kompetenzförderung gehört mittlerweile zu einer anerkannten Kernaufgabe wissenschaftlicher Bibliotheken. Sie tun dies im Kontext ihrer jeweiligen Institution und häufig im Zusammenwirken mit den Fächern. Der Beitrag befasst sich mit den verschiedenen Kompetenzbereichen, die sich in den vergangenen Jahren als wichtig im Sinne von Schlüsselqualifikationen herausgeschält haben, vor allem die Informations- und Medienkompetenz, die Digitale Kompetenz, die Datenkompetenz sowie die Schreibkompetenz; ferner Kompetenzen, die im Zusammenhang mit dem Publizieren (OA, Bibliometrie) nachgefragt sind. Untersucht wird, inwieweit diese Kompetenzfelder für die verschiedenen Zielgruppen bedeutsam sind und von wissenschaftlichen Bibliotheken gefördert bzw. eben eher weniger berücksichtigt werden wollten. Dabei geht es auch um das Selbstverständnis der Bibliotheken und ihre begrenzten personellen Kapazitäten für die Kompetenzförderung.
  5. Lauer, G.: Datentracking in den Wissenschaften : Wissenschaftsorganisationen und die bizarre Asymmetrie im wissenschaftlichen Publikationssystem (2022) 0.06 
    0.055017963 = product of:
  0.16505389 = sum of:
    0.070138924 = weight(_text_:wissenschaftliche in 931) [ClassicSimilarity], result of:
      0.070138924 = score(doc=931,freq=2.0), product of:
        0.1768717 = queryWeight, product of:
          5.1274056 = idf(docFreq=712, maxDocs=44218)
          0.03449536 = queryNorm
        0.39655253 = fieldWeight in 931, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          5.1274056 = idf(docFreq=712, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=931)
    0.06561061 = weight(_text_:bibliotheken in 931) [ClassicSimilarity], result of:
      0.06561061 = score(doc=931,freq=6.0), product of:
        0.1299827 = queryWeight, product of:
          3.768121 = idf(docFreq=2775, maxDocs=44218)
          0.03449536 = queryNorm
        0.5047642 = fieldWeight in 931, product of:
          2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
            6.0 = termFreq=6.0
          3.768121 = idf(docFreq=2775, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=931)
    0.029304354 = weight(_text_:und in 931) [ClassicSimilarity], result of:
      0.029304354 = score(doc=931,freq=10.0), product of:
        0.07645438 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.03449536 = queryNorm
        0.38329202 = fieldWeight in 931, product of:
          3.1622777 = tf(freq=10.0), with freq of:
            10.0 = termFreq=10.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=931)
  0.33333334 = coord(3/9)
    Abstract
    Das wissenschaftliche Publikationssystem ist in seinen Grundzügen nach dem Zweiten Weltkrieg entworfen und dann in die einmal eingeschlagene Richtung zum Nachteil der Wissenschaft und ihrer Bibliotheken weiterentwickelt worden. Im Ergebnis ist es inzwischen ein Quasi-Monopol mit allen Folgen für die Wissenschaft und ihre Bibliotheken. Die aktuellen Entwicklungen in Richtung Science Tracking vertiefen diese Monopolbildung noch weiter zu ihren Ungunsten. Der Beitrag zeichnet die Entwicklung zu einem asymmetrischen System des wissenschaftlichen Publizierens nach, analysiert die jüngsten Entwicklungen um das Datentracking über Bibliotheken und diskutiert Auswege aus der bizarren Situation des Publikationssystems.
  6. Noever, D.; Ciolino, M.: ¬The Turing deception (2022) 0.05 
    0.04870025 = product of:
  0.21915112 = sum of:
    0.05478778 = product of:
      0.16436334 = sum of:
        0.16436334 = weight(_text_:3a in 862) [ClassicSimilarity], result of:
          0.16436334 = score(doc=862,freq=2.0), product of:
            0.29245207 = queryWeight, product of:
              8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
              0.03449536 = queryNorm
            0.56201804 = fieldWeight in 862, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=862)
      0.33333334 = coord(1/3)
    0.16436334 = weight(_text_:2f in 862) [ClassicSimilarity], result of:
      0.16436334 = score(doc=862,freq=2.0), product of:
        0.29245207 = queryWeight, product of:
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.03449536 = queryNorm
        0.56201804 = fieldWeight in 862, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=862)
  0.22222222 = coord(2/9)
    Source
    https%3A%2F%2Farxiv.org%2Fabs%2F2212.06721&usg=AOvVaw3i_9pZm9y_dQWoHi6uv0EN
  7. Rügenhagen, M.; Beck, T.S.; Sartorius, E.J.: Information integrity in the era of Fake News : ein neuer Studienschwerpunkt für wissenschaftliche Bibliotheken und Forschungseinrichtungen (2020) 0.05 
    0.048210643 = product of:
  0.14463192 = sum of:
    0.08015877 = weight(_text_:wissenschaftliche in 5858) [ClassicSimilarity], result of:
      0.08015877 = score(doc=5858,freq=2.0), product of:
        0.1768717 = queryWeight, product of:
          5.1274056 = idf(docFreq=712, maxDocs=44218)
          0.03449536 = queryNorm
        0.4532029 = fieldWeight in 5858, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          5.1274056 = idf(docFreq=712, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=5858)
    0.043291774 = weight(_text_:bibliotheken in 5858) [ClassicSimilarity], result of:
      0.043291774 = score(doc=5858,freq=2.0), product of:
        0.1299827 = queryWeight, product of:
          3.768121 = idf(docFreq=2775, maxDocs=44218)
          0.03449536 = queryNorm
        0.33305797 = fieldWeight in 5858, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.768121 = idf(docFreq=2775, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=5858)
    0.021181371 = weight(_text_:und in 5858) [ClassicSimilarity], result of:
      0.021181371 = score(doc=5858,freq=4.0), product of:
        0.07645438 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.03449536 = queryNorm
        0.27704588 = fieldWeight in 5858, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=5858)
  0.33333334 = coord(3/9)
    Source
    Bibliothek: Forschung und Praxis. 44(2020) H.1, S.255-261
  8. Herb, U.: ¬Das wissenschaftliche Publikations- und Reputationssystem ist gehackt (2020) 0.05 
    0.04577246 = product of:
  0.20597607 = sum of:
    0.17354885 = weight(_text_:wissenschaftliche in 5958) [ClassicSimilarity], result of:
      0.17354885 = score(doc=5958,freq=6.0), product of:
        0.1768717 = queryWeight, product of:
          5.1274056 = idf(docFreq=712, maxDocs=44218)
          0.03449536 = queryNorm
        0.98121315 = fieldWeight in 5958, product of:
          2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
            6.0 = termFreq=6.0
          5.1274056 = idf(docFreq=712, maxDocs=44218)
          0.078125 = fieldNorm(doc=5958)
    0.032427218 = weight(_text_:und in 5958) [ClassicSimilarity], result of:
      0.032427218 = score(doc=5958,freq=6.0), product of:
        0.07645438 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.03449536 = queryNorm
        0.42413816 = fieldWeight in 5958, product of:
          2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
            6.0 = termFreq=6.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.078125 = fieldNorm(doc=5958)
  0.22222222 = coord(2/9)
    Abstract
    Wissenschaftsjournalist Leonid Schneider über Paper Mills, bei denen sich gefälschte wissenschaftliche Papers bestellen und in Journalen veröffentlichen lassen.
    Source
    https://www.heise.de/tp/features/Das-wissenschaftliche-Publikations-und-Reputationssystem-ist-gehackt-4701388.html?view=print
  9. Bredemeier, W.: Podiumsdiskussion "Zukunft wissenschaftlicher Bibliotheken?!" : Mit provokanten Thesen an neues Format angepasst (2020) 0.04 
    0.043639265 = product of:
  0.13091779 = sum of:
    0.052064653 = weight(_text_:wissenschaftliche in 5739) [ClassicSimilarity], result of:
      0.052064653 = score(doc=5739,freq=6.0), product of:
        0.1768717 = queryWeight, product of:
          5.1274056 = idf(docFreq=712, maxDocs=44218)
          0.03449536 = queryNorm
        0.29436395 = fieldWeight in 5739, product of:
          2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
            6.0 = termFreq=6.0
          5.1274056 = idf(docFreq=712, maxDocs=44218)
          0.0234375 = fieldNorm(doc=5739)
    0.05133773 = weight(_text_:bibliotheken in 5739) [ClassicSimilarity], result of:
      0.05133773 = score(doc=5739,freq=20.0), product of:
        0.1299827 = queryWeight, product of:
          3.768121 = idf(docFreq=2775, maxDocs=44218)
          0.03449536 = queryNorm
        0.3949582 = fieldWeight in 5739, product of:
          4.472136 = tf(freq=20.0), with freq of:
            20.0 = termFreq=20.0
          3.768121 = idf(docFreq=2775, maxDocs=44218)
          0.0234375 = fieldNorm(doc=5739)
    0.027515406 = weight(_text_:und in 5739) [ClassicSimilarity], result of:
      0.027515406 = score(doc=5739,freq=48.0), product of:
        0.07645438 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.03449536 = queryNorm
        0.35989314 = fieldWeight in 5739, product of:
          6.928203 = tf(freq=48.0), with freq of:
            48.0 = termFreq=48.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0234375 = fieldNorm(doc=5739)
  0.33333334 = coord(3/9)
    Abstract
    Auf der Veranstaltung "Zukunft wissenschaftlicher Bibliotheken?!" in Trägerschaft von ZB MED und Open Password wurde die auf Präsenzveranstaltungen übliche Podiumsdiskussion durch eine virtuelle Lösung ersetzt. Diese wurde an das neue Format angepasst, weil man einander in einer virtuellen Veranstaltung "noch weniger ins Wort fallen kann" als auf einer Präsenztagung (Moderatorin Miriam Albers): Es wurden vorab teils provokante Thesen formuliert, zu denen die Referenten maximal zwei Minuten lang Stellung nehmen sollten. Von den vier Thesen sollten sie zu mindestens dreien einen Kommentar abgeben. Im Folgenden einige Kernthesen aus den Kommentaren, wie sie der Rezensent verstanden hat.
    Content
    These 1: Wissenschaftliche Bibliotheken zwischen Formalerschließung und Forschungsdatenmanagement: Was ist Kunst und was kann weg? Maschine, übernehmen Sie! Wir Humans wenden uns interessanteren Themen zu Bleiben muss, was tatsächlich nachgefragt und nach der Einschätzung und den Prognosen der Experten auf der Basis von Kriterien längerfristig aufgehoben werden sollte (selbst wenn momentan keine Nachfrage danach besteht). Es wird keine einfachen Antworten geben, aber es ist ein Stück bibliothekarische Kompetenz, diese Antworten zu finden (Nelle). Bleiben muss, was nachgefragt wird und der Community dient und eine starke Relevanz besitzt. Gute Kunst ist, was von Herzen kommt und authentisch ist. Also sollte man nicht alles mitmachen, wenn wieder wie beispielsweise vor zwanzig Jahren mit der "Informationskompetenz" eine neue Sau durchs Dorf getrieben wird (Christensen).
    These 2: Data Librarian, Systembibliothekar und Co.: Welche Qualifikationen brauchen wir und wie lassen sich diese rekrutieren? Über den Tellerrand schauen, in drei Welten beheimatet sein, sich selbst die gerade erforderlichen Fähigkeiten beibringen Bibliothekare sind häufig mit Managementaufgaben befasst und müssen sich immer wieder an Prozesse, Projekte, Zieldefinitionen, überhaupt an dem großen Ganzen orientieren. Aber sie verfügen lediglich über eine fachliche Ausbildung. Sollte nicht eine Managementqualifikation hinzukommen? (Albers). Dem könne er nur zustimmen, sagte Konrad Förstner. Von ähnlich zentraler Bedeutung sei zudem die Kommunikationskompetenz und die Fähigkeit, sich selbst Wissen anzueignen. Die Techniken verändern sich mittlerweile derart rapide, dass der Bibliothekar sich in einem sich bewegenden Feld der Anforderungen befindet und sich bemühen muss, die neu erforderlichen Qualifizierungen fortlaufend zu akquirieren. Das ist eine sehr schwierige Aufgabe (beispielsweise auch die, eine solche Fähigkeit vermitteln), so dass man die Leute langsam in diese Qualifikation hineinwachsen lassen sollte. Andererseits ist diese Kompetenz nicht nur in Bibliotheken, vielmehr überall gefragt und gibt es dazu keine Alternative (Förstner).
    These 3: Citizen Science: Die breite Öffentlichkeit als wichtige Zielgruppe für Wissenschaftliche Bibliotheken? Bibliotheken sollten Bürger befähigen, wissenschaftlichen Prozess zu verstehen Bei Citizen Science sind zwei Aspekte zu unterscheiden: die Bürger an der Forschung zu beteiligen (beispielsweise mit dem Sammeln von Daten), auf dass sie selbst einen Mehrwert für die Entwicklung neuer bibliothekarischer Methoden zu schaffen - die Bürger an die Wissenschaft heranzuführen und Verständnis für diese zu vermitteln. Dabei sollte die Bibliothek als Ansprechpartner für belastbares Wissen, für Evidenzbasierung und gute Empirie fungieren. Sie hat die Fragen zu beantworten: Welches Wissen ist vertrauenswürdig und unter welchen Vorussetzungen kann ich ein bestimmtes Wissen nutzen? Dies ist eine Kernaufgabe nicht jeder einzelnen wissenschaftlichen Bibliothek, aber der wissenschaftlichen Bibliotheken insgesamt (Nelle).
    These 4: Wissenschaftliche Bibliotheken und Privatwirtschaft: Notwendig, sinnvoll oder verwerflich? Keiner der Referenten sah die Zusammenarbeit zwischen Wissenschaft und Wirtschaft als verwerflich an, aber in jedem Statement wurden mögliche Gefahren und Problematiken einer solchen Zusammenarbeit betont. Wissenschaft und Gesellschaft sollten sich in einen interaktiven Austausch zum wechselseitigen Vorteil begeben und die Wirtschaft ist ein wesentlicher Teil der Gesellschaft. Allerdings kommt es auf die Setzung geeigneter Rahmenbedingungen an. Die Wissenschaft darf sich nicht in einseitige Abhängigkeiten begeben. Zudem hat die Bibliothek ihr Wissen nach vielen Seiten zur Verfügung zu stellen (Nelle). Anne Christensen, die sich erst vor fünf Monaten aus einer wissenschaftlichen Bibliothek in die Privatwirtschaft begeben hatte, machte bereits die Erfahrung, dass sie nicht mehr uneingeschränkt Teil der Bibliotheksgemeinschaft ist, schon weil sie das Privileg verloren hat, keine Umsätze machen zu müssen. Große private Anbieter wie EBSCO haben wichtigen Projekten einen großen Schub gegeben, weniger wegen ihres Know hows, sondern weil sie anders als die beteiligten wissenschaftlichen Bibliotheken über ausreichende Entwicklungsressourcen geboten. Aber die Bibliotheken müssen in jedem Fall ihre Unabhängigkeit bewahren und die Hoheit über die eigenen Daten und Dienste behalten (Christensen).
  10. Herb, U.; Müller, F.: Wissenschaftliches Fehlverhalten - von der Randerscheinung zum Flächenbrand (2020) 0.04 
    0.039162017 = product of:
  0.117486045 = sum of:
    0.016145905 = product of:
      0.048437715 = sum of:
        0.048437715 = weight(_text_:f in 5726) [ClassicSimilarity], result of:
          0.048437715 = score(doc=5726,freq=2.0), product of:
            0.13749112 = queryWeight, product of:
              3.985786 = idf(docFreq=2232, maxDocs=44218)
              0.03449536 = queryNorm
            0.35229704 = fieldWeight in 5726, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.985786 = idf(docFreq=2232, maxDocs=44218)
              0.0625 = fieldNorm(doc=5726)
      0.33333334 = coord(1/3)
    0.08015877 = weight(_text_:wissenschaftliche in 5726) [ClassicSimilarity], result of:
      0.08015877 = score(doc=5726,freq=2.0), product of:
        0.1768717 = queryWeight, product of:
          5.1274056 = idf(docFreq=712, maxDocs=44218)
          0.03449536 = queryNorm
        0.4532029 = fieldWeight in 5726, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          5.1274056 = idf(docFreq=712, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=5726)
    0.021181371 = weight(_text_:und in 5726) [ClassicSimilarity], result of:
      0.021181371 = score(doc=5726,freq=4.0), product of:
        0.07645438 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.03449536 = queryNorm
        0.27704588 = fieldWeight in 5726, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=5726)
  0.33333334 = coord(3/9)
    Abstract
    Wissenschaftliches Publizieren im Zeichen betriebswirtschaftlicher Massenproduktion.- Frank Müller sammelt seit Jahren fragwürdige wissenschaftliche Publikationen aus den Natur- und Materialwissenschaften. Er berichtet von Fälschungsquoten im deutlich zweistelligen Prozentbereich sowie von der Schwierigkeit, solche Publikationen zu kennzeichnen oder aus dem wissenschaftlichen Diskurs zurückzuziehen, und macht Vorschläge zu Verbesserung des Kontrollsystems.
  11. Brettschneider, P.: Urheberrecht (2023) 0.04 
    0.03785698 = product of:
  0.11357094 = sum of:
    0.014127667 = product of:
      0.042383 = sum of:
        0.042383 = weight(_text_:f in 822) [ClassicSimilarity], result of:
          0.042383 = score(doc=822,freq=2.0), product of:
            0.13749112 = queryWeight, product of:
              3.985786 = idf(docFreq=2232, maxDocs=44218)
              0.03449536 = queryNorm
            0.3082599 = fieldWeight in 822, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.985786 = idf(docFreq=2232, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=822)
      0.33333334 = coord(1/3)
    0.070138924 = weight(_text_:wissenschaftliche in 822) [ClassicSimilarity], result of:
      0.070138924 = score(doc=822,freq=2.0), product of:
        0.1768717 = queryWeight, product of:
          5.1274056 = idf(docFreq=712, maxDocs=44218)
          0.03449536 = queryNorm
        0.39655253 = fieldWeight in 822, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          5.1274056 = idf(docFreq=712, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=822)
    0.029304354 = weight(_text_:und in 822) [ClassicSimilarity], result of:
      0.029304354 = score(doc=822,freq=10.0), product of:
        0.07645438 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.03449536 = queryNorm
        0.38329202 = fieldWeight in 822, product of:
          3.1622777 = tf(freq=10.0), with freq of:
            10.0 = termFreq=10.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=822)
  0.33333334 = coord(3/9)
    Abstract
    In einer digitalen Wissensgesellschaft kommt dem Urheberrecht eine herausragende Bedeutung zu. Es ist - wie auch das Datenschutzrecht (s. Kapitel F 4 Informationelle Selbstbestimmung und Informationsfreiheit) - Kernbestandteil eines Kommunikationsrechts, das die Weitergabe und Nutzung von Informationen regelt. Daher mag es paradox klingen, dass das Urheberrecht Informationen - wie auch Ideen oder (wissenschaftliche) Theorien - überhaupt nicht schützt.1 Vielmehr greift sein Schutz erst, wenn sich Information z. B. in Form eines gedruckten oder digitalen Textes oder auch einer Rede manifestiert. Dieser richtet sich dann aber nicht auf den Informationsgehalt an sich, sondern seine Verkörperung in Form eines originellen und individuellen Werkes (s. Abschnitt 2 und 3).
    Source
    Grundlagen der Informationswissenschaft. Hrsg.: Rainer Kuhlen, Dirk Lewandowski, Wolfgang Semar und Christa Womser-Hacker. 7., völlig neu gefasste Ausg
  12. Brembs, B.: ¬Der Anfang vom Ende der Wissenschaftsverlage? (2023) 0.04 
    0.036617965 = product of:
  0.16478084 = sum of:
    0.13883907 = weight(_text_:wissenschaftliche in 1056) [ClassicSimilarity], result of:
      0.13883907 = score(doc=1056,freq=6.0), product of:
        0.1768717 = queryWeight, product of:
          5.1274056 = idf(docFreq=712, maxDocs=44218)
          0.03449536 = queryNorm
        0.7849705 = fieldWeight in 1056, product of:
          2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
            6.0 = termFreq=6.0
          5.1274056 = idf(docFreq=712, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=1056)
    0.025941776 = weight(_text_:und in 1056) [ClassicSimilarity], result of:
      0.025941776 = score(doc=1056,freq=6.0), product of:
        0.07645438 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.03449536 = queryNorm
        0.33931053 = fieldWeight in 1056, product of:
          2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
            6.0 = termFreq=6.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=1056)
  0.22222222 = coord(2/9)
    Abstract
    Am 23. Mai 2023 formulierte der Rat der Europäischen Union einen Rahmen für das wissenschaftliche Publizieren, der, sollte er umgesetzt werden, das Ende für akademische Verlage und wissenschaftliche Zeitschriften, wie wir sie kennen, bedeutet. Noch am selben Tag unterstützten die größten und einflussreichsten Forschungsorganisationen in Europa - darunter auch die DFG1 - dies durch eine gemeinsame Erklärung. Im Zentrum steht die Schaffung einer "öffentlichen und nicht gewinnorientierten" Infrastruktur für wissenschaftliche Veröffentlichungen.
  13. Tappenbeck, I.: Zum Transfer der wissenskulturellen Perspektive in die bibliothekarische Praxis : Angebote zur Vermittlung vom Fach her entwickeln (2020) 0.04 
    0.036157977 = product of:
  0.10847393 = sum of:
    0.060119074 = weight(_text_:wissenschaftliche in 19) [ClassicSimilarity], result of:
      0.060119074 = score(doc=19,freq=2.0), product of:
        0.1768717 = queryWeight, product of:
          5.1274056 = idf(docFreq=712, maxDocs=44218)
          0.03449536 = queryNorm
        0.33990216 = fieldWeight in 19, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          5.1274056 = idf(docFreq=712, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=19)
    0.03246883 = weight(_text_:bibliotheken in 19) [ClassicSimilarity], result of:
      0.03246883 = score(doc=19,freq=2.0), product of:
        0.1299827 = queryWeight, product of:
          3.768121 = idf(docFreq=2775, maxDocs=44218)
          0.03449536 = queryNorm
        0.24979347 = fieldWeight in 19, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.768121 = idf(docFreq=2775, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=19)
    0.015886027 = weight(_text_:und in 19) [ClassicSimilarity], result of:
      0.015886027 = score(doc=19,freq=4.0), product of:
        0.07645438 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.03449536 = queryNorm
        0.20778441 = fieldWeight in 19, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=19)
  0.33333334 = coord(3/9)
    Abstract
    Antje Michel hat in der letzten Ausgabe von Open Password die Bedeutung der wissenskulturellen Perspektive für das Verständnis von Informationskompetenz begründet. In diesen Beitrag geht es nun darum, wie diese Perspektive in die Praxis einbezogen werden kann. Doch bevor näher auf dieses "Wie" eingegangen wird, zunächst einmal zwei Klärungen zum "Ob überhaupt". Dabei beziehe ich mich auf die Beiträge innerhalb und außerhalb dieser Reihe, die dies eher kritisch sehen. Erstens frage ich, ob Informationskompetenz überhaupt vermittelt werden /kann,/ und zweitens, ob sie überhaupt vermittelt werden /soll/.
    Area
    Wissenschaftliche Bibliotheken
  14. Bärnreuther, K.: Informationskompetenz-Vermittlung für Schulklassen mit Wikipedia und dem Framework Informationskompetenz in der Hochschulbildung (2021) 0.04 
    0.035946455 = product of:
  0.10783936 = sum of:
    0.060119074 = weight(_text_:wissenschaftliche in 299) [ClassicSimilarity], result of:
      0.060119074 = score(doc=299,freq=2.0), product of:
        0.1768717 = queryWeight, product of:
          5.1274056 = idf(docFreq=712, maxDocs=44218)
          0.03449536 = queryNorm
        0.33990216 = fieldWeight in 299, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          5.1274056 = idf(docFreq=712, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=299)
    0.033699356 = weight(_text_:und in 299) [ClassicSimilarity], result of:
      0.033699356 = score(doc=299,freq=18.0), product of:
        0.07645438 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.03449536 = queryNorm
        0.4407773 = fieldWeight in 299, product of:
          4.2426405 = tf(freq=18.0), with freq of:
            18.0 = termFreq=18.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=299)
    0.014020935 = product of:
      0.02804187 = sum of:
        0.02804187 = weight(_text_:22 in 299) [ClassicSimilarity], result of:
          0.02804187 = score(doc=299,freq=2.0), product of:
            0.120796874 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.03449536 = queryNorm
            0.23214069 = fieldWeight in 299, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=299)
      0.5 = coord(1/2)
  0.33333334 = coord(3/9)
    Abstract
    Das Framework Informationskompetenz in der Hochschulbildung bietet sich als bibliotheksdidaktischer Rahmen auch schon für Kursangebote für Schulklassen an: obwohl es für die Angebote an Hochschulen und Universitäten konzipiert wurde, bereiten die Kollegstufen deutscher Gymnasien auf wissenschaftliche Karrieren vor; bibliothekarische Angebote für angehende Studierende können und sollten sich daher ebenfalls schon nach dem Framework richten. Informationskompetenz praxis- und lebensnah an Schüler*innen zu vermitteln, kann mit dem Framework als didaktischem Rahmen und praktisch am Beispiel der bei Lernenden und Lehrenden gleichermaßen beliebten und gleichzeitig viel gescholtenen Online-Enzyklopädie Wikipedia gelingen. Nicht nur wegen der zahlreichen Corona-bedingten Bibliotheksschließungen sollten angehende Abiturient*innen im Bereich der Online-Recherche zu reflektierten und kritischen Nutzer*innen ausgebildet werden. Im Rahmen des Frameworks kann praktisch am Beispiel Wikipedia Informationskompetenz vermittelt werden, die die Teilnehmenden unserer Kurse von der Wikipedia ausgehend auf die allgemeine Online-Recherche und auch auf alle anderen Bereiche des wissenschaftlichen Arbeitens übertragen können.
    Source
    o-bib: Das offene Bibliotheksjournal. 8(2021) Nr.2, S.1-22
  15. Kyprianos, K.; Lolou, E.; Efthymiou, F.: Cataloging quality and the views of catalogers in Hellenic academic libraries (2022) 0.03 
    0.03489911 = product of:
  0.10469733 = sum of:
    0.012109429 = product of:
      0.036328286 = sum of:
        0.036328286 = weight(_text_:f in 1146) [ClassicSimilarity], result of:
          0.036328286 = score(doc=1146,freq=2.0), product of:
            0.13749112 = queryWeight, product of:
              3.985786 = idf(docFreq=2232, maxDocs=44218)
              0.03449536 = queryNorm
            0.26422277 = fieldWeight in 1146, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.985786 = idf(docFreq=2232, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=1146)
      0.33333334 = coord(1/3)
    0.060119074 = weight(_text_:wissenschaftliche in 1146) [ClassicSimilarity], result of:
      0.060119074 = score(doc=1146,freq=2.0), product of:
        0.1768717 = queryWeight, product of:
          5.1274056 = idf(docFreq=712, maxDocs=44218)
          0.03449536 = queryNorm
        0.33990216 = fieldWeight in 1146, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          5.1274056 = idf(docFreq=712, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=1146)
    0.03246883 = weight(_text_:bibliotheken in 1146) [ClassicSimilarity], result of:
      0.03246883 = score(doc=1146,freq=2.0), product of:
        0.1299827 = queryWeight, product of:
          3.768121 = idf(docFreq=2775, maxDocs=44218)
          0.03449536 = queryNorm
        0.24979347 = fieldWeight in 1146, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.768121 = idf(docFreq=2775, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=1146)
  0.33333334 = coord(3/9)
    Area
    Wissenschaftliche Bibliotheken
  16. Struß, J.M.; Lewandowski, D.: Methoden in der Informationswissenschaft (2023) 0.03 
    0.032821067 = product of:
  0.1476948 = sum of:
    0.12148419 = weight(_text_:wissenschaftliche in 777) [ClassicSimilarity], result of:
      0.12148419 = score(doc=777,freq=6.0), product of:
        0.1768717 = queryWeight, product of:
          5.1274056 = idf(docFreq=712, maxDocs=44218)
          0.03449536 = queryNorm
        0.68684924 = fieldWeight in 777, product of:
          2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
            6.0 = termFreq=6.0
          5.1274056 = idf(docFreq=712, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=777)
    0.026210608 = weight(_text_:und in 777) [ClassicSimilarity], result of:
      0.026210608 = score(doc=777,freq=8.0), product of:
        0.07645438 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.03449536 = queryNorm
        0.34282678 = fieldWeight in 777, product of:
          2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
            8.0 = termFreq=8.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=777)
  0.22222222 = coord(2/9)
    Abstract
    Ohne Forschungsmethoden gibt es keinen wissenschaftlichen Erkenntnisgewinn. Methoden helfen dabei, zu möglichst gesicherten Erkenntnissen zu gelangen. Damit unterscheidet sich der wissenschaftliche Erkenntnisgewinn von anderen Arten der Produktion und Begründung von Wissen. Oft verlassen wir uns auf unseren gesunden Menschenverstand, auf die eigene Lebenserfahrung oder auf Autoritäten - alle diese Begründungen von Wissen haben jedoch gegenüber der wissenschaftlichen Produktion und Begründung von Wissen erhebliche Defizite. Die Verwendung wissenschaftlicher Methoden erlaubt uns, nachvollziehbare und für andere nachprüfbare Aussagen über Phänomene zu gewinnen. Der wissenschaftliche Diskurs beruht auf solchen Aussagen; damit ist die wissenschaftliche Diskussion grundsätzlich anders als Alltagsdiskussionen, da sie auf Erkenntnissen beruht, die zwar von unterschiedlichen Personen in ihrer Bedeutung unterschiedlich eingeschätzt werden können, jedoch in ihrer Faktizität von allen akzeptiert werden.
    Source
    Grundlagen der Informationswissenschaft. Hrsg.: Rainer Kuhlen, Dirk Lewandowski, Wolfgang Semar und Christa Womser-Hacker. 7., völlig neu gefasste Ausg
  17. Franke, F.: Informationskompetenz gegen Fake Science : wie steht es, was sagen die Beteiligten und welche Taktik ist nun gefordert? (2023) 0.03 
    0.030271111 = product of:
  0.09081333 = sum of:
    0.012109429 = product of:
      0.036328286 = sum of:
        0.036328286 = weight(_text_:f in 933) [ClassicSimilarity], result of:
          0.036328286 = score(doc=933,freq=2.0), product of:
            0.13749112 = queryWeight, product of:
              3.985786 = idf(docFreq=2232, maxDocs=44218)
              0.03449536 = queryNorm
            0.26422277 = fieldWeight in 933, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.985786 = idf(docFreq=2232, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=933)
      0.33333334 = coord(1/3)
    0.056237668 = weight(_text_:bibliotheken in 933) [ClassicSimilarity], result of:
      0.056237668 = score(doc=933,freq=6.0), product of:
        0.1299827 = queryWeight, product of:
          3.768121 = idf(docFreq=2775, maxDocs=44218)
          0.03449536 = queryNorm
        0.43265504 = fieldWeight in 933, product of:
          2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
            6.0 = termFreq=6.0
          3.768121 = idf(docFreq=2775, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=933)
    0.022466235 = weight(_text_:und in 933) [ClassicSimilarity], result of:
      0.022466235 = score(doc=933,freq=8.0), product of:
        0.07645438 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.03449536 = queryNorm
        0.29385152 = fieldWeight in 933, product of:
          2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
            8.0 = termFreq=8.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=933)
  0.33333334 = coord(3/9)
    Abstract
    Der Beitrag analysiert die Aktivitäten deutscher Bibliotheken drei Jahre nach der sehr kritischen Berichterstattung in den Medien über Predatory Publishing ("Wissenschaftsskandal") dahingehend, wie sie über das Thema Fake Science informieren und Wissenschaftler*innen unterstützen. Dies geschieht vorwiegend in spezifischen Veranstaltungen, die vor allem die Zielgruppen erreichen, die zumindest rudimentär schon sensibilisiert sind. Vorgestellt werden die Ergebnisse einer Befragung unter Teaching Librarians dazu, wie sie ihre Kompetenzen zur Erkennung von Fake Science einschätzen und wie sie ihre Rolle und die Aufgaben der Bibliotheken bei der Bekämpfung von Fake Science sehen. Der Beitrag diskutiert Best-Practice-Beispiele für die Förderung einer kritischen Informationskompetenz in Bibliotheken auf Basis des Frameworks Informationskompetenz, die weit über die Vermittlung von Recherchefähigkeiten hinausgeht.
  18. Dogtas, G.; Ibitz, M.-P.; Jonitz, F.; Kocher, V.; Poyer, A.,; Stapf, L.: Kritik an rassifizierenden und diskriminierenden Titeln und Metadaten : Praxisorientierte Lösungsansätze (2022) 0.03 
    0.028036427 = product of:
  0.08410928 = sum of:
    0.014127667 = product of:
      0.042383 = sum of:
        0.042383 = weight(_text_:f in 1828) [ClassicSimilarity], result of:
          0.042383 = score(doc=1828,freq=2.0), product of:
            0.13749112 = queryWeight, product of:
              3.985786 = idf(docFreq=2232, maxDocs=44218)
              0.03449536 = queryNorm
            0.3082599 = fieldWeight in 1828, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.985786 = idf(docFreq=2232, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=1828)
      0.33333334 = coord(1/3)
    0.0378803 = weight(_text_:bibliotheken in 1828) [ClassicSimilarity], result of:
      0.0378803 = score(doc=1828,freq=2.0), product of:
        0.1299827 = queryWeight, product of:
          3.768121 = idf(docFreq=2775, maxDocs=44218)
          0.03449536 = queryNorm
        0.29142573 = fieldWeight in 1828, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.768121 = idf(docFreq=2775, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=1828)
    0.03210131 = weight(_text_:und in 1828) [ClassicSimilarity], result of:
      0.03210131 = score(doc=1828,freq=12.0), product of:
        0.07645438 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.03449536 = queryNorm
        0.41987535 = fieldWeight in 1828, product of:
          3.4641016 = tf(freq=12.0), with freq of:
            12.0 = termFreq=12.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=1828)
  0.33333334 = coord(3/9)
    Abstract
    In den letzten Jahren ist eine Debatte immer stärker in der Öffentlichkeit ausgetragen worden: Wie mit rassistischen Inhalten umgehen? Auch in Bibliotheken, Archiven und Museen muss die Frage gestellt werden, welche Methoden Anwendung finden sollen, um diskriminierende Inhalte nicht weiter zu reproduzieren. Der Beitrag untersucht Methoden im Umgang mit rassifizierendem und diskriminierendem Vokabular sowie den technischen Herausforderungen. Bei dem Versuch praxisorientierte Lösungsansätze zu verhandeln, werden die Bedürfnisse von kuratorischer Verantwortung, Einbeziehung, Nutzung und Bereitstellung diskutiert und in einem Orientierungsleitfaden zusammengeführt.
  19. Gierke, B.: ¬Der Fachinformationsdienst Buch-, Bibliotheks- und Informationswissenschaft : eine Kurzvorstellung (2020) 0.03 
    0.027185973 = product of:
  0.12233688 = sum of:
    0.094821475 = weight(_text_:forschungsgemeinschaft in 5709) [ClassicSimilarity], result of:
      0.094821475 = score(doc=5709,freq=2.0), product of:
        0.22212915 = queryWeight, product of:
          6.439392 = idf(docFreq=191, maxDocs=44218)
          0.03449536 = queryNorm
        0.4268754 = fieldWeight in 5709, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          6.439392 = idf(docFreq=191, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=5709)
    0.027515406 = weight(_text_:und in 5709) [ClassicSimilarity], result of:
      0.027515406 = score(doc=5709,freq=12.0), product of:
        0.07645438 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.03449536 = queryNorm
        0.35989314 = fieldWeight in 5709, product of:
          3.4641016 = tf(freq=12.0), with freq of:
            12.0 = termFreq=12.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=5709)
  0.22222222 = coord(2/9)
    Abstract
    Im Rahmen des DFG Förderprogramms Fachinformationsdienste (FID) nahm der FID Buch- Bibliotheks- und Informationswissenschaft, eine Kooperation der Herzog August Bibliothek Wolfenbüttel und der Universitätsbibliothek Leipzig, im Oktober 2017 seine Arbeit auf. Ziel ist, die Spitzenversorgung mit Literatur für Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler dieser und angrenzenden Disziplinen sicher zu stellen. Dazu hat der FID BBI ein Discovery Tool entwickelt. Grundlage dafür ist die Open-Source-Software VuFind. Eine Herausforderung für den FID BBI ist die Auswertung unterschiedlichster Datenquellen, weil die Themengebiete des FID BBI sehr weit gefächert sind. Das Portal bietet einen schnellen Rechercheeinstieg. Es ist aber auch möglich komplexere Suchanfragen zu stellen. Der Kontakt zu der wissenschaftlichen Gemeinschaft, die der FID BBI bedient, hat große Priorität, um die Ziele, die von der Deutschen Forschungsgemeinschaft gesetzt wurden, zu erfüllen. Ein erster Kontakt kann über das Nachweisportal hergestellt werden: https://katalog.fid-bbi.de.
    Source
    Information - Wissenschaft und Praxis. 71(2020) H.1, S.43-48
  20. Kusber, E.: Ständige Aktualisierung von ASB und KAB : Zehn Jahre Systematik-Kooperati-on / Bibliotheken können jederzeit anfragen (2020) 0.03 
    0.025400436 = product of:
  0.11430196 = sum of:
    0.09183572 = weight(_text_:bibliotheken in 1779) [ClassicSimilarity], result of:
      0.09183572 = score(doc=1779,freq=4.0), product of:
        0.1299827 = queryWeight, product of:
          3.768121 = idf(docFreq=2775, maxDocs=44218)
          0.03449536 = queryNorm
        0.7065227 = fieldWeight in 1779, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          3.768121 = idf(docFreq=2775, maxDocs=44218)
          0.09375 = fieldNorm(doc=1779)
    0.022466235 = weight(_text_:und in 1779) [ClassicSimilarity], result of:
      0.022466235 = score(doc=1779,freq=2.0), product of:
        0.07645438 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.03449536 = queryNorm
        0.29385152 = fieldWeight in 1779, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.09375 = fieldNorm(doc=1779)
  0.22222222 = coord(2/9)
    Theme
    Aufstellungssysteme Öffentlicher Bibliotheken

Authors

Languages

  • d 305
  • e 118
  • pt 2
  • More… Less…

Types

  • el 155
  • p 1
  • More… Less…

Themes

Classifications