Search (4024 results, page 3 of 202)

  • × year_i:[2000 TO 2010}
  1. Mayer, K.: Zur Soziometrik der Suchmaschinen : ein historischer Überblick der Methodik (2009) 0.04 
    0.037627563 = product of:
  0.11288269 = sum of:
    0.106064 = weight(_text_:suchmaschinen in 19) [ClassicSimilarity], result of:
      0.106064 = score(doc=19,freq=8.0), product of:
        0.15347718 = queryWeight, product of:
          4.4677734 = idf(docFreq=1378, maxDocs=44218)
          0.03435205 = queryNorm
        0.6910734 = fieldWeight in 19, product of:
          2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
            8.0 = termFreq=8.0
          4.4677734 = idf(docFreq=1378, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=19)
    0.0068186866 = product of:
      0.034093432 = sum of:
        0.034093432 = weight(_text_:28 in 19) [ClassicSimilarity], result of:
          0.034093432 = score(doc=19,freq=2.0), product of:
            0.12305808 = queryWeight, product of:
              3.5822632 = idf(docFreq=3342, maxDocs=44218)
              0.03435205 = queryNorm
            0.27705154 = fieldWeight in 19, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5822632 = idf(docFreq=3342, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=19)
      0.2 = coord(1/5)
  0.33333334 = coord(2/6)
    Abstract
    Der vorliegende Text rekonstruiert die wechselvolle Geschichte einer Methode, die allen heutigen Suchmaschinen zugrunde liegt: Die Bestimmung der Autorität eines Datensatzes über seine Verlinkung - und die mit dieser Methode verbundenen sozialen Visionen. Ausgehend von Referenzen, die die Konstrukteure der Suchmaschinen selbst zur historischen Verankerung ihrer Techniken angeben, folge ich multiplen Spuren auf der Suche nach der so vorgenommenen Bestimmung von Autorität. Ich werde fündig in Konzepten zu sozialen Beziehungen und deren Wandel zu soziotechnischen Kommunikationen, die heute selbstverständlich erscheinen.
    Date
    28. 8.2011 19:39:26
    Theme
    Suchmaschinen
  2. ¬Der große, exklusive TOMORROW-Text : Die beste Suchmaschine der Welt ... und der beste Web-Katalog ... und der beste Metasucher (2000) 0.04 
    0.03754636 = product of:
  0.11263907 = sum of:
    0.106064 = weight(_text_:suchmaschinen in 1522) [ClassicSimilarity], result of:
      0.106064 = score(doc=1522,freq=8.0), product of:
        0.15347718 = queryWeight, product of:
          4.4677734 = idf(docFreq=1378, maxDocs=44218)
          0.03435205 = queryNorm
        0.6910734 = fieldWeight in 1522, product of:
          2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
            8.0 = termFreq=8.0
          4.4677734 = idf(docFreq=1378, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=1522)
    0.0065750666 = product of:
      0.032875333 = sum of:
        0.032875333 = weight(_text_:29 in 1522) [ClassicSimilarity], result of:
          0.032875333 = score(doc=1522,freq=2.0), product of:
            0.12083977 = queryWeight, product of:
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.03435205 = queryNorm
            0.27205724 = fieldWeight in 1522, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=1522)
      0.2 = coord(1/5)
  0.33333334 = coord(2/6)
    Content
    Darunter Einzel-Beiträge zu: Acoon, Yahoo, MetaGer; Interviews mit den Suchmaschinen-Bossen zu: Wer ist der Lieblingskonkurrent?; So arbeitet eine Suchmaschine; KARZAUNINKAT, S.: So einfach finden sie, was Sie gerade wollen; 20 Fragen: Welcher Suchmaschinen-Typ sind Sie?; KARZAUNINKAT, S.: Kontrolle ist der beste Schutz; BETZ, S.: Darum suchen Sie kostenlos; GLASER, S.: Zwischen Quatsch und Quantenphysik; Suchmaschinen für Spezialfragen
    Date
    29. 4.2000 18:10:50
    Theme
    Suchmaschinen
  3. Röhle, T.: ¬Die Demontage der Gatekeeper : relationale Perspektiven zur Macht der Suchmaschinen (2009) 0.04 
    0.037337106 = product of:
  0.11201131 = sum of:
    0.107140824 = weight(_text_:suchmaschinen in 23) [ClassicSimilarity], result of:
      0.107140824 = score(doc=23,freq=16.0), product of:
        0.15347718 = queryWeight, product of:
          4.4677734 = idf(docFreq=1378, maxDocs=44218)
          0.03435205 = queryNorm
        0.6980896 = fieldWeight in 23, product of:
          4.0 = tf(freq=16.0), with freq of:
            16.0 = termFreq=16.0
          4.4677734 = idf(docFreq=1378, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=23)
    0.0048704906 = product of:
      0.024352452 = sum of:
        0.024352452 = weight(_text_:28 in 23) [ClassicSimilarity], result of:
          0.024352452 = score(doc=23,freq=2.0), product of:
            0.12305808 = queryWeight, product of:
              3.5822632 = idf(docFreq=3342, maxDocs=44218)
              0.03435205 = queryNorm
            0.19789396 = fieldWeight in 23, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5822632 = idf(docFreq=3342, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=23)
      0.2 = coord(1/5)
  0.33333334 = coord(2/6)
    Abstract
    Das Aufkommen neuer Medientechnologien ist fast zwangsläufig mit Diskursen verbunden, die zwischen technischem und sozialem Determinismus oszillieren. Nach der utopischen Version dieser Sichtweisen wirkt sich die Technik positiv auf die soziale Dynamik aus, nach der dystopischen Version ist sie eine kolonisierende Macht, die das Verhalten von Individuen und Gruppen vor-strukturiert. Suchmaschinen bilden keine Ausnahme von dieser Regel: einst als ermächtigende Werkzeuge für die Navigation des Online-Raumes angekündigt, gelten sie mittlerweile als "böse" Manipulatoren und Datensammler. Angesichts der wichtigen Rolle, die Suchmaschinen in der Online-Umgebung spielen, sind die zunehmenden Bedenken über ihre Macht gewiss gerechtfertigt. Fraglich ist indessen, ob ein dystopischer Technik-Determinismus die richtigen Antworten auf diese Bedenken bereithält. Aufgrund ihrer Position zwischen den konfligierenden Interessen von Nutzern, Werbeunternehmen und Content-Produzenten stellen Suchmaschinen ein Gebiet von besonders dynamischen und ambivalenten Machtbeziehungen dar. Das deterministische Bild von Suchmaschinen als extrem mächtige Entitäten stellt eine drastische Reduktion der Komplexität dieser Beziehungen auf eine Reihe unidirektionaler Wirkungen dar. Um solche reduktionistischen Darstellungen zu vermeiden, sind tiefer gehende Überlegungen zur Macht selbst erforderlich. In diesem Beitrag wird eine relationale Perspektive der Macht vorgeschlagen, die von Schriften Michel Foucaults von jüngeren, auf die Akteur-Netzwerk-Theorie aufbauenden Ansätzen in den Wissenschafts- und Technikstudien ausgeht. Anstatt Suchmaschinen als stabile technische Artefakte zu behandeln, wird in dieser Analyse versucht darzustellen, welche Rolle die verschiedenen Akteure in der Verhandlung der Entwicklung von Suchmaschinen spielen.
    Date
    28. 8.2011 19:39:26
    Theme
    Suchmaschinen
  4. Lehrke, C.: Architektur von Suchmaschinen : Googles Architektur, insb. Crawler und Indizierer (2005) 0.04 
    0.037265018 = product of:
  0.11179505 = sum of:
    0.107140824 = weight(_text_:suchmaschinen in 867) [ClassicSimilarity], result of:
      0.107140824 = score(doc=867,freq=16.0), product of:
        0.15347718 = queryWeight, product of:
          4.4677734 = idf(docFreq=1378, maxDocs=44218)
          0.03435205 = queryNorm
        0.6980896 = fieldWeight in 867, product of:
          4.0 = tf(freq=16.0), with freq of:
            16.0 = termFreq=16.0
          4.4677734 = idf(docFreq=1378, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=867)
    0.0046542287 = product of:
      0.023271143 = sum of:
        0.023271143 = weight(_text_:22 in 867) [ClassicSimilarity], result of:
          0.023271143 = score(doc=867,freq=2.0), product of:
            0.120295025 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.03435205 = queryNorm
            0.19345059 = fieldWeight in 867, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=867)
      0.2 = coord(1/5)
  0.33333334 = coord(2/6)
    Abstract
    Das Internet mit seinen ständig neuen Usern und seinem extremen Wachstum bringt viele neue Herausforderungen mit sich. Aufgrund dieses Wachstums bedienen sich die meisten Leute der Hilfe von Suchmaschinen um Inhalte innerhalb des Internet zu finden. Suchmaschinen nutzen für die Beantwortung der User-Anfragen Information Retrieval Techniken. Problematisch ist nur, dass traditionelle Information Retrieval (IR) Systeme für eine relativ kleine und zusammenhängende Sammlung von Dokumenten entwickelt wurden. Das Internet hingegen unterliegt einem ständigen Wachstum, schnellen Änderungsraten und es ist über geographisch verteilte Computer verteilt. Aufgrund dieser Tatsachen müssen die alten Techniken erweitert oder sogar neue IRTechniken entwickelt werden. Eine Suchmaschine die diesen Herausforderungen vergleichsweise erfolgreich entgegnet ist Google. Ziel dieser Arbeit ist es aufzuzeigen, wie Suchmaschinen funktionieren. Der Fokus liegt dabei auf der Suchmaschine Google. Kapitel 2 wird sich zuerst mit dem Aufbau von Suchmaschinen im Allgemeinen beschäftigen, wodurch ein grundlegendes Verständnis für die einzelnen Komponenten geschaffen werden soll. Im zweiten Teil des Kapitels wird darauf aufbauend ein Überblick über die Architektur von Google gegeben. Kapitel 3 und 4 dienen dazu, näher auf die beiden Komponenten Crawler und Indexer einzugehen, bei denen es sich um zentrale Elemente im Rahmen von Suchmaschinen handelt.
    Content
    Ausarbeitung im Rahmen des Seminars Suchmaschinen und Suchalgorithmen, Institut für Wirtschaftsinformatik Praktische Informatik in der Wirtschaft, Westfälische Wilhelms-Universität Münster. - Vgl.: http://www-wi.uni-muenster.de/pi/lehre/ss05/seminarSuchen/Ausarbeitungen/ChristophLehrke.pdf
    Pages
    22 S
    Theme
    Suchmaschinen
  5. Machill, M.; Beiler, M.; Zenker, M.: Suchmaschinenforschung : Überblick und Systematisierung eines interdisziplinären Forschungsfeldes (2007) 0.04 
    0.036537632 = product of:
  0.1096129 = sum of:
    0.10164271 = weight(_text_:suchmaschinen in 370) [ClassicSimilarity], result of:
      0.10164271 = score(doc=370,freq=10.0), product of:
        0.15347718 = queryWeight, product of:
          4.4677734 = idf(docFreq=1378, maxDocs=44218)
          0.03435205 = queryNorm
        0.66226596 = fieldWeight in 370, product of:
          3.1622777 = tf(freq=10.0), with freq of:
            10.0 = termFreq=10.0
          4.4677734 = idf(docFreq=1378, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=370)
    0.007970185 = product of:
      0.039850924 = sum of:
        0.039850924 = weight(_text_:29 in 370) [ClassicSimilarity], result of:
          0.039850924 = score(doc=370,freq=4.0), product of:
            0.12083977 = queryWeight, product of:
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.03435205 = queryNorm
            0.3297832 = fieldWeight in 370, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=370)
      0.2 = coord(1/5)
  0.33333334 = coord(2/6)
    Abstract
    Suchmaschinen sind aus dem Internet nicht mehr wegzudenken. Das Wachstum der Netzinhalte, begünstigt durch die niedrigen kommunikativen Zugangsbarrieren, macht die Selektion relevanter Inhalte, das Trennen des Wichtigen vom Unwichtigen, zur Notwendigkeit. Suchmaschinen übernehmen diese Selektions- und Vermittlungsfunktion an der Schnittstelle zwischen öffentlicher und individueller Kommunikation. Sie ermöglichen in vielen Fällen erst den Zugang zu ansonsten schwer oder gar nicht zugänglichen Informationen und erweitern somit den Horizont der rein menschlichen Suche. Suchmaschinen liefern nicht automatisch die >richtigen< Antworten auf Suchanfragen, sie reduzieren die Komplexität des Webs auf eine überschaubare Zahl von Seiten, von denen aus eine Nutzerin oder ein Nutzer in die Lage versetzt wird, ein für sie bzw. ihn relevantes Ergebnis zu finden. Sie üben somit eine den klassischen Gatekeepern vergleichbare Funktion aus.
    Date
    13. 5.2007 10:29:29
    Source
    Macht der Suchmaschinen: The Power of Search Engines. Hrsg.: Machill, M. u. M. Beiler
    Theme
    Suchmaschinen
  6. Gasser, U.; Thurman, J.: Themen und Herausforderungen der Regulierung von Suchmaschinen (2007) 0.04 
    0.036537632 = product of:
  0.1096129 = sum of:
    0.10164271 = weight(_text_:suchmaschinen in 382) [ClassicSimilarity], result of:
      0.10164271 = score(doc=382,freq=10.0), product of:
        0.15347718 = queryWeight, product of:
          4.4677734 = idf(docFreq=1378, maxDocs=44218)
          0.03435205 = queryNorm
        0.66226596 = fieldWeight in 382, product of:
          3.1622777 = tf(freq=10.0), with freq of:
            10.0 = termFreq=10.0
          4.4677734 = idf(docFreq=1378, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=382)
    0.007970185 = product of:
      0.039850924 = sum of:
        0.039850924 = weight(_text_:29 in 382) [ClassicSimilarity], result of:
          0.039850924 = score(doc=382,freq=4.0), product of:
            0.12083977 = queryWeight, product of:
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.03435205 = queryNorm
            0.3297832 = fieldWeight in 382, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=382)
      0.2 = coord(1/5)
  0.33333334 = coord(2/6)
    Abstract
    Mit der rasanten Entwicklung der Suchmaschinentechnologien sowie der wachsenden Marktkraft von einzelnen Suchmaschinenanbietern und deren steigender Bedeutung im Blick auf den Informationszugang verändert sich nicht nur die Anzahl, sondern auch die Qualität derjenigen Konflikte, welche die Gerichte, Gesetzgeber und Behörden in den USA und in Europa beschäftigen. Das vorliegende Kapitel zeichnet - basierend auf einer andernorts vorgelegten Detailanalyse - in groben Umrissen diese Geschichte der Entstehung eines >Rechts der Suchmaschinen< nach und diskutiert sodann ausführlicher, welche Debattenthemen in der sich entfaltenden Regulierungsdiskussion eine besonders prominente Rolle spielen und die eher punktuellen rechtlichen Interventionen aus der ersten Regulierungswelle abzulösen scheinen. Daran anschließend werden die zentralen Herausforderungen beleuchtet, welchen sich nationale Gesetzgeber bei ihren Regulierungsbemühungen gegenüber sehen. Im letzten Teil des Kapitels wird der Bedarf nach einer systematischen Evaluation von alternativen (und teilweise konkurrierenden) Ansätzen der Suchmaschinenregulierung illustriert und zum Schluss grundlegende Wertungen eines demokratisch strukturierten informationellen Ökosystems diskutiert, aus welchen normative Kriterien für die kritische Beurteilung von nunmehr in steigender Kadenz vorgelegten Vorschlägen zur >Suchmaschinen-Governance< abgeleitet werden können.
    Date
    13. 5.2007 10:29:29
    Source
    Macht der Suchmaschinen: The Power of Search Engines. Hrsg.: Machill, M. u. M. Beiler
    Theme
    Suchmaschinen
  7. Machill, M.; Beiler, M.; Neumann, U.: Leistungsfähigkeit von wissenschaftlichen Suchmaschinen. : ein Experiment am Beispiel von Google Scholar (2007) 0.04 
    0.036537632 = product of:
  0.1096129 = sum of:
    0.10164271 = weight(_text_:suchmaschinen in 389) [ClassicSimilarity], result of:
      0.10164271 = score(doc=389,freq=10.0), product of:
        0.15347718 = queryWeight, product of:
          4.4677734 = idf(docFreq=1378, maxDocs=44218)
          0.03435205 = queryNorm
        0.66226596 = fieldWeight in 389, product of:
          3.1622777 = tf(freq=10.0), with freq of:
            10.0 = termFreq=10.0
          4.4677734 = idf(docFreq=1378, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=389)
    0.007970185 = product of:
      0.039850924 = sum of:
        0.039850924 = weight(_text_:29 in 389) [ClassicSimilarity], result of:
          0.039850924 = score(doc=389,freq=4.0), product of:
            0.12083977 = queryWeight, product of:
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.03435205 = queryNorm
            0.3297832 = fieldWeight in 389, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=389)
      0.2 = coord(1/5)
  0.33333334 = coord(2/6)
    Abstract
    Das Internet wurde schon seit seinen ersten Anfängen 1969 wissenschaftlich genutzt und war bis zu seiner Kommerzialisierung Mitte der 1990er-Jahre ein akademisch geprägtes Netz. In Deutschland informieren sich 42 Prozent der Nutzer im Internet häufig oder gelegentlich über Wissenschaft, Forschung und Bildung. Damit stehen wissenschaftliche Informationen gleich hinter aktuellen Nachrichten (45%) an zweiter Stelle der meistgenutzten Internetinhalte. Das World Wide Web ist heute ein riesiges, schnell wachsendes und den Globus umspannendes Informationsreservoir. Verschiedene Studien schätzen das Oberflächen-Web auf bis zu über elf Milliarden Seiten. Für wissenschaftliche Recherchen ist vor allem das 550 Milliarden Seiten umfassende Deep Web interessant, da es zahlreiche qualitativ hochwertige Fachtexte enthält. Das Deep Web ist jedoch schwer zugänglich, da es aus dynamisch aus Datenbanken generierten und zugangsbeschränkten oder kostenpflichtigen Informationen besteht. Die meisten herkömmlichen, allgemeinen Internet-Suchmaschinen haben auf diese Inhalte keinen Zugriff und können diese nicht indexieren; für Nutzer sind sie somit nicht auffindbar. Daher sind gesonderte Suchmaschinen zur gezielten Vermittlung und Selektion von akademischen Informationen notwendig.
    Date
    13. 5.2007 10:29:29
    Source
    Macht der Suchmaschinen: The Power of Search Engines. Hrsg.: Machill, M. u. M. Beiler
    Theme
    Suchmaschinen
  8. Wild, F.: Visuelle Verfahren im Information Retrieval (2005) 0.04 
    0.035759494 = product of:
  0.10727848 = sum of:
    0.10164271 = weight(_text_:suchmaschinen in 3182) [ClassicSimilarity], result of:
      0.10164271 = score(doc=3182,freq=10.0), product of:
        0.15347718 = queryWeight, product of:
          4.4677734 = idf(docFreq=1378, maxDocs=44218)
          0.03435205 = queryNorm
        0.66226596 = fieldWeight in 3182, product of:
          3.1622777 = tf(freq=10.0), with freq of:
            10.0 = termFreq=10.0
          4.4677734 = idf(docFreq=1378, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=3182)
    0.0056357714 = product of:
      0.028178858 = sum of:
        0.028178858 = weight(_text_:29 in 3182) [ClassicSimilarity], result of:
          0.028178858 = score(doc=3182,freq=2.0), product of:
            0.12083977 = queryWeight, product of:
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.03435205 = queryNorm
            0.23319192 = fieldWeight in 3182, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=3182)
      0.2 = coord(1/5)
  0.33333334 = coord(2/6)
    Abstract
    Bislang wird dem Studium bestehender Verfahren in der Visualisierung des Document Retrieval von Suchmaschinen zu wenig Aufmerksamkeit geschenkt. Der vorliegende Beitrag widmet sich dem Studium von acht Systemen und Prototypen, um die best-practice-Auslese und die Identifikation erfolgsrelevanter Features und Element zu erleichtern. Er legt dazu ein Modell für das visuelle Information Retrieval in Suchmaschinen vor, beschreibt und analysiert die ausgewählten Verfahren und deduziert Herausforderungen für künftige Forschungen. Die wichtigsten Erkenntnisse dabei sind, dass zwar zu wenig integrale Systeme existieren, die den gesamten Retrievalprozess integriert visuell unterstützen, die vorhandenen aber bereits (trotz ihrer Unvollständigkeit) einen Ausweg aus der linearen Krise der Ergebnispräsentation textbasierter Suchmaschinen aufzeigen. Wenngleich noch nicht alle Informationsbedürfnisse von den untersuchten Verfahren erfüllt werden, so zeichnet sich doch ab, dass insbesondere durch die Innovation von Interaktions- und Manipulationsformen neue Wege beschritten werden, die sich auf Effektivität und Effizienz derRetrievalverfahren auswirken.
    Footnote
    Beitrag in einem Heft mit dem Themenschwerpunkt "Suchmaschinen"
    Source
    Information - Wissenschaft und Praxis. 56(2005) H.1, S.29-34
    Theme
    Suchmaschinen
  9. Schneider, N.: ¬Die Notwendigkeit der Suchmaschinenregulierung aus Sicht eines Regulierers (2007) 0.04 
    0.03574435 = product of:
  0.10723305 = sum of:
    0.07499857 = weight(_text_:suchmaschinen in 371) [ClassicSimilarity], result of:
      0.07499857 = score(doc=371,freq=4.0), product of:
        0.15347718 = queryWeight, product of:
          4.4677734 = idf(docFreq=1378, maxDocs=44218)
          0.03435205 = queryNorm
        0.48866272 = fieldWeight in 371, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          4.4677734 = idf(docFreq=1378, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=371)
    0.03223447 = product of:
      0.08058618 = sum of:
        0.034093432 = weight(_text_:28 in 371) [ClassicSimilarity], result of:
          0.034093432 = score(doc=371,freq=2.0), product of:
            0.12305808 = queryWeight, product of:
              3.5822632 = idf(docFreq=3342, maxDocs=44218)
              0.03435205 = queryNorm
            0.27705154 = fieldWeight in 371, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5822632 = idf(docFreq=3342, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=371)
        0.046492744 = weight(_text_:29 in 371) [ClassicSimilarity], result of:
          0.046492744 = score(doc=371,freq=4.0), product of:
            0.12083977 = queryWeight, product of:
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.03435205 = queryNorm
            0.38474706 = fieldWeight in 371, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=371)
      0.4 = coord(2/5)
  0.33333334 = coord(2/6)
    Date
    13. 5.2007 10:29:29
    5. 6.2007 11:28:03
    Source
    Macht der Suchmaschinen: The Power of Search Engines. Hrsg.: Machill, M. u. M. Beiler
    Theme
    Suchmaschinen
  10. Speck, H.; Thiele, F.P.: Playing the search engines or hacking the box : Möglichkeiten und Gefahren von Suchmaschinen-Hacking am Beispiel von Google (2007) 0.04 
    0.035620965 = product of:
  0.106862895 = sum of:
    0.100221075 = weight(_text_:suchmaschinen in 386) [ClassicSimilarity], result of:
      0.100221075 = score(doc=386,freq=14.0), product of:
        0.15347718 = queryWeight, product of:
          4.4677734 = idf(docFreq=1378, maxDocs=44218)
          0.03435205 = queryNorm
        0.6530031 = fieldWeight in 386, product of:
          3.7416575 = tf(freq=14.0), with freq of:
            14.0 = termFreq=14.0
          4.4677734 = idf(docFreq=1378, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=386)
    0.00664182 = product of:
      0.0332091 = sum of:
        0.0332091 = weight(_text_:29 in 386) [ClassicSimilarity], result of:
          0.0332091 = score(doc=386,freq=4.0), product of:
            0.12083977 = queryWeight, product of:
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.03435205 = queryNorm
            0.2748193 = fieldWeight in 386, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=386)
      0.2 = coord(1/5)
  0.33333334 = coord(2/6)
    Abstract
    Dieses Kapitel beschreibt ein quantitatives Verfahren, bei dem Suchmaschinen als exploratives Werkzeug für die Erhebung forschungsrelevanter Daten benutzt werden. Suchmaschinen bilden dabei die Grundlage für einen systemtheoretischen Ansatz, der die gewonnenen Informationen für die Abbildung der makro-soziologischen Eigenschaften einzelner Webseiten und kompletter Netzwerke nutzt. Die technischen Fortschritte des Information Retrieval ermöglichen 15 Jahre nach der Evolution des Internets zum Massenmedium Zugang zu Informationen und informationsverfahren, die ohne den Wandel des Verhältnisses von Öffentlichkeit und Privatsphäre, von Internetnutzern zu Inhalte-Produzenten und von Sendern zu Empfängern im Sinne des mathematischen Modells der Kommunikation nicht vorstellbar sind. Diese Entwicklung erlaubt die Nutzung innovativer Explorationsverfahren, die durch den direkten Zugriff auf Milliarden von Daten auch Einblicke in die Transaktionsprozesse der daran beteiligten Suchmaschinen und Märkte bieten. Im Folgenden werden die Transformationen des Öffentlichen Raumes und der Privatsphäre beleuchtet. Besonderes Augenmerk gilt dabei dem Zugang und der Verfügbarkeit von Informationen in Information-Retrieval-Systemen, die relevante Informationen für eine umfassende Exploration und Analyse der Zielobjekte geben. Beschrieben wird insbesondere, wie eine Nutzung von Suchmaschinen zur Datenerhebung verbunden mit einer Betrachtung als geregelte Prozesse innerhalb eines kybernetischen Modells Nutzungsmöglichkeiten und Optionen für die quantitative Analyse von Nutzerverhalten, Strukturen und Marktzahlen bietet.
    Date
    13. 5.2007 10:29:29
    Source
    Macht der Suchmaschinen: The Power of Search Engines. Hrsg.: Machill, M. u. M. Beiler
    Theme
    Suchmaschinen
  11. Röhle, T.: Machtkonzepte in der Suchmaschinenforschung (2007) 0.04 
    0.035620965 = product of:
  0.106862895 = sum of:
    0.100221075 = weight(_text_:suchmaschinen in 388) [ClassicSimilarity], result of:
      0.100221075 = score(doc=388,freq=14.0), product of:
        0.15347718 = queryWeight, product of:
          4.4677734 = idf(docFreq=1378, maxDocs=44218)
          0.03435205 = queryNorm
        0.6530031 = fieldWeight in 388, product of:
          3.7416575 = tf(freq=14.0), with freq of:
            14.0 = termFreq=14.0
          4.4677734 = idf(docFreq=1378, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=388)
    0.00664182 = product of:
      0.0332091 = sum of:
        0.0332091 = weight(_text_:29 in 388) [ClassicSimilarity], result of:
          0.0332091 = score(doc=388,freq=4.0), product of:
            0.12083977 = queryWeight, product of:
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.03435205 = queryNorm
            0.2748193 = fieldWeight in 388, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=388)
      0.2 = coord(1/5)
  0.33333334 = coord(2/6)
    Abstract
    Suchmaschinen und Macht - nicht nur in der Wissenschaft, sondern auch in der Presse werden diese Begriffe immer häufiger in einem Atemzug genannt. Angesichts Googles Dominanz des Suchmaschinenmarkts mehren sich Bedenken über Monopolbildung, Datenschutz, Zensur und Manipulation, die sich in Artikeln mit so illustrativen Überschriften wie »Der Datenkrake«, »Das Imperium« oder »The Evil Thing« äußern. Die Verbindung zwischen Suchmaschinen und Macht erschließt sich intuitiv ohne Weiteres: »Sie lenken die Aufmerksamkeit der Nutzer und haben damit Macht«. Die Frage aber, wie sich diese Macht genauer konzeptualisieren und verorten lässt und inwiefern frühere Vorstellungen von Medienmacht und Medieneffekten in diesem neuen Feld relevant sind, ist in der Suchmaschinenforschung bisher nur sehr schematisch beantwortet worden. Ein grundlegendes Problem ist darin zu sehen, dass Suchmaschinen eine in vielen Aspekten neue und machttheoretisch ungeklärte Nutzungssituation schaffen. Technikhistorisch lassen sich Suchmaschinen zwar eindeutig als Nachfolger früherer Information-Retrieval-Systeme einordnen. Da diese jedoch hauptsächlich von kompetenten Nutzern für spezifische Recherchen in homogenen und vollständigen Datenbeständen eingesetzt wurden, kam der Frage der Macht hier keine größere Bedeutung zu. Völlig anders stellt sich die Situation bei den Suchmaschinen dar: Als integraler Bestandteil der Internetnutzung betreffen ihre Relevanzkriterien einen wesentlich größeren Kreis von Nutzern, die mit sehr unterschiedlichen Motivationen eine Auswahl des Datenbestands durchsuchen.
    Date
    13. 5.2007 10:29:29
    Source
    Macht der Suchmaschinen: The Power of Search Engines. Hrsg.: Machill, M. u. M. Beiler
    Theme
    Suchmaschinen
  12. Osterode, A.: Wegweiser durch den Dschungel bibliothekarischer Fachinformation : www.bibliotheksportal.de bietet Auskunft für Experten und Externe (2007) 0.03 
    0.034825824 = product of:
  0.20895495 = sum of:
    0.20895495 = weight(_text_:wegweiser in 403) [ClassicSimilarity], result of:
      0.20895495 = score(doc=403,freq=2.0), product of:
        0.28497395 = queryWeight, product of:
          8.29569 = idf(docFreq=29, maxDocs=44218)
          0.03435205 = queryNorm
        0.7332423 = fieldWeight in 403, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          8.29569 = idf(docFreq=29, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=403)
  0.16666667 = coord(1/6)
  13. Stock, W.G.: Qualitätskriterien von Suchmaschinen : Checkliste für Retrievalsysteme (2000) 0.03 
    0.034583896 = product of:
  0.10375169 = sum of:
    0.08470225 = weight(_text_:suchmaschinen in 5773) [ClassicSimilarity], result of:
      0.08470225 = score(doc=5773,freq=10.0), product of:
        0.15347718 = queryWeight, product of:
          4.4677734 = idf(docFreq=1378, maxDocs=44218)
          0.03435205 = queryNorm
        0.5518883 = fieldWeight in 5773, product of:
          3.1622777 = tf(freq=10.0), with freq of:
            10.0 = termFreq=10.0
          4.4677734 = idf(docFreq=1378, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=5773)
    0.01904944 = product of:
      0.047623597 = sum of:
        0.024352452 = weight(_text_:28 in 5773) [ClassicSimilarity], result of:
          0.024352452 = score(doc=5773,freq=2.0), product of:
            0.12305808 = queryWeight, product of:
              3.5822632 = idf(docFreq=3342, maxDocs=44218)
              0.03435205 = queryNorm
            0.19789396 = fieldWeight in 5773, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5822632 = idf(docFreq=3342, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=5773)
        0.023271143 = weight(_text_:22 in 5773) [ClassicSimilarity], result of:
          0.023271143 = score(doc=5773,freq=2.0), product of:
            0.120295025 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.03435205 = queryNorm
            0.19345059 = fieldWeight in 5773, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=5773)
      0.4 = coord(2/5)
  0.33333334 = coord(2/6)
    Abstract
    Suchmaschinen im World Wide Web wird nachgesagt, dass sie - insbesondere im Vergleich zur Retrievalsoftware kommerzieller Online-Archive suboptimale Methoden und Werkzeuge einsetzen. Elaborierte befehlsorientierte Retrievalsysteme sind vom Laien gar nicht und vom Professional nur dann zu bedienen, wenn man stets damit arbeitet. Die Suchsysteme einiger "independents", also isolierter Informationsproduzenten im Internet, zeichnen sich durch einen Minimalismus aus, der an den Befehlsumfang anfangs der 70er Jahre erinnert. Retrievalsoftware in Intranets, wenn sie denn überhaupt benutzt wird, setzt fast ausnahmslos auf automatische Methoden von Indexierung und Retrieval und ignoriert dabei nahezu vollständig dokumentarisches Know how. Suchmaschinen bzw. Retrievalsysteme - wir wollen beide Bezeichnungen synonym verwenden - bereiten demnach, egal wo sie vorkommen, Schwierigkeiten. An ihrer Qualität wird gezweifelt. Aber was heißt überhaupt: Qualität von Suchmaschinen? Was zeichnet ein gutes Retrievalsystem aus? Und was fehlt einem schlechten? Wir wollen eine Liste von Kriterien entwickeln, die für gutes Suchen (und Finden!) wesentlich sind. Es geht also ausschließlich um Quantität und Qualität der Suchoptionen, nicht um weitere Leistungsindikatoren wie Geschwindigkeit oder ergonomische Benutzerschnittstellen. Stillschweigend vorausgesetzt wirdjedoch der Abschied von ausschließlich befehlsorientierten Systemen, d.h. wir unterstellen Bildschirmgestaltungen, die die Befehle intuitiv einleuchtend darstellen. Unsere Checkliste enthält nur solche Optionen, die entweder (bei irgendwelchen Systemen) schon im Einsatz sind (und wiederholt damit zum Teil Altbekanntes) oder deren technische Realisierungsmöglichkeit bereits in experimentellen Umgebungen aufgezeigt worden ist. insofern ist die Liste eine Minimalforderung an Retrievalsysteme, die durchaus erweiterungsfähig ist. Gegliedert wird der Kriterienkatalog nach (1.) den Basisfunktionen zur Suche singulärer Datensätze, (2.) den informetrischen Funktionen zur Charakterisierunggewisser Nachweismengen sowie (3.) den Kriterien zur Mächtigkeit automatischer Indexierung und natürlichsprachiger Suche
    Date
    28. 4.2001 15:02:34
    Source
    Password. 2000, H.5, S.22-31
    Theme
    Suchmaschinen
  14. Schwartz, C.: Notes from the Boston 2000 search engine meeting (2000) 0.03 
    0.034200393 = product of:
  0.10260118 = sum of:
    0.090912 = weight(_text_:suchmaschinen in 3897) [ClassicSimilarity], result of:
      0.090912 = score(doc=3897,freq=2.0), product of:
        0.15347718 = queryWeight, product of:
          4.4677734 = idf(docFreq=1378, maxDocs=44218)
          0.03435205 = queryNorm
        0.59234864 = fieldWeight in 3897, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          4.4677734 = idf(docFreq=1378, maxDocs=44218)
          0.09375 = fieldNorm(doc=3897)
    0.011689176 = product of:
      0.05844588 = sum of:
        0.05844588 = weight(_text_:28 in 3897) [ClassicSimilarity], result of:
          0.05844588 = score(doc=3897,freq=2.0), product of:
            0.12305808 = queryWeight, product of:
              3.5822632 = idf(docFreq=3342, maxDocs=44218)
              0.03435205 = queryNorm
            0.4749455 = fieldWeight in 3897, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5822632 = idf(docFreq=3342, maxDocs=44218)
              0.09375 = fieldNorm(doc=3897)
      0.2 = coord(1/5)
  0.33333334 = coord(2/6)
    Source
    Bulletin of the American Society for Information Science. 26(2000), no.6, Aug/Sept, S.26-28
    Theme
    Suchmaschinen
  15. Frankemölle, G.: Suchservice für Ihre Seiten : Suchmaschine für die eigene Homepage (2001) 0.03 
    0.034061182 = product of:
  0.10218354 = sum of:
    0.090912 = weight(_text_:suchmaschinen in 5540) [ClassicSimilarity], result of:
      0.090912 = score(doc=5540,freq=2.0), product of:
        0.15347718 = queryWeight, product of:
          4.4677734 = idf(docFreq=1378, maxDocs=44218)
          0.03435205 = queryNorm
        0.59234864 = fieldWeight in 5540, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          4.4677734 = idf(docFreq=1378, maxDocs=44218)
          0.09375 = fieldNorm(doc=5540)
    0.011271543 = product of:
      0.056357715 = sum of:
        0.056357715 = weight(_text_:29 in 5540) [ClassicSimilarity], result of:
          0.056357715 = score(doc=5540,freq=2.0), product of:
            0.12083977 = queryWeight, product of:
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.03435205 = queryNorm
            0.46638384 = fieldWeight in 5540, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.09375 = fieldNorm(doc=5540)
      0.2 = coord(1/5)
  0.33333334 = coord(2/6)
    Date
    29. 1.2001 9:02:47
    Theme
    Suchmaschinen
  16. Sherman, C.: Reference resources on the Web (2000) 0.03 
    0.034061182 = product of:
  0.10218354 = sum of:
    0.090912 = weight(_text_:suchmaschinen in 6869) [ClassicSimilarity], result of:
      0.090912 = score(doc=6869,freq=2.0), product of:
        0.15347718 = queryWeight, product of:
          4.4677734 = idf(docFreq=1378, maxDocs=44218)
          0.03435205 = queryNorm
        0.59234864 = fieldWeight in 6869, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          4.4677734 = idf(docFreq=1378, maxDocs=44218)
          0.09375 = fieldNorm(doc=6869)
    0.011271543 = product of:
      0.056357715 = sum of:
        0.056357715 = weight(_text_:29 in 6869) [ClassicSimilarity], result of:
          0.056357715 = score(doc=6869,freq=2.0), product of:
            0.12083977 = queryWeight, product of:
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.03435205 = queryNorm
            0.46638384 = fieldWeight in 6869, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.09375 = fieldNorm(doc=6869)
      0.2 = coord(1/5)
  0.33333334 = coord(2/6)
    Date
    29. 3.2002 17:49:46
    Theme
    Suchmaschinen
  17. Sadrozinski, J.: Suchmaschinen und öffentlich-rechtlicher Onlinejournalismus am Beispiel tagesschau.de (2007) 0.03 
    0.03314283 = product of:
  0.09942849 = sum of:
    0.09278667 = weight(_text_:suchmaschinen in 375) [ClassicSimilarity], result of:
      0.09278667 = score(doc=375,freq=12.0), product of:
        0.15347718 = queryWeight, product of:
          4.4677734 = idf(docFreq=1378, maxDocs=44218)
          0.03435205 = queryNorm
        0.6045633 = fieldWeight in 375, product of:
          3.4641016 = tf(freq=12.0), with freq of:
            12.0 = termFreq=12.0
          4.4677734 = idf(docFreq=1378, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=375)
    0.00664182 = product of:
      0.0332091 = sum of:
        0.0332091 = weight(_text_:29 in 375) [ClassicSimilarity], result of:
          0.0332091 = score(doc=375,freq=4.0), product of:
            0.12083977 = queryWeight, product of:
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.03435205 = queryNorm
            0.2748193 = fieldWeight in 375, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=375)
      0.2 = coord(1/5)
  0.33333334 = coord(2/6)
    Abstract
    Während ich diese Zeilen schreibe, hat Google gerade die Videoplattform YouTube gekauft - ein weiterer Baustein auf dem Weg zum sowohl marktbeherrschenden Instrument als auch dominierenden Anbieter im Internet. Die FAZ vermutet, dass sich die Fernsehlandschaft durch den »Google-Coup« verändern wird. Doch nicht erst seit dieser Entwicklung müssten sich die öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten und insbesondere die Onlineredaktionen Gedanken über ihren Umgang mit Suchmaschinen und -portalen machen. Ich habe nun gleich zu Beginn dieses Kapitels das Thema >Suchmaschinen< auf Google reduziert. Über Suchmaschinen zu schreiben heißt jedoch, sich in erster Linie mit Google auseinander zu setzen. Google ist das meistgenutzte, reichweitenstärkste, wertvollste Medienunternehmen der Welt. Und Google ist auch bei tagesschau.de, der zentralen Online-Nachrichtenredaktion der ARD, die meistgenutzte Suchmaschine. Google ist für uns einerseits Rechercheinstrument, andererseits ist es für viele Nutzer Zugangsportal zu unseren Inhalten (über die Treffer bei der Suche oder über den Service >Google News<). Google hat somit eine doppelte Bedeutung für die journalistische Arbeit bei tagesschau.de: Die Qualität und die Quantität der Suchergebnisse, die durch die Benutzung von Google als Suchinstrument erzielt werden, können unsere Berichterstattung beeinflussen. Die Treffer wiederum, die auf Inhalte bei tagesschau.de führen, sorgen dafür, dass unsere Artikel häufiger gefunden und gelesen werden.
    Date
    13. 5.2007 10:29:29
    Source
    Macht der Suchmaschinen: The Power of Search Engines. Hrsg.: Machill, M. u. M. Beiler
    Theme
    Suchmaschinen
  18. Kink, N.; Hess, T.: Suchmaschinen als Substitut traditioneller Medien? : Erste Ergebnisse einer Studie zum Wandel der Informationsbeschaffung durch Suchmaschinen (2007) 0.03 
    0.03207515 = product of:
  0.096225455 = sum of:
    0.090912 = weight(_text_:suchmaschinen in 390) [ClassicSimilarity], result of:
      0.090912 = score(doc=390,freq=18.0), product of:
        0.15347718 = queryWeight, product of:
          4.4677734 = idf(docFreq=1378, maxDocs=44218)
          0.03435205 = queryNorm
        0.59234864 = fieldWeight in 390, product of:
          4.2426405 = tf(freq=18.0), with freq of:
            18.0 = termFreq=18.0
          4.4677734 = idf(docFreq=1378, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=390)
    0.0053134565 = product of:
      0.026567282 = sum of:
        0.026567282 = weight(_text_:29 in 390) [ClassicSimilarity], result of:
          0.026567282 = score(doc=390,freq=4.0), product of:
            0.12083977 = queryWeight, product of:
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.03435205 = queryNorm
            0.21985546 = fieldWeight in 390, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.03125 = fieldNorm(doc=390)
      0.2 = coord(1/5)
  0.33333334 = coord(2/6)
    Abstract
    Das Internet hat sich in den letzten Jahren rasant verbreitet und zählt weltweit über eine Milliarde Nutzer. Parallel dazu haben Suchmaschinen den Informationsmarkt erobert. Sie sind mittlerweile nicht mehr >nur< der zentrale Zugangsweg zum umfangreichen Informationsangebot des Internets, sondern haben darüber hinaus nachhaltige Wirkung auf die Medienbranche. Allein auf die Suchmaschine Google greifen monatlich ca. 380 Millionen Informationssuchende zu (vgl. Google 2006). Der Börsengang des SuchmaschinenAnbieters spiegelt die wachsende Bedeutung wider. Auch empirische Studien belegen, dass Suchmaschinen zunehmend in den Alltag integriert werden, eine Gatekeeper-Funktion wahrnehmen und dadurch die Informationsbeschaffung grundlegend ändern können. Da die zunehmende Verbreitung von Suchmaschinen mit einer Verdrängung alternativer Medienangebote einhergehen kann, hat diese Entwicklung auch das Interesse traditioneller Medienunternehmen geweckt. Allerdings wurden die Folgen für Medienanbieter bislang kaum erforscht. Mit unserer empirischen Studie wollen wir genau diese Forschungslücke verkleinern. Im Vordergrund stehen Fragestellungen zur Beurteilung und Anwendung von Suchmaschinen aus Nutzersicht und den sich daraus ergebenden Konsequenzen für traditionelle Medienanbieter. Konkret sollen erste Anhaltspunkte dafür gewonnen werden, welche Medien' Informationssuchende durch den Gebrauch von Suchmaschinen, ersetzen, welche sie ergänzend nutzen und warum. Aufgrund des relativ neuen Forschungsgebiets haben wir zur Untersuchung der Fragestellungen qualitative Forschungsmethoden eingesetzt, die einen umfassenden Überblick über das Untersuchungsgebiet schaffen. Es wurde ein Leitfaden konzipiert, anhand dessen den Befragten in einer trichterförmig angeordneten Reihenfolge mehrere offene Fragen gestellt wurden. Diese trichterförmige Anordnung - angefangen bei allgemeinen bis hin zu gezielten Fragen - stellte sicher, dass die Interviewpartner ihre persönliche Meinung uneingeschränkt äußern konnten und erlaubte gleichzeitig eine Quantifizierung der konkreten Antworten. Nach erfolgreichem Pretest wurde das Leitfadeninterview im Sommer 2005 mit 19 Personen durchgeführt. Unsere Stichprobe setzt sich aus acht Experten aus thematiknahen Berufen und elf Studenten unterschiedlicher Studienrichtungen zusammen. Zu den Experten zählen Unternehmensberater, Praktiker und Wissenschaftler aus dem Medienbereich. Die Studenten stammen aus den Fachrichtungen Informatik, BWL und Psychologie. Alle ca. 50-minütigen Interviews wurden mit einem Diktiergerät aufgezeichnet und wortwörtlich transkribiert. Anhand eines Excel-basierten Codeplans wurden die Aussagen diversen Haupt- und Unterkategorien zugeordnet und in ausgewählten Kategorien Häufigkeiten berechnet. Wie bei qualitativen Verfahren üblich, wurde auf Statement-Basis ausgewertet, sodass die Summe der Statements die Anzahl an Befragten übersteigen kann. Um den Aussagen Einzelner kein zu großes Gewicht zu geben, wurden wiederholte Aussagen zu einer Kategorie nur einfach gewertet. Die Ergebnisse der Befragung werden nachfolgend vorgestellt und eingeordnet.
    Date
    13. 5.2007 10:29:29
    Source
    Macht der Suchmaschinen: The Power of Search Engines. Hrsg.: Machill, M. u. M. Beiler
    Theme
    Suchmaschinen
  19. Seehaus, S.: Können Suchmaschinen von Sozialer Software profitieren? (2008) 0.03 
    0.031168481 = product of:
  0.09350544 = sum of:
    0.08571266 = weight(_text_:suchmaschinen in 2306) [ClassicSimilarity], result of:
      0.08571266 = score(doc=2306,freq=4.0), product of:
        0.15347718 = queryWeight, product of:
          4.4677734 = idf(docFreq=1378, maxDocs=44218)
          0.03435205 = queryNorm
        0.5584717 = fieldWeight in 2306, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          4.4677734 = idf(docFreq=1378, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=2306)
    0.0077927844 = product of:
      0.03896392 = sum of:
        0.03896392 = weight(_text_:28 in 2306) [ClassicSimilarity], result of:
          0.03896392 = score(doc=2306,freq=2.0), product of:
            0.12305808 = queryWeight, product of:
              3.5822632 = idf(docFreq=3342, maxDocs=44218)
              0.03435205 = queryNorm
            0.31663033 = fieldWeight in 2306, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5822632 = idf(docFreq=3342, maxDocs=44218)
              0.0625 = fieldNorm(doc=2306)
      0.2 = coord(1/5)
  0.33333334 = coord(2/6)
    Date
    24.10.2008 12:28:45
    Theme
    Suchmaschinen
  20. Schüler, P.: Wertes Wissen : Knowledge Management vermeidet Datenfriedhöfe (2001) 0.03 
    0.03105314 = product of:
  0.09315942 = sum of:
    0.08571266 = weight(_text_:suchmaschinen in 6815) [ClassicSimilarity], result of:
      0.08571266 = score(doc=6815,freq=4.0), product of:
        0.15347718 = queryWeight, product of:
          4.4677734 = idf(docFreq=1378, maxDocs=44218)
          0.03435205 = queryNorm
        0.5584717 = fieldWeight in 6815, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          4.4677734 = idf(docFreq=1378, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=6815)
    0.007446766 = product of:
      0.03723383 = sum of:
        0.03723383 = weight(_text_:22 in 6815) [ClassicSimilarity], result of:
          0.03723383 = score(doc=6815,freq=2.0), product of:
            0.120295025 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.03435205 = queryNorm
            0.30952093 = fieldWeight in 6815, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0625 = fieldNorm(doc=6815)
      0.2 = coord(1/5)
  0.33333334 = coord(2/6)
    Abstract
    Wer ohne spezielle Vorkenntnisse schnell in einem Thema Fuß fassen will, ist auf intelligente Recherchierhilfen angewiesen. Gurus der künstlichen Intelligenz kennen schon langm Wege, die Datenwelt besser als mit Schlagwort-Suchmaschinen nach Inhalten zu durchforsten - nur in der Praxis war davon wenig zu sehen. Aktuelle Software zum Content-Retrieval will die scheinbare Utopie verwirklichen
    Date
    8.11.2001 19:58:22
    Theme
    Suchmaschinen

Authors

Languages

Types

  • a 3409
  • m 389
  • el 204
  • s 122
  • x 53
  • b 30
  • i 23
  • r 14
  • n 2
  • p 2
  • More… Less…

Themes

Subjects

Classifications